Реальный срок за репост. Что говорит «ВКонтакте». За репост статей The Guardian и BuzzFeed – обвинения в гей-пропаганде

Опасность 1. Демотиваторы

В сентябре 2015 года гражданский активист Дмитрий Семёнов из Чувашии был осуждён за перепост в соцсети "ВКонтакте" демотиватора с карикатурой на премьер-министра Дмитрия Медведева. Сам пользователь отрицал какие-либо обвинения, указав, что поставил "лайк" тексту интервью, а карикатура "подвязалась" автоматически.

Суд постановил, что Семёнов публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности, и назначил штраф в размере 150 тыс. руб. Однако тут же амнистировал подсудимого, что не удовлетворило активиста: в апреле 2016-го он обратился в ЕСПЧ. Семёнов считает, что были нарушены его право на справедливое судебное разбирательство и свобода выражения мнения.

В чём опасность: согласно постановлению суда, на демотиваторе была надпись: "Смерть русской гадине", в которой усмотрели "призыв к физическому уничтожению русских".

Опасность 2. Фотографии времён II Мировой войны

Резонансное дело с привлечением к ответственности за снимок со свастикой произошло с Полиной Петрусевой, журналистом смоленского портала readovka.ru. В январе 2015 года девушка выложила на странице в соцсети "ВКонтакте" фотографию своего дома времён нацисткой оккупации. В частности, правоохранителей не устроило изображение флага Третьего рейха, которое было видно на документальном снимке. В конечном счёте Петрусеву оштрафовали на тысячу рублей за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики.

В чём опасность: закон о запрете на пропаганду или публичное демонстрирование символики организаций, сотрудничавших с фашистами или отрицающих итоги Нюрнбергского трибунала, был принят в России осенью 2014 года. Однако впоследствии Роскомнадзор уточнил, что изображения свастики без целей пропаганды допустимы.

Опасность 3. Видеоролики

Последняя об обвинении в экстремизме, окончившемся уголовным сроком, стала известна совсем недавно. Жителя Дагестана Мухтара Рамазанова признали виновным по части 1 статьи 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" и части 1 статьи 205.2 УК РФ "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности". Подсудимый свою вину признал и получил два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По версии следствия, Рамазанов разместил на своей странице во "ВКонтакте" в июне 2014 года видеоролик, направленный на возбуждение ненависти или вражды и уничижение достоинства человека в отношении религии и принадлежности к какой-либо социальной группе.

В чём опасность: в связи с последними событиями на Украине и напряжёнными отношениями между двумя бывшими соцреспубликами участившиеся бурные и зачастую резкие обсуждения могут подвергаться риску.

Опасность 4. Украина

В Екатеринбурге местный суд признал мать-одиночку виновной в возбуждении межнациональной ненависти и вражды. Екатерину Вологженинову осудили по статье 282 УК за перепосты во "ВКонтакте" нескольких записей сообществ "Украинской народной самообороны" и "Правого сектора" (организация запрещена в России. - Прим. ред.) . За перепосты женщина получила 20 часов обязательных работ. Кроме того, у Вологжениновой изъяли и уничтожили ноутбук, компьютерную мышь и зарядное устройство.

В чём опасность: некоторые перепощенные публикации принадлежали пабликам, которые относились к запрещённым в России организациям, таким как УНА-УНСО и "Правый сектор".

Опасность 5. Оскорбление чувств верующих

Не повезло и 21-летнему жителю Бердска Новосибирской области. Максим Кормелицкий получил год и три месяца колонии-поселения за перепост и резкое высказывание в адрес православных. В январе 2016 года Кормелицкий посредством перепоста из сообщества "Двач" во "ВКонтакте" разместил на своей странице фото купающихся в проруби православных с комментарием, где, по его же словам, он оценил "умственное состояние людей, которые жертвуют своим здоровьем ради религии".

Запись увидел православный активист Юрий Задоя, который и пожаловался в Следственный комитет на обидный комментарий. Кормелицкого признали виновным по части 1 статьи 282 УК, устанавливающей ответственность за разжигание ненависти по религиозному признаку.

В чём опасность: религия всегда была острым вопросом, поэтому высказывания на эту тему лучше выражать в более нейтральном ключе.

Опасность 6. Нехватка интернет-грамотности

В марте 2016 года от неосторожных перепостов пострадал и 62-летний пенсионер. Николая Егорова, работающего охранником на асфальтобетонном заводе в Чувашии, обвинили в экстремизме за репост во "ВКонтакте" материала Бориса Стомахина, пост которого был ранее признан экстремистским по содержанию.

Адвокат Егорова сообщил, что его подопечный "не размещал никаких публикаций у себя на странице, а доступ к его аккаунту в силу небольших его познаний специфики Интернета имеет неограниченное количество людей".

В чём опасность: внимательно относиться к безопасности своих аккаунтов в соцсетях и не позволять другим публиковать что-то от своего имени. Даже ради шутки.

Перепост не "статья"?


В законодательстве до сих пор нет определения такого понятия, как перепост, рассказывает юрист общественного движения "Роскомсвобода" Саркис Дарбинян . Поэтому любой случай так называемого "расшара" материалов в соцсети может квалифицироваться как высказывание самого владельца аккаунта или одобрение скопированной записи.

По мнению главы адвокатской коллегии "Жорин и партнёры" Сергея Жорина, привлекать к уголовной ответственности граждан за их перепосты незаконно . "Но мы живём в реалиях, когда подобное уже происходит. Поэтому нужно понимать, что когда кто-то делает какой-то перепост, то он может подлежать ответственности. Пользователям надо быть аккуратнее с информацией, которую они размещают. Неважно, уникальная эта информация или перепост", - прокомментировал он Лайфу.

При этом в Минкомсвязи посчитали, что лайки или перепосты не являются выражением мнения.

"Мы большие противники идеи ввести ответственность за гиперссылки, потому что мы прекрасно знаем, что… Ты вообще не знаешь, что под гиперссылкой прячется. И сегодня там может быть одно, а завтра может быть другое. Кстати, то же самое и с перепостами. Ты делаешь перепост некой строчки, содержание которой может поменяться. (...) Поэтому позиция нашего министерства очень простая: мы считаем, что это слишком широкое трактование закона, и мы являемся противниками идеи ввести ответственность за гиперссылки, - заявил "Эху Москвы" замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин.

Тонкая грань

Эксперты сходятся во мнении, что никто не застрахован от привлечения к ответственности за высказывания в соцсетях.

Наказание может настигнуть даже за "подзамочные" посты. "Кто-то из ваших друзей может сделать скрины и "настучать" в соответствующие органы, после чего будет возбуждено дело о распространении незаконной информации посредством Интернета, - объясняет Саркис Драбинян. - С точки зрения закона никакой разницы нет. Закрытость или открытость аккаунта на это никак не влияет. И подобные разбирательства уже были".

По его словам, за последнее время больше всего судебных разбирательств касалось именно призывов к экстремизму. Как считает Дарбинян, это связано с обеспокоенностью властей проявлением экстремизма в Сети. "Таким образом вводится самоцензура на уровне самих владельцев аккаунтов и владельцев групп, чтобы они сами отслеживали и удаляли какую-то информацию, которая может быть воспринята как незаконная", - отметил он.

О важности разделения между высказыванием своего мнения и противоправным контентом рассуждает и Жорин: "Суд должен разобраться, где мнение, а где утверждение. Мнение не может наказываться. Важно, чтобы суды, которые рассматривают такие дела, вели их осторожно и с точки зрения закона. Это очень тонкая грань: где мнение, а где экстремизм".

По словам эксперта, с экстремизмом, призывами к насилию, суициду и прочему необходимо бороться, но преследование, а тем более уголовное, за высказывания в Интернете на сегодняшний день должно быть исключительной мерой. "Куда ц елесообразнее использовать другие инструменты, например, блокировки, удаление противоправного контента самой онлайн-площадкой", - говорит он .

Как минимизировать риск

Существуют слова-маркеры, которые могут "подтолкнуть" соответствующие органы к более внимательному изучению вашей страницы. О них Лайфу рассказала Елена Кара-Мурза, доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ и член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам:

Для словесного экстремизма (в двух его разновидностях, условно говоря, в политическом и в этноэкстремизме) круг маркеров большой и разнообразный. Например, это так называемые этнофолизмы (т.е. заведомо негативные обозначения народов: "чурки ", "жиды ", "чёрные ") или другие "слова ненависти" ("коммуняки ", "либерасты ", "фашизоиды "), а также слова, обозначающие людей, совершающих незаконные или неэтичные действия (убийца , бандит , проститутка , путана ). Например, это слова политической, этнополитической и религиозной тематики ("власть ", "революция ", "восстание ", "убийство ", "православие ", "ислам "...).

По словам эксперта, текст или высказывание могут признать экстремистским, если в нём отчётливо выражена мысль о насильственных, агрессивных действиях против государственных и социальных институтов или против конкретных людей. В случае с оскорблением чувств верующих - последовательное противопоставление одной религии другой и требование "обращать" иноверующих и неверующих или уничтожать их.

"Или, например, это брань против людей по признакам их нации, языка, религии, сексуальной ориентации, обвинение их во всех грехах по этим же признакам, оправдание насилия над ними. Вот это настоящий словесный экстремизм, с которым нужно и можно бороться", - считает Елена Кара-Мурза.

Что касается использования оценочных слов, фиксирующих выражение мнения, например, "я считаю", "по моему мнению", эксперт отмечает, что это не может спасти от судебного разбирательства.

"Считается, что мнение нельзя проверить, что в нём отображается не мир вокруг нас, а картина этого мира в голове автора. Это относится к судебным делам о диффамации (распространении порочащих сведений и унижении чести, достоинства и деловой репутации - прим. ред. ), даже эти обороты не спасают ответчиков, особенно при наличии у истцов административного ресурса", - объяснила она.

Для дел по словесному экстремизму конструкции мнения не играют роли, они "не освобождают от ответственности", отметила лингвист. То же касается и дел о защите прав верующих.

© Фото пресс-службы УФСБ по Петербургу

Госдума в третьем чтении приняла законы о регулировании работы мессенджеров и запрете средств обхода блокировок сайтов. В соответствии с первым документом администрация сервисов будет обязана устанавливать личность пользователей по номеру телефона, а также ограничивать передачу сообщений. Второй закон предусматривает блокировку анонимайзеров и VPN, которые предоставляют доступ к заблокированным Роскомнадзором сайтам. Одновременно депутаты приняли в третьем чтении закон об усилении уголовной ответственности за склонение к самоубийству.

Кроме того, группа парламентариев от «Единой России» внесла в Госдуму документ, который обязывает соцсети удалять противозаконную и недостоверную информацию по заявлению пользователей. За недобросовестную модерацию сайтам грозят штрафы до 50 млн рублей. Правда, выяснилось, что документ практически списан с решения немецкого Бундестага, принятого в конце июня 2017 года. Законопроект сняли с рассмотрения и внесут заново в Госдуму уже в новой редакции.

Это не первый случай, когда российские депутаты отсылают к зарубежному опыту. Зачастую заявления народных избранников, провластных СМИ и блогеров звучат в духе «у них там еще хуже». Корреспондент «Росбалта» исследовал западный опыт и выяснил, почему и те, и другие, мягко говоря, лукавят.

Угрозы президенту и арест за лайки

Довольно часто от сторонников жестких мер против Интернета звучит аргумент о том, что в США невинного гражданина могут посадить за обычный лайк в соцсети. Такие прецеденты действительно были, однако все эти истории не столь однозначны, как могло бы показаться на первый взгляд.

Так, в 2014 году популярного радиоведущего из Мемфиса арестовали за лайк под статусом бывшей подруги в Facebook. В действительности же девушка обладала так называемым «защитным ордером», который запрещал экс-ухажеру предпринимать попытки общения и приближаться к ней на определенное расстояние. В этом же году СМИ сообщили о том, что «полиция США продержала подростка 19 месяцев в колонии за лайк». Правда, в тех же заметках указывалось, что юношу заподозрили в связи с одной из гарлемских банд. Основанием для этого стал тот самый лайк, а также то, что брата фигуранта арестовали за нелегальное владение оружием.

Вообще в США еще в 2013 году суд приравнял лайк на Facebook к выражению свободы слова. А значит, право на лайк в США защищает первая поправка к Конституции.

Также СМИ неоднократно сообщали об арестах американских граждан за нелестные высказывания в адрес американского президента. Однако в США нет закона о защите чести и достоинства главы государства. Более того, в отличие от России федеральное законодательство Соединенных Штатов не рассматривает подобное как уголовное преступление. При этом в нескольких штатах за клевету действительно можно отправиться под арест. И здесь Россия явно смотрится более свободной и демократичной. Уголовный кодекс предусматривает наказание до 5 млн рублей или обязательные работы на срок до 480 часов. И никаких посадок.

Немного другая ситуация с так называемыми «высказываниями ненависти». Та самая 282 статья российского УК. Посчитать, сколько людей получили наказания за возбуждение ненависти хотя бы за год, не представляется возможным — ГАС «Правосудие» не дает такой статистики. Однако, по словам экспертов, в последние годы количество приговоров по делам, связанным с публикациями в Интернете, постоянно увеличивается.

«Сегодня все чаще встречаются дела по ст. 282 УК РФ в связи с возбуждением ненависти или вражды к социальной группе. Проблема в том, что как таковое понятие „социальная группа“ нигде не определено, что позволяет подводить под эту норму даже записи, в которых содержится критика сотрудников правоохранительных органов и так далее. То же самое и с сепаратизмом — любое публично выраженное мнение о возврате территории или об отделении регионов РФ приводит к уголовному преследованию, причем, далеко не во всех этих высказываниях можно увидеть действительно призывы к каким-либо действиям», — сказал «Росбалту» председатель третейского суда Москвы и Московской области, адвокат Олег Сухов.

Примеров, когда в РФ людей сажали за репосты, а также записи или комментарии в соцсетях, — масса. Судьи выносили обвинительные приговоры с разной аргументацией — от «неприязни к гражданам, проживающим на территории ДНР и ЛНР», до приравнивания к экстремизму заявления о том, что Крым входит в состав Украины.

Апофеозом стало ставропольское дело за фразу «Бога — нет». Впоследствии, к счастью, это производство было прекращено в связи с истечением срока давности.

Но и на Западе можно легко отправиться в колонию за репост. Правда, совершенно определенный — связанный с оправданием терроризма. Так, в 2015 году в американском штате Огайо за репост гифки с ИГИЛ (организация запрещена в РФ) был арестован 25-летний мужчина. Его обвинили в попытке добиться убийства американских военных.

В Европе одним из самых жестких является Уголовный кодекс Германии. Документ предусматривает ответственность за клевету, отрицание Холокоста, богохульство, пропаганду антиконституционных организаций и так далее. За оскорбление церкви там можно отправиться в колонию на три года. В ЕС богохульство также запрещено в Италии, Испании, Польше, Норвегии и ряде других стран.

По словам Олега Сухова, в Европе возбуждение ненависти к представителям какой-либо общности считается серьезным преступлением.

«В законодательстве большинства европейских стран содержатся нормы, которые запрещают так называемые „высказывания ненависти“, то есть возбуждающие национальную, расовую, религиозную вражду и так далее. Подход к пресечению таких высказываний очень жесткий. В США подход к подобным высказываниям другой — там в приоритете первая поправка к Конституции, защищающая свободу слова. Однако в США преступления, которые совершены по подобным мотивам, наказываются более строго», — отмечает Сухов.

«Машина только раскручивается»

Чуть больше года назад Владимир Путин подписал комплекс «антитеррористических» законопроектов, который расширил полномочия правоохранительных органов, обязал операторов связи хранить звонки и сообщения абонентов, ввел ответственность за недоносительство, увеличил сроки за экстремизм. СМИ назвали эти поправки «пакетом Яровой» по фамилии одного из инициаторов — депутата Госдумы Ирины Яровой — и подвергли массовой критике. В марте не выдержал даже Владимир Жириновский, назвавший закон «сверхдурацким». Случилось это после того, как воспитательницу приговорили к шести месяцам колонии за репост во «ВКонтакте».

Однако дело Чудновец напрямую не связано с «законом Яровой», отмечает директор аналитического центра «Сова» Александр Верховский.

Между тем, по его словам, практика преследования людей за высказывания и публикации (в том числе репосты) в соцсетях расширяется с каждым годом.

«Количество такого правоприменения действительно поражает. Так же, как и качество. Когда человек делает репост на своей странице, он фактически цитирует высказывание. Но тогда суд должен оценить, с какой целью он сделал репост. К сожалению, судами это очень плохо оценивается — на контекст они вообще не смотрят. Также появились случаи, когда людям на стене написали комментарий, и те подверглись уголовному преследованию. Но это вообще противозаконно, потому что отдельный пользователь не несет ответственности за чужой комментарий. Это постоянная машина, которая только раскручивается», — считает Верховский.

По данным центра «Сова», только в 2016 году за экстремистские высказывания были осуждены около 500 человек. Из них 85% — за публикации в Интернете. Из числа последних — почти все отметились во «ВКонтакте».

«У нас и судят в основном за публикации в этой соцсети, поскольку спецслужбы, даже по статистике, особенно следят за этим сайтом. На остальные соцсети приходятся крохи. Поэтому совет может быть очень простым: чтобы обезопасить себя полностью, лучше не пользоваться „ВКонтакте“», — заключил Верховский.

Никита Кочетов

Реальный срок за репост: в России уже осудили сотни человек. Казнить или помиловать? Надо ли наказывать за посты и репосты в сети?

Реальные сроки за посты и репосты в Интернете. Осуждены уже сотни человек. Два случая — только за последние два дня. Сегодня пять месяцев колонии получила воспитательница детского сада Евгеняи Чудновец за репост видео об издевательствах над ребенком. Накануне за пост в ЖЖ «Кого на самом деле бомбят путинские соколы?» приговорен к двум годам колонии-поселения тюменский блогер Алексей Кунгуров. Чаще дают реальные сроки в регионах, в столице — больше штрафуют.

В мае житель Твери получил два года и три месяца колонии-поселения за репост материала «Крым — это Украина» публициста Бориса Стомахина. За репост статьи этого же автора срок получил 62-летний охранник асфальтобетонного завода в Чувашии. Он был приговорен к двум годам лишения свободы условно.

В новосибирской области этим летом приговорили к одному году и тем месяцам колонии-поселения 21-летнего бердчанина за оскорбление чувств верующих репостом картинки «ВКонтакте». На ней были изображены люди, купающиеся в проруби на Крещение. А подпись к картинке в нецензурной форме оценивала умственные способности верующих, которые, соблюдая религиозный обряд, окунаются в ледяную воду. В Прикамье ФСБ задержала школьника, призывавшего сжигать церкви. 16-летнего задержали прямо во время урока и доставили на допрос.

В столице поступают мягче — штрафуют. Так, в августе Московский окружной военный суд приговорил студентку мединститута Патимат Гаджиеву к штрафу в размере 400 тысяч рублей по обвинению в экстремизме за репост записи в соцсети «ВКонтакте» про ИГИЛ.

В начале октября Пресненский районный суд Москвы признал блогера Антона Носика виновным в экстремизме за пост в ЖЖ «Стереть Сирию с лица земли». Размер штрафа составил 300 тысяч рублей.

Антон Носик блогер, журналист «Если бы суды разбирались по существу с теми обвинениями, которые туда приносит прокуратура, то очень многих из этих приговоров не было бы. Я не говорю о реформе законодательства, я говорю конкретно о рассмотрении решения вопроса виновности, в рамках существующего российского действующего уголовно-процессуального законодательства. При таком обвинительном уклоне, при такой, по сути дела, презумпции виновности подсудимого, конечно, ничего удивительного, что оправдательных приговоров до сегодняшнего дня вынесено ноль. Нам никто никогда не показал случая, что от репоста наступили вредные последствия. Зато вредные последствия, бесспорно, наступили для нашей правоохранительной системы, что у нас в стране есть сотни оперов, фсбэшников, прокуроров и судей, которые имеют опыт привлечения невиновных к уголовной ответственности. Вот это страшная порча, когда человек считается виновным просто по факту того, что ему предъявили обвинение, когда люди себе придумали непыльный способ зарабатывать лычки на погоны или лычки благодаря просто тому, что они делают поиск по социальным сетям и первого попавшегося школьника превращают в уголовника и требуют для него два года общего режима. Существование вот этих людей с богатым опытом осуждения невиновных — это гораздо большая угроза для России, которую мы можем с вами вспомнить за последние 25 лет существования в стране Интернета».

Российский писатель, филолог, журналист Захар Прилепин считает, что нужно отдельно разбираться в каждом отдельном случае.

Захар Прилепин российский писатель, филолог, журналист «Вы говорите, репост. Вот сейчас, допустим, я работаю в Донецке, и там человек, который увидел передвижение колонны войск и сделает по этому поводу пост или репост, это будет непосредственно как бы предательской работой. И за это можно предполагать какое-то наказание. Пост и репост — это просто слова, а человек может слить любую информацию, которая, в том числе является государственным секретом. Вот так я на эту тему думаю. И кроме всего прочего, есть в мире великое количество стран, которые сажают в тюрьму за отрицание тех или иных вещей идеологических. За отрицание, допустим, геноцида того или иного народа. Это тоже напрямую касается Интернета. Поэтому крайне аккуратно надо к этому относиться и в каждом конкретном случае разбираться».

Журналист и историк Николай Сванидзе категорично высказывается по поводу такой судебной практики.

тележурналист, историк «На мой взгляд, это репрессии. Почему нужно сажать за репост, я, например, этого не понимаю. За репост, да еще и, в общем непонятно, какой репост. На мой взгляд, это попытка борьбы с Интернетом, это попытка взять под контроль Интернет. Я здесь, честно говоря, другого объяснения этому не нахожу. Я, конечно, против категорически реальных сроков за репост. Я не понимаю, какие могут быть исключения по этому вопросу, это репост. Если пост первый, публикация, если она не соответствует закону и подлежит уголовному наказанию автора, тогда давайте этим заниматься. А репостить его могут тысячи людей. Они видят в Интернете напечатано, ну и все, репостят. И с них взятки гладки, не они же авторы, в конце концов. Они могут картинки репостить. Ну а кто-нибудь перепостит, там, скажем, ему покажется забавным усики у Гитлера, и он картинку эту будет репостить с гитлеровскими усиками. Что, его посадят за пропаганду нацизма? Это все достаточно смешно, если бы не было грустно, и здесь нет предела абсолютно. У этой логики нет границ. Тогда можно сажать многие тысячи людей».

В начале ноября пленум Верховного суда России призвал не заводить уголовные дела об экстремизме из-за репостов в социальных сетях без учета контекста. Согласно принятому положению, сначала стоит учесть форму и содержание записи, после чего проверить наличие комментариев и выражение позиции по отношению к информации. В прошлом году в России по статьям за экстремистскую деятельность, за терроризм или призывы к ним, а также за оскорбление чувств верующих осуждены более тысячи человек.

Вы можете даже не писать оскорбления в чей-то адрес в интернете. Достаточно репоста или даже лайка – а дальше суд, штраф, срок.

Разбираемся, по каким статьям в России сажают за активность в соцсетях – и что стоит делать, чтобы этого избежать.

Счет идет на сотни

Правозащитная организация «Агора» опубликовала ежегодный доклад «Свобода интернета 2017: ползучая криминализация». Правозащитники подсчитали, что в первом полугодии 2016 года по ст. 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) было вынесено 168 приговоров, в первом полугодии 2017 года – уже 205.

Авторы законопроекта об отмене сроков за репосты (об этом ниже) озвучили аналогичную статистику: в 2012 году число осужденных по 282 статье составляло 130 человек, а в 2017-м - уже 461 человек. Похожие данные приводит и центр «Сова».

Не репостите фотки Милонова, или Репостер-рецидивист

Член совета «Открытой России» Дмитрий Семенов 5 марта 2014 года опубликовал на своей странице «ВКонтакте» фото Павла Губарева (одного из лидеров непризнанной Новороссии) в форме Русского национального единства и фото ополченца с татуировкой в виде свастики. За это Семенова привлекли к административной ответственности и оштрафовали на 1 тыс. рублей по ст. 20.3 КоАП РФ – за демонстрацию нацистской атрибутики или символики. За репост дали бы столько же (или больше – как повезет, забудьте о логике).

В 2015 году Семенов перепостил демотиватор – карикатуру на премьер-министра Дмитрия Медведева. Он был изображен в папахе с надписью «Смерть русской гадине». Картинка иллюстрировала интервью шоумена Матвея Ганапольского.

Семенова осудили по ч. 1 ст. 280 УК РФ за публичные призывы к экстремизму. Обвинитель просил суд назначить штраф в размере 200 тыс. рублей, но назначили на 50 тыс. меньше.

К Бабченко у властей вопросов нет, оригинал текста пока не признан экстремистским.

Не любишь приезжих? На принудительные работы

Александр Еделев из Омска систематически жаловался на своей странице в социальных сетях на больше число приезжих. 40-летний безработный утверждал, что из-за них не может устроиться на хорошую работу.

На записи обратили внимание, Еделева привлекли по ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам национальности, религии, совершенные с использованием сети интернет). Занятие у него появилось – целых 200 часов обязательных работ.

Кроме того, заставили удалить со страниц все оскорбительные публикации. Их Еделев размещал в течение двух лет. А работу найти не мог.

За репост статей The Guardian и BuzzFeed – обвинения в гей-пропаганде

Читаете The Guardian и смотрите BuzzFeed? Не репостите материалы этих ресурсов. За подобное, к примеру, самарскую активистку Евдокию Романову признали виновной в гей-пропаганде.

Романова перепостила материалы, посвященных правам ЛГБТ в мире, во «ВКонтакте» и в Facebook. Никакого треша и порнографии: статья The Guardian о проведении референдума по поводу легализации однополых браков в Ирландии и статья BuzzFeed о проведении выставки о российских ЛГБТ-подростках в Санкт-Петербурге, а также ряд других подобных статей.

До этого девушка потеряла паспорт. Она подозревает, показательное дело стали готовить уже тогда:

Читайте также