Внебюджетные фонды проблемы и перспективы. Проблемы формирования и использования государственных внебюджетных фондов

Выделение в качестве самостоятельных государственных социальных внебюджетных фондов не получило однозначной оценки в обществе. По мнению некоторых специалистов, существующая форма функционирования государственных социальных внебюджетных фондов ничем не отличается от бюджетной. В связи с этим было бы достаточно принять законодательные решения, запрещающие в рамках бюджета использовать целевые платежи на иные нужды. Тогда не потребовалось, бы создавать автономные фонды.

Отрицательный ответ Евростата будет блокировать проект, согласно тем же источникам, с тем чтобы законопроект еще не мог быть представлен на голосование в правительстве. Исполнительный директор должен показать, что Фонд является как ориентированным на прибыль, так и рыночным, но он также имеет четкую цель добиться стремления к экономическому росту и развитию страны.

По этой причине Финансы избегало устанавливать законом минимальный доход, который должен быть получен Фондом, или использовать такие показатели, как удельная стоимость чистых активов, используемых инвестиционными фондами, и которая представляет собой текущую сумму инвестиций фонда за вычетом затрат.

Сторонниками консолидации внебюджетных фондов в системе бюджетов выступают преимущественно представители правительственных, в частности финансовых и налоговых структур, которые исходят, прежде всего, из соображений фискального порядка. Согласно их точке зрения, преимущества консолидации средств внебюджетных фондов в бюджетной системе страны заключаются в предотвращении образования в одних фондах излишних средств наряду с нехваткой их в других. Значительно упростилась бы и процедура централизации избыточных средств этих фондов, образовавшихся в отдельных регионах.

С другой стороны, поскольку он должен получать прибыль, Фонд не сможет создавать инфраструктурные проекты, которые затем бесплатно предоставляются населению без покрытия их расходов. Таким образом, он не сможет собрать деньги на строительство автомагистрали, если шоссе не будет работать за плату.

Независимое управление - еще один аргумент перед Евростатом, поскольку государство стремится показать, что оно избежит политического вмешательства в работу Фонда. Вот наиболее недоверие к общественному пространству, говорят цитируемые источники. Румынское государство имеет долгую историю, в которой оно назначало политические, семейные или дружеские отношения в государственных компаниях.

Противники консолидации, напротив, считают, что ни в коем случае нельзя объединять внебюджетные фонды с бюджетом. По их мнению, при устойчивом дефиците федерального бюджета сохраняется реальная опасность нецелевого использования средств социальных внебюджетных фондов, неполного осуществления социальных платежей, гарантируемых государством. Еще одной причиной возражений против бюджетной консолидации является то, что в составе бюджета у социальных фондов не будет возможности получать проценты от размещения временно свободных средств специальных фондов, ценных бумаг. А это усилит зависимость от общеэкономической конъюнктуры. Наконец, полная централизация средств фондов в федеральном бюджете приведет к ослаблению функций региональных органов управления в социальной сфере, усложнит их работу. Наличие разных мнений свидетельствует о том, что внебюджетные социальные фонды как экономический субъект государственной финансовой системы не являются однородными и не обладают ни абсолютными преимуществами, ни абсолютными недостатками по сравнению с бюджетной формой ее существования.

Совет назначается Финансом, но законопроект требует, чтобы 9 членов имели опыт в области финансового и банковского дела, корпоративного управления, профессиональной неприкосновенности и т.д. И были выбраны после прозрачной процедуры. Совет назначит Директорат, который практически занимается управлением учреждением. Для Директората в проекте отсутствуют условия опыта, как это существует для Совета, но правительство может ввести аналогичные положения, добавили источники.

Поскольку руководство Фонда будет располагать важнейшими активами государства и одним из крупнейших предприятий в стране, все будут следить за процессом отбора. «Кто предположительно назначит политрука?», - говорит чиновник и добавляет, что чиновники не будут подписывать несоответствующие процедуры.

> Проблемы пенсионной системы РФ

В настоящее время пенсионная система нуждается в реформировании, что обусловлено целым рядом факторов. Прежде всего, наблюдается финансовая несбалансированность пенсионной системы, вследствие чего объем средств, необходимых для выплаты пенсий, не обеспечивается поступлением страховых платежей. Средний размер пенсии близок к прожиточному минимуму пенсионера, а минимальный составляет четверть минимума. Одним из самых негативных социальных явлений стали задержки с выплатой пенсий. Кроме того, несовершенным является сложившийся механизм взаимоотношений федерального бюджета и ПФ по возмещению расходов на пенсии, подлежащие финансированию из федерального бюджета (социальные пенсии, пенсии военнослужащим и т.п.). Несовершенной является и сам механизм пенсионной системы.

В то же время Наблюдательный совет, который определит общий порядок работы фонда, также примет решение об удалении активов из фонда, то есть приватизации квот, не теряя при этом статуса мажоритарного акционера. Еще одна проблема правительства заключается в том, что проект, представленный парламенту, может быть изменен таким образом, чтобы исключить гарантии, необходимые для получения одобрения Евростата, говорится в источниках.

Более того, ожидаемая выплата дивидендов государственным компаниям в бюджет не должна оказывать никакого влияния на финансирование Фонда, поскольку компании находятся в резерве, единственная проблема заключается в том, что у них была достаточная ликвидность для отправки в Казначейство, добавили цитируемые источники.

Пенсионная система России построена по распределительному принципу, основанному на солидарности поколений. При этом на выплаты пенсий пожилым людям используются поступления в фонды пенсионного страхования от работающего населения. Лица, платившие страховые взносы, получают при достижении пенсионного возраста право на пенсию, которая финансируется, в свою очередь, следующими поколениями плательщиков страховых взносов. В данном случае говорят о так называемом договоре между поколениями.

Преимущества распределительных пенсионных систем состояли в следующем:

Возможность начать выплату пенсий незамедлительно, поскольку не требуется времени для накопления;

Размеры пенсий не зависят от результатов функционирования финансовых рынков и деятельности руководства пенсионных фондов;

Финансируемые таким образом пенсии обеспечивают более надежную защиту и более высокую норму замещения (отношение пенсии к заработной плате) для лиц с невысокой заработной платой.

Однако в распределительной системе величина пенсионных фондов непосредственно зависит от демографических факторов и состояния рынка труда. При такой системе размер пенсий находится в тесной связи с размером заработной платы. И если заработная плата снижается по каким-либо причинам, то снижаются и возможности по выплате пенсий. При такой системе неизбежны также сокрытия заработной платы от уплаты страховых взносов. Ярким примером тому является ситуация в России, где за последние годы не только существенно сократилась доля заработной платы в ВВП (на 45%), но и широкое распространение получили разные способы сокрытия заработной платы. Так, предприятия часто используют специальные ссудные счета, натуральные формы оплаты. Возросло число «самозанятых» лиц, которые уклоняются от уплаты налогов.

При распределительной системе учитываются только общие показатели: трудовой стаж, размеры заработка за определенный период времени, льготы. Поскольку распределительная система устанавливает тесную связь между числом работающих и пенсионеров, с сокращением первых или увеличением вторых уменьшается и размер пенсий. Поэтому возможности такой системы весьма ограничены, если учитывать существующую демографическую ситуацию.

Распределительная система бескризисно существует при соотношении 10-11 работающих на одного неработающего. При более низких соотношениях она начинает давать сбои. За последнее время в России на одного работающего приходится 1,7 неработающих и, судя по прогнозам, численность экономически активного населения будет снижаться, а численность пенсионеров расти. Происходит общее постарение населения страны: при общем его росте за последние 10 лет на 7,7% численность лиц пенсионного возраста увеличилась на 33,4%, а их доля в составе населения поднялась с 16,3 до 20,2%.

В условиях, когда снижается доля всех занятых и занятых по найму в общей численности трудоспособного населения, возникает объективная необходимость изменить формы пенсионного обеспечения и более тесно увязать уровень пенсий различных категорий пенсионеров с их вкладом в финансирование пенсионной системы или прошлым трудовым вкладом.

Этим требованиям в большей степени отвечает накопительная пенсионная система. При накопительной системе поступающие страховые взносы не сразу расходуются на выплату пенсий, а накапливаются и инвестируются. Вместе с полученными от инвестирования доходами они в будущем используются для пенсионного обеспечения тех, кто осуществлял накопление.

Считается, что накопительная пенсионная система обладает следующими преимуществами. Она:

1) не зависит от демографической ситуации в стране, от соотношения работающих и пенсионеров, хотя и продолжает зависеть от темпов экономического роста;

2) обеспечивает дифференциацию пенсий в зависимости от того, каковы накопления человека и насколько эффективно они были инвестированы;

3) позволяет использовать аккумулируемые деньги для долгосрочного инвестирования в экономику;

4) сочетается с системой конкурирующих друг с другом негосударственных пенсионных фондов, что облегчает внедрение рыночных начал в пенсионное страхование.

Вместе с тем высказываются и аргументы за более осторожный подход к накопительной системе. Прежде всего, это касается сохранности накопленных средств по мере их накопления. Если обратиться к истории развития системы пенсионного страхования, то можно вспомнить такой пример. В Германии, в первые 20 лет своего существования (т.е. к началу Первой мировой войны) система социального страхования накопила огромный капитал. В 1923 г. объем его был достаточен для выплаты пенсий в последующие 13 лет. Однако во время Первой мировой войны государство воспользовалось этими денежными средствами для финансирования военных расходов. В результате значительную часть накопленного в системе пенсионного страхования капитала пришлось вложить в акции государственного займа, которые обесценились, поскольку война была проиграна. К тому же сильнейшая инфляция, разразившаяся в стране, превратила оставшиеся в фонде средства в пустые бумажки. От чистого капитала, с которым система пенсионного страхования работала до Первой мировой войны, к 1924г. осталось приблизительно 15%.

Накопительная пенсионная система предусматривает безопасное, без риска, вложение капитала, накапливаемого с целью финансирования выплаты пенсий. Однако в условиях быстрых изменений и роста экономики достичь этого практически невозможно.

Если при распределительной системе выплату пенсий можно начинать с того месяца, за который собраны страховые взносы, то при накопительной наблюдается другая картина. Уплаченные страховые взносы используются с начала в основном для того, чтобы создать резервный капитал, а потому пенсии можно начать выплачивать только тогда, когда то поколение, которое активно работает сейчас и создает этот резервный капитал за счет уплаты страховых взносов, достигнет пенсионного возраста, т.е. станет следующим поколением пенсионеров. Однако ни одно цивилизованное государство не позволит оставить без пенсионного обеспечения современное поколение пенсионеров. Поэтому более рациональным является сочетание распределительной и накопительной пенсионной системы.

Сегодня в одних государствах накопительная система является лишь незначительным «довеском» к распределительной, в других -- накопительный механизм постепенно вытесняет распределительный. В России в любом случае при переходе от распределительной системы к накопительной неизбежен период сосуществования двух систем, в рамках которого государству потребуется возмещать потери поступлений в распределительную систему, вплоть до полного исполнения обязательств.

Именно по этому пути и осуществляется сейчас реформирование пенсионной системы в РФ.

Основу новой пенсионной системы составили три федеральных закона, принятых в конце 2001 г., - «О государственном пенсионном обеспечении», «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», «О трудовых пенсиях в РФ». 24 июня 2002 г. был принят еще один Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

В соответствии с этими законами трудовая пенсия делится на три части: базовую, страховую и накопительную часть. Базовая часть одинакова для большинства пенсионеров и не зависит от заработка, который получал пенсионер в прошлом. Она индексируется с учетом инфляции. Страховая часть привязана к сумме полученных за данного гражданина пенсионных взносов, учтенных на так называемом «условно-накопительном счете». Она также подлежит индексации с учетом инфляции, зарплаты и «индекса роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера». Как базовая, так и страховая части являются элементами распределительной системы. Они не предполагают инвестирования собранных пенсионных взносов, а финансируются за счет распределения текущих поступлений.

Третья часть трудовой пенсии -- накопительная. Она представляет собой определенный процент пенсионных взносов, различающийся в зависимости от возраста работника и его заработка. Эта часть накапливается в Пенсионном фонде и учитывается в так называемой «специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица». Накопительная часть формирует будущую пенсию. При этом аккумулированные средства инвестируются либо государственной управляющей компанией (Внешэкономбанк), либо частными структурами -- уполномоченной управляющей компанией или негосударственным пенсионным фондом.

В 2003г. предполагалось, что ставка взноса по накопительной системе (на именные накопительные счета) должна составить 3% общего объема средств, направляемых в ПФ. В 2006г. она должна составить уже 5%, в 2009г. - 7%, а в 2010г. -- 8%.

Для лиц, выходящих на пенсию по старости до 2005г., доля тарифа для зачисления на именной накопительный счет (даже если они будут продолжать трудиться) станет направляться исключительно в ПФ, поскольку их пенсии будут финансироваться целиком за счет текущих поступлений в этот фонд без использования именных накопительных счетов.

Государственные внебюджетные фонды как общественные институты и как составная часть системы финансов появились в Российской Федерации относительно недавно и находятся в состоянии развития. Поэтому деятельность фондов сопряжена с целым рядом проблем и не обходится без недостатков.

Одной из самых серьезных проблем в деятельности Пенсионного Фонда является проблема инвестирования пенсионных денег. В настоящее время пенсионная система России испытывает существенные трудности в части рационального использования средств пенсионных накоплений в системе обязательного пенсионного страхования. Причина трудностей кроется в отсутствии достаточного количества инвестиционных инструментов, способных одновременно удовлетворить требование законодательства по инвестированию пенсионных накоплений и требование страховщиков по необходимой минимальной доходности для сохранения покупательной способности пенсии .

Решение возникшей проблемы возможно двумя путями. Первый – это снижение требований законодательства к надежности финансовых инструментов и тем самым расширение базы инвестиционных инструментов для использования пенсионной индустрии. Второе – это развитие рынка финансовых активов, способных в полной мере удовлетворить потребности пенсионных фондов для инвестирования пенсионных накоплений.

Также в настоящее время существует проблема невысокого уровня пенсионного обеспечения. Во втором квартале 2006 г. средний размер пенсии составлял 2728 руб. и превысил прожиточный минимум пенсионера всего на 13, 7% . При этом, если рассмотреть распределение пенсионеров по уровню получаемой пенсии, то оказывается, что доходы выше прожиточного минимума имеет только треть из них. В то же время надо сказать, что средний размер назначенной пенсии не отражает фактического уровня пенсионного обеспечения.

С 2005 г. к проблемам, связанным с невысоким уровнем пенсионного обеспечения, добавилась проблема нестабильного финансового состояния самой пенсионной системы. Вызвано это было, прежде всего, снижением с 1 января 2005 г. ставки единого социального налога (с 26% до 20%). Проведенные исследования показывают, что в условиях действующего законодательства неблагоприятные тенденции в пенсионной системе будут нарастать.

Что касается проблем, связанных с функционированием Фонда социального страхования, прежде всего стоит отметить, что из распределителя средств он превратился в контрольный орган. До сих пор в России существовала индустрия отдыха граждан за счет средств соцстраха. По оценкам экспертов, доля ФСС в загрузке многих санаториев и пансионатов составляла более 70%. Теперь организации сами закупают путевки для своих сотрудников, а соцстрах следит за тем, какую сумму организация израсходовала, и частично ее компенсирует. Доля соцстраха в загрузке санаторно-курортного комплекса уменьшается: люди, раньше ездившие на российские курорты за счет ФСС, теперь предпочитают обращаться в турфирмы .

Одной из наиболее острых проблем обязательного медицинского страхования является то, что программа ОМС исходит не из потребностей населения в медицинской помощи и из финансовых возможностей людей, а из жестких ограничений в объеме финансовых ресурсов. Это влечет за собой существенное снижение количества койко-дней пребывания больных в стационаре и фактически не гарантирует бесплатного обеспечения дорогостоящими видами медицинской помощи. Государственные обязательства по предоставлению бесплатной медицинской помощи финансируются лишь на 40-60% .

К сожалению, при поступлении средств ОМС в систему здравоохранения происходит сокращение бюджетного финансирования отрасли. Именно в связи с этим возникает проблема платежей на неработающее население. При таком сокращении в первую очередь страдают скорая и неотложная медицинская помощь и социально-значимые виды медицинской помощи.