Как обжаловать протокол об административном правонарушении: основания для обжалования

Судья или уполномоченный орган устанавливают сведения, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении (п. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ), основываясь на протоколе.

При этом закон № 195-ФЗ устанавливает конкретные требования к содержанию такого документа (п. 2 ст. 28.2), а именно:

• дата и место составления;
• реквизиты лица, составившего протокол, позволяющие точно идентифицировать личность и должность составлявшего;
• данные лица, чьи нарушения зафиксированы;
• контактные данные и имена потерпевших или свидетелей (при наличии);
• описание места и времени и события правонарушения;
• норма административного права или закона субъекта РФ, подразумевающая ответственность за данное правонарушение;
• комментарии относительно совершенного правонарушения лица, его совершившего;
• иные сведения, способствующие разрешению дела.

С 31.07.2018 к протоколу о правонарушении, за совершения которого предусмотрен штраф обязательно прикладываются реквизиты для заполнения платежного документа на уплату штрафа (ст. 1 закона «О внесении изменений…» от 29.07.2017 № 264-ФЗ). Образец протокола можно найти в статье Протокол об административном правонарушении - образец.

Если какие-либо из перечисленных данных, а также другая информация, имеющая большую значимость для конкретного дела, не указаны, принимается, что составленный протокол имеет существенные недостатки и может быть признан недопустимым доказательством (п. 4 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.03.2005 № 5, далее — Постановление № 5).

Такой протокол и прилагающиеся к нему материалы могут быть направлены на основании вынесенного определения должностному лицу или в орган, где был составлен протокол (п. 4 ст. 29. 4 закона № 195-ФЗ).

Возражения на протокол об административном правонарушении: правомочные лица

Воспользоваться правом подачи возражений на протокол об административном правонарушении могут лица, перечисленные в главе 25 закона № 195-ФЗ:

• лицо, чьи действия, связанные с нарушением положений КоАП РФ, зафиксированы в протоколе;
• потерпевшие;
• лица, наделенные законом правом представлять интересы физического или юридического лица;
• защитник;
• представитель;
• уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей;
• прокурор.

Должностные лица и компетентный орган, оформившие протокол, в перечне участников процесса производства по делу об административном правонарушении не упомянуты, поэтому не могут заявлять ходатайства или отводы. Однако возможность их вызова в суд не исключается.

Лица, уполномоченные составлять протоколы (ст. 28.3 КоАП РФ), могут оспорить вынесенное судом постановление по делу в вышестоящем суде (п. 1.1 ст. 30.1 указанного закона). Таким правом наделены уполномоченные сотрудники, как непосредственно составившие протокол, так и участвовавшие в выявлении правонарушения (Постановление № 5).

Жалоба на протокол об административном правонарушении: срок обжалования

Законодательством РФ не предусмотрена процедура обжалования протокола об административном правонарушении, поэтому специальные сроки оспаривания такого документа нигде не указаны.

1. Обжалование до вынесения постановления. Оспорить протокол можно до рассмотрения дела по существу, т. к. п. 2 ст. 29.9 закона № 195-ФЗ не предполагает возможности оформления определения о возвращении документов на доработку (п. 4 Постановления № 5).

   На этапе подготовки к рассмотрению дела может быть вынесено определение о возвращении ненадлежащим образом оформленных документов (в т. ч. протокола и прилагающихся к нему материалов) должностному лицу или органу, их составившему (п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ). В некоторых ситуациях такой поворот событий позволяет лицу, в отношении которого составлен протокол, выиграть дополнительное время. Постановление по делу о нарушении норм административного законодательства по общему правилу не может быть вынесено по прошествии 2 месяцев (или 3, когда решение по делу принимает судья) после совершения такого правонарушения (п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

2. Выявление ошибок в протоколе. В ходе рассмотрения дела по существу судья также может выявить нарушения процессуальных требований к оформлению протокола об административном правонарушении.

   Если в процессе оценки судьей представленных материалов при рассмотрении дела по существу будут выявлены существенные недостатки протокола, документ может быть признан недопустимым доказательством. В таком случае велика вероятность вынесения постановления о прекращении производства по делу.

Обжалование протокола об административном правонарушении ГИБДД (образец)

При определении административного наказания в виде штрафа или предупреждения на месте совершения лицом административного правонарушения на основании положений п. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченный сотрудник ГИБДД должен вынести постановление по делу без оформления протокола. Аналогичным образом при выявлении правонарушений, предусмотренных главой 12 закона № 195-ФЗ, зафиксированных с помощью специальных технических средств с функцией фото-, видео- или киносъемки, постановление выносится без участия лица, фигурирующего в данном документе как нарушитель (п. 3 ст. 28.6 закона № 195-ФЗ).

Срок оспаривания постановления составляет 10 рабочих дней (ст. 30.3 закона № 195-ФЗ). Исчисление срока начинается с момента вручения или получения копии постановления. Если решение было принято на основании данных, полученных с использованием средств фото- и видеофиксации, то такие материалы также направляются лицу, в отношении которого оформлено постановление (ч. 3 ст. 28.6 закона № 195-ФЗ).

Судья или уполномоченное на рассмотрение жалобы лицо может восстановить пропущенный срок на основании ходатайства лица, подавшего такую жалобу (п. 2 ст. 30.3 закона № 195-ФЗ).

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана судье, органу или должностному лицу, вынесшему решение. Указанные лица в течение 3 дней обязаны передать ее в соответствующий судебный орган, вышестоящему органу или лицу со всеми прилагающимися материалами (п. 1 ст. 30.2 закона № 195-ФЗ).

Жалоба на постановление об административном правонарушении не подлежит обложению госпошлиной (п. 3 упомянутой статьи).

Итак, процедура обжалования протокола не регламентирована законодательством напрямую. В основном этот процесс может быть сведен к обнаружению существенных недостатков при составлении протокола или нарушений процессуальных требований к оформлению такого документа. Обжалование протокола возможно до момента рассмотрения дела по существу.

Полагаю, меня необоснованно привлекли к административной ответственности, с указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям. (Далее приводится список причин со ссылками на законодательство). На основании вышеизложенного, ввиду ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, ПРОШУ: отменить постановление от 10.02.2015 г., производство по делу прекратить. Приложение:

1. Копия жалобы.
2. Копия постановления.
3. Копия протокола.

Дата Подпись Как видно, жалоба, в отличие от возражений, строится по строгой форме с выделением просительной части. При этом в ГИБДД обжалование протокола об административном правонарушении может быть произведено в ходе рассмотрения дела по существу. Досудебное обжалование Некоторые думают, что со своими требованиями лучше сразу идти в суд. Но так ли это на самом деле? Институт Фемиды, конечно, является самой последней и важной инстанцией.

Возражение на протокол об административном правонарушении

Внимание

Мировому судье 8 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска (630102, г. Новосибирск, ул. Якушева, 37) от защитника Иванова Игоря Владимировичаадвоката Андреевой Ольги Борисовны (регистрационный номер 54/1226 в реестре адвокатов НСО)630099, г.

Новосибирск, ул. Каменская 32,офис 903, тел. 375 – 02 – 80, т/ф 222 – 17 – 89 ВОЗРАЖЕНИЯпо протоколу № об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ В отношении Иванова Игоря Владимировича 28 сентября 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Как следует из протокола, существо совершенного Ивановым И.В.
правонарушения состоит в том, что 28 сентября 2013 года в 9 час. 30 мин. на 285 км.

Возражение на протокол об административном правонарушении образец

В ходе рассмотрения дела по существу судья также может выявить нарушения процессуальных требований к оформлению протокола об административном правонарушении. Если в процессе оценки судьей представленных материалов при рассмотрении дела по существу будут выявлены существенные недостатки протокола, документ может быть признан недопустимым доказательством.

Важно

В таком случае велика вероятность вынесения постановления о прекращении производства по делу. Обжалование протокола об административном правонарушении ГИБДД При определении административного наказания в виде штрафа или предупреждения на месте совершения лицом административного правонарушения на основании положений п.

1 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченный сотрудник ГИБДД должен вынести постановление по делу без оформления протокола.

Порядок обжалования протокола об административном правонарушении

Поэтому очень важна в такой ситуации помощь юриста. Опытный правовед поможет определить все нарушения процедуры составления протокола, что в свою очередь станет основанием для составления возражения.

1. Существенно искажены фактические события, пространственно-временные характеристики события и так далее.

Протокол – это официальный документ и никакие неправильные или непроверенные данные в нём содержатся не должны. Даже простая описка официального лица при составлении документа может позволить в будущем отменить само административное наказание.
Всегда следует внимательно прочитывать протокол и при обнаружении неверных данных или сведений рекомендуется составлять официальное возражение. Вероятность того, что суд отменит административное наказание, которое основано на недостоверных сведениях, высока.

Жалоба на протокол об административном правонарушении

Аналогичным образом при выявлении правонарушений, предусмотренных главой 12 закона № 195-ФЗ, зафиксированных с помощью специальных технических средств с функцией фото-, видео- или киносъемки, постановление выносится без участия лица, фигурирующего в данном документе как нарушитель (п. 3 ст. 28.6 закона № 195-ФЗ). Срок оспаривания постановления составляет 10 рабочих дней (ст. 30.3 закона № 195- ФЗ). Исчисление срока начинается с момента вручения или получения копии постановления. Если решение было принято на основании данных, полученных с использованием средств фото- и видеофиксации, то такие материалы также направляются лицу, в отношении которого оформлено постановление (ч.

3 ст. 28.6 закона № 195-ФЗ). Судья или уполномоченное на рассмотрение жалобы лицо может восстановить пропущенный срок на основании ходатайства лица, подавшего такую жалобу (п. 2 ст. 30.3 закона № 195-ФЗ).

Сообщество «защита потребителей в сфере жкх»

Для постановления такая возможность предусмотрена, для протокола - нет.Положения действующего законодательства предусматривают, что безошибочность составления административного протокольного документа оценивается судьей либо уполномоченным должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ). Если установлено, что в протоколе имеются недостатки, он возвращается на доработку лицу, его вынесшему.
Как обжаловать протокол об административном правонарушении, если его обжалование не допускается? Поскольку КоАП РФ определяет точные требования к содержанию административной протокольной документации (п. 2 ст. 28.2), отсутствие или неточное внесение указанных сведений в нее может трактоваться как значительные недочеты протокола, что приведет к признанию протокола недопустимым доказательством (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Инфо

Вернуться назад на Административный протоколОбжалование протокола об административном правонарушении состоит в доказательстве факта нарушения процессуальных норм при составлении этого документа. В таком случае можно добиться завершения производства по делу.

Как обжаловать протокол об административном правонарушении: основания для обжалования Судья или уполномоченный орган устанавливают сведения, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении (п. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ), основываясь на протоколе. При этом закон № 195-ФЗ устанавливает конкретные требования к содержанию такого документа (п. 2 ст.

Возражение на составление протокола об административном правонарушении

Например, по результатам медицинской экспертизы пострадавшего при ДТП человека у него выявлены повреждения средней тяжести. Но нет обоснования того, что эти повреждения явились результатом именно этого происшествия.

В данном случае обвиняемый в административном правонарушении имеет все основания составить возражение на подобный протокол.

1. Имеются другие нарушения прав гражданина. В большинстве случаев такие нарушения видны лишь специалистам и поэтому юридический портал bukva-zakona.com рекомендует воспользоваться услугами юриста в любом случае, когда в отношении вас открыто административное производство.

Составление возражения на административный протокол Возражение на протокол считается одним из самых сложных для самостоятельного составления документов.

В связи с этим на этапе подготовки к рассмотрению дела по существу возможно только подать возражения на протокол. Правомочие заявлять возрождения имеют субъекты, перечисленные в главе 25 КоАП РФ, в том числе:

• указанный в протоколе нарушитель;
• потерпевший;
• доверенные лица сторон (например, законные представители привлекаемого лица).

Сроков для внесения возражений на протокол законодательством не определено, однако очевидно, что обжалование протокольной документации должно осуществляться в рамках 2-месячного срока, установленного для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Возражения на составление протокола об административном правонарушении

О., адреса);

• обстоятельства совершения правонарушения (место, время, факты);
• ссылка на статью КоАП, предусматривающую ответственность за совершенное нарушение;
• пояснения о совершенном проступке от нарушителя или его представителя;
• иная имеющая значение информация.

При этом вопрос о возможности обжалования административного протокола возникает довольно часто, поэтому стоит рассмотреть данную тему подробнее. Можно ли обжаловать протокол об административном правонарушении? Действующие законодательные акты не делегируют субъектам возможность обжаловать административную протокольную документацию.

Согласно требованиям ст. 30.1 КоАП РФ обжаловать можно постановление по делу о нарушении в области административного законодательства или определение об отказе в возбуждении дела.
Форма Приступим к более подробному изучению правил составления вышеуказанных документов. В качестве примера рассмотрим возражения на протокол об административном правонарушении Роспотребнадзора. В Управление Роспотребнадзора по Ивановской области от индивидуального предпринимателя Смирновой В.В. ИНН адрес тел. Возражения 01.12.2012 в отношении меня сотрудником Управления был составлен протокол по ч.
1 ст. 14.4 КоАП РФ за продажу товаров ненадлежащего качества. С вменяемым правонарушением я не согласна, полагаю, не имеется события правонарушения. Просроченный товар не находился на витрине, а был убран в специально отведенное место для последующей утилизации, поэтому покупатель физически не мог данные товары положить в свою корзину и, соответственно, купить. Прошу учесть данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении меня.

напишите просто "объяснения по поводу привлечения. к адм. отве-ти за", потом распишите все (если есть смягч обст укажите) и укажите что считаете возможным при таких обстоятельствах (или просите) назначить такое-то наказание..

а так хоть прошением называйте, главное суть прошения

А вообще, общепринятый метод-сознаем свою вину, меру, степень, глубину. Нарушили впервые и т.п. Обычно проходит.

У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бесплатная юридическая консультация:

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Бесплатная юридическая консультация:

Один за невыполнение предписания - и в суд, а второй за фактически допускаемые нарушения (которые в предписании уже указаны). Судья заняла позицию: что в данном случае штраф назначается дважды за одно и то же правонарушение. А это как вы знаете, согласно КоАПу.

Возражение на протокол об административном правонарушении образец

Судебный Участок №370

Возражения на протокол об административном правонарушении.

Бесплатная юридическая консультация:

16.06.2006г. инициативная группа граждан в лице Бабича О.Б. Белякова Ю.Н. Ботовой Е.А. подала Уведомление в Префектуру (вх.№7/6) о проведении пикета 21.06.2006г. в 9 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 20 . с целью публичного выражения поддержки авиадиспетчерам г. Пензы и г. Самары.

В 09 час. 40 мин. участники пикета (в том числе и я) были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОВД Тверского района, где на меня был составлен протокол от 21.06.06 об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

С данным Протоколом я не согласен, считаю его незаконным по следующим основаниям.

Во - первых, при составлении протокола об административном правонарушении, не учтен тот факт, что пикет проводился согласно Уведомлению . поданному в Префектуру, в соответствии с законодательством, инициативной группой граждан по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 20 .

Несмотря на это обстоятельство, материалы дела об административном правонарушении в отношении меня содержат ответ (запрет) Префектуры ЦАО г. Москвы на Уведомление ФПАД России от 08.06.2006г. с предложением проведения публичного мероприятия (для ИК ФПАД России) по ул. Технический пер. д. 2. Соответственно, протокол об административном правонарушении в отношении меня составлен на основании данных документов (то есть на основании Уведомления в Префектуру Исполнительным Комитетом ФПАД России, и письма Префектуры в адрес ФПАД России).

Бесплатная юридическая консультация:

Ни Уведомления в Префектуру от инициативной группы ни отказа из Префектуры в адрес инициативной группы о проведении пикета по ул. Б. Дмитровка, д. 20 на момент составления протокола об административном правонарушении и передачи дела в суд в материалах дела не имелось.

Пикет проводился согласно Уведомлению инициативной группы от 16.06.2006г. возражений по которому из Префектуры ЦАО г. Москвы не было.

Однако, в процессе судебного разбирательства 03.07.2006г. Префектурой ЦАО г. Москвы по факсу в суд направлены письма от 19.06.2006г.

Инициативная группа не подавала Уведомление в Префектуру о проведении пикета по адресу: Б. Дмитровка, д. 15 «А».

Во – вторых, согласно статье 5 Федерального Закона от 19.07.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закона), организатор публичного мероприятия не вправе проводить его . если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Бесплатная юридическая консультация:

В данном случае, организаторами не нарушены требования данной статьи.

Так, уведомление о проведении пикета инициативной группой было подано 16.06.2006г. (в срок не позднее трех дней до дня его проведения – согласно ст. 7 Закона)

в адрес инициативной группы (в адрес организаторов пикета) не поступал отказ Префектуры либо предложение Префектуры об изменении места проведения пикета, указанного в Уведомлении от 16.06.2006г.

К тому же ст. 8 Закона содержит исчерпывающий перечень мест, где запрещено проведение публичного мероприятия. Территории, прилегающие к зданию Генеральной прокуратуры данной статьей не конкретизированы.

Проведение пикета, проводимого организаторами пикета - инициативной группой граждан по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 20 является санкционированным. так как Префектурой ЦАО г. Москвы не было предложено изменение адреса, места, время проведения пикета. А в материалах дела имеются только предложения Префектуры об изменении места (предложение перенести пикет от дома 15 «А» по ул. Б. Дмитровка на Технический пер. д. 2) и количества участников пикета, направленные во ФПАД России, а не в адрес инициативной группы.

Бесплатная юридическая консультация:

21.06.2006г. ни я, ни другие участники пикета не находились у дома №15 «А» по ул. Б. Дмитровка.

Таким образом, в отношении меня и других участников пикета возбуждено административное производство по фактам, не имеющим отношения к нашему фактическому нахождению по адресу: ул. Б. Дмитровка, д. 20.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что отсутствует событие правонарушения. Оснований для привлечения к ответственности по предъявленному ОВД Тверского района протоколу не имеется.

21.06.2006г. участниками пикета, проводимом инициативной группой граждан по требованию сотрудников милиции пикет был прекращен. После чего участники пикета направились в ОВД Тверского района. Со стороны участников не было никаких действий, нарушающих общественный порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, прошу прекратить производство по административному правонарушению в отношении меня в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Бесплатная юридическая консультация:

Жалоба на постановление, вынесенное ИФНС по делу об административном правонарушении (примерный образец)

Арбитражный суд Саратовской области Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» _________________________________ г. Энск, ул. Энская, д. 15 Заинтересованное лицо: ИФНС России по Энскому району г. Саратова ____________________________________ г. Саратов, ул. Энская, 30

на постановление по делу об административном правонарушении

от 12.01.2007 N 0008, вынесенное в отношении ООО «Сталкер»

начальником ИФНС России по Энскому району г. Саратова

советником государственной гражданской службы РФ

Бесплатная юридическая консультация:

10 класса Сидоровым И.И.

29 ноября 2006 года была проведена проверка салона связи, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Энская, д. 30, принадлежащего ООО «Сталкер», в результате которой было установлено, что при покупке карты оплаты услуг связи на сумму 105 рублей денежный расчет был произведен без применения контрольно-кассовой техники, в результате чего был составлен акт от 29.11.2006 Nпроверки чека ККТ.

5 декабря 2006 года был составлен протокол N 0609 об административном правонарушении, которым было установлено, что заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением от 5 декабря 2006 года N 644 ООО «Сталкер» было уведомлено о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 декабря 2006 года. Со стороны заявителя были представлены письменные возражения по факту выявленного административного правонарушения.

21 декабря 2006 года в адрес руководителя заявителя было направлено письмо о том, что ИФНС России по Энскому району г. Саратова в связи с рассмотрением письменного ходатайства определением от 19.12.2006 откладывает рассмотрение дела об административном правонарушении на 12 января 2007 года.

Бесплатная юридическая консультация:

12 января 2007 года в отношении ООО «Сталкер» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0008, в соответствии с которым ООО «Сталкер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размерерублей.

Полагаю, что вышеуказанное постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Вопреки указанному требованию дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ООО «Сталкер» (его законного представителя). При этом ООО «Сталкер» в соответствии с предусмотренным действующим законодательством порядком уведомило ИФНС России по Энскому району г. Саратова о невозможности явиться в указанное время для рассмотрения дела об административном правонарушении и ходатайствовало об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью законного представителя ООО «Сталкер» - Иванова И.В. был приложен подтверждающий документ - больничный лист. (Копия ходатайства с отметкой о вручении налоговому органу прилагается.)

Несмотря на это постановление об административном правонарушении было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого рассматривалось дело.

Бесплатная юридическая консультация:

При этом в постановлении не указывается, что оно было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого оно вынесено, и также не приводятся основания, по которым было отклонено ходатайство ООО «Сталкер» об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ «лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело». Реализуя вышеуказанное право, ООО «Сталкер» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки законного представителя ООО «Сталкер» по уважительной причине. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ «Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения». Однако такое определение вопреки требованиям законодательства вынесено ИФНС России по Энскому району не было. Фактически ходатайство ООО «Сталкер» было проигнорировано со стороны органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, что нарушило права и интересы ООО «Сталкер» и повлекло вынесение незаконного постановления.

Со стороны ООО «Сталкер» были представлены письменные возражения в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако указанные возражения не были рассмотрены и приняты во внимание при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, что нарушает принцип объективности и всесторонности рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ИФНС России сочла указанные возражения ходатайством (но при этом вопреки законодательству не вынесла по нему определения), и необходимость их рассмотрения явилась основанием для отложения рассмотрения дела, а также указанным определением от 19.12.2006 была установлена необходимость истребования дополнительных письменных документов, то есть ИФНС России по Энскому району г. Саратова сочла невозможным рассмотрение дела об административном правонарушении без указанных документов. Как следует из определения, «в связи с поступлением письменного ходатайства. необходимо истребовать дополнительные сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении: должностные инструкции руководителя ООО «Сталкер», приказ о назначении на должность директора».

Несмотря на это, непредставление указанных документов (в связи с неявкой по уважительной причине законного представителя ООО «Сталкер» и предупреждением об этом налогового органа) не явилось основанием для отложения рассмотрения дела. То есть, обозначив указанные сведения в качестве необходимых для рассмотрения дела, налоговый орган рассмотрел дело в отсутствие указанных сведений и при этом даже не указал на основания или причины их отсутствия и возможность рассмотрения дел без их представления.

Приложенные к указанному определению «Пояснения по факту представленных возражений. » не могут служить доказательством рассмотрения указанных возражений ООО «Сталкер» при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку невозможно установить, кто именно составил и подписал указанные пояснения. Во-первых, начальник юридического отдела Петров В.В. не является лицом, имеющим право рассматривать дела по административным правонарушениям, а во-вторых, поставленная рядом с его должностью наклонная черта позволяет предположить, что это не его подпись и, соответственно, пояснения составлены вообще невыясненным лицом. На основании вышеизложенного указанные пояснения невозможно считать документом, а кроме того, можно сделать вывод, что при вынесении постановления об административном правонарушении не были учтены письменные возражения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Бесплатная юридическая консультация:

Вопреки требованиям подп. 4 п. 1 ст. 29.10 в числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не указывается, что поступали возражения от лица, в отношении которого дело рассматривалось, что также нарушает принцип объективности рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление было получено законным представителем ООО «Сталкер» директором Ивановым И.В. 15 февраля 2007 года, что подтверждается заверенным почтовой службой уведомлением о вручении почтового отправления, которым было направлено постановление об административном правонарушении.

С учетом изложенных в настоящей жалобе доводов

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2007 года N 0008, вынесенное начальником ИФНС России по Энскому району г. Саратова советником государственной гражданской службы РФ 10 класса Сидоровым отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления

Бесплатная юридическая консультация:

Документ, подтверждающий направление жалобы

Копия свидетельства о государственной регистрации

Копия уведомления о вручении постановления

Копия больничного листа

Копия ходатайства ООО «Сталкер» от 12.01.2007

Бесплатная юридическая консультация:

Копия акта проверки чека ККТ от 29.11.23006 N

Образец отзыва по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, неисполнение законного требования гос.органа

ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ В РАЗДЕЛЕ

«Споры с гос. органами»

В Останкинский районный суд г. Москвы

Бесплатная юридическая консультация:

Представитель: Курьянов А.А.

ОТЗЫВ

В производстве мирового судьи судебного участка № 316 Алексеевского района города Москвы находится дело об административном правонарушении в отношении ОАО _________ по ч.1 ст.19.5 КоАп РФ.

В соответствии с Актом проверки, органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № 884 от 07 декабря 2010г. и Протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2010г. а также определением о передаче материалов административного дела по подведомственности (для принятия решения) от 09 декабря 2010г.6 РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве было выявлено и установлено, что в помещениях ОАО _____________, по адресу: г. Москва, ул. _______________, д.2, генеральный директор _______________не выполнил в установленный срок предписание № 218/218/1-2 от 13.04.2010г. по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, а именно:

Не обеспечена постоянная готовность защитного сооружения №к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и не созданы необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях (п.3.21. Приказ МЧС России от 15.12.2003г. № 583, зарегистрированный в Минюсте РФ 25.03.03г. регистрационный № 4317).

Инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п.3.2.11. Приказ МЧС России от 15.12.2003г. №583, зарегистрированный в Минюсте РФ 25.03.03г. регистрационный № 4317).

Однако не был принят во внимание тот факт, что согласно п. 1.2. указанного приказа статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации, имеющийся паспорт убежища (противорадиационного укрытия) инв. №, не содержит в себе копий поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО (копия паспорта представлена в материалах дела), заверенных органами технической инвентаризации. Также согласно п. 2.2. Приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002г. документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Согласно паспорта убежища инв. №, противорадиационное убежище располагается по адресу: г. Москва, ул. _______________, д. 6, в то время как ОАО _____________ зарегистрировано и фактически располагается по адресу: г. Москва, ул. _______________, д. 2.

1. Отсутствие указанных поэтажных планов и экспликаций, заверенных органом технической инвентаризацией, а также неверно указанный адрес местонахождения ЗС ГО не позволяет рассматривать объект, указанный в паспорте, как ЗС ГО. Паспорт убежища инв. №не является достаточным доказательством нахождения данного объекта недвижимости на балансе ОАО _____________.

2. Также не были учтены требования п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 359, согласно которому объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. Договор об ответственном хранении и пользовании с ОАО _____________ не заключался, требований о его заключении со стороны соответствующих подразделений МЧС и Росимущества не выдвигалось и, как следствие, на ОАО _____________ не возложена ответственность по эксплуатации объектов гражданской обороны либо использованию и содержанию имущества гражданской обороны.

1. Согласно п.п. 1.2. и 2.2 Приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002г. отсутствие надлежащим образом оформленного паспорта убежища, не позволяет рассматривать его как достаточное доказательство существования данного объекта недвижимости, как защитного сооружения гражданской обороны, так и нахождение на балансе ОАО _____________ указанного объекта.

2. Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 359 в виду отсутствия заключенного договора ответственного хранения и пользования с ОАО _____________ на общество не возложена ответственность по эксплуатации объектов гражданской обороны либо использованию и содержанию имущества гражданской обороны.

признать ________________ не виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель по доверенности Курьянов А.А.

Возражения по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения)

Часто водители не согласны с составленными в отношении них протоколами об административных правонарушениях и часто это несогласие имеет под собой веские основания. Как раз ниже приведен образец возражений на протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения). Выразилось правонарушение, по мнению автора протокола об административном правонарушении, в том, что при обгоне попутного транспортного средства водитель выехал на полосу встречного движения и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.

В случае, если Вы затрудняетесь в составлении возражений на протокол об административном правонарушении (а составление таких возражений всегда дело непростое) всегда можете обратиться к нам за профессиональной помощью.

Мировому судье 8 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска

(630102, г. Новосибирск, ул. Якушева, 37)

от защитника Иванова Игоря Владимировича

адвоката Андреевой Ольги Борисовны (регистрационный номер 54/1226 в реестре адвокатов НСО)

630099, г. Новосибирск, ул. Каменская 32,

офис 903, тел. 375 – 02 – 80, т/ф 222 – 17 – 89

ВОЗРАЖЕНИЯ

по протоколу _____ № _________ об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

В отношении Иванова Игоря Владимировича 28 сентября 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Как следует из протокола, существо совершенного Ивановым И.В. правонарушения состоит в том, что 28 сентября 2013 года в 9 час. 30 мин. на 285 км. автодороги М-52 при обгоне попутного транспортного средства он выехал на полосу встречного движения и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения.

С указанным протоколом Иванов И.В. не согласен, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ по следующим причинам.

Действительно, 28 сентября 2013 года в районе 9 – 10 часов утра Иванов И.В. проезжал Троицкий район Алтайского края по автодороге М-52, однако в районе 285 км. названной трассы никакого обгона впереди идущего транспортного средства не совершал, соответственно, на полосу встречного движения не выезжал и сплошную линию разметки не пересекал.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении схема нарушения ПДД не подтверждает факта совершения Ивановым И.В. административного правонарушения, поскольку из данной схемы невозможно понять: (1) является ли она приложением к вышеназванному протоколу об административном правонарушении от 28 сентября 2013 года в отношении Иванова И.В. (2) когда она составлена (3) что на ней изображено – отсутствует привязка к конкретному месту автодороги. Т.о. данная схема, по существу, является как не относимым, так и недопустимым доказательством, что исключает возможность её использования для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Рапорт инспектора ДПС Дьякова от 28 сентября 2013 года в адрес начальника подразделения полиции (наименование которого разобрать невозможно, равно, как и должности самого Дьякова) о том, что 28 сентября 2013 года в 9 час. 30 мин. на 285 км. автодороги М-52 Иванов И.В. на автомобиле Тойота Ленд Круизер госномер _____ регион 154 при обгоне попутного транспортного средства он выехал на полосу встречного движения и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, не подтверждает факта нарушения Ивановым И.В. требований п. 1.3. Правил дорожного движения, а следовательно, и административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку сотрудники ДПС находились на своем автомобиле на обочине трассы примерно в километре от места предполагаемого правонарушения (285 км. автодороги М-52) и, принимая во внимание пересеченную местность и извилистую автодорогу в данном месте, просто физически не могли видеть автомобиль Иванова И.В. за километр от того места, где они находились. Указание же в протоколе об административном правонарушении на видеофиксацию правонарушения ни на чем не основано, поскольку к материалам дела об административном правонарушении не приложен электронный носитель с видеозаписью события правонарушения. Кроме того, ни протокол, ни иные материалы дела об административном правонарушении, не содержат информации о том, в каком конкретно месте располагалась видеокамера, с какого места производилась видеозапись (если вообще производилась).

Т.о. какая-либо фиксация (рукописная либо посредством использования технических средств) события правонарушения в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Факт наличия сплошной линии дорожной разметки на 285 км. трассы М-52 и её пересечения Ивановым И.В. в указанные в протоколе день и время объективно ничем не подтверждены. Протокол же об административном правонарушении в отношении Иванова И.В. от 28 сентября 2013 года и вышеописанный рапорт сотрудника ДПС, составившего данный протокол не являются достаточными доказательствами наличия в действиях Иванова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Иванова Игоря Владимировича прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием в его действиях события административного правонарушения).

« » _________ 2013 года

Защитник Иванова И.В.

адвокат Андреева О.Б. _____________________

Следующие документы:

Вас может заинтересовать

Популярное

Меню сайта

Случайная

Заявление на 1 день образец

Акт текст образец

Типы образец трудовых колдоговоров в украине

Последнее

Составить резюме бухгалтера образец

Резюме выпускника вуза образец

Образец приказа заявление на увольнение

Резюме врача педиатра образец

Приказ выговор за нарушение трудовой дисциплины образец

Copyright © Юридический справочник (0.0672 сек.)

Образец отзыва по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ

Внимание! Это образец.

Он не может быть применен ко всем делам

В Судебный участок мирового судьи г. Москвы № 316

Адрес: г. Москва, проспект Мира, д.184, к.1.

Истец: РОГНД Управления по СВАО ГУ

МЧС России по г. Москве

Ответчик: генерального директора ОАО «_____________»

Года рождения,

зарегистрированного по адресу: Московская область,

город __________, ул. ____________, д. 7/9, кв. 53

адрес для корреспонденции: г. Москва, ул. _______________, д. 2

Представитель: Курьянов А.А.

ОТЗЫВ

В производстве мирового судьи судебного участка № 316 Алексеевского района города Москвы находится дело об административном правонарушении в отношении ОАО «_____________» по ч.1 ст.19.5 КоАп РФ.

В соответствии с Актом проверки, органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № 884 от «07» декабря 2010г. и Протоколом об административном правонарушении от «07» декабря 2010г., а также определением о передаче материалов административного дела по подведомственности (для принятия решения) от «09» декабря 2010г.6 РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве было выявлено и установлено, что в помещениях ОАО «_____________», по адресу: г. Москва, ул. _______________, д.2, генеральный директор _______________не выполнил в установленный срок предписание № 218/218/1-2 от 13.04.2010г. по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, а именно:

1. Не обеспечена постоянная готовность защитного сооружения №к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и не созданы необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях (п.3.21. Приказ МЧС России от 15.12.2003г. № 583, зарегистрированный в Минюсте РФ 25.03.03г., регистрационный № 4317).

2. Инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п.3.2.11. Приказ МЧС России от 15.12.2003г. №583, зарегистрированный в Минюсте РФ 25.03.03г., регистрационный № 4317).

Однако не был принят во внимание тот факт, что согласно п. 1.2., указанного приказа статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации, имеющийся паспорт убежища (противорадиационного укрытия) инв. №, не содержит в себе копий поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО (копия паспорта представлена в материалах дела), заверенных органами технической инвентаризации. Также согласно п. 2.2. Приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002г. документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Согласно паспорта убежища инв. №, противорадиационное убежище располагается по адресу: г. Москва, ул. _______________, д. 6, в то время как ОАО «_____________» зарегистрировано и фактически располагается по адресу: г. Москва, ул. _______________, д. 2.

Отсутствие указанных поэтажных планов и экспликаций, заверенных органом технической инвентаризацией, а также неверно указанный адрес местонахождения ЗС ГО не позволяет рассматривать объект, указанный в паспорте, как ЗС ГО. Паспорт убежища инв. №не является достаточным доказательством нахождения данного объекта недвижимости на балансе ОАО «_____________».

2. Также не были учтены требования п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 359, согласно которому объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. Договор об ответственном хранении и пользовании с ОАО «_____________» не заключался, требований о его заключении со стороны соответствующих подразделений МЧС и Росимущества не выдвигалось и, как следствие, на ОАО «_____________» не возложена ответственность по эксплуатации объектов гражданской обороны либо использованию и содержанию имущества гражданской обороны.

В соответствии с вышеизложенным, следует принять во внимание следующие существенные обстоятельства:

1. Согласно п.п. 1.2. и 2.2 Приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002г. отсутствие надлежащим образом оформленного паспорта убежища, не позволяет рассматривать его как достаточное доказательство существования данного объекта недвижимости, как защитного сооружения гражданской обороны, так и нахождение на балансе ОАО «_____________» указанного объекта.

2. Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 359 в виду отсутствия заключенного договора ответственного хранения и пользования с ОАО «_____________» на общество не возложена ответственность по эксплуатации объектов гражданской обороны либо использованию и содержанию имущества гражданской обороны.

Прошу Суд признать ________________не виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Реальные отзывы и благодарности

от ООО "Софтрадиоком"

от ООО "Мантис Групп"

Офис в центре Москвы

Быстро реагируем на обращение

Более 900 млн. руб. взыскано в пользу клиентов бюро

Более 90% выигранных дел

На рынке с 2006 г.

Порядок нашей работы

1. Предварительная бесплатная консультация по телефону или онлайн 1. Консультация по телефону

2. Встреча в офисе. Изучение документов, оценка перспективы дела 2. Встреча в офисе