В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист.

Специалист – физическое лицо, обладающее специальными знаниями, присущими различным видам профессиональной деятельности и навыками их применения.

Специалистом может быть лицо, не заинтересованное в деле. Предыдущее участие в деле в качестве специалиста не является основанием для его отвода.

Решение о необходимости привлечения специалиста для участия в налоговой проверке принимает должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, по согласованию с руководителем (его заместителем) налогового органа. Специалист назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Привлечение лица в качестве специалиста осуществляется на договорной основе.

Участие лица в качестве специалиста не исключает возможности его опроса по этим же обстоятельствам как свидетеля.

Основная функция специалиста заключается в участии в процессуальных действиях для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств. Специалист может присутствовать при осмотре помещений и территорий, используемых для извлечения дохода или прибыли, выемке документов и предметов, проведении инвентаризации, описи имущества, наложении ареста на имущество и др. Участие специалиста не должно привести к нарушению прав других участников процессуального действия.

В отличие от эксперта специалист не несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому если у должностного лица налогового органа возникнут сомнения в правильности заключения, показаний специалиста, то назначается экспертиза.

Должностное лицо налогового органа предупреждает специалиста об установленной статьей 129 НК ответственности за отказ от участия в проведении налоговой проверки, а также предупреждает о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 102 НК утрата документов, содержащих составляющие налоговую тайну сведения, либо разглашение таких сведений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.

Специалист вправе отказаться от участия в налоговой проверке, если он заявит о своей прямой или косвенной заинтересованности в деле, и если это заявление найдет подтверждение. Действующее российское законодательство последовательно придерживается правила о несовместимости функций специалиста и функций судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта.

Специалист, кроме того, подлежит отводу, если будет установлена его некомпетентность. Она выражается в том, что лицо, вызванное в качестве специалиста, не обладает необходимыми специальными знаниями или же не имеет навыков их применения на практике, в частности, не освоило методику применения необходимого в данном случае технического средства для выявления и фиксации доказательств.

Известны случаи, когда, не желая участвовать в проверке в качестве специалиста, лицо заявляет самоотвод, ссылаясь именно на некомпетентность. В такой ситуации решение об отводе принимается после проверки обоснованности заявления специалиста.

Решение об отводе специалиста принимает должностное лицо налогового органа.

Специалиста обязательно нужно ознакомить с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, разъяснить ему право делать подлежащие занесению в протокол заявления и замечания. Замечания специалиста способствуют полноте и объективности сведений о ходе процессуального действия, выявленных при этом обстоятельствах, имеющих значение для налоговой проверки.

Специалист вправе приносить жалобы на действия должностного лица налогового органа, если эти действия ограничивают его права, в частности, приведенное выше право отказаться от участия в деле, задавать вопросы, знакомиться с протоколом процессуального действия и делать замечания, подлежащие занесению в протокол.

В статье анализируются точки зрения представителей юридической науки и адвокатского сообщества на проблему правовой регламентации полномочий специалиста в действующем законодательстве об адвокатуре. Автором предлагается закрепить статус специалиста на законодательном уровне и рассмотреть вопрос о необходимости создания универсальной (криминалистической) информационной системы «Спец».

Адвокатская деятельность представляет собой квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ФЗ № 63), физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Оказывая квалифицированную юридическую помощь, адвокат принимает участие в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях и т. д. При этом его полномочия как участника судебного процесса регламентируются соответствующим процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) защитник подозреваемого (обвиняемого) вправе привлекать специалиста к участию в уголовном деле. Однако детальный правовой механизм, определяющий формы и порядок взаимоотношений специалиста и адвоката (защитника), в УПК РФ отсутствует. Не определены статус и полномочия специалиста, привлекаемого на договорной основе адвокатом для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи физическим и юридическим лицам, и действующим ФЗ № 63.

Между тем участие специалиста в уголовном судопроизводстве по приглашению стороны защиты, в том числе в предварительном расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ как органов дознания, играет чрезвычайно важную роль для получения объективных и достоверных результатов. Например, на целесообразность более активного привлечения специалистов в практическую деятельность защитников по делам о преступлениях в сфере внешнеэкономической деятельности (ВЭД) указала в своей монографии А. Г. Никольская . А потенциальные направления использования специальных познаний для установления юридически значимых обстоятельств совершения контрабанды и иных таможенных преступлений обозначены в монографиях В. Г. Беспалько и других авторов. В связи с этим представляется, что отсутствие в ФЗ № 63 норм, регламентирующих полномочия специалиста, привлекаемого адвокатом для получения важных сведений по уголовному делу, может негативно отразиться на юридической оценке доказательственной базы, обеспечиваемой стороной защиты, с точки зрения ее процессуальной чистоты и допустимости.

Несмотря на многочисленные научные труды, посвященные использованию специальных познаний (знаний) в уголовном судопроизводстве, а также многовековую практику их применения в доказывании по уголовным делам, проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве как обозначенные, так и иные до настоящего времени остаются нерешенными. Такое положение дел обусловлено рядом обстоятельств, среди которых особо выделяются следующие:

• во-первых, как заметили М. В. Горский и Д. И. Усачева, решение о приобщении заключения специалиста к материалам уголовного дела принимает толь-ко следователь или суд, а сторона защиты такой возможности не имеет. Потому указанные авторы предлагают обязать суд приобщать к материалам уголовного дела заключения специалистов, представляемые адвокатами-защитниками ;
• во-вторых, вопросы использования специальных знаний стороной защиты
  недостаточно проработаны по причине относительной новизны законодательной базы отечественного уголовного судопроизводства, действующей с 2002 г.;
• в-третьих, на практике специалисты далеко не всегда идут на контакт и сотрудничество с адвокатом, поскольку сказывается сложившееся в профессиональном правосознании экспертного сообщества представление о защитнике как о традиционном оппоненте эксперта в судебном процессе ;
• в-четвертых, большинство научных работ, связанных с использованием специальных познаний (знаний) защитником по уголовному делу, посвящены эксперту и его заключению. Это связано, прежде всего, с тем, что значение заключения специалиста, полученного стороной защиты, как самостоятельного вида доказательств ставится под сомнение многими исследователями, усматривающими в нем суррогат заключения эксперта;
• в-пятых, большинство предложений научной юридической общественности, касающихся участия специалиста в уголовном процессе, заключается в том, что они направлены на изменение и дополнение только УПК РФ, потому в итоге «топчутся на одном месте».

По нашему мнению, давно назрела необходимость поставить вопрос о решении накопившихся проблем правовой регламентации деятельности специалиста на более глобальном уровне, нежели «латание дыр» в существующих законах. При этом решение таких проблем должно опираться на принцип состязательности уголовного судопроизводства как базовое юридическое положение, определяющее основы взаимоотношений адвоката-защитника, органа предварительного расследования и суда в современном уголовном процессе демократического государства. Кроме того, поиск решений современных проблем участия специалиста в уголовном деле невозможен без учета таких конституционных и межотраслевых принципов, как законность, равенство, справедливость и др., на которые опирается любая более или менее значимая социальная деятельность людей. Тогда как оставление накопившихся правовых проблем без их разрешения, по нашему убеждению, будет способствовать развитию негативных тенденций утверждения идеологии правового нигилизма в профессиональном сообществе экспертов и специалистов, а возможно, и среди адвокатов, что особенно опасно в уголовном судопроизводстве, наиболее радикально воздействующем на сферу прав и свобод личности.

В продолжение сказанного необходимо указать, что, как справедливо заметил А. М. Зинин, наибольшее количество заключений специалистов готовятся по обращениям адвокатов в рамках реализации правовых положений, предусмотренных подп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ № 63, а также ч. 3 ст. 86 УПК РФ . Затем эти заключения специалистов как соответствующий вид доказательств защитники представляют следователю или суду, которые должны определенным образом реагировать на ходатайство защитника и представленное им доказательство. Как правило, представление такого заключения органу предварительного расследования или суду одновременно сопровождается заявлением одного из следующих ходатайств: либо о приобщении заключения специалиста к делу, либо о назначении повторной экспертизы.

Рассматривая доказательственное значение заключения специалиста для суда,
разрешающего по существу уголовное дело, А. М. Зинин также указал на два возможных варианта процессуально значимых обстоятельств его составления:

1. заключение делается до судебного разбирательства в ходе предварительно-го расследования;
2. заключение готовится в ходе судебного разбирательства .

В первом случае заключение уже включено в материалы уголовного дела, направленного в суд, и оно должно оцениваться судом на общих основаниях, как и другие доказательства по делу. Обычно это касается заключения, подготовленного в связи с участием специалиста в том или ином следственном действии, например, в осмотре места происшествия в виде зоны таможенного контроля по уголовному делу о контрабанде наркотических средств. Но в этом же случае возможна и такая ситуация, когда заключение составляется специалистом по заданию стороны защиты и самостоятельно представляется адвокатом в суд, так как либо его ранее не приобщил к делу следователь, либо оно вообще не представлялось органу предварительного расследования. В такой ситуации возможно и целесообразно не только представление заключения специалиста в суд, но и его явка в суд по инициативе как той стороны, по просьбе которой он готовил заключение, так и по предложению второй стороны .

Во втором случае суд по своей инициативе вызывает специалиста для дачи заключения и, возможно, показаний в судебном заседании (ст. 251 УПК РФ). Обычно такая ситуация складывается, когда суду предстоит рассматривать уголовное дело о преступлении, обстоятельства совершения которого для их установления требуют применения специальных знаний. Например, специфика таможенных преступлений , как правило, диктует необходимость участия в судеб-ном заседании специалиста в области таможенного дела. В судебном заседании перед специалистом сторонами ставятся интересующие их вопросы, относящиеся к области его знаний. Специалист готовит по поставленным перед ним вопросам свое письменное заключение, которое оглашается в суде, затем при необходимости он допрашивается для разъяснения своих суждений, зафиксированных в заключении.

Применительно к вопросу о показаниях специалиста в научной литературе указывается, что они даются для разъяснения ранее данного им заключения, в том числе – в ходе оказания помощи защитнику в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Такое разъяснение может касаться следующих сведений, отраженных специалистом в своем заключении (ч. 3 ст. 80 УПК РФ):

• дополнительное обоснование своего суждения, включая приведение в качестве обоснования признанных положений науки и техники, ссылок на справочную литературу;
• более развернутое изложение процесса умозаключения, приводящего к определенному суждению, выводу, результату и т. п.

Как заметил Ю. К. Орлов, специалист в уголовном процессе допрашивается в качестве сведущего свидетеля, каковым является любое лицо, обладающее какими-либо специальными знаниями, необходимыми для расследования и рассмотрения уголовного дела . Если специалист допрашивается в суде по по-воду решения вопроса о назначении и производстве экспертизы, то такой допрос
имеет свои особенности, которые раскрыла Е. Р. Россинская . В частности, при обсуждении возможности назначения экспертизы приглашенный в судебное заседание специалист может прояснить следующие обстоятельства:

• решение вопросов, которые предполагается ставить эксперту, невозможно
• из-за отсутствия научно обоснованной и признанной экспертной методики;
• объекты, которые предстоит представить эксперту, непригодны для экспертного исследования;
• имеющиеся образцы для сравнительного анализа недостаточны и др.

Кроме того, специалист может сообщить, какой род или вид экспертизы должен быть назначен с учетом решаемых вопросов и особенностей объектов исследования, какому экспертному учреждению наиболее целесообразно поручить выполнение экспертизы и т. д.

По мнению А. М. Зинина, обычно защитник и другие участники судопроизводства используют допрос специалиста, как и получение от него заключения, для оспаривания имеющегося в деле доказательства, в том числе и заключения эксперта . В таких случаях перед специалистом ставят следующие наиболее типичные вопросы, отмеченные Е. Р. Россинской :

• достаточность объектов и образцов для сравнительного исследования для
  дачи заключения, которая определяется с учетом использованных при проведении исследования экспертных методик;
• надежность методов и оборудования, использованных при производстве
  экспертизы (точность и выверенность методов, проведение проверки оборудования перед его использованием);
• научная обоснованность экспертной методики, граничные условия ее применения, допустимость применения данной методики в конкретном случае;
• обоснованность выводов эксперта, взаимосвязь и взаимообусловленность выводов и исследовательской части заключения.

Оценка показаний специалиста аналогична оценке других доказательств, т. е. она состоит в определении достоверности, доброкачественности показаний, а в конечном итоге – возможности на основе сообщенных специалистом сведений установить объективную истину по уголовному делу, имеющую значение межотраслевого принципа уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства и цели справедливого судопроизводства . При оценке доказательственного значения показаний специалиста осуществляются
:

• установление их связей с другими доказательствами;
• определение значения показаний среди других доказательств, их роли
  в установлении истины;
• определение достаточности как доказательства, т. е. насколько показания
  позволяют выявить обстоятельства, входящие в предмет доказывания;
• определение пути использования доказательства, т. е. содержания показаний (например, назначить повторное проведение процессуального действия, на-значить экспертизу).

Другой частной проблемой, связанной с участием специалиста в уголовном деле, особенно в случае его привлечения защитником, является отсутствие упоминания об ответственности специалиста за дачу заведомо ложного заключения. Решение этой проблемы видится во внесении соответствующей поправки в ст. 307 Уголовного кодекс РФ (УК РФ), поскольку в настоящей ее редакции ответственность специалиста за дачу заведомо ложного заключения не предусмотрена, установлена уголовная ответственность лишь за заведомо ложное показание специалиста.

По нашему мнению, комплексное решение проблем правовой регламентации полномочий специалиста, привлекаемого к участию в деле адвокатом, может быть реализовано в двух направлениях:

1. внесение изменений и дополнений, восполняющих обозначенные пробелы,
   в ФЗ № 63;
2. принятие отдельного федерального закона о деятельности специалиста в РФ, учитывающего среди прочих вопросов и особенности адвокатской деятельности .

Последний вариант представляется нам в силу его универсальности и системности наиболее предпочтительным. К тому же именно такой «бланкетный механизм» реализации соответствующих полномочий адвоката по привлечению специалиста к оказанию юридической помощи гражданам и организациям, по нашему мнению, заложен в ФЗ № 63.

Проблема выбора наиболее целесообразного варианта разрешения обозначенных проблем была поставлена нами перед профессиональным адвокатским сообществом, представители которого высказались следующим образом:

• Адвокатская палата Московской области (письмо от 16.02.2015 № 241) не располагает сведениями об эффективности или неэффективности применения адвокатами процессуальных норм, связанных с привлечением специалистов разных отраслей при оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам. Сбор и обобщение материалов такого характера в Адвокатской палате не проводились. Что касается внесения предложенных изменения и дополнения в подп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ № 63, то Адвокатская палата поддерживает данную инициативу и считает, что этот вопрос в настоящее время является актуальным;
• Адвокатская палата Ростовской области (письмо от 03.03.2015 № 423) сообщает, что научно-методический совет пришел к заключению, что предлагаемые изменения и дополнения действующего законодательства представляют несомненный научный и практический интерес;
• Адвокатская палата Владимирской области (письмо от 19.12.2014 № 812/01-12) сообщила о невозможности предоставить запрашиваемую информацию без объяснения и уточнения причин;
• Адвокатская палата Нижегородской области (письмо от 19.01.2015 № 8) отметила отсутствие статистического учета, связанного с реализацией подп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ № 63, и обратила внимание, что вопросы порядка привлечения специалистов, в том числе связанного с их полномочиями по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, в достаточной мере урегулированы УПК РФ и КоАП РФ, а возникающие в процессе привлечения специалистов сложности связаны с ненадлежащим правоприменением действующих норм, а не с отсутствием регламентации деятельности привлекаемых специалистов.

На основании изложенного представляется возможным и необходимым сделать следующие выводы:

1. целесообразно дополнить ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» подп. 4.1 следующего содержания: «Обязанности и права специалистов (сведущих лиц), привлекаемых на договорной основе для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации»;
2. необходимо принять отдельный Федеральный закон «О деятельности специалиста в Российской Федерации», в котором были бы учтены и особенности адвокатской деятельности;
3. в связи с отсутствием статистического учета в системе отечественной адвокатуры, связанного с деятельностью специалиста (его участием), следует поставить на обсуждение юридической общественности вопрос о целесообразности создания универсальной (криминалистической) информационной системы «Спец» и возможности ее использования как в адвокатской практике, так и в деятельности органов дознания и предварительного следствия, в том числе и в право-охранительной деятельности таможенных органов РФ. По нашему мнению, такая информационная система должна включать в себя широкий банк данных, охватывающих деятельность не только специалистов, но и экспертов по различным актуальным направлениям правозащитной и правоохранительной деятельности, а ее внедрение позволит повысить эффективность применения и использования специальных познаний (знаний) в уголовном и гражданском судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях, оперативно-розыск-ной и адвокатской деятельности.

Жданов Сергей Павлович

Использованные источники

1. Никольская А. Г.Защитник в предварительном расследовании по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов: монография. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2009. 108 с.
2. Беспалько В. Г.Доказывание по делам о контрабанде: монография. М.: РИО Российской таможенной академии, 2003. 240 с.
3. Беспалько В. Г.Уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты рас-следования преступного невозвращения из-за границы культурных ценностей (ст. 190 УК РФ): монография. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2013. 116 с.
4. Горский М. В., Усачева Д. И.Проблемы применения специальных знаний адвокатом-защитником в уголовном судопроизводстве // Материалы 5-й Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 22–23 января 2015 г.). М.: Проспект, 2015. С. 145–148.
5. Лазарева Л. В.Об использовании специальных знаний стороной защиты при производстве по уголовным делам // Материалы 5-й Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 22–23 января 2015 г.). М.: Проспект, 2015. С. 279–282.
6. Зинин А. М.Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М.: Проспект, 2014. 256 с.
7. Еремин С. Н., Духно Н. А., Корухов Ю. Г. Теоретические и практические проблемы участия специалиста в уголовном процессе. М., 2005. 175 с.
8. Беспалько В. Г.К вопросу о понятии таможенных преступлений // Поиск: сборник статей по проблемам правоохранительной деятельности. Вып. 5. М.: РИО Российской таможен-ной академии, 2005. С. 47–74.
9. Орлов Ю. К.Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юрист, 2009.
10. Россинская Е. Р.Состязательность сведущих лиц как одно из условий объективизации судопроизводства // Юридическая панорама. 2008. № 13, 14. С. 41, 42.
11. Беспалько В. Г.Межотраслевое значение истины как принципа уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства в контексте христианской право-вой культуры // Вестник Российской таможенной академии. 2014. № 4. С. 76–84.
12. Белкин А. Р.Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. 528 с.
13. Жданов С. П.Участие специалиста в судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности: постановка проблем: препринт монографии / предуведомление А. Ю. Шумилова. М.: ИД Шумиловой И. И., 2014. 250 с.
14. Жданов С. П.Государственное учреждение и специалист как участники судебно-экспертной деятельности // Вестник Российской таможенной академии. 2014. № 3. С. 87–94.
15. Жданов С. П.Федеральный закон о специалисте: за и против // Вестник Академии права и управления. 2014. № 37. С. 68–75.

Специалист в гражданском, уголовном процессах и в административном судопроизводстве.

Действие Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, новых процессуальных кодексов РФ: ГПК, АПК, УПК, а также КоАП РФ более единообразно к потребностям судебной практики представили содержание норм, посвященных специалисту, эксперту, а целом судебной экспертизе.

Однако наряду с общностью принципов и основных понятий, процессуальная регламентация судебной экспертизы в разных видах судопроизводства имеет свои особенности. В обновленном процессуальном законодательстве, не удалось полностью преодолеть недостатки, имеющиеся в предшествующих кодексах.

К примеру:
- в ГПК РФ отсутствует относительно УПК РФ процессуальный статус специалиста ст.58 УПК РФ «Специалист», производство заключения специалиста ст.80 УПК РФ «Заключение и показания эксперта и специалиста», а в ст. 188 ГПК РФ «Консультация специалиста», специалист дает консультацию только в устной или письменной форме без проведения специальных исследований;

В КоАП РФ в ст. 25.8 «Специалист», который необходим (извл. сокр.) «для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств…», отсутствует определенный перечень специальных и криминалистических действий специалиста, как его участие в «взятии проб и образцов» (ст.26.5 КоАП РФ) и дача им консультации в суде, а также специалист участвующий в производстве по делу, не может участвовать в том же деле в качестве эксперта.

В процессуальных законодательствах существуют две формы привлечении лиц обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства, ремесла: а) в форме экспертизы; б) путем привлечения специалиста. Определяющий термин (лат. – сведущее лицо, приглашаемое в спорных или трудных случаях для экспертизы) их называют «сведущие лица», «лица сведущие в определенной области знаний».

По своей сути эти лица едины - они обладатели специальных знаний, основная разница заключается в лишь том, что заключение эксперта является специфическим равноценным доказательством, а действия специалиста в процессе в основном имеют технические, консультативные и подготовительные функции к назначению экспертизы за исключением УПК РФ.

В ст. 80 УПК РФ «Заключение и показания эксперта и специалиста» специалист дает суждение по вопросам, поставленным сторонами в письменном виде, а «заключение специалиста» является доказательством.

Специалист как участник процесса фигурирует в арбитражном, гражданском, уголовном процессах, а также административном судопроизводстве.

Основания для отвода или самоотвода специалиста те же, что и для судебного эксперта: некомпетентность, заинтересованность в исходе дела, служебная или иная зависимость (материальная, семейная, родственная и т. д.) от лица, заинтересованного в исходе дела.

Правоприменительная практика в условиях обновленного процессуального законодательства уже обнаружила определенные недостатки. Ввиду этого возникает много вопросов из судебной экспертной практики при назначении, организации и производстве экспертиз.

Для решения указанных ситуаций в судебной практике, регулирование которой не предусмотрено процессуальным законом, предпринимают два вида устранения юридических пробелов:

1) издание соответствующим правотворческим органом новых правовых норм;
2) преодоление пробела правоприменителем (аналогия права и закона).

Аналогия (от греч. analogia - соответствие, сходство) - это сходство различных предметов, явлений, процессов в каких-либо свойствах. Процесс умозаключения по аналогии, это перенос сходных, сопоставимых и изученных знаний (сущностей) на менее изученные.

В практике различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов:

1) аналогию закона (разрешение случая путем применения правовой нормы, регулирующей сходные по характеру отношения в системе норм закона той же отрасли права);
2) аналогию права (разрешение случая, на основе общих начал и смысла законодательства, то есть когда не обнаруживается даже и сходной нормы, дело разрешается на основе и в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права).

Важно, чтобы возможность и необходимость применения, как аналогии закона, так и аналогии права специально предусматривались в законе. Например, согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ «Законодательство о гражданском судопроизводстве» и ст. ч. 3 ст. 11 ГПК РФ «Нормативные и правовые акты, применяемые судом для разрешения гражданских дел» в суд применяет аналогию закона и аналогию права.

Подобную норму закрепляет и ч. 6 ст. 13 АПК РФ «Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел». В КоАП РФ законодательно не регламентировало применения института аналогии закона и права, что приводит к издержкам при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, включая обеспечение административно-процедурной деятельности, административного судопроизводства.

В статье 72 Конституции РФ в числе отраслей российского законодательства, составляющих предмет совместного ведения РФ и субъектов РФ, названы административное и административно-процессуальное законодательство, что обеспечивает в будущем проведения кодификации в целом административно-процессуального законодательства и создания единого Административно-процессуального кодекса РФ.

СПЕЦИАЛИСТ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Участие специалиста в гражданском процессе, ст. 188 ГПК РФ «Консультация специалиста».

Название статьи указывает и раскрывает обобщающую и собирательную функцию деятельности специалиста в гражданском процессе. Часть 1 ст. 188 ГПК РФ подробно раскрывает функции, которые подразделяются две группы: а) получение консультаций, пояснений; б) оказание непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

В соответствии с частью 1 ст. 188 ГПК РФ специалист участвует при выполнении следующих процессуальных действий в: получении образцов почерка (ст. 81), исследовании письменных доказательств (ст. 181), исследовании вещественных доказательств (ст. 183), осмотре на месте (ст. 184), воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании (ст. 185), а также в осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения (ст. 58).

1. Порядок привлечения специалиста к участию в гражданском процессе права и обязанности специалиста.

Специалист может быть вызван судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (при разрешении вопроса о привлечении к участию в процессе специалиста) и включает его в список лиц, подлежащих вызову (п.8 ч.1 ст.150 ГПК РФ), или по ходатайству сторон перед судьей об истребо-вании доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству (п.2 ч.1; п.4 ч.2 ст. 149 ГПК РФ), или в ходе судебного разбирательства (ст. 166 ГПК РФ) если потребность в консультации специалиста стала очевидной в процессе судебного разбирательства.

В процессе судебного разбирательства председательствующий разъясняет специалисту права и обязанности (ст. 171 ГПК РФ). Лицо вызванное в качестве специалиста обязано явиться в суд и отвечать на вопросы суда, давать в письменной или устной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (ч.2 ст. 188 ГПК РФ).

Консультации, данные в письменной форме, приобщаются к делу, устные консультации и пояснения заносятся в протокол судебного заседания (ч.3 ст.188 ГПК РФ). Необходимо обратить внимание, что в соответствии с ч.3 ст.188 ГПК РФ (извл. сокр.) - «Специалист дает суду консультации в устной или письменной форме исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда» видно, что специалист не проводит специальных исследований.

Запрещений к тому, чтобы специалист стал в этом же гражданском деле экспертом, в законе не содержится. В ч.2 ст. 18 ГПК РФ говорится о том, что участие эксперта, специалиста в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно эксперта, специалиста не является основанием для их отвода.

2. Консультация перед осмотром доказательств и участие специалиста в осмотре доказательств по месту их нахождения, ст. 58 ГПК РФ «Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения».

Осмотр письменных или вещественных доказательств судом может осуществляться по месту их хранения или месту их нахождения в случае, когда невозможно или затруднительно доставить их в суд по месту судебного разбирательства (ч.1 ст.58 ГПК РФ). В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств может быть привлечен специалист (ч.2 ст. 58 ГПК РФ).

Статья 71 ГПК РФ «Письменные доказательства» (извл. фраг. ч.1 ст.71 ГПК РФ) – «… содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела: акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, либо иным позволяющим установить достоверность документа способом..». К указанным письменным доказательствам также относятся документы, полученные в иностранном государстве (ч.4 ст.71 ГПК РФ).

Значительный перечень документов имеющих правовой и технический уровень приведенный в ст. 71 ГПК РФ, предполагает привлечение специалистов разного профиля знаний к осмотру письменных доказательств (документов) по месту их нахождения, способных проконсультировать участников процесса по ряду специфических вопросов, могущих возникать при судебном разбирательстве.

Например: соответствует ли документ принятой форме или образцу формы ведомства, какие реквизиты должны быть на том или ином документе и соответствуют ли они 2-му экземпляру находящемуся в деле канцелярии, оригиналу или копии в архиве, как расшифровывается цифровая, графическая, электронная и иная форма записи и т.д. Специалист в области судебного почерковедения и судебно - технического исследования документов, привлекается как сведущее лицо для установления топографического совпадения (соответствия и взаиморасположения) текста и реквизитов документов в исследуемом оригинале и 2-ом экземпляре; предположительного определения материалов письма и способа изготовления (выполнения) исследуемого документа; предположительного определения диагностических признаков почерка и подписей (условий выполнения письма).

По результатам судебного осмотра, личным версиям специалиста и поставленным сторонами и судьей вопросам, специалист предлагает алгоритм взаимодействия в подготовке материалов для назначения экспертизы. Как видно роль специалиста при осмотре письменных доказательств может быть самой разнообразной и ответственной в зависимости от вида и целевого назначения письменных доказательств.

Ст. 73 ГПК РФ «Вещественные доказательства» (извл. сокр.) – «… предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и решения дела».

Осмотр вещественных доказательств специалистом не менее ответственен, чем приведенный выше осмотр письменных доказательств. Специалист, привлекаемый к осмотру вещественных доказательств должен быть лицом сведущим в диагностике этих объектов. Он должен знать все качественные характеристики объектов осмотра, технические стандарты, обычные и особые условия хранения и транспортировки.

3. Консультация при допросе свидетелей, ст. 69 ГПК РФ «Свидетельские показания» (извл. сокр. ч. 1 ст.69 ГПК РФ) - «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности».

Специалист не имеет права оценивать доказательства и давать им какие либо оценочные категории при допросе свидетелей, как правильные или неправильные, достоверные или недостоверные показания. Специалист в области судебного почерковедения или судебно- технического исследования документов, привлекается как сведущее лицо для уточнения обстоятельств и условий выполнения тех или иных документов, отсюда возникает необходимость консультаций и пояснений специалиста при допросе свидетелей.

Эти консультации и пояснения в судебном почерковедении могут касаться показаний по обстановочным условиям выполнения исследуемых записей и подписей, возраста и хронических заболеваний, наличия или отсутствия травм рук и дефектов зрения у предполагаемого исполнителя, а также из каких источников могут быть представлены свободные образцы почерка и подписей.

При техническом исследовании документов установление обстоятельств выполнения и оформления, документов: на какой электронной технике был выполнен машинописный текст, одной или несколькими печатями были нанесены оттиски печати, производилась ли дорисовка или дописка рукописного текста на документе, из каких источников могут быть представлены свободные образцы оттисков печати, типографские бланки документов и т. п.

Консультации при допросе свидетелей должны быть нацелены для уяснения и установления судом всех условий и обстоятельств выполнения или оформления письменных доказательств (документов). При этом специалист руководствуется специальными познаниями и принципами допустимости, относимости и сопоставимости.

4. Консультация при назначении экспертизы (определения рода и вида экспертизы выбора экспертного учреждения и эксперта)

При возникновении в суде необходимости в проведении экспертизы специалист способен оказать своей консультацией существенную помощь суду и сторонам в решении следующих вопросов:
а) какая экспертиза (экспертиза какого рода, вида) должна быть назначена в судебном процессе;
б) примерная формулировка вопросов, представляемых эксперту;
в) какие материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы и какие объекты исследования должны быть представлены, в экспертное учреждение или распоряжение эксперта;
г) из каких источников и каким образом могут быть получены свободные и экспериментальные образцы для сравнительного исследования при проведении судебно- почерковедческой и судебно- технической экспертизы документов;
д) в каком экспертном учреждении или каким экспертом может быть проведена предполагаемая экспертиза, какой приблизительный срок ее производства и какова приблизительная стоимость предполагаемой экспертизы.

5. Консультация и пояснения при обеспечении доказательств, ст. 64 ГПК РФ «Обеспечение доказательств»

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ «Обеспечение доказательств» (извл.) - «лица, участвующие в деле и имеющие основания опасаться, что представление необходимых доказательств окажется для них в последствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств» в целях возможности назначения судебно- почерковедческих и судебно- технических экспертиз документов. Например: специалист в области судебного почерковедения и судебно- технического исследования документов после поставленных ему вопросов, дает консультацию и пояснения: «о необходимости срочного отбора экспериментальных образцов подписи и почерка у лица старческого возраста с тяжелым и хроническим заболеванием, по причине прогрессивного разрушения процесса его письма»; «об изменении общих и частных признаков связанных (с заменой) и эксплуатацией печатей, сменных узлов копировально - множительной техники и знакопечатающих устройств и т.п.

6. Допрос специалиста

В целях дополнения и разъяснения консультации специалисту могут быть заданы вопросы (ч.4 ст. 188 ГПК РФ). Первым вопросы задает лицо (его представитель) по заявлению которого был привлечен специалист, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле. Специалисту привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец или его представитель. Судья вправе задавать вопросы в любой момент допроса специалиста.

Вопросы специалисту касаются разъяснения его консультации или необходимости ее уточнения, дополнения на основе существующих методик или методических рекомендаций. Взаимодействие специалиста по содержанию консультаций и вопросам, должно осуществляться через лицо (или его представителя), по заявлению которого был привлечен специалист и тактически с ним готовиться перед судебным заседанием.

7. Оказание специалистом непосредственной технической помощи суду
В ч.1 ст. 188 ГПК РФ дан перечень технической помощи суду: фотографирование; аудио-видео запись; воспроизведение аудио и видео записи; составление планов и схем; отбор образцов для экспертизы, оценка имущества.
Оказание непосредственной технической помощи специалистом в области судебного почерковедения и судебно- технического исследования документов связано после дачи им консультации в подборе свободных и отборе экспериментальных образцов: почерка и подписей, оттисков печатей и штампов, типографских бланков и т. п.

СПЕЦИАЛИСТ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В УПК РФ специалисту посвящен целый ряд статей: 53. «Полномочия защитника», 58. «Специалист», 71. «Отвод эксперта», 74. «Доказательства», 80. «Заключение и показания эксперта и специалиста», 168. «Участие специалиста (при предварительном расследовании), 251. «Участие специалиста» (при судебном разбирательстве), 270. «Разъяснение специалисту его прав», 287. «Осмотр местности и помещения», 288. «Следственный эксперимент», 290. «Освидетельствование». Основополагающей и универсальной является ст. 58 УПК РФ. «Специалист» в ней дается определение специалиста, изложены его функции, перечислены права и обязанности специалиста. Для достижения качественной защиты и условий состязательности в судопроизводстве, а также привлечения специалистов и экспертов негосударственных экспертных учреждений, необходимо полно и всесторонне использовать возможности следующих норм права:
1. Ст. 53 УПК РФ. «Полномочия защитника» (извл.):
« - п.2 ч.1: собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке установленном частью 3 ст.86 настоящего Кодекса;
- п.3 ч.1: привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 настоящего Кодекса;
- п.7 ч.1: знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств»;
2. Ч. 3 ст. 86 УПК РФ. «Собирание доказательств» (извл.) - «Защитник имеет право собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений»;
3. Ст. 58 УПК РФ. «Специалист» (извл.):
«1. Специалист- лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
2. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 (участие специалиста при предварительном расследовании) и 270 (разъяснение специалисту его прав председательствующим) настоящего Кодекса.

3. Специалист вправе:
1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями.
2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора, суда;
3) знакомится с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол. (Заявления специалиста могут касаться выполняемых им действий и носить характер пояснений. Замечания могут относиться к неправильной интерпретации заявлений и пояснений специалиста, неверного изложения результатов его действий).
4) приносить жалобы на действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права».
Функции, права и запрещающие действия специалиста указаны в ст. 58 УПК РФ, также указан правовой механизм привлечения защитником специалиста. Однако практическая возможность привлечения негосударственных специалистов защитниками достаточно ограничена, так как государственная судебно- экспертная система МВД РФ, имеет высококвалифицированный штат специалистов (экспертов) различных классов, родов экспертиз и исследований.

Для обеспечения взаимодействия защитников с негосударственными специалистами необходимо применять:
1. Ст. 74 УПК РФ. «Доказательства» (извл. сокр.):
«2. В качестве доказательств допускаются: 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста;
2. Ст. 80. «Заключение и показания эксперта и специалиста» (извл.):
«1. Заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу или сторонами.
2. Показания эксперта – сведения, сообщенные им на допросе, проведенным после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.
3. Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
4. Показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса»

Согласно УПК РФ сторона защиты может перед следователем (дознавателем) ходатайствовать: о назначении экспертизы компетентному эксперту в конкретном экспертном учреждении, об изменении формулировки вопросов и постановки новых вопросов, а также о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Однако окончательное решение остается за следователем (дознавателем) В такой ситуации нельзя говорить о равных правах сторон в деле при назначении и проведении судебной экспертизы. Заключение специалиста в некоторой мере устраняет это неравноправие, так как оно является суждением по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. В рамках заключения специалиста законодатель определил равенство сторон и процессуально исключил лицо, ведущее производство по уголовному делу. Сторона защиты стала правомочна непосредственно обра-титься с вопросами к специалисту, реализуя положение ст. 53 УПК РФ «Полномочия защитника», где в п. З ч. 1 этой статьи говорится о праве защитника привлекать специалиста. Согласно ч.4 ст.271 УПК РФ. «Заявление и разрешение ходатайства (извл.):
«4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон».
Подозреваемый, обвиняемый или защитник вправе получить заключение специалиста по поставленным им вопросам, пригласить судебное заседание самого специалиста, которого суд обязан, будет допросить по ходатайству представителя стороны защиты. Необходимо добавить, что сложившаяся практика показывает, что вопросы, задаваемые специалисту защитником, очень часто касаются проведенному заключению эксперта. Представляя специалисту копии такого заключения эксперта, защитник должен учиты-вать, что специалист не вправе давать оценку или оценочные категории проведенной экспертизы, для этой цели существуют в процессе дополнительные или повторные экспертизы. Вопросы должны ставиться так, чтобы специалист мог ответить на них на основе своих специальных знаний, не вступая в оценку доказательства, а лишь способствуя своими ответами проверке выводов заключения эксперта. Консультативная деятельность специалиста, также может осуществляться как в процессуальной, так и в непроцессуальной форме, до начала производства по делу и при судопроизводстве. Специалист может оказывать помощь в подготовке определенных следственных действий и материалов для назначения экспертизы. В непроцессуальной форме специалист может оказывать консультаций адвокатам на основании п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», где адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

СПЕЦИАЛИСТ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Административно-процедурное производство КоАП РФ имеет существенные недостатки в действиях ряда норм статей, которые должны обеспечивать реализацию профессиональных возможностей специалиста. Недостатки в ст. 25.8 КоАП РФ «Специалист» и в ст. 26.5 КоАП РФ «Взятие проб и образцов», можно преодолеть, применяя (ссылаясь) на ст. 24.1 КоАП РФ «Задачи производства по делам об административных правонарушениях (извл. сокр.) - «Задачами производства по делам об административных являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом..».
Обратите внимание, в кодексе нет норм, обеспечивающих аналогию закона или аналогию права, есть только «в соответствии с законом». Таким образом для решения задач: 1) «… всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела..» несомненно требуется специалист обладающий специальными познаниями или необходимо специальное действие судьи в производстве по делу, как отбор экспериментальных образцов почерка; 2) «… в соответствии с законом» - судьям только остаётся применять аналогичную норму КоАП РФ.

Пример: в ч.1 ст.26.4 КоАП РФ. «Экспертиза» (извл. сокр.) - «… судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят опреде-ление о назначении экспертизы..» и в ч.1 ст. 26.5 КоАП РФ «Взятие проб и образцов» - (извл.) - «Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административных правонарушений, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы» есть несоответствие в перечне уполномоченных субъектов производства. Судья при назначении экспертизы, несомненно, должен брать образцы почерка (и не только почерка), а как уполномоченный субъект производства он отсутствует в ч.1 ст. 26.5 КоАП РФ.

В ч.1 ст. 25.8 КоАП РФ «Специалист» (извл.) - «В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств» конкретно перечислены его задачи «для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств». В ч.2 статьи 26.2 КоАП РФ. «Доказательства» (извл.) - «Эти данные (фактические данные) устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами» дан полный перечень доказательств. Специалист проводит обнаружение, закрепление и изъятие доказательств, эксперт дает заключение. При рассмотрении ст. 25.8 КоАП РФ «Специалист» возникает вопрос, как преодолеть фундамен-тальность, суженность и не конкретность действий специалиста в указанной статье, придать динамизм и объективность производству по делу. Считаю для достижения этих целей, надо обращаться к ст. 24.1 КоАП РФ «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», а также к ст.ст.: 1. «Государственная судебно- экспертная деятельность; 2. «Задача государственной судебно-экспертной деятельности; 3. «Правовая основа государственной судебно- экспертной деятельности»; 10 «Объекты исследования» - закона «О государственной судебно-экспертной деятель-ности в Российской Федерации» закон г. N 73-ФЗ от 31 мая 2001г. В ст10. «Объекты исследования» - «извл.» - «Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому проводится судебная экспертиза». Из перечисленных объектов видно, что документы и вещественные доказательства входят в группу объектов исследования, которые являются доказательствами согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ «Доказательства». Специалист обнаруживает и закрепляет доказательства, то есть особенности документа в письменной или иной форме, проводит его осмотр, дает пояснение судье по поставленным вопросам и совершаемым им действиям, определяет род экспертизы, формулирует вопросы эксперту, дает рекомендации судье по подбору и отбору свободных и экспериментальных образцов, касающихся назначению почерковедческих экспертиз и технико- криминалистических экспертиз документов. Необходимо указать на существенный недостаток административно-процедурной деятельности, как основание самоотвода и отвода эксперта при условии, если он ранее по делу участвовал в качестве специалиста, ч.2 ст. 25.12 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении».

С развитием административно-процедурного производства КоАП РФ, несомненно, будут издаваться соответствующим правотворческим органом новые правовые нормы, исключающие следующие недостатки: 1) в ст. 25.8 КоАП РФ «Специалист» действия специалиста заключаются только для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Необходимо включить в норму права дачу консультации специалистом и участие специалиста в изъятии образцов; 2) в ст. 25.12 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении». Необходимо исключить запрет лицу, участвующему по делу об административном правонарушении в качестве специалиста в дальнейшем в том же деле привлекаться в качестве эксперта. Преодоление защитником или представителем недостатков в административно - процедурном производстве КоАП РФ возможно только при объективном рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями и получением несудебных консультаций у квалифицированных специалистов.

В консультативном порядке специалист по письменным доказательствам может провести предварительное исследование почерка, подписей и реквизитов документов, включая их копии на электронных и бумажных носителях, подобрать свободные образцы, рекомендовать экспертные учреждения и конкретных экспертов.

Используемая юридическая литература:
1. ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» №73 - ФЗ от 31.05.2001г.;
2. «Комментарий к законодательству о судебной экспертизе» - отв. ред. доктор юридических наук, профессор В.Ф. Орлова, изд. Норма, М., 2004;
3. УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ;
4. «Специалист в гражданском и уголовном процессах» – пособие для судебных экспертов и судей под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ Ю.Г. Корухова; НП «Палата судебных экспертов», изд. Пресс Бюро, М. 2009;

Юрист, эксперт- криминалист, член палаты судебных экспертов НП «СУДЭКС» Маслинов Георгий Николаевич, исследование почерка и подписей

Господа, я использовал смысл, юридический подход и толкование авторов литературы, при этом сокращал, изменял и дополнял содержание первоисточников.

Сочетание единоначалия с широким привлечением специалистов и трудящихся к участию в управлении. Осуществление принципа демократического централизма предполагает четкое определение круга обязанностей, прав и ответственности каждого руководителя подразделения в аппарате управления и каждого работника. При высокой деловой и политической подготовке кадров руководителей и специалистов созданы все условия для наиболее полного осуществления принципа единоначалия . Возросшая политическая и деловая активность трудящихся способствует их творческому участию в управлении производством.  

Весомость ЕПК по функциональным особенностям может быть определена методом экспертного опроса с привлечением специалистов проектировщиков, руководителей строительных организаций , заводов, эксплуатационников. В табл. 8.1 дан в качестве примера результат такого определения.  

Характеризуя последний аспект, отметим, что в практической деятельности организаций , наряду с решением проблем формирования нового управленческого потенциала и привлечения компетентных кадров (например, за счет привлечения специалистов консультационных фирм), необходимо соблюдать определенную последовательность действий для преодоления сопротивления процессу изменений. Когда применяется последовательность Стратегия - организационная компетентность - изменение поведения, сопротивление будет максимальным, когда последовательность обратная - сопротивление минимальное.  

В процессе проведения аудита у аудитора возникают вопросы, которые он не может оценить самостоятельно, т.к. не является всезнающим специалистом во всех областях деятельности экономического субъекта . В этом случае аудитору необходимо привлечение специалиста - эксперта, имеющего соответствующие знания в необходимой для изучения области.  

Привлечение специалистов и переводчиков НК РФ, ст. 96, 97 Да Да  

Привлечение специалистов и переводчиков 75  

В соответствии со ст. 96 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля может быть привлечен специалист.  

Процедура генерирования идей требует выполнения определенных правил. Все выдвигаемые идеи даются без обоснования. Допускается выдвижение необычных, заведомо нереальных и даже фантастических идей. На этапе генерации критика идей не допускается ни в какой форме. Поощряется выдвижение большого числа идей, так как повышается вероятность наличия среди них наилучшей. Считается нормой, если в течение получаса группа предлагает около ста идей, каждая из которых принадлежит группе, а не выдвинувшему ее человеку. Это позволяет комбинировать идеи, развивать их, выстраивать из одной идеи несколько других. Все идеи высказываются вслух и записываются. Каждая предложенная идея должна быть тщательно рассмотрена и оценена с точки зрения предполагаемого результата и возможности ее реализации. На основе этого анализа отбираются несколько идей для последующей разработки решений. Следует отметить, что мозговая атака не является методом принятия решения . Разработанные участниками варианты решений поставленной проблемы в дальнейшем анализируются либо руководителем индивидуально, либо с привлечением специалистов, оцениваются по заданным критериям, после чего принимается окончательный вариант решения.  

Экспертом признается лицо, имеющее специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. Задача эксперта - подготовить заключение по вопросу, имеющему значение для налогообложения. Специалистом признается тот, кто обладает определенными профессиональными знаниями и навыками. В отличие от эксперта этот участник процедуры налогового контроля лично участвует в контрольных мероприятиях. К примеру, при инвентаризации имущества для проведения замеров может быть привлечен специалист. При расхождении учетных и фактических данных перед экспертом может быть поставлен вопрос о том, не вызвано ли расхождение естественной убылью имущества.  

При наличии документов, удостоверяющих качество, приемка производится выборочным путем. При отсутствии этих документов вся поступившая партия подвергается сплошной приемке, особенно те виды материалов, к качеству которых предъявляются повышенные требования, а также скоропортящаяся продукция. Для качественной приемки создается комиссия с привлечением специалистов для проведения лабораторных и других анализов. Большое значение имеет правильное и своевременное оформление приемных документов, так как на их основе принятые материалы ставятся на учет в складском хозяйстве и в бухгалтерии, а в случае расхождения фактически принятых материалов с данными отгрузочных документов подсчитывается сумма расхождения и оформляется претензионный материал к поставщикам продукции.  

Для затрат на основные материалы и основной труд, а также для накладных расходов устанавливаются нормативы на плановый период. Постоянные накладные расходы и административные издержки на единицу учитываются на основе либо прогнозируемых, либо минимальных значений. Последние определяются при условии выполнения операции без сверхурочных работ и дополнительного привлечения специалистов, ресурсов или материалов и являются предпочтительными, так как выравнивают внутрифирменные цены от года к году.  

Помимо этого требуется выполнение ряда технологических работ, связанных с поддержанием в работоспособном состоянии программного обеспечения , обеспечения целостности и сохранности информационной базы . В ряде случаев конечные пользователи в состоянии выполнять их самостоятельно, но нередко требуется привлечение специалистов-профессионалов, выполняющих функции администрирования системы.  

Этап 3. Завершение структуры. Команда становится слаженным коллективом с едиными целями, четкостью взаимодействия в процессе работы. Далеко не всегда процесс формирования команды протекает успешно. Положительное влияние может оказать привлечение специалиста, способного обучать членов команды эффективным методам взаимодействия, разрешения межличностных конфликтов . Причинами неудач могут быть сосредоточенность отдельных членов на задачах в ущерб отношениям, отсутствие явной поддержки  

Привлечение специалистов (привлечение команды специалистов - разработчиков).  

Кроме непосредственной продажи полисов, страховые компании занимаются размещением рисков от имени клиента и ведением исков о страховой компенсации. Страхуются обычно убытки банка, причиненные ему третьими лицами или нечестными сотрудниками, и финансовая ответственность банка перед третьими лицами. Намереваясь заключить договор страхования , банк самостоятельно или с привлечением специалистов из страховых фирм анализирует свои убытки, изучает статистику по этим видам преступлений. Выделяются группы риска по таким параметрам, как частота случаев, предсказуемость, размер ущерба, последствия. Для банков с различным размером капитала существуют разные пороги тех сумм, при которых убытки могут считаться катастрофическими. Страхование капитала банка в полном объеме является непрактичным и не всегда возможно, тем более что банк обязан создавать и поддерживать резервные фонды , обеспечивающие защиту от рисков низкого уровня. В процессе анализа определяются необходимые виды страхования в первую очередь от наиболее серьезных рисков, последствия реализации которых ставят под вопрос дальнейшее существование банка. Наиболее распространенная форма страхования , являющаяся в некоторых странах обязательной, - это генеральный банковский полис. Комплексное страхование помогает банку привлекать клиентов и инвестиции, в том числе путем использования в рекламе факта членства в клубе застрахованных. В соответствии с договором застрахованный банк обеспечивает надлежащий контроль и сложную многоуровневую защиту многих сторон деятельности банка.  

Опыт показывает, что недостаточная эффективность САПР чаще всего обусловлена неполной реализацией основных принципов создания САПР и недостаточно точной формулировкой характерных особенностей САПР как конкретной организационно-технической системы. Первое, как правило, встречается при-создании САПР собственными силами НТО без привлечения специалистов по САПР, второе - если САПР от начала до конца  

Проектированию САПР должны предшествовать исследования целесообразности создания САПР совместно разработчиками новых изделий и специалистами по созданию САПР (из организации, которая, возможно, будет разрабатывать систему). Техническое задание на САПР разрабатывается специалистами в конкретной области проектирования с привлечением специалистов по САПР, выступающих в роли консультантов по системным вопросам, средствам САПР и современным возможностям этих систем.  

По каждой медицинской услуге составляется плановая смета в трудочасах, определяющая потребности в привлечении специалистов. Планируемые прямые трудозатраты определяются умножением планового количества часов на расценку. В состав косвенных расходов включают затраты на содержание управленческого персонала заработную плату младшего медицинского персонала, работников кухни, провизора, кладовщика и т.п. плату за телефон, коммунальные услуги и арендную плату общехозяйственные расходы , связанные с приобретением постельного белья, новой посуды и т.п.  

По каждому договору составляется плановая смета в трудочасах, определяющая потребности в привлечении специалистов. Бюджетные прямые трудозатраты - это произведение планового количества часов на расценку.  

В случае привлечения специалистов, переводчиков и экспертов к той или иной процедуре налогового контроля с ними заключается договор возмездного оказания услуг 1. Сторонами этого договора выступает орган налоговой администрации (договор подписывает руководитель или его заместитель) и указанное физическое лицо , обладающее требуемыми знаниями, либо

Для участия специалиста в судебном заседании по гражданскому делу необходимо заявить ходатайство о его привлечении. Ходатайство разрешается судом в судебном заседании, вопрос о привлечении специалиста разрешается определением суда.

Специалист в судебном заседании необходим для оказания квалифицированной помощи суду при решении сложных задач: исследовании доказательств, допросе свидетелей (например, несовершеннолетних), . Специалист может быть полезен, когда в судебном заседании требуется сделать фотографии или составить технические документы, отобрать образцы подписи.

Специалист, вызванный в судебное заседание, пользуется правами и несет обязанности, которые закреплены в статье 188 Гражданского процессуального кодекса РФ. Специалист дает консультации в письменной или устной форме, ему можно задавать вопросы, специалисту может быть заявлен отвод, основания для этого аналогичны основаниям для .

Консультации специалиста следует отличать от заключения эксперта. Основное отличие, закрепленное в законе, в том, что заключение эксперта можно использовать в качестве доказательства по делу, а консультация специалиста этим качеством не обладает. Специалист хоть и обладает многими внешними признаками сходства с экспертом, наделяется совершенно другим статусом в гражданском процессе.

При заявлении ходатайства о привлечении специалиста необходимо учитывать, что расходы, понесенные в связи с его явкой в судебное заседание (проезд, проживание, его денежное вознаграждение за оказанные услуги), подлежат возмещению. При вынесении судебного постановления по делу суд разрешает вопрос о возмещении судебных расходов, которые взыскиваются с проигравшей стороны.

При составлении любого письменного ходатайства в суд рекомендуется воспользоваться общими правилами составления искового заявления.

В __________________________ (наименование суда)

От: _________________________ (ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № ________

по иску ___________ (ФИО истца)

к _____________ (ФИО ответчика)

Ходатайство о привлечении специалиста

В производстве суда находится гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность требований).

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость привлечь специалиста, который поможет в _________ (указать ситуацию, возникшую в ходе рассмотрения дела в суде, в которой необходима помощь специалиста, например: при осмотре доказательств, воспроизведении записей, назначении экспертизы, допросе свидетелей, для оказания технической помощи).

В качестве специалиста предлагаю кандидатуру _________ (указать ФИО специалиста), который является_________ (указать область науки или техники, знаниями в которой должен обладать специалист, опыт его работы, другие данные, позволяющие оценить уровень его профессиональных знаний и навыков).

Судебные расходы, связанные с участием специалиста в рассмотрении дела, подлежат возложению на меня (или на другое лицо, участвующее в деле, или провести за счет средств федерального бюджета).

На основании изложенного, руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Привлечь к участию в деле в качестве специалиста _________ (ФИО специалиста).
2. Поручить специалисту дать устную (письменную) консультацию (или оказать техническую помощь) по _________ (указать перечень вопросов, в решении которых необходим специалист).
3. Судебные расходы на специалиста возложить на _________ (указать, кто оплачивает специалиста).

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Документы, подтверждающие основания ходатайства о привлечении специалиста

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись _______