Практическая цивилистика последних лет все больше и больше опирается не на теоретические постулаты и классическое понимание тех или иных гражданско-правовых конструкций, а на результаты обобщения и анализа судебной практики применения гражданско-правовых норм (прежде всего практики Высшего Арбитражного Суда РФ и арбитражных судов округов). Можно по-разному относиться к этой тенденции, но отрицать ее как состоявшееся явление не имеет смысла.

Одним из важнейших аспектов является практика рассмотрения гражданских дел по защите авторских прав. Так, например, в практике рассмотрения дел по защите авторских прав у Федерального арбитражного суда Поволжского округа в 2009-2010гг. наблюдается увеличение количества поданных исковых заявлений с требованием восстановления нарушенного авторского права и взыскании денежной компенсации. Как и пять лет назад, суть споров остается достаточно банальным. Так, по делу №А55-3235/2009 от 27.08.2009 г. суд, рассмотрев в кассационной инстанции жалобу Российского авторского общества к ООО "Прогресс-сервис", в своем постановлении указал следующее: РАО обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу о взыскании 58 512 р. 70 к., в т.ч. 25 200 р. невыплаченного авторского вознаграждения, за публичное исполнение музыкальных произведений на площадке кафе "Элора" за период с 01.10.2006 по 31.01.2009 г., 30 512 р. 70 к. – пени за нарушение сроков оплаты, 2 800 р. – штраф за неисполнение условий лицензионного соглашения №16 от 27.09.2006 г. "О публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров)". Кроме этого, истец просит обязать ответчика предоставить сведения о названиях фактически исполнявшихся за указанный период музыкальных произведениях и имен их авторов согласно приложению к лицензионному соглашению. Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 г. в иске было отказано. Проверяя законность вынесенного решения, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца основаны на лицензионном соглашении. В своих возражениях ответчик сообщил, что подписавший с его стороны договор господин Даев М.В. у ответчика никогда ранее не работал, а подпись Пестова В.М., выдавшего доверенность, не соответствует действительности. В качестве доказательства представлена карточка с образцом подписи директора ООО Пестова В.М., оформленная филиалом ОАО КБ "Стройкредит". При визуальном осмотре представленной карточки и доверенности судом установлено явное различие подписей. Также Пестов В.М. показал, что о существовании лицензионного соглашения узнал лишь 19.01.2009 г., доверенность никому не выписывал и что Даев М.В. был принят на должность менеджера без оформления трудовой книжки, а в период с октября 2006 г. он исполнял обязанности директора и бухгалтера. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что доказательств частичной оплаты ответчиком авторского вознаграждения по спорному соглашению истец не представил, факт нарушения прав истца признан не доказанным. Таким образом, все доказательства свидетельствуют о том, что лицензионное соглашение должным образом подписано не было, а потому суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований совершенно справедливо.

Законодателем в некоторые нормы и статьи IV части ГК РФ были введены некорректные формулировки. Обратим внимание еще на одну недоработку положений IV части ГК РФ, споры о которой в научной литературе не утихают, – это понимание для целей правоприменения и четкое разграничение таких базовых категорий, как "интеллектуальная собственность", "интеллектуальные права" и "исключительное право". Формулировка ст. 1255 ГК РФ позволяет толковать понятие интеллектуальной собственности как результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Однако даже в Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1967 г. (а Россия является участницей этого международного договора), интеллектуальная собственность – это права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. В статье 1226 ГК РФ уже используется понятие "исключительные права", а понятие "интеллектуальная собственность" пропадает. Как справедливо отмечает доктор юридических наук, начальник отдела права Евразийского патентного ведомства, В.И. Еременко, учитывая конституционный принцип приоритета норм международного права перед нормами национального законодательства, российскому законодательству следовало бы использовать формулировки Конвенции.

Одной из проблемных сфер применения норм гражданского права является проблема обеспечения и выполнения обязательств. Обязательства – важнейшая и наиболее обширная подотрасль гражданского права РФ, нормы которой призваны обслуживать рыночный оборот и повседневно применяются предпринимателями, некоммерческими организациями, а также гражданами. Большинство имущественных споров, рассматриваемых государственными и третейскими судами, связано с исполнением обязательств. В ст. 307 ГК РФ обязательства определяются как обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, и, соответственно, право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Законодательство об обязательствах и основанные на его нормах обязательственные правоотношения юридических лиц и граждан создают в ходе их реализации такое важное понятие гражданского права, как имущественный оборот, ссылки на который содержатся в ряде статей ГК РФ (ст. 129, 209, 357, 401, 451 и др.); это понятие используется при решении многих общих и специальных вопросов гражданского права, когда определяются формы и рамки обмена товарами, работами и услугами.

В судебной практике очень часто встречаются ошибки при вынесении решения по гражданским делам связанным с исполнением обязательств. Рассмотрим несколько примеров таких ошибок. Администрация являлась собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья, осуществляя техническую эксплуатацию жилых домов, в которых расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, и полагая, что Администрация в силу положений ст. 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана возместить ему расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении исковых требований отказано.

В качестве самостоятельного основания для отказа в иске суд указал на пропуск истцом срока исковой давности согласно статье 196 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции решение отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года. Исковые требования предъявлены истцом за период с 13.07.2004 по 01.07.2008. Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление направлено истцом в суд 27.02.2009. В соответствии со статьей 196 ГК РФ является пропущенным срок исковой давности, предшествующий 3 годам до даты направления иска, т.е. до 27.02.2009. Следовательно, за период, начиная с 27.02.2006, срок исковой давности истцом не пропущен. Таким образом, суд сделал неверный вывод о пропуске истцом срока исковой давности за весь период просрочки исполнения ответчиком обязательств. Является пропущенным только срок исковой давности, предшествующий 3 годам до даты направления иска.

Не менее показателен и другой пример.Арбитражный суд первой инстанции неправильно применил статью 203 ГК РФ и неверно определил начало течения срока исковой давности по обязательствам, возникшим из договоров займа. Между аудиторской службой и обществом были заключены договоры займа: от 06.09.2002, от 16.10.2002, от 11.11.2002.

В связи с тем, что обязательства по договорам займа ответчиком добровольно не исполнялись, аудиторская служба обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 11.05.2005 по делу № 8-454/04 с общества в пользу аудиторской службы взыскана задолженность по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2003 по 09.11.2004.

Исполнение решения арбитражного суда состоялось 25.03.2008.

Обращаясь с исковым заявлением по настоящему спору в арбитражный суд, аудиторская служба полагает, что у неё имеются правовые основания для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2004 (с даты окончания срока, в течение которого проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы истцом с ответчика по делу № 8-454/04) до 25.03.2008 (до даты фактического исполнения решения арбитражного суда о принудительном взыскании средств).

Определяя начало течения срока исковой давности по требованию аудиторской службы, арбитражный суд не принял во внимание положения пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18, неправильно применил статью 203 ГК РФ.

Суд исходил из того, что предъявлением 28.12.2004 иска о взыскании основного долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по делу № 8-454/04 аудиторская служба прервала течение срока исковой давности по обязательствам, возникшим из договоров займа. Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по договорам займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, прерванный предъявлением иска, должен исчисляться с 28.12.2004 и по правилам статьи 196 ГК РФ истек 28.12.2007.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке по рассматриваемому делу. Предъявление иска за другой период просрочки (иное требование) не является обстоятельством, свидетельствующим о перерыве течения срока исковой давности по рассматриваемому делу.

Поскольку фактические обстоятельства не были исследованы судом, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для правильного определения начала течения срока исковой давности.

Практика показывает, что еще не все практические работники- юристы овладели сложным правовым инструментарием основных институтов гражданского права, не в полной мере используют возможности, предоставляемые положениями Гражданского кодекса, в результате чего допускаются многочисленные ошибки в применении норм гражданского нрава, нарушаются, ущемляются (ограничиваются) права граждан России, страдают их конституционные интересы и потребности.

Судебная статистика свидетельствует о том, что до настоящего времени, несмотря на многочисленные усилия ученых цивилистов, руководящих работников высших судебных органов, профессорско-преподавательского состава юридических вузов страны, допускаются многочисленные судебные ошибки, многие из которых указывают на то, что юристы страны, в том числе судьи, должны умножить свои усилия по освоению теории и практики гражданского нрава.

Проблемы применения и эффективности норм гражданского права

Норма, являясь первичным структурным элементом системы права, является и первичным элементом в исследовании эффективности в праве. В соответствии с факторами (экономическими, социальными, юридическими и т.д.), оказывающими влияние на достижение эффекта, планируемого законодателем, можно было бы выделить следующие виды эффективности норм права.

1. Социальная эффективность. Она вытекает из соответствия юридических предписаний социальным потребностям. Это и потребности общественного развития в целом, и потребности отдельных социальных групп.

2. Политическая эффективность. Она зависит от того, насколько нормы права способствуют достижению целей и задач государства, насколько они обеспечивают выполнение государством своих функций.

3. Специально-юридическая эффективность. Специально-юридические факторы, влияющие на эффективность юридических норм, означают и реальную обеспеченность соответствующих предписаний санкциями либо поощрениями, и правильный выбор предмета регулирования, и соблюдение требований юридической техники в правотворчестве и правоприменении. Особую роль играет обеспеченность реализации закона соответствующим "юридическим инструментарием". В литературе уже указывалось, что закон должен предусматривать уже "в самом себе" четкий механизм реализации декларированных в нем норм, то есть содержать нормы, которые обращены прямо к государственным и общественным органам, должностным лицам и гражданам, и непосредственно применяться на практике. При этом, чем конструктивнее сама идея закона, чем конкретнее и объективнее его законоположения, тем легче такой закон воплощается в жизнь, тем эффективнее действует.

4. Материально-организационная эффективность. Самые качественные нормативные акты останутся лишь на бумаге, не вызовут изменения в соответствующих общественных отношениях, если не будут обеспечены материальными средствами и кадровыми ресурсами.

5. В ряде работ, касающихся эффективности правоприменительных актов, выделяется воспитательная эффективность этих актов. Думается, что такой воспитательной эффективностью обладают не только индивидуальные предписания, но и общие.

6. Поскольку важнейшей группой факторов, оказывающих влияние на эффективность норм права, являются факторы, относящиеся к правосознанию, или, иными словами, психологические, то в качестве вида эффективности юридических норм следует выделить психологическую. Она связана с психологическим принятием норм права, формированием внутренней солидарности с их требованиями.

Говоря об эффективности норм гражданского права в целом нельзя не рассмотреть такую проблему как проблема эффективности гражданского права применения.

Эффективность гражданского правоприменения – это такое его фактическое состояние, при котором социальная полезность применения гражданского закона принимает данное конкретное значение, показывающее юридически значимую зависимость между действием норм гражданского права и их применением в данных конкретных условиях правовой действительности. Эффективность гражданского правоприменения обозначает положительную либо отрицательную социальную полезность данного сегмента правоприменительной системы как следствие отношения между юридической активностью (способностью гражданского закона порождать правовые последствия – действовать) и аппликативностью (фактическим результатом реализации правовых последствий – применением нормы). В разрезе гражданского правоприменения государственная правовая политика есть конституционно-правовая форма правомерного выражения публичной воли правового государства в отношении гражданского закона, его действия и применения, которое основано на верховенстве права и непосредственности прав и свобод человека и гражданина, организующая системную научно-правовую, правотворческую и правоприменительную деятельность правомочных субъектов, которая осуществляется в целях установления, поддержания и сохранения гражданского правопорядка в данной конкретной правовой системе. Правотворческая стратегия в области гражданского законодательства есть развёрнутая программа выполнения правомочными субъектами системных действий, конкретизирующая приоритетные направления развития гражданского оборота на долгосрочную перспективу, определяющая основания, условия и порядок эффективного использования средств и ресурсов гражданско-правового регулирования имущественных, личных неимущественных и иных гражданских отношений и нацеленная на поддержание и укрепление конституционных основ гражданского правопорядка. Эффективность гражданского правоприменения определяется:

– уровнем активности гражданско-правовой науки, инициирующей проблемные исследования и производящей актуальный научный продукт;

– степенью результативности правотворческой стратегии, прилагаемой к области регулирования отношений гражданского оборота;

– величиной праворегулятивного потенциала правоприменительной практики;

– характером благоприятного взаимодействия всех трёх выше названных элементов правовой действительности – юридической науки, законодательства и юридической практики – в рассматриваемой сфере общественного воспроизводства.

Эффективность гражданского правоприменения взаимосвязана с механизмом измерения и оценки юридической активности и аппликативности актов, содержащих нормы гражданского права. Основные положения о правоприменительной экспертизе актов гражданского законодательства, выполняющей функции комплексного специально-юридического метода, отражают свойства данного механизма.

Эффективность может быть как высокой, так низкой. При низкой функциональной взаимосвязи между действием норм гражданского права и их применением эффективность применения гражданского закона принимает минимальные значения, и наоборот.

Действие норм гражданского права и их применение – два неотделимых друг от друга явления, детерминирующих и направляющих сложный праворегулятивный процесс в области гражданского оборота. Сущность действия норм гражданского права выражается в неизбежности, необратимости наступления данных конкретных правовых последствий наличия либо отсутствия юридических фактов, с которыми гражданский закон связывает возникновение, течение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей. Смысл применения норм гражданского права заключается в получении в рамках установленной процессуальным законом процедуры правомочным субъектом, в роли которого выступает суд, юридически значимого результата реализации правовых последствий, которые предусмотрены в данных конкретных нормах гражданского права.

Эффективность гражданского правоприменения обозначает положительную либо отрицательную социальную полезность данного сегмента правоприменительной системы как следствие отношения между юридической активностью (способностью гражданского закона порождать правовые последствия – действовать) и аппликативностью (фактическим результатом реализации правовых последствий – применением нормы).

На характер показателей эффективности гражданского правоприменения могут в той или иной степени влиять различные факторы. Совокупность одних факторов затрагивает систему применения гражданского закона опосредованно, совокупность других оказывает на неё прямое благоприятное либо неблагоприятное воздействие. Эти факторы делятся на две укрупнённые группы внешних и внутренних факторов, раскрываемых автором.

В гражданско-правовой сфере основной задачей реализации государственной правовой политики как конституционно значимого выражения публичной воли государства является высокая эффективность гражданского правоприменения.

Содержательные и формальные стороны проведения правоприменительной политики выявляют действительное отношение государства к своим собственным законам, к процессу и результату их применения судами. В рамках правоприменительной политики формируется идеология правоохранительной системы государства, с которой отдельно взятый правоприменитель аутентифицирует и соизмеряет свои профессиональные этические принципы, соотносит собственные профессиональные установки, сообразует собственные культурно-правовые требования к себе, к участникам правоприменительного процесса и к иным лицам.

Правоприменительная политика в области регулирования отношений гражданского оборота отражает не только официальную позицию государства, занимаемую по вопросу методологии квалификации гражданских отношений, толкования и применения норм гражданского права, но и реальное состояние правоприменительной системы, призванной защищать гражданские права добросовестных субъектов национального права.

На основе принципов гражданско-правовой политики формируется система благ, признаваемых объектами гражданских прав, функционирует механизм применения гражданского закона. Гражданско-правовая политика выступает в роли методологической опоры для аппарата обеспечения защиты прав участников гражданского оборота, принципов задействования данного аппарата (легисакционность, недопустимость злоупотребления правом, предельность и его организационной структуры (альтернативность средств защиты, сочетаемость досудебного и судебного способов защиты, обжалуемость судебных актов, конкурентность споров о факте и споров о праве и т.д.).

Эффективность гражданского правоприменения определяется уровнем активности гражданско-правовой науки, инициирующей проблемные исследования и производящей актуальный научный продукт; степенью результативности правотворческой стратегии, прилагаемой к области регулирования отношений гражданского оборота; величиной праворегулятивного потенциала правоприменительной практики и характером благоприятного взаимодействия всех трёх названных элементов правовой действительности – юридической науки, законодательства и юридической практики – в рассматриваемом сегменте общественного воспроизводства.

В российской правоприменительной практике существует множество проблем и сконцентрированы они в различных сферах.

Так необходимо отметить, что в России пока еще в недостаточной мере ведется борьба с преступными нарушениями прав интеллектуальной собственности. Прежде борьба с нарушителями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав в гражданско-правовом и административном порядке велась в стране довольно вяло. Четвертая часть ГК РФ является первой попыткой отечественного законодателя комплексно защитить права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, в том числе на наиболее нам интересные объекты – объекты авторских прав.

По действующему законодательству любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, может быть передан по соглашению сторон в третейский суд. Как правило, третейские суды создаются негосударственными организациями (например, торговыми палатами, общественными объединениями предпринимателей) и в связи с этим применение права данными судами не обладает классическими признаками правоприменения: не носит государственно-властного характера, осуществляется не государственными органами и должностными лицами.

В случаях, когда затронуты интернациональные коммерческие интересы, сложился особый механизм разрешения споров – международный коммерческий арбитраж. Такой способ рассмотрения и урегулирования внешнеэкономических споров имеет ряд преимуществ для участников международного частноправового отношения. Во-первых, в данном случае стороны имеют возможность влиять на определение состава суда, места его проведения, применимое право и язык арбитражного разбирательства. Во-вторых, международный коммерческий арбитраж является общественным, а не государственным образованием. Вследствие чего процедура носит более демократичный характер, повышаются шансы на беспристрастное решение спора, так как отсутствует возможность влияния национально состава судей в пользу "своего" субъекта.

Более того, увеличение количества международных сделок, интернационализация и глобализация в мировой экономике актуализируют передачу части внутренней компетенции государств в отношении международной предпринимательской деятельности и способствуют разрешению споров по ней международным организациям.

Также альтернативой применению норм гражданского права в определенном отношении можно назвать медиацию – примирительную процедуру с участием посредника. Суть медиации как способа разрешения предпринимательских споров в том, что две конфликтующие стороны могут при помощи профессионального посредника прийти к согласию, не прибегая к судебным разбирательствам. Как отмечает Советник Президента РФ В.Ф. Яковлев, в отличие от судебных способов разрешения споров, которые представляют собой прямое правоприменение, медиация представляет собой, скорее, использование права для разрешения споров на основе справедливости, с учетом интересов обеих сторон. При помощи процедуры медиации могут разрешаться коммерческие споры (споры между предпринимателями, между предпринимателями и потребителями), семейные, трудовые споры.

Суды, в том числе и третейский суд, применяют право, обосновывают свое решение исключительно позициями закона. Отличительной же особенностью такого способа разрешения правовых конфликтов, как медиация, является то, что стороны правоотношения в конечном счете сами принимают решение в результате переговоров, то есть используют право, максимально учитывают обоюдные интересы.

Широкое использование альтернативных методов разрешения споров поможет ликвидировать перегрузку судебных органов, а, следовательно, и создать условия для нормальной судебной защиты. В целом, как отмечает В.Ф. Яковлев , альтернативные способы по разрешению споров – это необходимый элемент гражданского общества.

Одной из важнейших проблем применения норм гражданского права является отсутствие единства в понимании содержания применения норм. Так, В.М. Сырых относит к правоприменению лишь такую деятельность государства, которая порождает конкретные правоотношения.

Порождение конкретных правовых отношений не является единственным назначением правоприменительной деятельности. Правоприменение направлено также на то, чтобы подтвердить, проконтролировать деятельность участников общественных отношений. В качестве примера можно указать следующую ситуацию: в случае заключения мирового соглашения между истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд лишь выносит определение о прекращении производства по делу, в котором указаны условия утвержденного мирового соглашения (ст. 173 ГПК РФ). Как видим, стороны самостоятельно определяют условия мирового соглашения, свои права и обязанности по нему. А правоприменитель лишь подтверждает данный факт, контролирует соблюдение закона, не порождая новых правовых отношений.

Правоприменение – второй по значению после правотворчества фактор, столь существенно влияющий на правовое регулирование. Об этом говорит в своих работах С.С. Алексеев . В то же время, как отмечает Ю.С. Решетов, круг отношений, требующих правоприменения, составляет лишь часть системы общественных отношений, связанных с правореализующей деятельностью. Применение норм права имеет ограниченный по объему характер.

В процессе правоприменения в соответствии с коллизионными нормами международного частного права возможно применение норм иностранного права. В связи с этим, объем права, применяемого судом и другими субъектами применения норм права, оказывается большим, чем объем внутригосударственного права.

Особую актуальность в настоящее время приобретают способы взаимодействия правотворчества и правоприменения. Так, право законодательной инициативы судов, дача заключений по основным законам, использование консультаций правоприменителя при написании законов становятся важными для развития правотворчества. Высказываются предложения по внесению правоприменителями проектов законов с целью регулирования отношений, по поводу которых имеются пробелы в законодательстве.

В законах, равно как и подзаконных правовых актах, выражены требования к организованности, порядку и дисциплине, определяем параметры образа жизни, указываем конкретные пути и средства, которые ведут к намеченным целям. Существует мнение, что можно оправдать обход закона ради более приоритетных задач. Это глубокое заблуждение. Нарушение или неисполнение закона, в конечном счете, всегда имеют отрицательный общественный резонанс, оборачиваются не только материальными, но и, главным образом, нравственными потерями.

Перспективы решения проблем применения норм в современном гражданском праве

Для России на современном этапе ее сложного развития ключевым звеном в области гражданско-правового регулирования является последовательное, реальное и строгое проведение в жизнь действующего гражданского законодательства, и прежде всего его основных начал, их внедрение во все сферы общества, которые оно охватывает.

Такое последовательное и строгое проведение в жизни основных начал, и норм гражданского законодательства имеет исключительно важное значение для всего общества, его успешного экономического и социального развития, для становления в стране современного гражданского общества, передовой социально ориентированной товарно-рыночной экономики.

Эффективность гражданского законодательства во многом определяется способностью закона адекватно регулировать процессы, происходящие в обществе, поэтому гражданско-правовому регулированию, как и всякому правовому, присуще свойство формальной определенности. Ясность и конкретность гражданско-правовой нормы имеет большое практическое значение.

В современном гражданском праве существует ряд проблем применения гражданско-правовых норм, связанных с толкованием норм права. Чтобы эти проблемы преодолеть, необходимо устранить ошибки в толковании норм права. Для устранения ошибок, встречающихся при толковании гражданско-правовых норм по объему, и для дальнейшего укрепления социалистической законности представляется целесообразным, во-первых, предусмотреть общую норму, обязывающую органы властного правоприменения использовать в качестве основного буквальное толкование юридических предписаний. Нужно исходить из презумпции, что каждый текст закона, при отсутствии очевидных несовпадений с его содержанием, свидетельствует о подлинной воле законодателя, которую нельзя истолковывать произвольно. Во-вторых, следует закрепить общее правило, официально допускающее возможность в порядке исключения пользоваться распространительным и ограничительным толкованием.

Разрешение коллизий между Гражданским кодексом РФ и другими законами должно зависеть от степени и характера конфликта правовых предписаний. Если закон конкретизирует, дополняет правила ГК РФ, в отдельных случаях делает исключения из общих правил ГК РФ, то возникающие в результате этого коллизии должны разрешаться в пользу специального закона. Если же закон содержит предписания, по предмету регулирования совпадающие с нормами ГК PФ и вследствие этого исключающие, парализующие действие последних, то этот закон не может считаться "принятым в соответствии с Кодексом" и применению подлежат нормы ГК РФ. Если кардинальные изменения в регулировании того или иного вопроса обусловлены объективными причинами, необходимо одновременно с принятием закона вносить соответствующие коррективы в Кодекс.

Проблема соответственного применения норм гражданского права возникает вследствие использования законодателем при формировании ряда институтов гражданского права отсылочных норм, которые, не устанавливая правила поведения, дают указание соответственно применять правила, нормирующие другие сходные общественные отношения. Этот прием достаточно широко используется при регулировании именно гражданских правоотношений

В настоящее время законодатель, конструируя оперативные нормы предписания, направленные на вступление норм гражданского права в юридическую силу, использует множество способов определения даты приобретения нормой силы. Однако конструкция оперативной нормы позволяет нам говорить о том, что каким бы способом не определялась дата вступления в силу правовой нормы, главную роль в этом играет все-таки не способ, а сама дата. В связи с этим правотворцам целесообразно называть эту дату, самим осуществляя ее подсчеты, или передать право осуществлять такой подсчет редакциям изданий, официально публикующим тексты нормативных актов.

Статья 6 закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" гласит: "Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу". Следовательно, порядок вступления закона в силу может быть установлен самим законом, именно в нем самом должны содержаться соответствующие оперативно-распространительные нормы. Для того, чтобы легализовать существующую сегодняшнюю практику принятия "закона о введении в действие" необходимо ст. 6 изменить следующим образом: "Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат или актом о введении их в действие не установлен другой порядок вступления их в силу".

Серьезным препятствием в эффективной реализации гражданско-правовых норм является отсутствие в их системе прямо закрепленных коллизионных норм. В связи с этим автором диссертации предлагается абз. 2 п. 2 ст. З ГК РФ дополнить следующим правилом: "В случае противоречия между настоящим кодексом и другими законами, применяется настоящий кодекс". В ст. 4 ГК РФ, определяющую действие гражданского законодательства во времени, необходимо включить пункт 3 следующего содержания: "В случае противоречия между нормами гражданского права, вступившими в действие в разное время, применяется более поздняя норма гражданского права". Также нуждается в помещении в подраздел 1 раздела 1 ГК РФ содержательная коллизионная норма, устанавливающая приоритет специальной нормы над общей: "В случае противоречия специальной нормы гражданского права общей норме гражданского права, применяется специальная норма гражданского права".

В современном гражданском праве имеется большое количество коллизионных норм. Тот факт, что эти гражданско-правовые нормы не имеют прямой нормативной формулировки является одной из актуальнейших проблем гражданского права. Этот факт создает препятствия в процессе применения. Именно этот факт указывает на необходимость четкой нормативной формулировки в юридической литературе. Н.А. Власенко одним из первых обратил внимание на то, что отсутствие прямого закрепления коллизионных норм оказывает отрицательное влияние на правоприменительную практику. Л.А. Морозова пишет, что важно "установить в законодательстве приоритеты для разрешения коллизий". Отсутствие четкого нормативного закрепления коллизионных норм может приводить к серьезным теоретическим и практическим ошибкам. Так, общая доктринальная формулировка темпорального коллизионного правила такова: "позднее принятый закон отменяет действие ранее принятого закона". А. Курбатов , комментируя указанное положение, пишет: "...юридическое значение имеет именно дата принятия закона, а не дата его вступления в силу" – и указывает, что датой принятия федерального закона является дата принятия его Государственной думой, а датой принятия федерального конституционного закона – дата одобрения его палатами Федерального собрания". Однако не может быть коллизии между принятыми, но еще не вступившими в силу законами, их еще нет в системе гражданского законодательства.

При отсутствии прямо закрепленных коллизионных норм суды вынуждены применять неписанные коллизионные принципы. Рассматривая проблему коллизионных норм гражданского права О.А. Кузнецова приводит следующий пример: Учреждение образования обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании административного штрафа за самовольную переуступку права пользования землей. Заявитель обладал землей на праве постоянного (бессрочного) пользования и сдал часть земельных участков в аренду, что запрещается ст. 20 ЗК РФ. Заявитель указал, что он руководствовался п.1 ст. 39 закона "Об образовании" и ст. 27 закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", а также ст. 270 ГК РФ, которые предоставляют право образовательным учреждениям сдавать земельные участки в аренду. Суд отказал в удовлетворении заявления. Суд кассационной инстанции, в который обратилось учреждение, решение нижестоящей инстанции поддержал и отметил, что суд правильно разрешил коллизию между указанными статьями и нормами земельного законодательства ЦОС в пользу применения специального закона (ЗК РФ). Решение суда правильное, однако подчеркнем, что какого-либо нормативного обоснования оно не имеет.

Способность норм гражданского права оказывать позитивное воздействие на различные сферы экономического оборота, соответствовать объективным потребностям его развития в значительной мере зависит от оптимального логического построения и адекватного законодательного закрепления их структурных элементов. Именно благодаря этому в законодательстве в абстрактном виде удается отразить наиболее существенные, повторяющиеся признаки моделируемого поведения людей таким образом, чтобы каждое отдельное общественное отношение получило бы в правовой норме все необходимые признаки и характеристики. Исследование гражданско-правовых норм в качестве логической модели поведения субъектов актуализируется также тем, что содержание и законодательное закрепление их структуры во многом определяет оптимальное соотношение частно-правовых и публично-правовых начал нормативно-правового регулирования экономического оборота. Исследование данной проблематики имеет и существенное практическое значение, поскольку от адекватности законодательного закрепления логической структуры норм гражданского права зависит эффективность реализации субъективных гражданских прав и правоприменительной деятельности компетентных органов, осуществляющих их защиту.

Еще одной серьезной проблемой возникающий при применении норм – это проблема пробелов в гражданском праве. Под пробелом в гражданском праве предлагается понимать отсутствие в действующих нормативных правовых актах, отвечающих всем формальным и содержательным требованиям, нормы, необходимой для применения к конкретным сложившимся имущественным и личным неимущественным отношениям участников гражданского оборота, нуждающимся в правовом регулировании.

Чтобы преодолеть пробелы в гражданско-правовом регулировании имущественных и личных неимущественных отношений есть властная правоприменительная деятельность юрисдикционных органов, направленная на разрешение юридического конфликта в условиях отсутствия нормы, регулирующей спорные отношения, посредством использования нетрадиционных источников гражданского права, а также аналогии закона и аналогии права.

Выводы

В современном гражданском праве существует множество проблем напрямую связанных с применением норм гражданского права. Особенно остро эти проблемы стоят в авторском и договорном праве. Наличие большого количества оценочных и коллизионных норм в гражданском праве зачастую затрудняет толкование гражданского законодательства.

Проблема эффективности применения норм гражданского права очень актуальна на современном этапе развития российского законодательства. Эффективность гражданского правоприменения обозначает положительную либо отрицательную социальную полезность данного сегмента правоприменительной системы как следствие отношения между юридической активностью, т.е. способностью гражданского закона порождать правовые последствия – действовать, и аппликативностью, т.е. фактическим результатом реализации правовых последствий – применением нормы.

Правоприменение имеет большое значение для установления режима законности и справедливости в стране. Главное в реализации права, достижении поставленных целей правового регулирования занимают саморегулирование собственного поведения участниками общественных отношений, уважение к принятому в стране правопорядку, отношение граждан к действующему законодательству как к эффективному и социально ценному регулятору общественных отношений.

В гражданско-правовой сфере основной задачей реализации государственной правовой политики как конституционно значимого выражения публичной воли государства является высокая эффективность гражданского правоприменения. Государственная правовая политика разветвляется на взаимозависимые отрасли, охватывающие специфические сегменты правового пространства. Критериями вычленения таких отраслей могут служить различные агенты и их комплексы, главные среди которых возникают на плоскости юридической науки, законодательства и правоприменительной практики как трёх "столпов" правовой действительности. Государственная правовая политика дифференцируется на государственную научно-правовую политику, государственную правотворческую, или законодательную, политику и государственную правоприменительную политику.

Для повышения эффективности применения норм гражданского права необходимо повысить ясность и конкретность гражданско-правовой нормы, так как это имеет большое практическое значение.

Сложные вопросы могут возникать при толковании содержания правовой нормы и определении условий ее применения. При толковании правовой нормы применяются различные приемы. Толкование может быть грамматическим, логическим, систематическим и историческим.

В числе важных проблем и вопросов современного гражданского права, требующих глубокого осмысления, остро стоит проблема применения норм гражданского права в РФ и содержательный анализ гражданско-правовых норм.

Литература

1. Конституция Российской Федерации с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. – 1994.-№32.-С.3301

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ в ред. от 14.06.2011, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2011

4. Земельный кодекс РФ (ЗК РФ) от 25.10.2001 N 136-ФЗ

5. ФЗ РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ

6. ФЗ РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 с изм. и доп., вступ. в силу с 29.09.2011

7. Алексеев С.С. и др. Гражданское право в вопросах и ответах. 2-е изд., перераб. и доп. -М.:Норма, 2009.

8. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права.М.: Юрид. лит., 1961.

9. Андрейченко Т.Ю. Гражданское право: теория и практика – Спб.: Питер. 2008.

10. Астафчук Р.Г. Гражданское право: учебно-методическое пособие для студентов – Тюмень: ТюмГУ. 2008

11. Бакетов Е.Л. Проблемы отечественного гражданского права- М.: МГУ. 2009.

12. Власенко Н.А Коллизионные нормы в советском праве /под ред.: Черданцева А.Ф. – Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984.

13. Гатин А.М. Гражданское право – М.: Дашков и К. 2010

14. Гражданское право РФ / Под ред Алексеева С.С – М.: Проспект,2011.

15. Гражданское право. В 3 частях. Часть I / под ред. Камышанского В.П. – М.: Эксмо, 2011.

16. Гражданское право: учеб. / Под ред. С. С. Алексеева. – М.: Проспект – 2009.

17. Гражданское право: Учебник. Часть вторая / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юрист. 2011.

18. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. – М.: ЗАО Юстиц информ, 2011

19. Ерёменко, А. С. Применение гражданского закона. Пропедевтический очерк. – М.: Ваш полиграфический партнер, 2010.

20. Жинкин С.А. Проблемы обеспечения эффективности права и норм законодательства. Монография – Краснодар: Изд-во КСЭИ, 2008.

21. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. Монография. – М.: Статут, 2010.

22. Лушников A.M., Лушникова M.B., Тарусина Н.Н. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения. Ярославль: Слово. 2008.

23. Миркин А.А. Гражданское право – М.: Проспект. 2009. С

24. Мозолин В.П. Гражданское право Т. I – М.: Юрист, 2008.

25. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2002.

26. Новейшая судебная практика по гражданском праву – М.: Пропект, 2011.

27. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1970.

28. Пиляева В.В. Гражданское право – М.: КНОРУС, 2010.

29. Правоведение / Под ред. М.И. Абдулаева – СПб.: ИД Право, 2010.

30. Рузакова О.А. Гражданское право – М.: Издательство МФПА. 2011.

31. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической наук – Екатеринбург: Изд-во Гуман. ун-та, 2008.

32. Шевчук Д. А. Гражданское право РФ – Эксмо, 2011

33. Карпова Светлана Ивановна. Нормы гражданского права: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 Москва, 2005.

34. Кузнецова О.А.Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук – М.: 2007.

35. Чаусская О. А. Применение норм гражданского права: Вопросы теории и практики. Автореф. диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Саратов, 2002.

36. Жинкин А.В. Эффективность норм права // Журнал российского права. 2009. №2. C.98-101

37. Калмыков Ю.Х. Вопросы толкования и применения гражданско-правовых норм // Гражданское право. № 3, 2008. С.5-8

38. Курбатов А. Разрешение коллизий в предпринимательском праве // Законность.2001. №3. С. 39.

39. Лукьяненко М. Ф. Интерпретационная характеристика оценочных понятий, включающих признак "обычного" // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2009. – № 5. С.67-73

40. Обзор практики Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по применению норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности

41. Хафизова И. Ф. Понятие правоприменения: доктринальный анализ и современный подход //Вестник ТИСБИ.- 2008. – № 2 С.90-97

42. Черданцев А. Ф. Системность норм права // Сб. науч. тр. СЮИ. Свердловск, 1970. Вып. 12. С. 48.

Теоретические и практические проблемы современного состояния гражданского права

Проблема 1 . Сегодня наиболее распространены два основных имущественных права: право собственности и право аренды. Но аренда – достаточно коррупционный институт. Земля у нас на 90 процентов государственная, которую чиновник предлагает взять в аренду. Но общеизвестно, что между собственностью и арендой есть иные вещные права, много столетий известные в Европе. Эти права дают гарантии большие, чем арендатору, но меньшие, чем собственнику. И здесь сложнее найти коррупционную жилу.

Сегодня развитый оборот требует других институтов, которые невозможно вместить в существующие рамки. Юристы, учившиеся в советское время, привыкли к тому, что всё построено вокруг права собственности. А про вещные права у нас забыли. Они были не нужны, так как связаны с не существовавшей тогда частной собственностью на землю. Но странно было бы оставить это без изменения теперь. Поэтому целесообразно ввести новые вещные права, для чего необходимо взять классические конструкции по вещному праву. Они должны удовлетворять бизнес.

Наши юристы во многом находятся под влиянием американского права. Они думают, что раз там нет вещных прав, то и у нас можно обойтись без них. Но у них все намного сложнее. Верховным собственником земли в Англии до сих пор является корона, в Соединенных Штатах – штат. А вот реально на землю можно иметь титулы («эстейты»), причем их определенный набор: freeholdestate – самый «сильный», leaseholdestate – это, по существу, наследуемое владение. Есть еще разновидности - будущие права и так далее. И все они существуют по общему праву (commonlaw) и по праву справедливости (equity). Это очень сложная система.

На самом деле система вещных прав на европейском континенте – это продукт пандектистики конца XVIII – начала XIX веков. Она, во-первых, проще и продуманнее английской, во-вторых, она нам ближе исторически и генетически. В-третьих, она успешно работает сейчас в современном праве в Прибалтике, Восточной Европе.

Проблема 2 . В германском праве есть много конструкций, которые могут быть применены и у нас. Например, там дом – это вообще не вещь, а составная часть земельного участка. Например, до сих пор мне никто не может объяснить, собственником чего я стал, приватизировав квартиру. Мой пол – для кого-то потолок. Мой потолок – чей-то пол. В стенах идут общие трубы. Получается, что я собственник воздуха.

Вот в Австрии жилой дом – это юридически неделимая вещь, даже многоквартирный. Разделить можно право собственности на него, но не квартиры. Они не могут существовать отдельно от дома. За собственником числится, например, 1/52 доля в праве собственности на жилой дом. На эту долю ему дают определенную квартиру. И тогда собственник периодически платит 1/52 долю расходов по содержанию жилого дома. Следовательно, целесообразно создавать «этажную собственность».

Проблема 3. Некоторые вещные права из тех, которые имеются сегодня в европейском праве, были бы полезны для бизнеса. Надо все попробовать, например, вещные выдачи. Их хотели еще перед революцией 1917 года ввести. Вместо залога земли я обязуюсь вам поставлять ежегодно часть урожая или, как у немцев, давать воду, электроэнергию.

Но важны не только новые права. Мы и с существующими не понимаем что делать. Мало кто знает про отрицательные сервитуты – запреты возводить нечто на чужом участке. Очень простой пример – как они работают у немцев. Пивовар добился сервитута, запрещающего строить пивоварни на соседних участках. Таким образом, он остался единственным в округе. Вопрос только один: насколько это соответствует антимонопольному законодательству?

Проблема 4. В действующем Кодексе есть ошибки, которые необходимо исправить в новой редакции. Самый простой пример – виндикация в сфере вещных прав. Мы, по сути, переписали нормы Гражданского кодекса 1964 года, оставили правило о том, что виндицировать можно «имущество». Так там было сформулировано. В результате у нас появились экзотические вещи. Например, виндикация ценных бумаг. Вместо нее должны быть специальные формы защиты. Кроме этого, в разделе о вещных правах везде слово «имущество» должно быть заменено на «вещь».

Проблема 5. При создании действующего Гражданского кодекса мы не учли, что в отношении недвижимости действует регистрационная система, поэтому виндикация к ней неприменима. Посудите сами. Если я записан в реестре собственником недвижимости, а владеет ею другое лицо, какая может быть виндикация? Это спор о записи. А если я не записан в реестре, то права у меня нет и предъявлять виндикационный иск я не могу. Эта проблема во многом проистекает из недостатков ведения госреестра и деятельности тогдашних частных нотариусов.

А возьмем обратную ситуацию: недвижимость зарегистрирована на добросовестного приобретателя, а вы считаете ее своей. Как тогда вернуть ее себе? Ведь это тоже старая проблема. Когда разрабатывали Гражданский кодекс, надо было прямо написать, что отказ в удовлетворении виндикационного иска должен вести к возникновению права собственности у добросовестного приобретателя. В нормальном правопорядке для недвижимости этой проблемы быть не должно. Но у нас это сплошь и рядом. Человек всю жизнь копил деньги, купил квартиру, с семьей туда въехал, а потом находится хозяин, вышедший из сумасшедшего дома. Он требует квартиру обратно – ее продала мать-пьяница, которая теперь умерла. Прокурор предъявляет иск в его интересах, ему квартиру возвращают. Что делать покупателю? Бывшая квартира несколько раз уже перепродана. Денег не вернуть.

Как с этим можно бороться? Публично достоверный реестр – и проблем нет. Реестр должен содержать достоверную информацию, иначе в нем нет никакого смысла. Ровно так же, как и в реестре юридических лиц, который у нас формируется со слов заявителей…

Возможно, стоит привлекать регистратора и государство к реальной ответственности за недостоверную информацию.

Надо все-таки, чтобы регистратор проверял законность сделки, и тогда реестр будет достоверным. В отношении недвижимости, понятно, быстрый переходный период невозможен. Еще долго будет аукаться то время в девяностых, когда регистрации не было. Зато этой проблемы совершенно нет применительно к реестру юридических лиц. Здесь ничто не мешает проверять законность создания компании.

Проблема 6 . Защитит ли участников оборота обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью, если его законодательно ввести? Настоящий нотариат - серьезная преграда на пути злоупотреблений, и мы к нему постепенно переходим. Возвращая нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью, нужно опасаться, что нотариусы будут брать высокие пошлины за такое удостоверение. Это уже не к нам вопрос, а к закону о пошлинах.

Проблема 7 . Предполагается исключить право хозяйственного ведения. Право оперативного управления оставить только по причине существования унитарных предприятий и бюджетных учреждений. Если их ликвидировать, то и права такого не потребуется. Но пока мы этого не можем сделать. Некоторые предприятия трудно сделать акционерными обществами – например, оборонные предприятия.

Вероятно, против этого будут слишком многие. Потому что удобно рулить, ни за что не отвечая. Предприятие вроде самостоятельно участвует во всем, но фактически я ему назначаю руководителя, утверждаю устав, могу даже оспорить практически любую его сделку, но ни за что не отвечаю как учредитель.

Проблема 8 . Целесообразно отменить требование добросовестности давностного владения. Сколько можно назвать объектов, которые в ходе приватизации были приобретены добросовестно? А вопросы так называемой «реституции» – попытки возврата в постсоветское время вещей, главным образом недвижимых, их бывшим владельцам? Даже украденная вещь не может навсегда выйти из оборота. Чтобы этого не было, в развитых правопорядках есть срок давности и для недобросовестных владельцев. Но он намного дольше обычного (предлагается тридцать лет).

Когда много времени прошло, лучше забыть, чем разбираться. Если мы хотим иметь нормальный оборот, то должны считаться с фактическим владением. Иначе начнется война всех против всех. Разумеется, собственник или иное управомоченное лицо (титульный владелец) может сам или с помощью правоохранительных органов искать украденную вещь и потом истребовать ее от фактического владельца. Но и этот вопрос опять-таки должен решаться по-разному для движимых и недвижимых вещей: недвижимость не попадет в оборот без государственной регистрации права на нее, а как зарегистрировать право в случае кражи? Однако украденная движимость – пиджак или мобильный телефон – через тридцать лет никого интересовать уже не будет, в том числе и собственника.

Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 67, 103 и сл.

По их мнению, любое правоотношение имеет материальное содержание, «ка­ковым является закрепляемое и регулируемое им реальное общественное отношение» лишь «в известном смысле» (Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 217). Ср., впрочем, со взглядом, высказанным О.С. Иоффе в статье 1957 г. (Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 665-666).

См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 201 и сл. (о субъектах), 219 и сл. (о юридическом содержании), 229 и сл. (об объекте правоотношения).

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2 т. Т. 2. Вып. 2-4 (по изданию 1912 г.). М., 1995. С. 170-171.

Халфина P.O. Вопросы теории права. М., 1961. С. 211.

Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избран ные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 555, 559.

Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав //Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. Вопро­сы гражданского права. М., 1958. С. 23-24; Он же. Понятие и виды субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. X. Вопросы гражданского права. М„ 1960. С. 20.

См.: Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. п. 1082. Этот взгляд ведет начало от работ О.С. Иоффе 1957 и 1961 г., в кото­рых он ревизовал прежнюю (1949 г.) точку зрения и с особой тщательностью сегод­ня отстаивается сторонниками теории регулятивного и охранительного права. См., например: Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998. С. 8, 16-17, 19 и сл.

См.:Матузов Н.И., Семененко Б.М. Исследование проблемы юридических обя­занностей граждан СССР // Советское государство и право. 1980. № 12. С. 33.

Гамбаров, Ю.С. Курс гражданского права. Т.1. Часть Общая. /Ю.С. Гамбаров. СПб., 1911. – с.447 и след.

Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2004. С. 139-140.

Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. M., С. 110; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. М., 2008. С. 135.

Головистикова, А.Н. Конституционно-правовая охрана жизни человека в Российской Федерации / А. Н. Головистикова: / Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. – с.13-14.

Старовойтов О.М. Международно-правовая защита прав ребенка: диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук: защищена 23.11.2004: утверждена 23.03.2005: 12.00.10 / О.М. Старовойтов. - Минск, 2004. – с.22-26

Памятники Римского права: Законы ХII Таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. – М.: Зерцало: 1997. – с.18.

Германское право: Сб.: В 2 ч. /Междунар. центр финансово-экон. развития; Под ред. В.В. Залесского. – М., 1996. – Ч.1: Гражданское уложение. – 550 с.

Французский Гражданский кодекс / Перевод с французского А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. – СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2004. – 1101 с.

Чернега, К.А. Некоторые правовые аспекты искусственного прерывания беременности (аборта) /Чернега К.А. //Гражданин и право. – 2002. - №9/10. – С.80.

Предложение о внесении поправок в ГК РФ в части, касающейся возникновения и прекращения правоспособности физических лиц (интервью с депутатом Государственной Думы, заместителем председателя Комитета по общественным объединениям и религиозным организациям А.В. Чуевым) // Нотариус.- 2004. - №2. – С.45-48.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой / Абова Т.Е., Беляева З.С., Гендзехадзе Е.Н., Иконицкая И.А., Кабалкин А.Ю. – Т.1. – М.: Юрайт, 2007. – с.66.

Орлова О.Б. Дееспособность физических лиц в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.Б. Орлова; ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет". - М., 2009. – с.16.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - Казань, 1894. – с.56-58.

Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях / А.Е.Тарасова. - М.: ВолтерсКлувер, 2008. – с.28.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - Казань, 1894. – с.58.

Чефранова Е.А. Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву / Е.А.Чефранова; АН СССР. Институт государства и права. - М., 1978. – с.4

Белькова Е.Г. Проблемы гражданской правосубъектности физических лиц / Е.Г.Белькова. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. – с. 79.

Чигир В.Ф. Физические и юридические лица как субъекты гражданского права / В.Ф.Чигир. - Минск: Амалфея, 2000. – с. 95.

Скоробогатова В.В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.В. Скоробогатова; Байкальский гос. ун-т экономики и права. - Иркутск, 2008. – с.20.

Орлова О.Б. Дееспособность физических лиц в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.Б.Орлова; ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет". - М., 2009. – с.9.

Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях / А.Е.Тарасова. - М.: ВолтерсКлувер, 2008. – с.6,7.

О применении судами законодательства при рассмотрении дел о наследовании (по материалам судебной практики) // Судовывеснiк. - 2008. - N 1. - С. 8.

Осипова С.В. Сделкоспособность несовершеннолетних в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.В. Осипова; Самарский гос. ун-т.- Волгоград, 2007. – с.10.

Гражданское право: учебник в 3 томах. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, изд-во "Проспект", 2005. С. 125.

Клеандров, М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее /М.И. Клеандров. ВолтерсКлувер, 2006 //ЭБД "КонсультантПлюс" (Россия). Комментарии законодательства).

Покровский, И.А. История римского права. § 77. Опека и попечительство / ЭБД "КонсультантПлюс" / при поддержке издательства "Статут". Классика российской цивилистики. – 2013.

Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. § 65. Опека и попечительство. Раздел IV, п. 4 / ЭБД "КонсультантПлюс" / при поддержке издательства "Статут". Классика российской цивилистики. М. – 2013.

Подробнее о взглядах на существо юридического лица см.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву (по изд. 1900 г.). М., 2000; Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003.

См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. (по изд. 1902 г.). М., 1997. Ч. 1. С. 118-122; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 89;Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 г.). М., 1998. С. 157.

См.: Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук // Вестник Ленинградского университета. 1947. N 12. С. 98-99.

См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 657, 665 и след.

См.: Лаптев В.В. Субъекты хозяйственного права // Сов. государство и право. 1975. N 4. С. 87-88.

См.: Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Сов.государство и право. 1976. N 1. С. 47-49, 51-52.

См.: Суханов Е.А. Система юридических лиц // Сов.государство и право. 1991. N 11. С. 44.

См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 3, 4.

О хозяйственных обществах: ЗаконРесп. Беларусь, 9 дек. 1999 г., № 2020-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2010 г., № 168-З // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Об утверждении Положения о порядке согласования наименований коммерческих и некоммерческих организаций: Пост. Совета МинистровРесп. Беларусь, 05 фев. 2009г. N 154, в ред. от 31.08.2011 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

О порядке создания унитарных предприятий, учреждений, имущество которых находится в республиканской собственности, их реорганизации и ликвидации и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Беларусь: Пост. Совета Министров Респ. Беларусь, 23 июля 2004, N 913: в ред. пост. Совмина от 5 сент. 2011, N 1184 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Функ, Я.И. Об изменении наименования частного унитарного предприятия (комментарий к Декрету Президента Республики Беларусь от 24 января 2013 г. N 2) /Я.И. Функ // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

О внесении дополнений и изменений в Декрет Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. N 1: Декрет Президента Респ. Беларусь, 24 янв. 2013 г. N 2 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Об упорядочении расчетов населения за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами: Пост. Совета Министров Респ. Беларусь, 25 авг. 1999г. N 1332, в ред. от 23.01.2013 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Функ, Я.И. Место нахождения юридического лица: новые вопросы (часть 1) /Я.И. Функ // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому граж­данскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-574 с.

Самойло, В.Г. Сущность ценной бумаги / В.Г. Самойло // Тенденции развития законодательства и совершенствование правоприменительной практики в современных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов, Минск, 19 - 20 окт. 2007 г. / Белорус. гос. ун-т; редкол.: Г.А.Шумак [и др.]. - Минск, 2008. - С. 106 - 108.; Миркин, Я.И. Ценные бумаги и фондовый рынок: учебник / Я.И. Миркин. – М. : Перспектива, 1995. – с.68.

Гумаров, И.Б. Понятие вещи в современном гражданском праве России / И.Б. Гумаров // Хоз-во и право. - 2000. - N 3. - С. 78 - 84.

Гражданское право России. Общая часть: курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. – М. :Юристь, 2001. – с. 291-292.

Ротко, С.В. К вопросу об определении юридической природы бездокументарных ценных бумаг / С.В.Ротко // Юристъ-Правоведъ. - 2009. - N 3. - С. 60-65.

Амельченя, Ю.А. К вопросу об имущественных правах, удостоверяемых ценными бумагами / Ю.А. Амельченя // Право.by. - 2008. - N 2. - С. 52 - 57.

Петроченков, Д.В. Предприятие как особый объект гражданских прав:автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Петроченков Д.В. - Минск: 2010. - 21 с.; Бакиновская, О.А., Амельченя, Ю.А Дискуссионные вопросы, касающиеся особого объекта гражданских прав - предприятия как имущественного комплекса" /О.А. Бакиновская, Ю.А. Амельченя // СПС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

; О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект Федерального Закона № N 47538-6 [Электронный ресурс] / ИПП «Гарант». – М, 2012. – Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/420467/ – Дата доступа: 16.11.2012.

О вспомогательных репродуктивных технологиях: Закон Респ. Беларусь, 7 янв. 2010 г. № 341-З // Эталон-Беларусь [Электрон.ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Инструкция о порядке хранения и условиях криоконсервации донорских половых клеток, половых клеток и эмбрионов, утв. пост. Мин-ва здравоохранения Респ. Беларусь, 01 июня 2012г. N 54 // Эталон-Беларусь [Электрон.ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Инструкция о порядке проведения кодировки и маркировки криоконсервированных донорских половых клеток, утв. пост. Мин-ва здравоохранения Респ. Беларусь, 01 июня 2012г. N 54 // Эталон-Беларусь [Электрон.ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

См: Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1.09.2013 г.) и Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ " О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " (вступил в силу с 1.03.2013 г.) – далее по тексту соответственно ФЗ-100 и ФЗ-302.

Шахматов, В.П. Основные проблемы теории сделки по советскому гражданскому праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.П. Шахматов. - Свердловск, 1951. - 15 с.

Красавчиков, О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. - М.: Госюриздат, 1958. – с. 120.

Шахматов, В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества / В.П. Шахматов. - Томск: Томск.гос. ун-т, 1966. – с.26.

Гутников, О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания / О.В. Гутников. - М.: Бератор-Пресс, 2003. – с.28.

Мейер, Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. / Д.И. Мейер. - 3-е изд. - М.: Статут, 2003. – с.204,205.

Исаков, В.Б. Юридические факты в советском праве / В.Б. Исаков. - М.: Юрид. лит., 1984. – с.118.

Тузов, Д.О. Реституция в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д.О. Тузов. - Томск, 1999. - 211 л.

Рабинович, Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. – с.12.

Ломако, А.Ю. Признак противоправности в квалификации недействительной сделки /А.Ю.Ломако //Промышленно-торговое право. – 2012. - №5.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступит ст. А.Л. Маковского. – М.: Статут, - 2009. – 160 с.

Тигранян А.Р. Классическая теория ничтожных и оспоримых сделок и теория права оспаривания Годэмэ // Юридический мир. – 2006. - №6. – С. 44-50.

Тузов, Д. О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: автореф. дис. … док.юрид. наук: 12. 00.03 /Д. О. Тузов; - Томск, 2006. - 66 с.

http://www.consultant.ru/law

Отсюда так называемые виндикативные наказания, существующие и сегодня в римско-католическом церковном праве в виде снятия сана священника, низложения с должности, увольнения, перемещения с одного места на другое (см.: Цыпин, В. Курс церковного права. - Клин, 2004. - С. 535).

Бартошек, М. Римское право: понятия, термины, определения. - М., 1989. - С. 171.

Согласно другой точке зрения ответчик не должен был обосновывать свое право, он должен был заявить себя только как фактический владелец, пользуясь в таком качестве правовой защитой. Более того, при недоказанности со стороны истца ответчик мог обвинить его в намеренном бесчестии со всеми предусмотренными правом последствиями (Омельченко, О.А. Основы римского права. - М., 1994. - С. 173). Подтверждение этой точки зрения можно найти в Дигестах Юстиниана (6.1.9): "Обязанность же судьи при этом иске будет состоять в том, чтобы он рассмотрел, владеет ли ответчик, и к делу не относится, на каком основании он владеет".

Новицкий, И.Б. Римское частное право. - М., 1994. - С. 201.

Матеи, У., Суханов, Е.А. Основные положения права собственности. - М., 1999. - С. 264.

Черепахин, Б.Б. Виндикационные иски в советском праве / Труды по гражданскому праву. - М., 2001. - С. 175.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть 1 / под ред. О.Н. Садикова. - М., 1998. - С. 548; Гражданское право. Часть 1 / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - С. 404.

Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права: По изданию 1907 г. / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Спарк, 1995. - с. 136.

Новицкий, И.Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий. - М.: Госюриздат, 1954. – с.175; Черепахин, Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Б.Б. Черепахин // Классика российской цивилистики. - СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф" [Электронный ресурс]. - М., 2013.; Сарбаш, С.В. Вопросы исковой давности / С.В. Сарбаш // Хозяйство и право. - 2000. - N 4. - С. 25.; Краснова, С.А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения / С.А. Краснова: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2007. - С. 25 - 26.

Кириллова, М.Я. Начало течения срока исковой давности / М.Я. Кириллова // Антология уральской цивилистики. - М., 2001. – с. 11-112.

Лоренц, Д. Особенности применения исковой давности при виндикации имущества / Д.Лоренц // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - N 1. - с. 22 - 23.

Матеи, У., Суханов, Е.А. Указ. соч. - С. 267 - 268.

Меркушев, И.Л. Институт исковой давности в спорах об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) /И.Л. Меркушев //Промышленно-торговое право. – 2013. - №4.

Например, А.П. Сергеев выделяет еще правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки – в качестве третьей группы средств и средства, направленные на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе (национализация, реквизиция и т.д.), в качестве четвертой – [см. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ООО ТК Велби», 2002. С.549-550].

Мы не упоминаем здесь иска об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи) не потому, что отрицаем за ним принадлежность к вещно-правовым средствам защиты прав собственника, а потому, что его правовая природа и, следовательно, его место в системе данных средств защиты до сих пор остаются спорными в литературе и могут служить предметом самостоятельного исследования.

См. Каравай А.В. «Конкуренция прав собственника и добросовестного приобретателя: вопросы теории, законодательства и правоприменительной практики» // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО"ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ‑ Минск, 2004; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание дополнительное, стереотипное (5-й завод). – М.: «Статут», 2002. – 848с. – С.654.

Пивоваров А. Конфликт интересов собственника и добросовестного приобретателя: возможности разрешения, предусмотренные законодательством //БНПИ, Юридический мир. – 2005. - №8. – С.31

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М., 1999. С. 809.

Чигир В.Ф. О виндикации имущества, приобретенного добросовестным приобретателем от неуправомоченного лица // СудовыВеснік. 2003. № 3. С. 14. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. Пособие. 2-е изд. М., 2000. С. 498 – 499.

О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок: Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2004г. № 11: // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО"ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ‑ Минск, 2005.

Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. Пособие. 2-е изд. – М., - 2000. – с. 252.

Чигир В.Ф. О виндикации имущества, приобретенного добросовестным приобретателем от неуправомоченного лица // Судовы Веснік. – 2003. – № 3. – С. 16.

Черепахин, Б.Б. Виндикационные иски в советском праве. Труды по гражданскому праву /Б.Б. Черепахин. М.: "Статут", 2001. – 479 с.

Тузов, Д. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя: сложный юридический состав или приобретательская давность? /Д. Тузов // Российская юстиция. – 2003. – № 6.

Покровскй, И.А. Основные проблемы гражданского права /И.А. Покровский. М., 1998. – с.236.

Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / общ.ред. В.А. Белова. – М.:Юрайт-Издат., 2007. – с.652.

Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / общ.ред. В.А. Белова. – М.:Юрайт-Издат., 2007. – с.652-653.

Гусаков, А.Г. Деликты и договоры как источники обязательств в системе цивильного права Древнего Рима /А.Г. Гусаков. М, 1896. – с.20.

Гусаков, А.Г. Деликты и договоры как источники обязательств в системе цивильного права Древнего Рима /А.Г. Гусаков. М, 1896. – с.77-78.

Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / общ. ред. В.А. Белова. – М.:Юрайт-Издат., 2007. – с.650.

Детальный критический анализ обязательств с «отрицательным» содержание содержится в работе Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / общ. ред. В.А. Белова. М.:Юрайт-Издат., 2007. – с.673-680.

См., напр.: Кавелин, К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству /. СПб., 1879. С. 111; Мейер, Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 125-126; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. С. 12-13.

См.: Пассек, Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве /Е.В. Пассек // Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 2003. С. 128.

См., напр.: Дернбург, Г. Пандекты. Т. 3. Обязательственное право /Г. Дернбург. М., 1911. С. 48-49.

Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 137. Наличие юридически значимого намерения должно всесторонне выясняться судом в каждом конкретном случае. Однако трудность подобного выяснения не может и не должна служить основанием для отказа неимущественным обязательствам в существовании.

См., напр.: Покровский, И.А. Указ.соч. С. 134-138; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 56 и след. (автор главы - И.Б. Новицкий); Мезрин Б.Н. Моделирование гражданско-правовых неимущественных обязательств // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сборник статей. М., 2001; Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 162-167.

Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / общ.ред. В.А. Белова. М.:Юрайт-Издат., 2007. – с.705.

Гордон, М.В. Система договоров в советском гражданском праве /М.В. Гордон // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. Харьков, 1954. С. 65-87.

Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 24-25

Существующие варианты данной классификации достаточно разнообразны, однако наиболее полное выражение она получила в работах Н.Д. Егорова (см.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. С. 91-112; Гражданское право: учебник. Ч. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 574-576).

В 1994 году появилась первая редакция Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), а в 2004 году вышла новая редакция Принципов УНИДРУА.

Тарасов, А.В. Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) по законодательству Республики Беларусь: пособие /А.В.Тарасов (по состоянию на 11.05.2012) // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

Функ, Я.И. Постатейный комментарий к Банковскому кодексу Республики Беларусь. Особенная часть. Раздел V. Активные банковские операции. Глава 19. Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) (статьи 153 - 163) /Я.И. Функ// СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

Об обзоре судебной практики рассмотрения споров, возникающих в связи с уступкой требования (цессией) и переводом долга: Пост. Президиума Высш. Хоз. СудаРесп. Беларусь, 21 апр.2001 N 7 // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

Дерябина, Е.Э., Бахуревич Е.В. Уступка прав (требований) по денежным обязательствам /Э.Дерябина, Е.В. Бахуревич (по состоянию на 16.03.2012) // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

Функ, Я.И. Постатейный комментарий к Банковскому кодексу Республики Беларусь. Особенная часть. Раздел V. Активные банковские операции. Глава 19. Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) (статьи 153 - 163) /Я.И. Функ // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

См., например: Почуйкин, В.В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. - 2006. - N 11. - С. 43 - 45; Пушкина, А. Частичная уступка права требования. Проблемы теории и практики // Хозяйство и право. - 2006. - N 11. - С. 101 - 104; Степаненко, Е.К. Спорные вопросы уступки прав // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2002. - N 4. - С. 73 - 75; Чеговадзе, Л. Уступка права требования. Закон и правоприменительная практика // Хозяйство и право. - 2001. - N 9. - С. 99 - 100.

См., например: Почуйкин, В.В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. - 2006. - N 11. - С. 43; Пушкина, А. Частичная уступка права требования. Проблемы теории и практики // Хозяйство и право. - 2006. - N 11. - С. 102; Степаненко, Е.К. Спорные вопросы уступки прав // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2002. - N 4. - С. 73.

Функ, Я.И. Уступка требования по обязательствам вследствие причинения вреда /Я.И. Функ (по состоянию на 25.07.2012) // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

См.: Кротов, М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве / М.В.Кротов // Очерки по торговому праву. Выпуск 6. - Ярославль, 1999. - С. 58 - 70; Пушкина, А. Частичная уступка права требования. Проблемы теории и практики // Хозяйство и право. - 2006. - N 11. - С. 104.

Ломидзе, О.Г. Отчуждение обязательственного права по сделке: проблемы теории и практики // Арбитражная практика. - 2001. - Спецвыпуск. - С. 24 - 25.

Аналитический комментарий к проекту конвенции об уступке при финансировании под дебиторскую задолженность. Записка секретариата // Комиссия ООН по праву международной торговли. 33 сессия. Нью-Йорк, 12 июня – 7 июля 2000 г. А\СТ.9/470 С.43

Мейер, Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер / под ред. А.И. Вицына. – Изд. 9-е. – С.-Петербургъ, 1910. – с.105.

Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – Изд. 3-е, стереотипное. – М.: Статут, 2001. – с. 9-10.

Красавчиков, О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. – М.: Госюриздат, 1958. – с.4.

Ласк, Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / Г. Ласк / под ред. Е.А. Флейшиц. – М.: Иностр. лит., 1961. – с. 18.

Ласк, Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / Г. Ласк / под ред. Е.А. Флейшиц. – М.: Иностр. лит., 1961. – с. 54.

Farnsworth E. Allan. Contracts. – Boston. Toronto. London: Little, Brown and Company, 1990. – Second Edition. – p. 3-4.

Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р.: Принят Всерос. Центр. Исполн. Ком., 11 нояб. 1922 г. // Собр. Узаконений и Распоряжений рабоче-крестьян. Правительства РСФСР. – 1922. – № 71. – Ст. 904.

Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик, 8 дек. 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1961. – № 50. – Ст. 525.

Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик: утв. Верхов. Советом СССР, 31 мая 1991 г., № 2211-1: в ред. от 26.01.1996 г. // ГАРАНТ: Россия [Законодательство с комментариями] / ООО НПП «Гарант-Сервис». Москва, 2013.

Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. – М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1975. – с. 26.

Гражданское право: учебник / под общ. ред. Ю.К Толстого, А.П. Сергеева. – М.: ТЕИС, 1996. – Ч. 1. – с. 428.

Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник/ Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2000 – с. 42.

Халфина, Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве / Р.О. Халфина – М.: Изд-во АН СССР, 1954. – с. 50.

Красавчиков, О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. – М.: Госюриздат, 1958. – 182 с. – с. 117.

Модельный Гражданский кодекс: Часть первая, принятая на пятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 29 окт. 1994 г. // Прилож. к информац. бюлл. – 1995. – № 6. – 194 с.

Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – Изд. 3-е, стереотипное. – М.: Статут, 2001. – 848 с.

См.: Гавзе, Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор /Ф.И. Гавзе. М.: Госюриздат, 1972. С. 85.

Свадковская, Е.А. Заключение гражданско-правового договора с отступлением от принципа его свободы / Е.А. Свадковская. – Минск: Белорус. наука, 2006. – с. 18.

Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. – Петроград: Изд. юрид. книжного склада «Право», 1917. – с. 243.

Саватье, Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / Р. Саватье. – М.: ПРОГРЕСС, 1972. – с. 201.

Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – Изд. 3-е, стереотипное. – М.: Статут, 2001. – с. 128.

Бондаренко, Н.Л. Принцип свободы договора в гражданском праве/ Н.Л. Бондаренко. – Минск: ИООО «Право и экономика», 2003. – с. 77-81.

Дождев, Д.В. Римское частное право: Учеб.для вузов. /Д.В. Дождев. – М., 1996. – с. 533.

Дождев, Д.В. Римское частное право: Учеб.для вузов. /Д.В. Дождев. – М., 1996. – с. 536.

Мейер, Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Ч. 2. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. /Д.И. Мейер. – М., 1997. – с. 158.

Уже Гражданский кодекс БССР 1964 года (далее - ГК 1964 года) положил конец этим спорам, де-юре признав возможность заключения непоименованных договоров (ст. 4). Однако до этого их заключение могло рассматриваться как нарушение принципов правоспособности юридических лиц, следовательно, как противозаконная сделка.

Овсейко, С.В. Непоименованные и смешанные договоры /С.В. Овсейко //// СПС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

Брагинский М.М., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - С. 326 - 327.

Быков, А.Г. Система хозяйственных договоров / А.Г.Быков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. XII. Право. - 1974. - N 1. - С. 7.

Иоффе, О.С. Избранные труды: в 4 т. / О.С.Иоффе. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - Т. III: Обязательственное право. - 837 с.

Годунов, В.Н. Гражданско-правовой договор / В.Н.Годунов // Пром.-торговое право. - 1999. - N 7. - С. 115 - 147.

Гордон, М.В. Система договоров в советском гражданском праве / М.В.Гордон // Учеб.зап.Харьк. юрид. ин-та им. Л.М.Кагановича. - 1954. - Вып. 5. - С. 68.

Годунов, В.Н. Гражданско-правовой договор / В.Н.Годунов // Пром.-торговое право. - 1999. - N 7. - С. 125-129.

Гордон, М.В. Система договоров в советском гражданском праве / М.В.Гордон // Учеб.зап.Харьк. юрид. ин-та им. Л.М.Кагановича. - 1954. - Вып. 5. - С. 68.

Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: (Сб. материалов) / Сарат. юрид. ин-т. - Саратов, 1971. - 185 с.

Овсейко, С.В. Непоименованные и смешанные договоры /С.В. Овсейко // СПС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

Амельченя, Ю.А., Бакиновская О.А. Предварительный или не предварительный договор /О.А. Бакиновская, Ю. А. Амельченя // СПС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

Шанаурина, Ю.В. Институт предварительного договора в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ю.В. Шанаурина; Урал. гос. юрид. акад. - Екатеринбург, 2006. - С. 9 - 10.

Леанович, Е.Б. Преддоговорные отношения в коммерческом обороте /Е.Б.Леанович (по состоянию на 01.06.2012) // СПС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013

Договоры в предпринимательской деятельности / О.А. Беляева, В.В. Витрянский, К.Д. Гасников [и др.]; отв. ред. Е.А.Павлодский, Т.Л. Левшина. - М.: Статут, 2008. - 509 с.; СПС "КонсультантПлюс: Комментарии законодательства" [Электронный ресурс]. - М., 2013.

О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации, 18 июля 2008 г., N 1108 // СПС "КонсультантПлюс: Эксперт" [Электронный ресурс]. - М., 2013.

Попондопуло, В.Ф. Договор - средство частноправового регулирования // Правоведение. - 2009. - N 4. - С. 140 - 141.

Витушко, В.А. Гражданское право: в 2 ч. / В.А.Витушко. - Минск: Белорус.наука, 2007. - Ч. 1. - С. 453.

См. Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 03.05.2004 N 03-24/1149 «О подаче в хозяйственный суд искового заявления о признании договора подряда незаключенным ввиду отсутствия согласия сторон по многим существенным условиям договора» // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Тузов, Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции / Д.О. Тузов // СПС "КонсультантПлюс: ВерсияПроф" [Электронный ресурс]. - М., 2013.

См. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступит ст. А.Л. Маковского. – М.: Статут, - 2009. – 160 с.

Функ, Я. И. Об изменении и расторжении договора по праву Республики Беларусь (комментарий к статье 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь) (часть 1) /Я. И. Функ // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Функ, Я. И. Об изменении и расторжении договора по праву Республики Беларусь (комментарий к статье 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь) (часть 3) /Я. И. Функ // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Указанный подход подтверждается положением п. 19 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 N 16 "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров" (далее - постановление N 16), в силу которого достигнутое между сторонами договора соглашение, допускающее односторонний отказ от его исполнения (если возможность такого отказа не предусмотрена актом законодательства для данного вида договора), должно содержаться в договоре и может быть не обусловлено его нарушением.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступит ст. А.Л. Маковского. – М.: Статут, - 2009. – 160 с.

Об утверждении Номенклатуры специальностей научных работников Республики Беларусь и признании утратившими силу некоторых правовых актов: пост. Высшей аттестационной комиссии Респ. Беларусь от 08 июня 2009 г. N 4, в ред. от 07.05.2012 // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения хозяйственными судами законодательства при рассмотрении корпоративных споров принято Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 20 "О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)".

См.: Вопленко, Н.Н., Рожнов, А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: монография / Н.Н.Вопленко, А.П.Рожнов. - Волгоград: ВолГУ, 2004. – c.10.; Большой юридический словарь / под ред. А.Я.Сухарева, В.Е.Крутских. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. – с.240.

Василевич, Г.А. Нормативные правовые акты как источники белорусского права. Соотношение, действие, утрата юридической силы / Г.А.Василевич // СПС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.

Инкотермс (англ. Incoterms, Internationa lcommerce terms) - это разработанный Международной торговой палатой и рекомендуемый для использования свод международных правил по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли. Впервые они были опубликованы 1936 году. Поправки и дополнения были позднее сделаны в 1953, 1967, 1976, 1980, 1990, 2000, 2010 годах.

Определенность права как первая проблема самой личности. Несовершенство писаного закона и необходимость восполнения его судом. Вытекающий отсюда вопрос о взаимоотношении между законом и судом. Колебания в его разрешении и установившаяся в ХIХ веке интерпретационная доктрина. Возникновение нового течения «свободного судейского правотворения» и его успеха. Различные рукава этого течения и их несостоятельность

Социальное значение субъективных прав. Новейшие учения, направленные против них (Шварц, Дюги); их теоретическая и практическая несостоятельность. Вопрос о злоупотреблении правом (шикане). История вопроса и постановления новейших законодательств. Германский и швейцарский способы разрешения нашего вопроса, достоинства и недостатки того и другого

Возникновение идеи так называемых прав личности и их постепенное признание в законодательствах. Право на имя, право на честь, право на охрану интимной сферы и т.д. Охрана конкретных особенностей человеческой личности: признание договоров нетипичных, субъективный масштаб в учении об обмане и принуждении

Постепенное усиление защиты нематериальных интересов. Охрана продуктов духовной деятельности и установление так называемых авторских прав. Вопрос об обязательствах на действия неимущественные. Вопрос о возмещении так называемого морального вреда

Союзы принудительные и добровольные. Товарищество и юридическое лицо. Вопрос о фиктивности или реальности этих последних. Личность и государство в вопросе об учреждении юридических лиц: постепенное ослабление концессионной системы и усиление частной автономии. Вопрос о правоспособности общей или специальной: ослабление системы государственной подозрительности. Вопрос об ответственности юридических лиц за правонарушения и об их личных правах. Союзы неправоспособные. Общее значение усиливающейся роли союзов в жизни современного государства

Проблема личности в сфере семейственных отношений.

Общая историческая перспектива. Эволюция семьи в римском праве и основные принципы так называемого римского свободного брака. Позднейшее падение этих принципов. Влияние церкви, в особенности на вопрос о заключении и расторжении брака. Борьба между государством и церковью и установление так называемого гражданского брака. Позиция современного государства в вопросе о разводе; ее практическая и принципиальная несостоятельность. Личные отношения между супругами во время брака. Три исторические стадии. Современный принцип и неудовлетворительность его осуществления в современных законодательствах. Имущественные отношения между супругами, их эволюция по мере признания самостоятельной личности жены. Отношения между родителями и детьми, постепенное признание юридической самостоятельности последних

Проблема собственности.

Историческое возникновение права собственности: права на движимость и на недвижимость, их постепенное сближение и слияние в едином понятии собственности. Возникновение в новейшем праве обратного процесса. В интересах оборота восстановление принципа «Hand muss Hand wahren» по отношению к движимости и принципа поземельных книг по отношению к недвижимости. В интересах социального блага усиление ограничений права собственности на недвижимость. Возникающее вследствие этого новое раздвоение в понятии права собственности

Проблема прав на чужие вещи.

Понятие прав на чужие вещи. Вещные права пользования, их основные исторические виды и современное положение. Залоговое право, его общая историческая эволюция и основные принципы современной залоговой системы

Защита владения как фактического господства над вещью и вопрос об основании этой защиты. Принцип уважения к чужой человеческой личности и связанное с постепенным уяснением этого принципа расширение сферы защищаемого владения.

Проблемы жилищное права

Представляется необходимым исследовать ЖК РФ с точки зрения пробелов в жилищном законодательстве - отсутствия правового регулирования. Пробелы в жилищном праве преодолеваются судом и устраняются правотворческими органами. Пробелы в жилищном праве преодолеваются судом по аналогии закона либо по аналогии права. К выводам по аналогии позволяет прибегать понимание относительной повторяемости, взаимосвязанности и взаимозависимости общественных отношений, которые поэтому и могут быть урегулированы сходным образом. В логике аналогией называют умозаключение, в котором от сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов и в других признаках. Статья 7 ЖК РФ предусматривает два вида аналогии: закона и права. Эта норма также нуждается в конструктивном изменении. Во-первых, было бы более точно подразделять аналогию закона на два вида: аналогия закона и межотраслевая аналогия закона. В первом случае аналог находится в данной отрасли права. Во втором - в смежной. Во-вторых, аналогия права - весьма условное понятие, так как отсутствует "аналог", норма. Поэтому решение по аналогии права принимается, строго говоря, не по "аналогии", а "исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства", о чем и следует указать в законе.

Проанализируем некоторые пробелы в ЖК РФ. Так, п. 2 ст. 1 ЖК РФ, с одной стороны, справедливо установил: "Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан". В этой связи возникает вопрос: а юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления могут нарушать? Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия не только граждан, но и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Часть 3 ст. 55, ч. 1 ст. 120 Конституции РФ устанавливают аналогичные ограничения для правотворческих и судебных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления. Наконец, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает общеправовой принцип - запрещение злоупотребления правом: "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц".

В теории права широко применяется понятие "мнимые пробелы", т.е. пробелы, которых в действительности нет. Например, достаточно часто заявители обращаются в суд со способами защиты жилищных прав, не предусмотренными законом. В результате даже в случае удовлетворения и явления судом вынесенное решение практически невозможно исполнить. Так, на практике широко распространены такие способы защиты, как "о признании не приобретшим права на жилую площадь", "о разделе жилой площади", "о признании договора... заключенным, действительным, состоявшимся и т.д.". В действительности ст. 12 ГК РФ установила другое правило: способы защиты жилищных прав исчерпывающе установлены ЖК РФ и иными федеральными законами.

К "мнимым пробелам" возможно отнести и смешанные "обмены" жилой площади, например, муниципальной квартиры на квартиру, принадлежащую гражданину на праве частной собственности. С одной стороны, согласно ст. 20 "Обмен жилых помещений" Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с последующими изменениями и дополнениями) наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имел право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение). Однако ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" признан утратившим силу с 1 марта 2005 г.

Право публичное и частное; попытки их принципиального разграничения. Публичное право как система правовой централизации и гражданское право как система правовой децентрализации. Историческая и систематическая относительность этого различия. Сильные и слабые стороны той и другой систем. Юридическая сущность социализма

Национальные и универсальные элементы в нем. Международное общение и историческая преемственность в области гражданского права. Античный мир и римское право. Римское право и национальные системы в новом мире Западной Европы. Вопрос о значении национальности в области гражданского права

Идеализм и позитивизм. Позитивное и естественно-правовое течение в истории гражданского права. Расцвет последнего в XVIII веке и его влияние на большие кодификации (Прусское Уложение, Кодекс Наполеона и Австрийское Уложение). Реакция исторической школы. Протест жизни против крайностей этой школы, возобновление кодификационных работ (Германское Уложение, Швейцарское Уложение, Русский проект) и новое возрождение естественно-правового идеализма

Зависимость гражданско-правовых проблем от философских предпосылок. Персонализм и трансперсонализм. Вопрос о взаимоотношении между личностью и государством: абсолютистический этатизм и индивидуализм. Крайности одного и другого и вероятная линия их размежевания

Определенность права как первая проблема самой личности. Несовершенство писаного закона и необходимость восполнения его судом. Вытекающий отсюда вопрос о взаимоотношении между законом и судом. Колебания в его разрешении и установившаяся в ХIХ веке интерпретационная доктрина. Возникновение нового течения «свободного судейского правотворения» и его успеха. Различные рукава этого течения и их несостоятельность

Социальное значение субъективных прав. Новейшие учения, направленные против них (Шварц, Дюги); их теоретическая и практическая несостоятельность. Вопрос о злоупотреблении правом (шикане). История вопроса и постановления новейших законодательств. Германский и швейцарский способы разрешения нашего вопроса, достоинства и недостатки того и другого

Возникновение идеи так называемых прав личности и их постепенное признание в законодательствах. Право на имя, право на честь, право на охрану интимной сферы и т. д. Охрана конкретных особенностей человеческой личности: признание договоров нетипичных, субъективный масштаб в учении об обмане и принуждении

Постепенное усиление защиты нематериальных интересов. Охрана продуктов духовной деятельности и установление так называемых авторских прав. Вопрос об обязательствах на действия неимущественные. Вопрос о возмещении так называемого морального вреда

Союзы принудительные и добровольные. Товарищество и юридическое лицо. Вопрос о фиктивности или реальности этих последних. Личность и государство в вопросе об учреждении юридических лиц: постепенное ослабление концессионной системы и усиление частной автономии. Вопрос о правоспособности общей или специальной: ослабление системы государственной подозрительности. Вопрос об ответственности юридических лиц за правонарушения и об их личных правах. Союзы неправоспособные. Общее значение усиливающейся роли союзов в жизни современного государства

Общая историческая перспектива. Эволюция семьи в римском праве и основные принципы так называемого римского свободного брака. Позднейшее падение этих принципов. Влияние церкви, в особенности на вопрос о заключении и расторжении брака. Борьба между государством и церковью и установление так называемого гражданского брака. Позиция современного государства в вопросе о разводе; ее практическая и принципиальная несостоятельность. Личные отношения между супругами во время брака. Три исторические стадии. Современный принцип и неудовлетворительность его осуществления в современных законодательствах. Имущественные отношения между супругами, их эволюция по мере признания самостоятельной личности жены. Отношения между родителями и детьми, постепенное признание юридической самостоятельности последних

Историческое возникновение права собственности: права на движимость и на недвижимость, их постепенное сближение и слияние в едином понятии собственности. Возникновение в новейшем праве обратного процесса. В интересах оборота восстановление принципа «Hand muss Hand wahren» по отношению к движимости и принципа поземельных книг по отношению к недвижимости. В интересах социального блага усиление ограничений права собственности на недвижимость. Возникающее вследствие этого новое раздвоение в понятии права собственности

Понятие прав на чужие вещи. Вещные права пользования, их основные исторические виды и современное положение. Залоговое право, его общая историческая эволюция и основные принципы современной залоговой системы

Защита владения как фактического господства над вещью и вопрос об основании этой защиты. Принцип уважения к чужой человеческой личности и связанное с постепенным уяснением этого принципа расширение сферы защищаемого владения.

Древнее обязательство как личная обреченность должника кредитору. Постепенное усиление имущественного элемента в обязательстве и возникающие на этой почве теоретические преувеличения

Существенные элементы договора: воля и волеизъявление и вопрос о разладе между ними (вопрос о пороках воли). Принцип договорной свободы. Его ограничения. Понятие «общественного порядка». Понятие «добрых нравов». Понятие «доброй совести». Попытки борьбы с экономической эксплуатацией, история законов против ростовщичества и новейшие общие нормы против эксплуататорских договоров. Общий характер всех современных попыток регулировать принцип договорной свободы и их принципиальная и практическая несостоятельность

Задача гражданского возмещения вреда и попытки законодательного определения гражданского деликта. Правонарушение и нарушение "добрых нравов". Бездействие как правонарушение. Предполагает ли ответственность за вред вину правонарушителя? Принцип вины и принцип причинения; принцип "конкретной справедливости". Возмещение вреда и разложение его

Возникновение идеи наследования и общее развитие оснований наследственного перехода. Установление принципа завещательной свободы. Его ограничения (институт обязательной доли). Новейшая критика наследственного права и, в частности, вопрос об ограничении наследования по закону в пользу государства

Современное положение в борьбе между индивидуалистическими и этатистическими течениями. Область личных прав. Область экономических отношений. Моральный кризис капитализма. Возможный выход из этого кризиса путем социализации народного хозяйства, технические и психологические предпосылки этого выхода. Ближайшая задача момента – право на существование

проблемные вопросы

Отрасли гражданского, семейного и трудового права традиционно относят к частному праву, которое согласно континентально-правовой традиции противопоставлено праву публичному. Это различие обусловлено интересами, которые лежат в основе регулируемых отношений. Частноправовые отношения отличаются направленностью на индивидуальные (т. е. частные) интересы их субъектов. В законе они обозначаются категорией «частные дела» (ст. 1 ГК РФ), под которыми следует понимать такие интересы, решение об удовлетворении которых принимается субъектом самостоятельно, без понуждения. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). В качестве одного из признаков гражданских правоотношений в законе прямо названа автономия воли их участников (ст. 2 ГК РФ), которая проявляется в самостоятельности в принятии решения. Такую самостоятельность можно обозначить категорией свободы (например, свобода договора).

Вместе с тем провозглашение такой свободы не означает безразличие со стороны государства к формам и методам ведения бизнеса, вое-питания детей, организации труда работников и т. д. Системная целостность российского права проявляется в органичном сочетании частноправовых и публично-правовых средств правового регулирования частноправовых отношений, поскольку частные интересы не могут удовлетворяться без учета общественных, публичных, государственных интересов (например, ограничение свободы договора антимонопольными требованиями). Историю развития права условно можно представить как борьбу с «эгоизмом частных интересов». На примере нашей страны можно выделить этапы с разным соотношением императивности и диспозитивности в регулировании гражданско-правовых отношений (например, «сверхимперативность» середины XX в. и «сверхдиспозитивность» начала 1990-х гг.). И наоборот, с помощью публично-правового регулирования защищаются частные интересы, что, в частности, проявляется в публично-правовой ответственности за нарушение частноправовых обязанностей (см., например, ст. 177 УК РФ, в которой предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности).

Имеется ряд отношений, частноправовых по природе, права из которых остаются без возможности принудительной защиты вообще как неинтересные, а то и вредные для государства: речь идет о так называемых натуральных обязательствах из игр и пари (п. 1 ст. 1062 ГК РФ). Тем самым законодатель старается достичь обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе правового регулирования.

Следует иметь в виду, что традиционное деление отраслей права по двум критериям (предмету и методу) не всегда позволяет однозначно решить вопрос об их разграничении. Так, в отличие от гражданского права трудовое и семейное право в основном основаны на применении императивности, не переставая при этом оставаться отраслями частного права. Да и значительная часть отношений, входящих в предмет гражданского права, регулируется императивно, например отношения с потребителями. Полагаем, что основным критерием разграничения отраслей права является их предмет.

Предмет гражданско-правового регулирования определен в ст. 2 ГК РФ. Гражданские отношения составляют имущественные, корпоративные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Последнее указание позволяет отграничить гражданские правоотношения от иных отношений, регулируемых на основе метода власти и подчинения, например финансово-правовых.

Гражданские правоотношения по объекту делятся на имущественные и личные неимущественные. Объекты гражданских прав, являющиеся имущественными, перечислены в ст. 128 ГК РФ, нематериальные блага - в ст. 150 ГК РФ. В этом смысле корпоративные отношения, с 1 марта 2013 г. закрепленные в ГК РФ, выпадают из предложенной законодателем дихотомии, поскольку их объект нельзя свести только к имуществу или личным нематериальным благам.

Имущественные отношения принято подразделять на вещные отношения (отношения статики) и обязательственные (отношения динамики). От абсолютных вещных правоотношений обязательства отличаются направленностью на правовое оформление товарного обмена, для чего, в свою очередь, необходимо закрепление имущественной обособленности (права собственности) его участников.

Личные неимущественные отношения лишены экономического содержания, не имеют имущественной природы, не подлежат точной денежной оценке. Открытый перечень нематериальных благ, защищаемых гражданским правом, определен в гл. 8 ГК РФ.

Состав гражданско-правовых отношений определяется с помощью двух юридико-технических приемов:

• 1) перечисления типичных гражданско-правовых явлений (правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), корпоративные отношения, договорные и иные обязательства),
• 2) отсылки к иным имущественным и неимущественным отношениям, если они основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Так, к неимущественным можно отнести, например, отношения, возникающие в связи с охраной и защитой личных нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ), а к имущественным - отношения из виндикации (ст. 301 ГК РФ), которые обязательствами не являются, хотя в значительной степени сходны с ними.

Указанные приемы позволяют квалифицировать те или отношения как гражданско-правовые или иной отраслевой принадлежности и, соответственно, применить должные правовые нормы. При этом следует иметь в виду, что разная природа отношений, составляющих предмет той или иной отрасли, означает невозможность конкуренции норм разных отраслей, а имеющиеся несоответствия будут свидетельствовать о необходимости изменения соответствующего законодательства. Например, нормы подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями якобы вступают в конкуренцию с правилом подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ об освобождении налога на прибыль финансовой помощи материнской компании дочерней. На первый взгляд в НК РФ косвенно разрешено то, что прямо запрещено в ГК РФ. Однако квалификация такого отношения может быть только гражданско-правовой (дарение), что исключает применение норм финансового права как права публичного. Вместе с тем договор о финансовой помощи может быть судом квалифицирован как непоименованный договор, но гражданско-правовая природа таких отношений остается неизменной (см., например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. № 8989/12).

На практике возникают трудности по квалификации частноправовых отношений как гражданских, семейных или трудовых в силу их сходной правовой природы. Так, нередко стороны гражданско-правовым соглашением или доверенностью оформляют фактически трудовые отношения, что ведет к ущемлению прав и законных интересов граждан в части лишения специальных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. На необходимость установления отраслевой принадлежности таких отношений указывает Пленум Верховного Суда РФ: при установлении законного владельца транспортного средства как источника повышенной опасности следует учитывать, что, если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений . В целях защиты прав граждан в ТК РФ внесена ст. 19 , в которой, по сути, установлена презумпция трудоправовой природы отношений по найму физического лица: «Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений».

Семейное законодательство (в отличие от трудового) в значительной степени состоит из норм, отсылающих к гражданскому законодательству: к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство в той части, в какой не противоречит существу семейных отношений (ст. 4 СК РФ). Однако нет ясности в том, в чем состоит это существо, в результате нет единообразия в судебной практике. Так, долгое время некоторые суды допускали возможность уменьшения неустойки за неуплату алиментов (ст. 115 СК РФ) на основании ст. 333 ГК РФ 1 . Лишь в 2012 г. Верховный Суд РФ указал, что алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными. Соответственно, особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение . Безусловно, семейные отношения отличаются от иных частноправовых отсутствием эквивалентности.

Таким образом, в процессе правоприменения гражданские, трудовые и семейные отношения следует разграничивать. Отделение семейного и трудового права от права гражданского произошло объективно в силу необходимости создания гарантий зашиты специальных субъектов - работников, несовершеннолетних, нуждающихся родственников и т. п. Именно поэтому метод правового регулирования как в семейном, так и в трудовом праве в отличие от права гражданского - преимущественно императивный. Применение же норм, закрепленных в кодексах иной отраслевой направленности, - лишь прием юридической техники (как в ст. 4 СК РФ). Вместе с тем близость частноправовых отношений способствует унифицикации правового регулирования близких отношений (например, связанных с компенсацией морального вреда в трудовом, семейном, гражданском праве, условий действительности сделки, злоупотребления правом и т. д.).

Значительными особенностями в предмете гражданского права обладает предпринимательская деятельность , определенная в п. 1 ст. 2 ГК РФ как систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Рисковый характер такой деятельности заключается в том, что предприниматель несет риск убытков из-за нарушения обязательств контрагентами или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риска неполучения ожидаемых доходов (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Для квалификации той или иной деятельности как предпринимательской следует учитывать исчерпывающий перечень источников получения прибыли: пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг. Соответственно, систематическое получение дохода от других видов деятельности не подпадает под легальное определение предпринимательской деятельности (например, не будет таковой интеллектуальная деятельность автора).

Виды предпринимательской деятельности имеют закрепление в соответствующих договорах (купли-продажи, имущественного найма, на выполнение работ и услуг), такая деятельность охватывается исполнением взаимных обязательств, поскольку доход возможен только как встречное предоставление от своего контрагента.

Признаком предпринимательской деятельности является систематичность получения прибыли, т. е. это всегда именно деятельность, а не однократное действие 1 . Вместе с тем в законе нет четких количественных критериев систематичности, за исключением нормы п. 3 ст. 348 ГК РФ, согласно которой систематическим является нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение 12 месяцев. Однако квалификация деятельности как предпринимательской требует учета всех ее признаков в совокупности.

Необходимость государственной регистрации предпринимателей является формальным признаком . Ее отсутствие не приводит к утрате деятельности, соответствующей названным признакам, качества предпринимательской, однако делает ее незаконной (ст. 171 УК РФ, ст. 14.1 КоАП РФ).

С 1 марта 2013 г. в качестве отношений, регулируемых гражданским законодательством, закреплены корпоративные отношения, т. е. отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Корпоративные организации определены в законе как юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган (п. 1 ст. 65 1 ГК РФ) 1 . Заметим, однако, что члены корпорации формируют не только высший, но и все другие органы. Кроме того, органы учредитель формирует и в унитарных организациях. Следовательно, только наличие членства позволяет в полной мере отграничить корпорацию от унитарной организации.

Определение корпоративных отношений строится через два указания: на участие в корпоративных организациях и на управление ими. Судя по содержанию ст. 65 1 ГК РФ, участие в корпоративных организациях предполагает право управления их делами, следовательно, непременным субъектом корпоративного отношения является учредитель (участник) соответствующего юридического лица. Корпоративные отношения могут складываться как между учредителями (участниками), так и между учредителем (участником) и самой организацией, но только по поводу участия в организации или управления ею. В ГК РФ нет указания на конкретные виды корпоративных отношений, однако перечень корпоративных споров, которые, собственно говоря, произвол-ны от них, закреплен в процессуальном законодательстве (ст. 33, 225"АПК РФ).

Основные начала гражданского законодательства, которые в доктрине принято называть принципами гражданского права , перечисляются в ст. 1 ГК РФ. Установление юридической природы принципов гражданского права является проблемой, активно обсуждаемой в цивилистике вслед за обшей теорией права . Эта проблема в основном заключается в разграничении права (принцип - правовая норма) и неправа (принцип - политическая идея) и определении места принципов в системе форм права.

Принципы гражданского права являются самостоятельной формой права, отличной от иных наличием особой функции - организация правового регулирования.

Общественные отношения, составляющие предмет гражданского права, подчиняются определенным объективно существующим социально-экономическим закономерностям, игнорирование которых в процессе правового регулирования препятствует нормальному существованию и гармоничному развитию общества и экономики.

Признание законодателем этих закономерностей придает им характер особой формы права - принципов гражданского права, обладающих большей юридической силой, чем нормы гражданского права. Данный вывод следует из структуры самого ГК РФ: расположение статьи о законодательстве, а не о правах и обязанностях субъектов (ст. 1) в гл. 1 ГК РФ и буквальное значение выражения «гражданское законодательство основывается на признании» означает, что принципы не предписаны в виде юридических обязанностей участникам гражданских правоотношений, а адресованы самому законодателю, который должен их учитывать в процессе законотворчества . Принципы гражданского права выступают своего рода ориентирами, правилами, которым должно следовать Федеральное Собрание РФ при принятии федеральных законов в сфере гражданского права. Следует иметь в виду, что только Президент РФ обладает инициативой в принятии не предусмотренных законом гражданско-правовых нормативных актов (кроме регулирования банковской деятельности), соответственно, он должен учитывать в процессе своей правотворческой деятельности основополагающие принципы гражданского права, равно как и законодатель. Органы исполнительной власти также должны учитывать основные начала гражданского законодательства в процессе собственной правотворческой деятельности и при принятии правоприменительных актов. В этом случае принципы права должны восприниматься ими как форма права, обладающая приоритетом.

Принципы гражданского права подлежат применению и в деятельности судов, которые тем самым устраняют недостатки законодательной деятельности. Например, при работе над частью второй ГК РФ, безусловно, следовало учитывать принцип недопустимости изъятия имущества иначе как по решению суда (повторяющий ст. 35

Конституции РФ). Однако согласно норме п. 2 ст. 854 ГК РФ деньги с банковского счета могут быть списаны без согласия его владельца также в случаях, указанных законом, т. е. норма ГК РФ шире по содержанию, чем принцип. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Соответственно, будет противоречить данному принципу гражданского права норма закона, допускающего такое безакцептное взыскание, если оно не направлено на исполнение бюджетного обязательства. В случае несоответствия данных правил суд должен руководствоваться принципом как формой, обладающей большей юридической силой, тем более что она одновременно является конституционным правилом.

Многие принципы, закрепленные в ГК РФ, следуют из Конституции РФ и, соответственно, обладают приоритетом по сравнению с правилами, закрепленными в других источниках. Конституционный Суд РФ в рамках предоставленной ему компетенции вправе оценить соответствие законодательных актов конституционным принципам гражданского законодательства. На необходимость применения основных начал гражданского законодательства иными судами законодатель указывает лишь в случаях разрешения таких ситуаций в гражданском обороте, которые оказались не урегулированными действующим законодательством (п. 2 ст. 6 ГК РФ). Вместе с тем в практике нередки случаи, когда суды основывают свои решения на принципах гражданского права не только при применении аналогии права, что логично, если иметь в виду разную природу правовых принципов и правовых норм.

Таким образом, функция организации правового регулирования посредством принципов гражданского права реализуется в двух направлениях: принципы выступают, во-первых, как правила правотворческой деятельности (нормы для законодателя); во-вторых, как средство установления необходимой правовой нормы (правило для суда).

В п. 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной зашиты. Новеллой является закрепление в п. 3 ст. 1 ГК РФ на уровне основного начала гражданского законодательства требования к участникам гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. Согласно пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепление правил о добросовестности в качестве основного начала гражданского законодательства служит естественным противовесом правилам, утверждающим свободу договора и автономию воли сторон. Вместе с тем неопределенность термина «добрая совесть» со стороны правоприменителя может вызвать затруднения в квалификации действий как недобросовестных. Кроме того, закрепление требований к добросовестности участников гражданских правоотношений в качестве основного начала гражданского законодательства формально вступает в противоречие с нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, в которой добросовестность выступает как презумпция. Вместе с тем названный принцип начал применяться на практике 1 . В п. 4 ст. 1 ГК РФ установлен запрет на извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения, однако без закрепления последствий такого правонарушения. Имеются основания полагать, что применение п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ обязательно должно сопрягаться с нормами п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, где закреплено соответствующее правонарушение - злоупотребление правом.

Перечень принципов, закрепленный в ст. 1 ГК РФ, принято считать открытым. В практике суды часто обосновывают свои выводы принципами разумности, справедливости, соразмерности См. п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

См., например, постановление президиума Московского городского суда от 8 октября 2010 г. по делу № 44г-167/10, который посчитал такое возможным.

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.).

Отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состава административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли (постановление Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. № 53-ад06-2).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осушествляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Уполномоченным регистрирующим органом по общему правилу являются налоговые органы. Решение о государственной регистрации кредитных организаций принимается Банком России. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации кредитных организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании решения Банка России о соответствующей государственной регистрации (ст. 12 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. Остальные юридические лица являются унитарными (государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые компании) (ст. 651 ГК РФ).

См.: Кузнецова О. А. Принципы гражданского права: современное состояние вопроса // Власть закона. 2011. № 4 (8). С. 87-95; Кулаков В. В. Основные принципы гражданского права как особая форма права // Вестник Пермского гос. ун-та. Юридические науки. 2013. № 4; Ершов В. В. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов: дис.... канд. юрид. наук. М., 2009.

В современных условиях назрела необходимость в принятии специального федерального закона о нормативных правовых актах Российской Федерации. Подобные нормативные акты есть в ряде государств СНГ, например Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-3 «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. № 213-1 «О нормативных правовых актах Республики Казахстан».

См. п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

См., например, определения Верховного Суда РФ от 17 мая 2011 г. № 35-Г11-18 и от 1 марта 2011 г. № 201-Г11-9; п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2013 г. по делу № А52-3054/2012; и др.