Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2012 г. № 18-В12-31 Суд отменил определение суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворен иск об изменении способа исполнения судебного решения, поскольку замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.

судей Пчелинцевой Л.М., Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Сивковой В.Э. к администрации муниципального образования город-герой «Новороссийск» об изменении способа исполнения судебного решения по надзорной жалобе Сивковой В.Э. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Сивкова Г.Г., представителя Сивковой В.Э., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Сивкова В.Э., истец по делу, обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения, потребовав взыскания с администрации муниципального образования (далее МО) г. Новороссийск, являющегося ответчиком по делу № ..., рыночной стоимости земельного участка, предоставленного Сивковой В.Э. по условиям мирового соглашения, утвержденного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г. В обоснование заявления Сивкова В.Э. ссылалась на неисполнение ответчиком данного определения краевого суда о выделении земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. указанное определение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе, поданной 22 декабря 2011 г., Сивковой В.Э. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. и оставлении в силе определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г.

2 февраля 2012 г. судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 9 апреля 2012 г. передал с надзорной жалобой заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 3 апреля 2009 г. администрация муниципального образования г. Новороссийск обязана предоставить в собственность Сивковой В.Э. земельный участок, равноценный земельному участку № 12-Р в г. ..., 1-ая очередь освоения, площадью 800 м2.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 6 июля 2009 г. способ исполнения решения суда изменен, суд обязал администрацию муниципального образования г. Новороссийск предоставить в собственность Сивковой В.Э. земельный участок № 2, общей площадью 709 м2, по адресу: г. ..., район жилого дома № .....

По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г., администрация муниципального образования г. Новороссийск передает в собственность Сивковой В.Э. земельный участок № 1, общей ориентировочной площадью 816 м2, расположенный по адресу: г. ... В случае нарушения п. 2 мирового соглашения Сивкова В.Э. оставляет за собой право требования возмещения рыночной стоимости предоставляемого земельного участка, а администрация муниципального образования г. Новороссийск принимает на себя обязательство по такому возмещению либо по предоставлению нового равноценного земельного участка.

Поскольку условия мирового соглашения, утвержденного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г., по предоставлению Сивковой В.Э. земельного участка администрацией муниципального образования г. Новороссийск выполнены не были, Сивкова В.Э. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения - взыскании с ответчика рыночной стоимости земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г. заявление Сивковой В.Э. удовлетворено, с администрации МО г. Новороссийск взыскана рыночная стоимость земельного участка.

Отменяя данное определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации, исходила из того, что заявление Сивковой В.Э. об изменении способа исполнения судебного постановления подсудно Краснодарскому краевому суду, поскольку именно этой судебной инстанцией был разрешен вопрос об утверждении мирового соглашения между Сивковой В.Э. и администрацией муниципального образования г. Новороссийск.

Между тем, с таким выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, как следует из буквального толкования ст. 434 ГПК Российской Федерации, для данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя. Заявитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения в суд вынесший решение или в суд по месту его исполнения.

Как установил суд первой инстанции, с заявлением об изменении способа исполнения судебного постановления Сивкова В.Э. обратилась с соблюдением требований ст. 434 ГПК Российской Федерации в Октябрьский районный суд г. Новороссийска по месту исполнения мирового соглашения, о чем свидетельствует исполнительный лист на исполнение мирового соглашения, выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска. Поэтому у суда кассационной инстанции не было законных оснований для отмены определения суда первой инстанции, в частности по основаниям нарушения районным судом правил подсудности данного дела.

Кроме того, отменяя определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, исходил из того, что изменяя способ исполнения определения от 1 октября 2009 г., которым было утверждено мировое соглашение, районный суд фактически изменил предмет и основания заявленных при обращении в суд исковых требований Сивковой В.Э., что, как указала судебная коллегия краевого суда, является незаконным.

Между тем, с таким выводом суда кассационной инстанции также нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право Сивковой В.Э., требовать взыскания с администрации муниципального образования город Новороссийск рыночной стоимости земельного участка, взамен не переданного земельного участка, предоставленного ей по условиям мирового соглашения, утвержденного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г., не противоречит принципу свободы участников правоотношений в выборе порядка и способа их разрешения. Кроме того, взыскание рыночной стоимости земельного участка в случае его не предоставления предусмотрено условиями мирового соглашения (п. 3), заключенного между Сивковой В.Э. и администрацией муниципального образования город Новороссийск, утвержденного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г. (т. 3 л.д. 47, 48).

При таких обстоятельствах замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения, а поэтому у судебной коллегии краевого суда не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Сивковой В.Э.

Кроме того, Судебная коллегия принимает во внимание, что мировое соглашение, утвержденное 1 октября 2009 г. судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, не исполняется уже более 2,5 лет, чем существенно нарушается право Сивковой В.Э. на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г.

На основании изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с оставлением в силе определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г.

Поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. подлежит отмене, Судебная коллегия полагает, что также надлежит отменить и последующее определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июля 2011 г., которым заявление Сивковой В.Э. об изменении способа исполнения судебного постановления возвращено в связи неподсудностью.

Руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г., а также определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июля 2011 г. отменить, оставить в силе определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г.

Судьи

Обзор документа

По решению суда первой инстанции местная администрация была обязана выделить гражданке земельный участок.

Затем кассационная инстанция утвердила мировое соглашение между сторонами.

По его условиям администрация была обязана предоставить истице иной участок. В противном случае гражданка могла требовать возместить его рыночную стоимость.

Позже гражданка вновь обратилась в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения - о взыскании с ответчика рыночной стоимости участка.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в таком случае были нарушены правила подсудности.

Согласно его выводам подобное заявление нужно было подавать в суд кассационной инстанции, поскольку именно он утвердил мировое соглашение.

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с такой позицией и указала следующее.

В соответствии с ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, пристава либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение, взыскатель, должник, пристав вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что для подобной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя.

Заявитель вправе обратиться для решения этого вопроса в суд, вынесший решение, или в суд по месту его исполнения.

В данном случае гражданка обратилась с заявлением по месту исполнения мирового соглашения.

Следовательно, правила подсудности нарушены не были.

Изменение способа исполнения решения суда - нередкое явление в судебной практике российских судов. Это связано с тем, что осуществить должником указанные в действия или выплатить определенные суммы иногда невозможно. В этом случае, исходя из интересов сторон и необходимости исполнить требования, содержащиеся в акте, суд может внести в решение изменения.

Сущность понятия «изменение способа исполнения решения суда»

Согласно действующему законодательству, каждая из сторон в судебном процессе (истец, ответчик и судебный пристав-исполнитель) вправе заявить ходатайство о необходимости предоставить должнику рассрочку или отсрочку в исполнении судебных требований денежного характера, указанных в решении. Так, стороны могут подать заявление об изменении способа исполнения решения суда или порядка его выполнения в судебном заседании или после вынесения решения через взыскивающий орган - приставную службу.

Необходимо знать, что выданное новое судебное решение, которое определяет новую технологию исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, является правопреобразующим актом. Это означает, что решение суда об изменении способа исполнения взыскательных действий изменяет правоотношения, ранее установленные в ходе рассмотрения дела.

Многие не знают, каков механизм данного преобразования правового характера. Кроме того, важно понимать, что можно получить в процессе изменения порядка и способа исполнения решения суда, а также как составить соответствующее прошение.

Прежде чем подавать ходатайство, необходимо определить, насколько правомерно заявлять такие требования, какими нормативно-правовыми актами это регулируется.

Нормативно-правовая база

Документами нормативно-правового характера, регулирующими вопросы изменения порядка и способа исполнения решения суда, являются законодательные акты:

Кодекс об административном судопроизводстве РФ.
Постановление № 50, вынесенное Пленумом Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года.
Определение № 226-О-О, вынесенное в феврале 2010 года.

Основные положения по изменению способа исполнения решения суда

Общими чертами, определяющими указанные положения, являются указания оснований предоставить стороне рассрочку, отсрочку или корректирование варианта (порядка) исполнения требований, которые указаны в исполнительном документе. К ним относятся обстоятельства, устранить которые до обращения в судебный орган было невозможно, и влияющие на возможность должника исполнить судебные требования, зафиксированные в исполнительном листе, с соблюдением сроков и способа исполнения.

434 статья в Гражданско-процессуальном кодексе говорит, что если имеются обстоятельства, которые затрудняют исполнение постановления суда или других органов, одна из сторон процесса (должник, взыскатель или пристав) могут подать в суд, который рассматривал дело, заявление об изменении способа исполнения решения суда или порядка его осуществления.

324 статья в Арбитражно-процессуальном кодексе предлагает аналогичное решение трудностей в выполнений судебных требований. При этом Кодекс определяет исключительные права арбитражного суда на изменение способа исполнения решения или порядка его осуществления, а также определяет процедуру и сроки рассмотрения подобного ходатайства без отсылок к другим статьям.

В отличие от предыдущих нормативно-правовых актов, срок рассмотрения подобного рода заявлений уменьшен до десяти дней (в других кодексах такие ходатайства рассматриваются в течение месяца).

Если стороны в процесс по каким-либо причинам не явились, суд рассматривает поданное ходатайство об изменении способа исполнения решения суда по ГПК РФ (или другому акту) на основании представленных заявителем доказательств. Препятствием к рассмотрению дела отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц не является.

По ГПК, КАС и АПК РФ, изменение способа исполнения решения суда указывается в определении и направляется всем сторонам для сведения на следующий рабочий день после его вынесения.

Основания для удовлетворения заявления

В том случае, когда судебным органом при рассмотрении искового заявления выносится решение, которое предусматривает исполнение требований с конкретным порядком и в определенные сроки, все эти условия прописываются в резолютивной части вынесенного решения.

Эти же требования в полном объеме дублируются в исполнительном документе, который выдается взыскателю или направляется судом на исполнение в службу судебных приставов самостоятельно (если имеется соответствующее заявление взыскателя).

Это необходимо для того, чтобы интересы истца и права ответчика не были нарушены неверным истолкованием требований, указанных в судебном решении.

Изменение способа исполнения решения суда на практике представляет собой замену одного действия другим (например, замена фактического исполнения обязательства действием на денежный эквивалент). Право на выбор способа восстановления нарушенного права на момент подачи иска имеется у заявителя.

Следует знать, что требования, которые связаны с изменением исполнения решения суда, необходимо основывать на перечне правовых материальных требований. Из этого следует, что сам предмет разбирательства изменению не подлежит.

Если заявитель в ходе судебного процесса не подавал ходатайства, связанного со сменой предмета рассмотрения, но в ходе исполнения указанных им требований выяснилось, что выполнить их установленным в решении способом затруднительно или вовсе невозможно, истец должен снова обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Образец такого заявления можно взять в суде.

Причины, по которым взыскание в строгом соответствии с указаниями в исполнительном документе осуществить невозможно, должны являться объективными и быть документально подтверждены. К примеру, объективной причиной невозможности передачи имущества по судебному решению является его утрата или приведение в негодность третьим лицом (не по вине ответчика).

Другим часто встречающимся примером изменения способа исполнения решения суда в судебной практике является ходатайство об изменении порядка общения с детьми. Если по заявлению истца судом установлен определенный график посещения детей, проживающих отдельно с отцом (матерью), но ответчик не может его соблюдать в силу объективных причин (например, из-за нахождения в это время на рабочем месте), он также вправе подать соответствующее заявление.

Для изменения способа исполнения решения суда по ГПК и другим актам, необходимо предоставить только составленное в письменной форме и документально подтвержденное заявление.

Процесс составления и рассмотрения заявления

При подаче заявления в суд истец вправе самостоятельно определить перечень исковых требований и указать их в просительной части. В большинстве случаев законом допускается выбор одного из следующих альтернативных методов удовлетворения требований заявителя.

Заявить о взыскании финансовых средств в принудительном порядке.
Потребовать вернуть или изъять у ответчика конкретное имущество.
Обязать должника выполнить определенные действия, которые были предусмотрены в пределах взятых на себя обязательств.

Выбранный заявителем способ будет указан в мотивировочном разделе решения судьи в рамках гражданского судопроизводства. Если в ходе разбирательства будет установлено, что удовлетворить заявленные истцом требования невозможно, заявитель вправе подать ходатайство об изменения предмета иска. Если такие обстоятельства будут установлены после вынесения судом окончательного решения, исполнить заявленные требования можно будет только путем изменения способа исполнения решения суда.

Письменное ходатайство должно быть направлено одной из сторон судебного разбирательства в суд, занимавшийся рассмотрением данного дела. Заявление об изменении решения суда подается в тот же суд независимо от того, были ли поданы апелляционные или кассационные жалобы на вынесенный акт.

При составлении соответствующего ходатайства, необходимо уделять особое внимание нормам материального права, то есть определить, можно ли в действительности изменить способ выполнения судебного решения.

Рассматривая на практике изменение способа исполнения решения суда, можно привести следующий пример: если просительная часть искового заявления содержит требование о возврате или принудительном изъятии какого-либо имущества, важно рассчитать и указать в судебном решении его стоимость. Это необходимо, чтобы в дальнейшем можно было внести корректировки в мотивировочную часть, заменить возврат имущества на выплату эквивалентной денежной суммы.

При изменении способа исполнения решения суда при банкротстве и по другим основаниям необходимо соблюдать правовые нормы о том, чтобы новый способ осуществления удовлетворенных судом требований, которые указаны в документе исполнительного характера взыскателя, не оказывал влияние на содержание уже вынесенного судом решения, не обуславливал появление перечня иных требований к ответчику.

Процесс изменения порядка решения суда должен проходить в судебном заседании с приглашением сторон. Общий максимальный срок рассмотрения подобных ходатайств - два месяца. Приглашение в процесс должно быть получено всеми участниками первичного судебного разбирательства.

Каждая вызванная сторона вправе заявить свои возражения или ходатайства, использовать в полном объеме все закрепленные соответствующим кодексом права участника процесса.

Вынесенное по итогам разбирательства определение, может быть обжаловано сторонами в форме жалобы частного характера в течение пятнадцати дней после вступления определения в силу. Если в течение этого срока жалобы ни от одной из сторон не поступят, исполнение судебного решения по исполнительному листу будет реализовываться по новым правилам.

Заявление о корректировке порядка выполнения судебного решения

Так как вынесение судом решения предполагает не только разрешение имеющегося спора в официальном порядке, но и подразумевает обязательные для исполнения требования, их пересмотр возможен только путем подачи соответствующего заявления.

Документ о корректировке порядка реализации требований заявителя подразумевает ходатайство не о смене предмета спора, а об изменении совокупности действий, необходимых для выполнения требований суда.

Соответствующее заявление должно подаваться исключительно в том случае, если соблюсти определенный судом или сторонами порядок не представляется возможным. Частым примером таких ходатайств является изменение графика общения с ребенком у родителя, который проживает отдельно. Причинами могут служить изменение рабочего графика, необходимость выезда в командировку или серьезная болезнь, исключающая возможность перемещения.

Каждое из указанных обстоятельств необходимо доказать документально. К примеру, смену графика можно подтвердить приказом руководителя, трудовым договором или иным удостоверяющим изменения документом. Нахождение на лечении в стационарных условиях может подтвердить справка, подписанная главврачом, и так далее.

Ходатайство об изменении варианта судебного требования

Заявление об изменении способа исполнения решения суда, образец которого представлен ниже, чаще всего подается на этапе принудительного взыскания судебными приставами.

Если у должника возникли условия, препятствующие выполнению требований, которые перечислены в исполнительном документе, он самолично или пристав в приставной службе (если эти обстоятельства установлены указанным лицом в ходе проведения проверки наличия имущества) подает соответствующее ходатайство.

Заявление можно подать как по месту судебного разбирательства, так и по месту расположения приставной службы, осуществляющей взыскание. Независимо от места подачи документа заявитель должен предложить в ходатайстве вариант исполнения требований взыскателя в удобном для заявителя виде, который не изменит содержание судебного решения.

Варианты условий для изменения исполнения судебного требования

Ситуации, когда в ходе проведения исполнительных действий устанавливается невозможность должника исполнить заявленные истцом требования (или невозможность судебного пристава осуществить соответствующее взыскание в принудительном порядке), встречаются часто.

В некоторых случаях это происходит из-за совершения должником намеренных действий для достижения этой цели, в других - независимо от воли сторон. Например, судом вынесено решение об изъятии у ответчика автомобиля и передачи его истцу. На момент вынесения окончательного вердикта судьи и вступления решения в силу ответчик машину продал (либо ее угнали).

Основания для подачи соответствующего ходатайства должны быть вескими. Ими могут являться различные обстоятельства, являющиеся преградой в исполнении требований, которые указаны в документе исполнительного характера или других постановлениях, вынесенных определенными органами.

Действующее законодательство не определяет круг возможных обстоятельств, которые препятствуют нормальному исполнению судебного решения. Каждый случай рассматривается судебным органом отдельно. Относится ли предъявленное стороной обстоятельство уважительным и реальным - суд определяет самостоятельно. Поэтому стороны должны максимально достоверно и убедительно доказать, что прямое исполнение требований, которые содержатся в исполнительном листе, осуществить невозможно, и в ближайшее время такой возможности также не представится.

Несмотря на отсутствие конкретного перечня причин изменения варианта исполнения требований заявителя, корректировка варианта осуществления судебного требования имеет свои пределы. Суд не всегда может поменять способ взыскания, так как такие возможности четко регламентированы российским законодательством.

Судебная практика по ГПК РФ

Примером изменения варианта исполнения судебного требования может служить дело, рассматриваемое в июле 2018 года в Ленинском районном суде города Комсомольска-на-Амуре в Хабаровском крае о взыскании суммы ущерба материального характера, который был причинен из-за происшествия дорожно-транспортного характера, убытков и расходов судебного типа.

Ленинский суд решением от десятого июля 2018 года удовлетворил требования взыскателя о возмещении ущерба материального характера, который был причинен из-за происшествия дорожно-транспортного характера, убытков и расходов судебного типа в полном объеме.

В результате вынесенного судьей решения ответчик был обязан выплатить истцу в общей сложности около двухсот тысяч рублей, из них сто восемьдесят тысяч - сумма материального ущерба. Ответчик ни на одно судебное заседание не явился, доказательств со своей стороны или возражений не представил.

После того как судебным приставом было возбуждено исполнительное производство и наложено взыскание на имущество ответчика, он направил в суд ходатайство, в котором была указана просьба изменить способ реализации судебного решения.

В заявлении ответчик указал, что имущество, на которое было наложено взыскание, реализовывать в счет задолженности нельзя, так как оно принадлежит другому лицу. Также он просил заменить выплату материального ущерба иным способом возмещения - проведением ремонта поврежденного автомобиля истца за свой счет. В обоснование своей просьбы он сообщил, что он владеет авторемонтной мастерской, но дохода она не приносит.

В доказательство своих доводов в отношении ареста имущества ответчик представил документы, подтверждающие, что все указанные в перечне вещи куплены другим лицом, которое в родстве с ним не состоит. В подтверждение убыточности своего предприятия должник представил выписку с банковского счета мастерской.

В судебное заседание явились все заинтересованные стороны. Истец не возражал против замены денежной выплаты ремонтом, так как его проведение было для взыскателя первоочередной задачей.

Согласно 434 статье в Гражданско-процессуальном кодексе, если имеются обстоятельства, которые затрудняют исполнение постановления суда или других органов, одна из сторон процесса (должник, взыскатель или пристав) могут подать в суд, первоначально рассматривавший указанное дело, заявление об изменении способа исполнения решения суда.

Суд счел, что доказательства, представленные ответчиком, подтверждают его позицию, а отсутствие возражений со стороны истца делает возможным удовлетворить ходатайство должника.

На основании изложенного, суд удовлетворил заявление должника о замене выплаты материального ущерба реальными действиями. В остальной части решение осталось тем же.

Пример судебной практики по АПК РФ

В сфере примером изменения варианта исполнения требования суда может служить дело, рассматриваемое в 2017 году Кемеровским Арбитражным судом о задолженности по договору поставки между двумя автомобильными компаниями.

За невыполнение возложенных на него обязательств по оплате поставленного товара ответчику присудили выплатить истцу пятьсот тысяч рублей долга и три тысячи рублей за государственную пошлину.

После того как арбитражный судья вынес решение, ответчик подал ходатайство о замене уплаты денежных средств иным способом исполнения финансового обязательства - исполнением в натуре.

В связи с тем, что у ответчика нет указанной суммы денег на счетах организации, он просит заменить выплату полумиллиона рублей выдачей товара, находящегося у него на складе, на аналогичную сумму. В доказательство ответчик представил справку из банка, обслуживающего его организацию, что на счетах у компании указанная денежная сумма отсутствует.

В документе было четко видно, что сумма финансовых средств, оставшаяся на счете, в несколько раз меньше заявленной в судебном решении. Кроме того, ответчик собрал справки с других банковских организаций о том, что в их учреждении у ответчика открытые вклады и счета отсутствуют.

Согласно статье 324 российского Арбитражно-процессуального кодекса, если имеются обстоятельства, которые затрудняют исполнение постановления суда или других органов, одна из сторон процесса (должник, взыскатель или пристав) могут подать в суд, первоначально рассматривавший указанное дело, заявление о корректировке варианта исполнения требований суда или порядка его осуществления.

Так как обе компании являются транспортными, а необходимость в запчастях постоянно имеется, истец в судебном процессе против этого не возражал. Сторонами было установлено, что стоимость одного килограмма поставляемых однотипных запчастей эквивалентна десяти тысячам рублей.

В связи с этим были произведены расчеты, по которым ответчику для полного погашения финансовых обязательств перед истцом необходимо передать пятьдесят килограммов однотипных запчастей. Передать указанное количество имущества ответчик обязался незамедлительно после вынесения судом определения об изменении варианта исполнения требования суда.

Исследовав предоставленные ответчиком документы (справку об остатке денежных средств на счете компании, счетов-фактур с указанием цен запчастей, подлежащих передаче истцу, и прочее), суд удовлетворил заявленное ходатайство и внес изменения в судебное решение и исполнительный документ.

Изменение варианта исполнения обязательства, не влекущее за собой отмену или изменение решения суда, часто встречается как в гражданской, так и в арбитражной практике. Если обстоятельства стороной доказаны, а другая сторона не имеет возражений, нет никаких препятствий в удовлетворении подобных заявлений.

Что такое заявление об изменении порядка исполнения решения суда, в каких случаях оно составляется и подается в суд?

При наличии затруднений в исполнении решения суда воспользуйтесь возможностью изменить порядок исполнения. Для изменения порядка исполнения решения суда необходимо обратиться в суд, составив заявление по представленному образцу. Следует отличать изменение порядка исполнения решения суда от других аналогичных действий: изменения способа исполнения, отсрочки или рассрочки исполнения решения.

Что такое изменение порядка исполнения решения суда

Возможность изменения порядка исполнения решения суда предусмотрена статьей 434 ГПК РФ .

В юридической литературе под порядком исполнения судебного постановления понимают совершение совокупности исполнительных действий в определенной последовательности и по установленным правилам. Такой порядок для каждого исполнительного производства будет свой, он может повторяться только по абсолютно идентичным делам, если нет никаких различий в должниках.

Изменяя порядок исполнения решения — суд изменяет указанную последовательность действий или заменяет определенные действия другими, способствующими исполнению судебного постановления.

В качестве примера изменения порядка исполнения решения можно привести ситуацию, когда суд изменяет обязанность ответчика совершить определенные действия в пользу взыскателя, на взыскание определенной денежной суммы, как в .

Подача заявления об изменении порядка исполнения решения суда

Заявление подается в суд, который рассмотрел гражданское дело, или в суд по месту исполнения решения. Выбор суда отдается полностью на откуп заявителя. Очевидно, что в этой ситуации следует предпочесть суд, рассмотревший дело, поскольку ему известны конкретные обстоятельства. В суд по месту исполнения решения следует обращаться только при значительном удалении места исполнения.

Правом подачи заявления об изменении порядка исполнения решения обладают взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель.

Рассмотрение заявления об изменении порядка исполнения судебного постановления

Порядок рассмотрения заявления установлен . Для рассмотрения вопроса назначается судебное заседание. О времени и месте рассмотрения должны быть извещены все лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство.

Поскольку конкретный срок рассмотрения заявления законом не определен, применяются общие нормы, установленные .

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение. На определение суда об изменении порядка исполнения решения можно подать в течение 15 дней со дня его вынесения.

Образец заявления об изменении порядка исполнения решения суда

В ___________________________

(наименование суда)

От: _________________________

(ФИО полностью, адрес)

Заинтересованные лица: ________

(ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № _______

по иску __________ (ФИО истца)

к ____________ (ФИО ответчика)

Заявление об изменении порядка исполнения решения суда

«___»_________ ____ г. судом вынесено решение по делу, которым _________ (указать, о чем вынесено решение судом, какие обязанности этим решением возложены на ответчика).

Исполнить решение суда в установленном порядке невозможно, поскольку _________ (указать причины, препятствующие исполнению решения суда).

Для исполнения решения необходимо изменить порядок исполнения _________ (указать, как необходимо изменить порядок исполнения, почему, какие последствия ожидаются).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Прошу:

Изменить порядок исполнение решения суда _________ (указать, как необходимо изменить порядок исполнения

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копии заявления об изменении порядка исполнения решения суда
Документы, подтверждающие основания для изменения порядка исполнения

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись: _______

Способствовать исполнению судебных решений при затруднительности или невозможности удовлетворить требования взыскателя можно путем подачи в суд заявлений по вопросам исполнительного производства, в том числе заявления об изменении способа исполнения решения суда. Правовое регулирование вопросов, связанных с исполнением судебных решений в РФ, осуществляется разделом VII ГПК РФ, изменению способа исполнения решения суда посвящены ст. 434 и ст. 203 ГПК РФ.

Основания изменения способа исполнения решения суда

Если по результатам рассмотрения искового заявления суд выносит решение, которое подразумевает определенный порядок, сроки и способ исполнения, они в обязательном порядке указываются в резолютивной части такого решения. Исполнительный документ, который выдается взыскателю или направляется судом по заявлению выигравшей стороны в службу судебных приставов, также в обязательном порядке содержит указание на способ исполнения требований взыскателя.
Что означает изменение способа исполнения решения суда? Истец, а впоследствии взыскатель, может, исходя из основания иска, выбирать предмет своих требований: предоставить имущество, взыскать денежные средства. Наиболее ярким примером являются требования покупателя к продавцу при продаже некачественного товара: он может просить произвести ремонт, может отремонтировать за свой счет и вернуть потраченные денежные средства, может требовать возврата или уменьшения покупной цены. Требование изменения способа исполнения судебного решения должно вытекать из материально-правовых требований, т.е. когда не меняется предмет иска, или когда его изменение возможно в силу норм ГК РФ, СК РФ, ТК РФ и др.
Когда истец заявление об изменении предмета иска не подавал, но уже при исполнении решения выяснилось, что удовлетворение требований его установленным способом невозможно или затруднительно, тогда необходимо обратиться в суд с подобным заявлением.
Причинами подачи заявления должны стать подтвержденные документально сведения о затруднительности или невозможности исполнения требований исполнительного листа по объективным причинам, в том числе отсутствие имущества или состояние его непригодности и др.
При обращении с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, заявитель обязан обосновать необходимость совершения таких действий.
Когда вопрос состоит в изменении последовательности действий по исполнительному листу, то в суд надлежит подать заявление об изменении порядка исполнения решения суда. Стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе просить суд об изменении и способа, и порядка исполнения.

Составление и подача заявления об изменении способа исполнения решения суда

Закон предоставляет право обратиться с таким заявлением в рамках уже возбужденного исполнительного производства взыскателю, должнику или судебному приставу-исполнителю. К тексту документа желательно приложить все материалы исполнительного производства (снять копии с них можно путем подачизаявления на ознакомление с исполнительным производством). Из содержания таких материалов должна усматриваться невозможность исполнения требований взыскателя закрепленных судебным решением способом, что должно быть отражено в заявлении.
Заявление подается в суд, который разрешал спор между истцом и ответчиком по существу и вынес решение, или в районный суд по месту возбуждения исполнительного производства. Госпошлиной подача такого заявления не облагается.
Заявление об изменении способа исполнения решения суда будет рассмотрено в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в исполнительном производстве, после чего судом будет вынесено определение, на которое можно подать частную жалобу.

Образец заявления об изменении способа исполнения решения суда

В _________________________
(наименование суда)
Заявитель: __________________
(ФИО полностью, адрес)
Заинтересованные лица: ________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)

ЗАЯВЛЕНИЕ

об изменении способа исполнения решения

«___»______ ____ г. _____________ судом по иску __________ (Ф.И.О. или наименование истца) к __________________ (Ф.И.О. или наименование ответчика) о ____________________________________ (указать предмет иска) было вынесено решение о _____________________ (существо решения).
Вышеуказанное решение не может быть исполнено способом, установленным в нем, по причине ______ (указать причины, по которым решение не может быть исполнено надлежащим способом), что подтверждается ______________________________.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Документы, подтверждающие основания для изменения порядка исполнения