Принципы — это руководящие идеи, которые определяют построение уголовного процесса.
Принципы существуют в форме правовых норм.
Они должны отвечать ряду признаков:
а) принципами могут быть не любые, произвольно выбранные взгляды на формы и методы судопроизводства, а лишь те, которые соответствуют социально-экономическим условиям развития общества;
б) задачи уголовного процесса могут быть реализованы в условиях организации расследования и рассмотрения уголовных дел на демократических принципах;
в) принципами процесса являются руководящие идеи, нашедшие закрепление в нормах права.
Последнее обстоятельство придает принципам значение обязательности, определенности и гарантированности их соблюдения.
Таким образом, под принципами уголовного процесса понимаются руководящие положения, определяющие демократическое построение процесса и нашедшие выражение в нормах права.
Значение принципов в уголовном процессе многогранно:
а) принципы выражают сущность процесса, его характерные черты;
б) принципы представляют систему юридических норм наиболее общего характера, служащую основой уголовно-процессуального законодательства;
в) нарушение норм-принципов может быть основанием к отмене принятых решений.

3.2. Система принципов уголовного процесса.

В систему принципов уголовного процесса входят:
1) принцип законности (ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 УПК);
2) принцип осуществления правосудия только судом (ст. 47, 118 Конституции РФ, ст.8 УПК);
3) принцип уважения чести и достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ, ст.9 УПК);
4) неприкосновенность личности (ст.22 Конституции РФ, ст.10 УПК);
5) охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 2, 45, 46, 51, 52, 53 Конституции РФ, ст.11 УПК);
6) неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 УПК);
7) тайна переписки, телефонных и иных переговоров, постовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ, ст.13 УПК);
8) презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК);
9) состязательность сторон (ст. 23 Конституции РФ, ст. 15 УПК);
10) обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 48 Конституции РФ, ст. 16 УПК);
11) свобода оценки доказательств (ст. 120 Конституции РФ, ст. 17 УПК);
12) язык уголовного судопроизводства (ст. 26 Конституции РФ, ст. 18 УПК);
13) право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 19 УПК).

1.Принцип законности
Под законностью понимается неуклонное соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами, гражданами.
Основные положения этого принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ. Этот общеправовой принцип имеет непосредственное отношение к уголовному процессу. В уголовно-процессуальном законодательстве он конкретизируется в установлении порядка производства по уголовным делам. В обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда входит строгое соблюдение материальных и процессуальных законов (при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании, назначении дела к судебному заседанию, судебном разбирательстве, проверке законности и обоснованности приговора в вышестоящих инстанциях и т.д.). Принцип законности обеспечивается таким построением процесса, при котором в каждой последующей стадии проверяется законность и обоснованность решений, принятых в предыдущих стадиях. В случае обнаружения нарушений закона обеспечивается принятие мер к их устранению. Важными гарантиями и соблюдения предписаний закона являются осуществляемые в тех или иных пределах на всех стадиях уголовного судопроизводства судебный контроль и надзор прокурора за исполнением законов оперативно-розыскными органами, органами дознания и органами предварительного следствия.
2. Принцип осуществления правосудия только судом
Конституционные положения, согласно которым правосу-дие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ) и никто не может быть признан ви-новным в совершении преступления, а также подвергнут уго-ловному наказанию иначе как по приговору суда и в соответ-ствии с законом, возлагают на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого уголовного дела. Ничто не может оправдать нарушение законности при отправлении правосудия.
Осуществление правосудия только судом — это принцип, отражающий сущность и демократизм российского уголовного процесса.
Правосудие в России осуществляется только судами, учреж-денными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Создание чрезвычайных судов и судов, не предус-мотренных указанным Законом, не допускается (ст. 4).
Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение и разрешение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом, принципами и нормами международного права или международным договором Российской Федерации.
Правосудие в уголовном процессе — это деятельность суда по рассмотрению уголовных дел в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора и в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, направлен-ная на установление виновности подсудимых и применение к ним мер наказания либо на оправдание невиновных.
По каждому факту вынесения неправосудного приговора требуется тщательно выяснять причины допущенной судебной ошибки и привлекать виновных судей к установленной ответ-ственности вплоть до постановки вопроса о прекращении их полномочий.
Правосудие по уголовным делам осуществляется только су-дами общей юрисдикции. К ним относятся Верховный Суд РФ, Верховные суды (суды) субъектов РФ (республик, входящих в состав Российской Федерации, краев, областей, городов Мос-квы и Санкт-Петербурга, автономной области и автономных округов), районные (городские) суды, военные суды (ст. 1 За-кона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»), а также мировые судьи. Приведенный перечень исчерпывающий и расширитель-ному толкованию не подлежит.
3. Уважение чести и достоинства личности
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Данный принцип действует на всех стадиях уголовного процесса. Независимо от того, проверяется ли заявление (сооб-щение) о преступлении, осуществляется ли предварительное расследование или деятельность, присущая судебным стадиям, судьи, прокуроры, следователи, дознаватели и любые иные лица и органы, осуществляющие уголовный процесс, не вправе своими действиями и решениями унижать честь и достоинство свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и любого иного участ-ника уголовного судопроизводства, а также создавать опасность для его жизни или здоровья.
Никакие благородные цели не могут оправдать факт приме-нения к участнику уголовного судопроизводства пытки, жес-токого или унижающего человеческое достоинство обращения, а также непредусмотренного законом насилия. В этой связи, к примеру, от председательствующих в судебных заседаниях по делам об изнасиловании требуется учитывать специфику таких дел и устранять все вопросы, не относящиеся к делу и унижа-ющие честь и достоинство потерпевшей, своевременно пресе-кать нетактичное поведение отдельных участников процесса.
Положения, составляющие основу данного принципа, зак-реплены в ст. 9 УПК РФ. Продублированы они и в других нор-мативно-правовых актах. Так, согласно § 12 Инструкции о по-рядке исполнения постановлений прокуроров, следователей, органов дознания и определений судов о приводе свидетелей, обвиняемых и подсудимых лица, исполняющие привод, обяза-ны быть внимательными и вежливыми, не допускать действий, унижающих честь и достоинство доставляемого, по возможнос-ти удовлетворять его законные требования и просьбы; прояв-лять бдительность, особенно при сопровождении обвиняемого и подсудимого, с тем чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда; обеспечивать сохранность подлежащих к оплате документов.
4. Неприкосновенность личности
Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судеб-ному решению. До судебного решения лицо не может быть задер-жано на срок более 48 часов. В указанной норме закреплено ос-новное содержание принципа неприкосновенности личности.
Положения данного принципа более подробно изложены в ст. 10 УПК РФ, которая обращает внимание, что заключение под стражу осуществляется по судебному решению лишь в случае наличия на то законных оснований, предусмотренных УПК РФ.
Документ, на основе которого человек заключается под стра-жу, должен быть заверен подписями соответствующих должно-стных лиц и скреплен гербовой печатью. В тех случаях, когда в места содержания представляются выписки из приговоров (оп-ределений) суда о заключении под стражу, в них должны быть указаны установочные данные лиц, в отношении которых при-менена эта мера пресечения. Такие выписки заверяются подпи-сью соответствующих должностных лиц, скрепляются гербовой печатью и подлежат замене (не позднее трехдневного срока) полной копией приговора.
В изоляторы временного содержания подозреваемых и обви-няемых органов внутренних дел не принимаются лица, по поводу которых протоколы задержаний, постановления о содер-жании под стражей и другие соответствующие документы офор-млены с нарушениями требований УПК РФ и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняе-мых в совершении преступлений».
Задержанный, лицо, заключенное под стражу, имеют право на судебную проверку законности и обоснованности задержа-ния, заключения, а также содержания их под стражей.
Данный принцип проявляется также в возложенной на суды, прокуроров, следователей, органы дознания и дознавателей обязанности немедленно освобождать всякого незаконно задер-жанного, лишенного свободы, незаконно помещенного в меди-цинский или психиатрический стационар, содержащегося под стражей свыше предусмотренного УПК РФ срока.
Так, согласно ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого подвер-гнутого предварительному заключению в нарушение закона.
Постановления и требования прокурора относительно ис-полнения установленных законом порядка и условий содержа-ния заключенных под стражу подлежат обязательному исполне-нию (ст. 34 указанного Закона).
Данный принцип тесно связан с принципом уважения чести и достоинства личности. Именно поэтому в ч. 3 ст. 10 УПК РФ обращается внимание на то, что задержанные (заключенные под стражу) должны содержаться в условиях, исключающих угрозу их жизни или здоровью.
5. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
Исходя из содержания ст. 18 Конституции РФ изложенные в гл. 2 Основного закона права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность зако-нодательной и исполнительной власти, местного самоуправле-ния и обеспечиваются правосудием.
Все реализующие свой правовой статус субъекты уголовного процесса должны знать свои права и обязанности. В обеспечение этой идеи от государственных органов и должностных лиц, осу-ществляющих уголовный процесс, требуется разъяснить участву-ющим в деле лицам их права, обязанности и ответственность, а также обеспечить возможность осуществления этих прав.
Функции разъяснения прав и обязанностей возлагаются не только на суд, прокурора, следователя, дознавателя, но и на судью, а в определенных случаях — на руководителя следствен-ной группы и начальника следственного отдела.
Права и обязанности разъясняются всем вовлекаемым в сфе-ру уголовного процесса субъектам, за исключением суда, су-дьи, прокурора, начальника следственного отдела, руководите-ля (члена) следственной группы, следователя, дознавателя, начальника органа дознания, а также адвоката.
Возможность осуществления прав участников уголовного судопроизводства обеспечивается в различных формах. Так, при наличии достаточных данных полагать, что участнику уголов-ного судопроизводства, в том числе потерпевшему, свидетелю и др., а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями (а в некоторых случа-ях и при наличии соответствующего ходатайства), суд, про-курор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны в пределах своей компетенции предпринять в отношении указан-ных лиц меры безопасности. Уголовно-процессуальным законом предусмотрены следующие меры безопасности:
1) отражение в протоколе следственного действия вместо данных о личности потерпевшего, его представителя или свиде-теля псевдонима последнего (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);
2) контроль и запись телефонных и иных переговоров потер-певшего, свидетеля или их близких родственников, родствен-ников, близких лиц при наличии угрозы совершения в отноше-нии их насилия, вымогательства и других преступных действий (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);
3) предъявление лица для опознания в условиях, исключаю-щих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ);
4) проведение закрытого судебного разбирательства (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ);
5) допрос судом свидетеля без оглашения его подлинных анкетных данных и в условиях, исключающих визуальное на-блюдение свидетеля другими участниками судебного разбира-тельства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).
По общему правилу лица, обладающие свидетельским имму-нитетом (судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат — об об-стоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи и др.), вправе не давать показания. Но при определенных обстоятельствах они могут изъявить желание или согласиться на дачу показаний. В такой ситуации дознава-тель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить ука-занных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уго-ловному делу.
Несоблюдение требования о разъяснении участнику уголов-ного судопроизводства его прав может быть признано наруше-нием уголовно-процессуального закона, которое будет служить основанием отмены судебного акта. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должно-стными лицами и органами, осуществляющими уголовное пре-следование, возмещается по основаниям и в порядке, установ-ленном гл. 18 УПК РФ.
6. Принцип неприкосновенности жилища
Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федераль-ным законом, или на основании судебного решения. Об этом же идет речь в ст. 12 УПК РФ. Исходя из содержания данной нор-мы, а также ч. 5ст. 165 УПК РФ осмотр жилища без согласия проживающих в нем лиц допустим лишь на основе судебного решения или в случаях, не терпящих отлагательства (внезапно появились фактические основания проведения указанного след-ственного действия; принимаются меры к уничтожению или сокрытию предметов (документов), имеющих отношение к делу, и др.).
Дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов лиц, в жилище которых производится осмотр без судебного решения, являются следующие предусмотренные ч. 5 ст. 165 УПК РФ требования:
1) о производстве такого осмотра выносится постановление;
2) следователь в течение 24 часов с начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора об ос-мотре жилища без предварительного получения на то согласия проживающих в жилище лиц и без судебного решения;
3) к уведомлению прилагаются копии постановления о про-изводстве следственного действия и протокола осмотра жилища для проверки законности решения о его производстве;
4) в течение 24 часов после получения указанного уведомле-ния судья проверяет законность следственного действия и вы-носит постановление о его законности или незаконности;
5) если судья признает произведенный осмотр незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются не имеющими юридической силы.
По общему правилу без судебного решения также не может производиться обыск и (или) выемка в жилище. Производство этих следственных действий без судебного решения не может быть оправдано даже отсутствием возражений против обыска (выемки) проживающих в жилище лиц. Так же как в случае с осмотром, обыск и (или) выемка в жилище без судебного ре-шения могут быть произведены лишь в исключительных случа-ях, не терпящих отлагательства, при обязательном последую-щем соблюдении вышеуказанных гарантий прав и законных интересов обыскиваемых (лиц, в жилище которых производится выемка).
Законодатель налагает запрет на производство выемки и обыска до возбуждения уголовного дела. Осмотр же места про-исшествия — единственное следственное действие, которое раз-решено производить на первой стадии уголовного процесса, — нельзя осуществлять против воли проживающих в осматривае-мом жилом помещении лиц. При наличии оснований для отыс-кания и изъятия в жилище связанных с преступлением предме-тов, когда проживающие в нем лица против этого возражают, следователь вправе проникнуть в помещение только после воз-буждения уголовного дела и соответствующего разрешения от суда.
Гарантией соблюдения норм, составляющих данный прин-цип, следует признать некоторые нормы уголовного права. Так, за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, предусмотрена уголовная от-ветственность (ст. 139 УК РФ). Незаконное проникновение в жилище является, кроме того, по ряду преступлений квалифи-цирующим признаком (п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 162УКРФ).
7. Принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только по судебному решению. Указанные положения более подробно раскрываются в ст. 13 УПК РФ, согласно которой без судебного решения не могут быть ограничены права гражданина на тайну не только телефонных, но и любых иных переговоров. Причем наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров без судебного решения могут производиться лишь в случаях, не терпящих отлагательства, с последующим выполнением предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ действий, выступающих дополнительной гарантией’ соблюдения прав граждан, в отношении которых были произведены данные следственные действия.
Основания и общий порядок наложения ареста на корреспонденцию и выемки ее в почтово-телеграфных учреждениях, а также контроля и записи переговоров закреплены в ст. 185, 186 УПК РФ. За незаконное нарушение тайны перепис-ки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность.
8. Принцип презумпции невиновности
Принцип презумпции невиновности по своей правовой основе очень близко соприкасается с предусмотренным ст. 8 УПК РФ принципом осуществления правосудия только судом. Тем не менее их не следует путать. Хотя они взаимосвязаны и процессуалисты ссылаются на одни и те же нормы как на их правовую Основу, это разные принципы. В отличие от организационного принципа — осуществление правосудия только судом, в определенной степени также сформулированного в ст. 49 Конституции РФ (каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившими законную силу приговором суда), принцип презумпции невиновности в большей степени не лозунг, а гарантия того, что невиновный не будет осужден. Речь идет о следующих положениях закона, которые и могут быть признаны гарантиями презумпции невиновности:
— обвиняемый считается невиновным., пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотрен-ном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;
— обвиняемый (подозреваемый) не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (подозреваемого), лежит на стороне обвинения;
— нельзя признавать лицо виновным, основываясь лишь на его признании;
— неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого;
— никто не обязан свидетельствовать против себя самого;
— при осуществлении правосудия не допускается использо-вание доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ.
9. Принцип состязательности сторон и равноправия сторон
Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуще-ствляется на основе состязательности и равноправия сторон. Несмотря на то что данный принцип должен распространяться на все стадии уголовного судопроизводства, в полной мере он проявляется лишь на судебных стадиях.
Состязательность и равноправие сторон означают следующие пять правил:
1) функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга; они не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо;
2) исследование доказательств осуществляется сторонами обвинения (государственный обвинитель, потерпевший, граж-данский истец и их представители) и защиты (защитник, граж-данский ответчик и его представитель);
3) стороны обвинения и защиты равноправны перед судом на заявление отводов и ходатайств, представление доказа-тельств, участие в их исследовании, выступление в прениях сторон, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. 1—6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, на рассмот-рение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбира-тельства;
4) суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты;
5) суд создает необходимые условия для исполнения сторо-нами их процессуальных обязанностей и осуществления предо-ставленных им прав, а также разрешает .
Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реализации прав, предоставленных им законом’.
Развитие данного принципа в российском уголовном про-цессе привело к тому, что по действующему УПК РФ:
1) собирать письменные документы и предметы для приоб-щения их к уголовному делу в качестве доказательств вправе не только сторона обвинения, но и подозреваемый, обвиняемый, а также гражданский ответчик и их представители (ч. 2 ст. 86 УПК РФ). Защитник, кроме того, уполномочен на получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согла-сия; истребование справок, характеристик, иных документов (ч. 3 ст. 86 УПК РФ);
2) ознакомив обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, следователь обязан выяснить, какие свидете-ли, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217 УПК РФ);
3) в описательной части обвинительного заключения следо-ватель отражает перечень доказательств, не только подтвержда-ющих обвинение, но и тех, на которые ссылается сторона за-щиты (п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ);
4) к обвинительному заключению прилагается список под-лежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны и обвине-ния, и защиты (ч. 4 ст. 220 УПК РФ);
5) в целях обеспечения состязательности в уголовном про-цессе изменились и судебные стадии. Так, очередность исследо-вания доказательств на судебном следствии определяется не судом, а стороной, представляющей доказательства суду. Пер-вой доказательства всегда представляет сторона обвинения. Пос-ле исследования доказательств, представленных стороной обви-нения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты (ч. 1 и 2 ст. 274 УПК РФ).
При согласии подсудимого дать показания (при допросе свидетеля) первыми его допрашивают стороны и только после этого вопросы может задавать суд (ч. 1 и 3 ст. 275, ч. 2 ст. 278 УПК РФ).
Подсудимым (ч. 3 ст. 274 УПК РФ) и потерпевшим (ч. 2 ст. 277 УПК РФ) предоставлено право — с разрешения председатель-ствующего давать показания в любой момент судебного след-ствия и др.
10. Принцип обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту
У закрепленного в ст. 16 УПК РФ принципа обеспечения обвиняемому и подозреваемому права на защиту пять составля-ющих:
1. Наличие у обвиняемого (подозреваемого) комплекса прав, позволяющих ему защитить свои интересы (ст. 46 и 47 УПК РФ).
2. Наличие у защитника обвиняемого (подозреваемого) оп-ределенного комплекса прав, позволяющих ему реализовать свою уголовно-процессуальную функцию (ст. 49, 53, 248, 438. УПК РФ).
3. Наличие у законного представителя обвиняемого (подозре-ваемого) определенного комплекса прав, позволяющих ему за-щищать интересы представляемого (ст. 48, 426, 428, 437 УПК РФ).
4. Обязанность компетентных органов обеспечить им воз-можность защищаться установленными законом средствами и способами, в том числе бесплатно (ч. 2 ст. 16, ст. 49—51 УПК РФ).
5. Обязанность компетентных органов обеспечить охрану их личных и имущественных прав (ст. 160 УПК РФ).
Правом на защиту обладает как обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный) и подозреваемый, так и некоторые иные субъекты уголовного процесса. К числу таковых, как ми-нимум, относятся лица, совершившие запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости (ст. 438 УПК РФ). Это право осуществляется ими в пределах и в порядке, установ-ленных уголовно-процессуальным законодательством.
Анализ содержания постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституци-онности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова» позволяет сделать вывод, что пользоваться помощью адвоката (защитника), а значит, в определенной степени обладать правом на защиту может любое вовлеченное в сферу уголовного процесса лицо независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от при-знания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которые реально ограничивают свободу и личную неприкосно-венность, включая свободу передвижения, — удержание офи-циальными властями, принудительный привод или достав-ление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также иные аналогичные действия.
Право на защиту у такого лица появляется с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.
Необеспечение обвиняемому (подозреваемому) права на за-щиту не следует путать с любым и каждым случаем отклонения его ходатайств о приглашении конкретного адвоката в качестве защитника.
Право на защиту не должно ограничиваться одной лишь воз-можностью иметь адвоката. В международном праве (ст. 8 Всеоб-щей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) судебная защита по-нимается как эффективное восстановление в правах независи-мым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессу-альных правомочий для защиты своих интересов при осуществ-лении всех процессуальных действий, результат которых значим для определения прав и обязанностей.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10 де-кабря 1998 г. также указал, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела являет-ся равно предоставляемая сторонам реальная возможность дове-сти свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату для вынесения решения. Только при этом условии пол-ностью реализуется право на судебную защиту, которое, соглас-но Конституции РФ, не может быть ограничено.
11. Национальный язык судопроизводства
Принцип национального языка в уголовном процессе, ос-новные положения которого отражены в ст. 18 УПК РФ, харак-теризуется тремя правилами:
1) судопроизводство ведется на государственном, т. е. на русском языке;
2) судопроизводство может вестись на языке республики, входящей в состав Российской Федерации;
3) участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знако-миться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке или на языке, которым они владеют, и пользоваться услугами переводчика. Следственные и судебные документы в соответствии с установленным УПК РФ порядком вручаются обвиняемому в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет.
Суды Российской Федерации в отношениях с судами стран Содружества пользуются государственными языками или рус-ским языком (ст. 17 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
Гарантией соблюдения этого принципа является целый ряд положений, закрепленных в УПК РФ:
— участие защитника в судебном разбирательстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу (п. 4ч. 1 ст. 51 УПК РФ);
— обвиняемому в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет, должны вручаться постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное зак-лючение (п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), а также ряд других следствен-ных документов;
— приговор излагается на том языке, на котором проводи-лось судебное разбирательство (ст. 303 УПК РФ);
— если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то приговор ему переводится вслух, синхронно с про-возглашением приговора или после его провозглашения (ч. 2 ст. 310 УПК РФ);
— переводчик в уголовном судопроизводстве имеет свой пра-вовой статус (ст. 59 УПК РФ).
В ч. 2 ст. 26 Конституции РФ закреплено право каждого на пользование родным языком. Уже в силу одной этой конститу-ционной нормы суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объясне-ния и показания, заявлять ходатайства и выступать в суде на родном языке или языке, которым они владеют.
Нет необходимости приглашать переводчика для лица, дли-тельное время (10 лет) проживающего на территории России, владеющего русским языком и не заявлявшего на следствии хо-датайства об обеспечении его переводчиком.
И наоборот, если, к примеру, обвиняемый по национально-сти узбек, проживал в Узбекистане, окончил 8 классов узбекс-кой школы, собственноручно написал объяснение, которое со всей очевидностью свидетельствует о том, что он нуждается в переводчике, тот ему должен быть предоставлен немедленно, а не по окончании предварительного расследования.
Любое ограничение прав обвиняемого, подсудимого, защит-ника, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности на любой стадии процесса пользоваться родным языком явля-ются нарушением норм уголовно-процессуального закона, ко-торое может повлечь отмену приговора.
12. Принцип обжалования процессуальных действий и решений
Принцип обжалования процессуальных действий и решений заключается в праве указанных в УПК РФ заинтересованных лиц обжаловать действия (бездействие) и решения суда, судьи, про-курора, начальника следственного отдела, руководителя (чле-на) следственной группы, следователя, органа дознания, на-чальника органа дознания и дознавателя.
По общему правилу действия начальника следственного от-дела, руководителя (члена) следственной группы, следователя, органа дознания, начальника органа дознания и дознавателя обжалуются прокурору, надзирающему за исполнением закона органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю необходимо разъяснить порядок обжалова-ния принятого решения, а также право обращаться в суд, если таковое предусмотрено законом. Причем решение, принятое прокурором по жалобе, не может препятствовать обращению лица в суд за защитой своих прав. Закон запрещает пересылать жалобы в орган или должностному лицу, решения либо дей-ствия которых обжалуются (ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Действия прокурора и суда обжалуются вышестоящим соот-ветственно прокурору и суду.
Согласно прямому указанию УПК РФ решения дознавателя, следователя, прокурора (а значит, и начальника следственного отдела, руководителя следственной группы и т. п.) обжалуются в суд. Речь идет о таких решениях, как:
— отказ в возбуждении уголовного дела;
— прекращение уголовного дела;
— иные их решения и действия (бездействие), которые спо-собны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить дос-туп граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).
— Действия и решения суда, судьи, прокурора, начальника следственного отдела, руководителя следственной группы, сле-дователя и дознавателя могут быть обжалованы даже тогда, ког-да в УПК РФ или ином уголовно-процессуальном нормативном акте специально не закреплено право субъекта на принесение подобной жалобы. Обжалование в этих случаях осуществляется на основе предусмотренного Конституцией РФ права граждан обжаловать решения и действия любых органов государствен-ной власти. Общие же принципы подачи и принятия жалоб в уголовном процессе (установленный УПК РФ порядок) долж-ны соблюдаться и в таких ситуациях.
При несогласии с постановлением о прекращении уголовно-го дела в стадии предварительного расследования и с другими процессуальными действиями органа дознания, следователя, руководителя следственной группы и прокурора заинтересован-ные лица могут реализовать свое право на судебную защиту не иначе как в форме подачи жалобы в рамках уголовного дела, производство по которому регулируется нормами уголовно-про-цессуального права. При рассмотрении такой жалобы суд дол-жен применять нормы материального и процессуального уго-ловного права. Такие жалобы не могут рассматриваться по пра-вилам гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 15 и 18 Конституции РФ при рассмотре-нии жалобы на постановления о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования должны непосред-ственно применяться положения ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ с учетом установленного уголовно-процессуальным законода-тельством порядка судебной проверки иных действий органов дознания, следователей и прокуроров.
Помимо предоставленной широкому кругу участников уго-ловного процесса возможности обжаловать действия (бездей-ствие) суда и должностных лиц (органов), осуществляющих уголовное преследование, данный принцип предусматривает право, принадлежащее в первую очередь обвиняемому. Так, осужденному предоставлено право не только на обжалование, но и на пересмотр вынесенного в отношении его приговора вы-шестоящим судом в порядке кассационного (апелляционного), надзорного производства, а также ввиду новых или вновь от-крывшихся обстоятельств.
Верховный Суд РФ указывает на необходимость тщательно изучать каждую жалобу, поданную в порядке надзора, на недо-пустимость отказа в истребовании дел, если содержащиеся в жа-лобе доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, либо вызывает сомнение законность и обоснованность самих судебных актов. Он требует, чтобы ос-тавление жалобы без удовлетворения было мотивированным.
13. Принцип публичности в уголовном процессе
Согласно ст. 2 Конституции РФ государство принимает на себя обязанность обеспечить права и свободы граждан, возбу-дить уголовное преследование в отношении лица, совершивше-го преступление, независимо от условий, при которых после-днее имело место, безотносительно от желания или нежелания на то пострадавшего (потерпевшего).
В этом заключается принцип публичности. В нем выражается государственное начало уголовного процесса, суть которого в том, что зашита общества и граждан от преступных посяга-тельств является важной и ответственной обязанностью право-охранительных органов, а не делом самих граждан.
Этот принцип пронизывает все стадии уголовного процесса и распространяется на все органы (должностные лица), осуще-ствляющие уголовное преследование. Между тем он совершенно не касается деятельности суда и судьи.
На стадии возбуждения уголовного дела прокурор, началь-ник следственного отдела и следователь обязаны принять, рас-смотреть и разрешить заявление (сообщение) о любом преступ-лении. После возбуждения уголовного дела по не подследствен-ному им преступлению они должны произвести неотложные следственные действия и только после этого направить дело в орган, правомочный завершить по нему предварительное рас-следование.
Компетенция же органов дознания в ст. 157 УПК РФ законо-дателем ограничена определенной категорией происшествий.
В случае поступления в какой-либо орган дознания заявле-ния (сообщения) о не подведомственном ему преступлении дознаватель принимает заявление (сообщение) (ст. 141, 144 УПК РФ), регистрирует его и направляет «по подследственности». В этом случае оно обязано принять меры к сохранению следов преступления.
Исходя из требований принципа публичности во время про-изводства предварительного расследования следователь, на-чальник следственного отдела, руководитель следственной группы, орган дознания, дознаватель и прокурор должны с уче-том требований подследственности принять все возможные меры для раскрытия преступления и доказывания наличия либо отсутствия:
1) события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления);
2) виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов;
3) обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;
4) характера и размера вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельств, исключающих преступность и наказуе-мость деяния;
6) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;
7) обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Исключениями из принципа публичности являются положе-ния ст. 23, 25 У ПК РФ, порядок разрешения заявлений о пре-ступлениях, перечисленных в ст. 20 УПК РФ, а также рассмот-рения дел частного обвинения (ст. 20 УПК РФ). Но даже на рас-смотрение дел частного обвинения принцип публичности накладывает свой отпечаток. К примеру, в законе отмечено: если преступление, предусмотренное ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130, ч. 1ст. 131,ч. 1ст. 136—139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ, совершено в отношении лица, находящегося в зависимом со-стоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, прокурор, а с согласия последнего — следователь и дознаватель вправе возбу-дить такое дело и при отсутствии жалобы пострадавшего. Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства доз-нания или предварительного следствия, а после окончания рас-следования рассматривается судом в общем порядке. Такое дело не может быть прекращено за примирением потерпевшего с обвиняемым.
При поступлении непосредственно в суд заявления пострадав-шего о привлечении лица к уголовной ответственности за нанесе-ние легкого вреда здоровью, побоев, оскорбление или клевету, из которого усматривается, что в действиях лица содержатся при-знаки особо злостного хулиганства, покушения на убийство или других преступлений, предварительное следствие по которым является обязательным, судья в соответствии с требованиями закона должен (при наличии достаточных данных) направить заявление по подследственности.
Возложение на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя обязанности в каждом случае обнаружения призна-ков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, отличает рос-сийский послереволюционный уголовный процесс от большин-ства зарубежных аналогов.

Российский государственный университет правосудия

Ключевые слова

принцип, государственный язык уголовного судопроизводства, переводчик, principle, the state language of the criminal proceedings interpreter

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В работе рассмотрены актуальные и важные проблемы, возникшие в ходе реализации конституционного права на пользование родным языком в процессе уголовного судопроизводства в России. Также в статье поднимается вопрос проблемы привлечения к участию в деле переводчика. Показано, какие именно проблемы реализации принципа национального языка уголовного судопроизводства существуют в настоящее время.

Текст научной статьи

Слово принцип исходит от латинского «principium» и в переводе означает «начало». Принципы выступают в качестве ориентиров в формировании права и отражают его сущность. Под принципами уголовного процессуального права понимаются исходные правовые установки, требования, которым должно подчиняться все производство по делу от начала и до конца. Принцип языка уголовного судопроизводства закреплен в Конституции Российской Федерации как основополагающем документе и включает в себя право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчество.. Дынный принцип закреплен также в Уголовно процессуальном кодексе Российской Федерации - «Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик» (ч. 1 ст. 18 УПК РФ). Принцип языка уголовного судопроизводства выражает государственно-правовое признание равенства всех наций и народностей, населяющих Российскую Федерацию перед законом и судом. По общему правилу языком уголовного судопроизводства является русский, также следует отметить, что русский является господствующим среди языков делового общения на территории Российской Федерации. С целью обеспечения участвующим в процессе лицам возможности в полном объеме использовать свои процессуальные права и выполнять обязанности, содержание принципа языка уголовного судопроизводства включает в себя: 1) обязательное ведение уголовного судопроизводства на русском языке либо на государственных языках входящих в состав РФ республик; 2) обязательное разъяснение и обеспечение участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по делу, право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или на другом языке, которым они владеют (ч.2 ст.18 УПК РФ); 3) обязательное обеспечение участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по делу, бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ (ч.2 ст.18 УПК РФ); 4) если следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет (ч.3 ст.18 УПК РФ); 5) обязательный перевод приговора вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения в случае, если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет (ч. 2 ст. 310 УПК РФ) Актуальной проблемой в данном вопросе является процесс отыскания и подбора, привлечения к делу переводчика. В ч. 1 ст. 169 УПК РФ указано: «В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 18 настоящего кодекса, следователь привлекает к участию в следственном действии переводчика в соответствии с требованием ч. 5 ст. 164 настоящего Кодекса». Из данной нормы видно, что следователь привлекает переводчика в процесс путем вынесения постановления, а суд - определения, которое приобщается к материалам уголовного дела, после чего он удостоверяет личность переводчика, приобщает к материалам дела копии документов о соответствующем образовании и квалификации переводчика, разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст.59 УПК РФ, а также предупреждает об ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК РФ. Однако, следует заметить, что в уголовно-процессуальных нормах не сказано о том, какая сторона, - обвинения или защиты, «находит» переводчика. На практике часто переводчика привлекает сторона защиты, что не может не сказаться на объективности переводе. Также данная сторона защиты и сама за него расплачивается, опять же тяжело говорить о незаинтересованности переводчика, с учётом того, что благодаря помощи переводчика участникам, не владеющим или недостаточно владеющим языком судопроизводства, гарантируется их право пользоваться родным языком в уголовном процессе. В соответствии со ст. 18 УПК РФ участники уголовного судопроизводства имеют право бесплатно пользоваться помощью переводчика - а это значит, что оплачивать труд переводчика должно государство. Законодательством РФ четко не определено, обеспечивается право на такую правовую помощь бесплатно во всех случаях или нет, ведь право на справедливое судебное разбирательство дел об уголовных правонарушениях включает в себя и также право пользоваться помощью переводчика, если лицо не понимает языка, на котором осуществляется производство, или не говорит. Содержание права на бесплатную помощь переводчика заключается в безвозмездном получении обвиняемым (подсудимым) услуг переводчика с письменного или устного перевода всех процессуальных документов или заявлений, которые нужны ему для понимания того, что происходит, и гарантируют соблюдение других его прав при рассмотрении дела, а также самого главного права на справедливое и полное рассмотрение дела в суде. Так, в соответствии с требованиями подпункта e пункта 3 ст. 6 (право на справедливый суд) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право пользоваться бесплатной помощью переводчика, если не понимает языка, используемого в суде, или не говорит. Однако, на практике, после того как государство выплатит переводчику вознаграждение за оказанные услуги, оно обращается к осужденному (подсудимому, обвиняемому) с требованием о взыскании данных сумм. Так в чем же смысл данной нормы? Также встает вопрос о справедливом расследовании уголовного дела в случае, когда переводчик был привлечен к участию в деле на стадии судебного разбирательства, ведь уголовным законодательством не предусмотрен возврат дела на до расследование в связи с тем, что был привлечён переводчик. Можно ли учитывать доказательства собранный в процессе досудебного расследования если обвиняемый не владеет языком и не мог понимать значение данных доказательств для правильного и справедливого разрешения его дела, и считать данные доказательства допустимыми. В связи с изложенным мною предлагается внести ряд изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство. Создать государственное бюро переводов при Судебном департаменте Российской Федерации, наделить переводчиков статусом государственных служащих, предъявлять в переводчикам квалификационные требования при принятии на работу.

КУРСОВАЯ РАБОТА

по уголовно-процессуальному праву

натему: « вопросы реализации принципов уголовного процесса »

введение………………………………………………………………….. 2

1. Понятие и значение принципов уголовного

ПРОЦЕССА…………………………………………………………………. 4

2. Система принципов уголовного процесса…………. 9

3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ НА СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА……………….24

Заключение……………………………………………………………..30

Список использОВАННой литературы……………...………32

е д е ние

Принципы - это основные, наиболее общие и руководящие положения какого-либо процесса, явления, они не­ выводимы из других понятий, первичны. Существует несколько точек зрения относительно некоторых признаков (свойств), присущих принципам уголовного процесса, что в конечном итоге сказывается на их теоретическом определении.

Итак, под принципами уголовного процесса необходимо понимать закрепленные в уголовно-процессуальном законе основополагающие, исходные положения, определяющие суть и характер досудебного и судебного производства по уголовному делу, осуществляемого уполномоченными государством органами и должностными лицами, а также юридическими лицами и гражданами, вовлеченными в уголовный процесс .

Принципы всегда представляют собой первичные нормы права, не выводимые друг из друга и обнимающие более частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Нормы - принципы носят им­перативный, властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всей совокупностью правовых средств, имеющихся на вооружении у государства. Своей целью они имеют человека и гражданина и соответствующие государственные органы. Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и несут ответственность за их нарушение.

Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, кото­рые, выражая природу и сущность демократического государства, содержат гарантии прав и свобод человека и гражданина.

Эти принципы исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Сознавая себя частью мирового сообщества, народ РФ принял Конституцию РФ, в которой записаны общепризнанные и отра­женные в ряде международно-правовых документах права чело­века и гражданина, принципы правосудия.

В соответствии с конституционными принципами в отрас­левом законодательстве - УПК содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий.

Основные принципы записаны в Конституции РФ, часть - в отраслевом законодательстве - УПК и некоторых других законодательных актах. Все принципы неразрывно связаны между собой и образуют единую совокупность правовых начал, оди­наково значимых для достижения целей уголовного процесса. Каждый из них определяет такую сторону судопроизводства, без которой невозможно правильное осуществление его задач.

Степень разработанности темы: разработанностью данной темы занимались Басков В.И., Беляев Н.А., Добровольская Т.Н., Штеренберг М.И., Вандышев В.В., Демидов И.В., Алексеев С.С., Алиев Т.Т. и др.

Целью курсовой работы является рассмотрение принципов уголовного процесса и актуальные вопросы, связанные с их реализацией.

Задачи, необходимые для достижения поставленной цели:

Дать понятие принципам уголовного процесса;

Дать понятие системе принциповуголовного судопроизводства;

Указать проблемы реализации принципов на разных стадиях уголовного процесса.

1. Понятие и значение принципов уголовного

процесса

Правовые положения, определяющие наиболее существенные черты, характер и особенности уголовного судопроизводства, основные направления реализации и качества предварительного расследования, судебного разбирательства уголовных дел, принято именовать принципами уголовного процесса. Представляя собой закрепленные в законодательстве правовые идеи руководящего значения, они определяют построение всех его основных конструкций, форм производства и правовых институтов, предмет и метод процессуального регулирования. Принципы уголовного судопроизводства служат реализации его целевого назначения, определенного уголовно-процессуальным законом, прежде всего как защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений лиц и организаций, а так же обеспечение защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ) .

Значение принципов как руководящих и обязательных положений при применении процессуального законодательства выражается в том, что они обязательны для любого органа уголовного преследования и суда вне зависимости от занимаемого ими положения в правоохранительной системе, подлежат неукоснительному соблюдению не только гражданами, должностными лицами и государственными органами, призванными соблюдать и исполнять законы, но и законодательными органами при создании новых законов, изменении и дополнении действующих процессуальных норм.

Соблюдение и исполнение этих установлений обеспечивается всем комплексом уголовно-процессуальных норм, регламентирующих общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства. Нарушение велений этих принципов ведущими уголовный процесс государственными органами и должностными лицами, безусловно, должно вызывать наступление предусмотренной законом ответственности, в частности отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими доказательственной силы.

Принятие законодательства об уголовном судопроизводстве относится к ведению Российской Федерации, поэтому правовой базой принципов уголовного судопроизводства могут являться лишь Конституция РФ и федеральное законодательство. Конституция РФ, провозглашая высшей ценностью права и свободы человека, признает основной задачей государства их соблюдение и защиту. Руководствуясь этой гуманистической идеей, Конституция РФ значительно расширяет круг процессуальных установлений, поднимаемых до уровня конституционных принципов правосудия и уголовного судопроизводства.

В силу прямого действия Конституции РФ (ст. 15) ее правовые нормы могут применяться правоохранительными органами непосредственно. Вместе с тем следует признать, что установления принципиального характера, содержащиеся в Конституции РФ, требуют для своего применения специального правового механизма, детализирующего условия их применения и указываемого в федеральном уголовно-процессуальном законодательстве .

Принципы правосудия, составляющие часть общей системы принципов уголовного судопроизводства, содержатся также в законодательстве о судоустройстве. Так, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» к числу принципов, положенных в основы организации судебной системы, относит такие не указываемые в УПК РФ установления, как независимость судей и присяжных заседателей, равенство граждан перед законом и судом, гласность и другие положения, включаемые одновременно в систему принципов уголовного процесса.

Многообразие правовых источников системы принципов уголовного судопроизводства свидетельствует об их универсальном значении для организации как уголовного процесса, так и системы правосудия.

Все принципы уголовного судопроизводства тесно взаимосвязаны и образуют единую совокупность правовых основ. Имея каждый собственное содержание, они взаимно обусловливают действие друг друга и составляют систему, которая определяет демократическое содержание и форму уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

Эта система призвана обеспечить единообразное понимание законности и применение всех правовых предписаний в деятельности органов уголовного преследования, служить методологической сновой развития и совершенствования законодательства об уголовном процессе.

Совершенствование законодательства правового государства, насыщение его демократическими и гуманитарными элементами, восприятие многих установлений международного опыта, а также развитие теории уголовного процесса привели к расширению круга принципиальных основ уголовного судопроизводства. В интересах более углубленного изучения их содержания и особенностей правового регулирования возникла необходимость классификации (группировки) принципов уголовного процесса с учетом определенных критериев .

Существуют известные различия между ними по содержанию, источникам регламентирования и пределам действия.

В теории уголовного процесса отмечается, в частности, неравно> мерность действия принципов процесса в зависимости от стадии прохождения уголовного дела. Если в судебном разбирательстве принципы уголовного процесса действуют в полной мере, то условия предварительного расследования требуют ограничения применения таких установлений, как гласность, участие представителей населения. Непосредственность оценки доказательств и устность производства не в полной мере могут быть реализованы в кассационной и надзорной инстанциях. Очевидно, учитывая это обстоятельство, УПК РФ относит устность и непосредственность к общим условиям судебного разбирательства. Поэтому оправданно деление общего массива принципиальных основ уголовного судопроизводства на общеправовые и отраслевые, на закрепленные в Конституции РФ и регламентированные в УПК РФ, на всеобщие и действующие лишь в некоторых стадиях уголовного процесса.

Классификация принципов уголовного судопроизводства должна учитывать их системные свойства и основные тенденции развития их системы: укрепление взаимосвязей, расширение сферы демократизма, усиление внимания к гуманитарным качествам правового регламентирования (защиты прав личности), повышение ответственности за нарушение процессуальных норм, воплощающих конституционные принципы правосудия .

Рассмотрение принципов уголовного судопроизводства, исходя из их содержания, целесообразно осуществить в следующей последо-вательности: 1) общеправовые начала; 2) принципы - гарантии личности; 3) основные начала правосудия; 4) иные принципы уголовного судопроизводства и обеспечения прав его участников.

Таким образом, на основе изложенного можно прийти к вы­воду, чтопринципы уголовного процесса - это закрепленные в законе исходные, руководящие положения (идеи), определяющие его сущность, единство и построение и представляющие собой не что иное, как государственно-властные требования, обращенные к участникам уголовного судопроизводства.

Изложенное позволяет выделить следующие признаки, кото­рые характеризуют идею, положение как принцип уголовного су­допроизводства. К числу таковых, в частности, относятся:

Нормативно-правовой характер, т.е. закрепление в законе идей, положений, научных разработок;

Концептуальный (относительно абстрактный), обобщающий уровень идеи, положения, из которой, в свою очередь, могут сле­довать нормы более частного характера;

Действие идеи, положения на всех стадиях уголовного про­цесса или как минимум на его центральной стадии (судебное раз­бирательство);

Уголовно-процессуальная природа идеи, положения;

Тесная взаимосвязь и взаимообусловленность принципов,
что позволяет не без оснований рассматривать их в юридической ли­тературе как систему, ибо только определенная совокупность прин­ципов может гарантировать выполнение стоящих перед уголовным процессом задач.

Назначение принципов уголовного процесса заключается в обеспечении прав и законных интересов лиц и организаций, потер­певших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод .

Другие делят их по сфере влияния - на судопроизводствен­ные (функциональные) и судоустройственные (организационные) ; - третьи подразделяют их на общепроцессуальные (служащие основой для всей системы уголовного процесса) и специфические (характерные для его подсистем досудебное и судебное произ­водство) ;

Кроме того, в литературе выделяются межотраслевые (обще­правовые) и отраслевые принципы , а также принципы отдельных стадий .

Но, как справедливо отмечает В. В. Городилов, провозглашае­мые различными авторами системы принципов уголовного процес­са вместо того, чтобы отражать его сущность, отражают лишь взгляды того или иного процессуалиста на уголовный процесс.

Представляется, что правы те процессуалисты, которые утвер­ждают, что в связи с одинаковой значимостью всех принципов уго­ловного процесса для надлежащего отправления правосудия и ре­шения задач уголовного судопроизводства нельзя признать право­мерными попытки деления принципов уголовного процесса на раз­личные категории вообще.

Более того, всякая попытка оспорить правовую равноценность процессуальных начал, установить среди них внутрисистемную ие­рархию, верховенство одних над другими заведомо обречена на не­удачу .

Поэтому целесообразнее придерживаться мнения большинства современных процессуалистов, полагающих, что принципы уго­ловного процесса действуют в рамках целостной системы, где сущ­ность и значение каждого принципа обуславливается не только собственным содержанием, но и функционированием всей систе­мы, где нарушение любого принципа приводит обычно к наруше­нию других принципов, однако благодаря все той же неделимости системы она обладает способностью к сохранению своей целостно­сти, самовосстановлению, благодаря чему нарушение какого-либо принципа процесса необязательно парализует систему, и не исклю­чает возможность решения задач уголовного процесса . Так, нару­шение принципа обеспечения обвиняемому права на защиту может быть устранено путем последовательного полного и объективного исследования обстоятельств дела, осуществления правосудия толь­ко судом и др.

Нельзя не отметить, что система принципов уголовного судо­производства постоянно совершенствовалась и дополнялась по ме­ре развития государственной и политической системы в России. Следуя курсу гуманизации уголовного судопроизводства, законо­датель включил в ее состав такие принципы, как уважение чести и достоинства личности, охрана прав и свобод человека и граждани­на, состязательность сторон и некоторые другие принципы, которые ранее к таковым не относились; и, наоборот, упразднил (на наш взгляд, необоснованно) принцип всесторонности, полноты и объ­ективности исследования обстоятельств уголовного дела.

В настоящее время, базируясь на положениях действующего уголовно-процессуального закона, в систему принципов россий­ского уголовного процесса, можно включить: за­конность (ст. 7); осуществление правосудия только судом (ст. 8); уважение чести и достоинства личности (ст. 9); неприкосновен­ность личности (ст. 10); охрану прав и свобод человека и гражда­нина в уголовном судопроизводстве (ст. 11); неприкосновенность жилища (ст. 12); тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных сообщений и иных сообщений (ст. 13); презумпцию невиновности (ст. 14); состязательность сторон (ст. 15); обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16); свободу оценки доказательств (ст. 17); язык уголовного судопроизводства (ст. 18); право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19).

Указанные принципы уголовного процесса прямо предусмотре­ны в специализированной главе УПК РФ (гл. 2), которая так и на­зывается - принципы уголовного судопроизводства.

Рассмотрим вышеперечисленные принципы более подробно:

Принцип законности.

Законность как особое общественное явление неразрывно свя­зана с соответствием закону конкретных действий и актов, с неук­лонным исполнением законов всеми участниками общественных отношений. Будучи в правовом обществе принципом политической жизни, режим законности распространяется на все сферы жизни общества, на все виды государственной деятельности .

Следовательно, соответствие законам конкретных действий и актов должностных лиц и граждан не является специфическим на­чалом только уголовно-процессуальной деятельности, однако это свойство не может препятствовать тому, чтобы рассматривать его в качестве одного из принципов уголовного процесса.

Данный принцип закреплен, в частности, в статьях 15, 49, 120, 123 Конституции РФ и в статье 7 УПК РФ, а кроме того, развит в иных многочисленных нормах уголовно-процессуального права.

Нарушение судом, прокурором, следователем, органом дозна­ния или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства норм или отдельных предписаний уголовно-процессуального закона влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказа­тельств .

Таким образом, законность можно определить как универсаль­ный, всеохватывающий принцип, который находит свое выражение во всех принципах и нормах процессуального права, распространя­ется на все стадии уголовного процесса и заключает в себе требова­ние точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов, рег­ламентирующих уголовное судопроизводство, всеми участниками этой сферы деятельности.

Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

Обобщенное законодательное закрепление данный принцип получил в статьях 48, 49, 50 и 51 Конституции РФ, где предусмотре­ны гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи при защите прав и свобод граждан .

Более детально данный принцип раскрыт в статье 16 УПК РФ: подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозре­ваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным за­коном способами и средствами, как лично, так и с помощью защит­ника и (или) законного представителя.

Если подозреваемый или обвиняемый не в состоянии оплатить услуги защитника, указанные лица могут пользоваться помощью за­щитника бесплатно.

Из содержания данной статьи следует, что право подозреваемо­го и обвиняемого на защиту не замыкается на предоставлении ему защитника, а охватывает всю совокупность принадлежащих им прав, осуществление которых дает возможность оспаривать выдви­нутое против него подозрение или обвинение, доказывать свою не­причастность к преступлению, невиновность или меньшую степень вины, а также защищать другие законные интересы в деле.

Участие в уголовном деле защитника обвиняемого не является основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого (ч. 5 ст. 47 УПК РФ).

Принцип презумпции невиновности.

Сущность данного принципа сформулирована в статье 49 Кон­ституции РФ и в статье 14 УПК РФ, из содержания которых следует, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в со­вершении преступления не будет доказана в предусмотренном уго­ловно-процессуальным законом порядке и установлена вступив­шим в законную силу приговором суда .

Презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение. Тем самым обвиняемого невиновным считает закон, т.е. государство, общество считают гражданина добросовест­ным, добропорядочным до тех пер, пока иное не доказано и не уста­новлено в предусмотренном законном порядке, компетентной су­дебной властью.

Кроме того, данный принцип определяет некоторые особенно­сти доказывания в уголовном судопроизводстве. В частности, из презумпции невиновности следует:

· подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою неви­новность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на сто­роне обвинения (п. 2 ст. 49 Конституции РФ и ч. 2 ст. 14 УПК РФ);

· все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ);

· обвинительный приговор не может быть основан на предполо­жениях (ч. 4 ст. 14 УПК РФ).

Принцип национального языка уголовного судопроизводства.

Конституция РФ (ч. 2 ст. 26) устанавливает право каждого на Пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Применительно к уголовно-процессуальной деятельности зако­нодатель в статье 18 УПК РФ установил, что уголовное судопроиз­водство ведется на русском языке, а также на государственных язы­ках входящих в Российскую Федерацию республик. В военных су­дах производство по уголовным делам ведется на русском языке.

Участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовно­му делу, обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользо­ваться помощью переводчика.

Если в соответствии с законом следственные и судебные доку­менты подлежат обязательному вручению подозреваемому, обви­няемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы предоставляются им в переводе на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Принцип состязательности сторон.

Данный принцип закреплен в статье 123 Конституции РФ и в статье 15 УПК РФ, где, в частности, сказано, что функции обвине­ния, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследова­ния, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а при­зван создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Таким образом, в качестве основных элементов рассматривае­мого принципа можно выделить: 1) разделение уголовно-процессу­альных функций; 2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций; 3) руководящее поло­жение суда в уголовном процессе.

Выделение обвинения и защиты в качестве самостоятельных функций, их размежевание между собой и отделение от судебной деятельности составляют ту основу, на которой стоит и действует принцип состязательности.

Принцип права на обжалование процессу­ альных действий и решений.

Конституционное право каждого на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должно­стных лиц (ст. 46 Конституции РФ) в настоящее время возведено в ранг уголовно-процессуального принципа.

В соответствии со статьей 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы как участниками уголовного судопро­изводства, так и иными лицами в той части, в которой эти действия или решения затрагивают их интересы (ст. 123 УПК РФ).

Действующее уголовно-процессуальное законодательство пре­дусматривает три формы обжалования действий и решений выше­названных органов и должностных лиц .

Первая форма предоставляет возможность принесения жалобы на действия или решения органов дознания, дознавателя и следова­теля прокурору (ст. 124 УПК РФ).

Вторая форма предусматривает обращение с соответствующей жалобой в суд, причем не только на действия или решения назван­ных органов, но и на действия и решения прокурора (ст. 125 УПК РФ). Следует иметь в виду, что принесение данной жалобы в суд не лишает соответствующее лицо права одновременно обра­титься с подобной жалобой к прокурору.

Третья форма предусматривает возможность обжалования при­говоров, определений, постановлений суда, как вступивших, так и не вступивших в законную силу, а также его решений, принимае­мых в ходе досудебного производства по уголовному делу в порядке, установленном главами 43-45 УПК РФ (ст. 127 УПК РФ).

Принцип уважения чести и достоинства личности.

Являясь конституционным положением (ст. 21 Конституции РФ устанавливает, что достоинство личности охраняется государст­вом, и ничто не может быть основанием для его умаления), данный принцип закреплен в статье 9 УПК РФ. В соответствии с данным принципом в ходе уголовного судопроизводства запрещается осу­ществление действий и принятие решений, унижающих честь уча­ствующих в нем лиц, а также обращение, унижающее их человече­ское достоинство либо создающее опасность их жизни и здоровью. Никто из участников уголовного судопроизводства не может под­вергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Названный принцип служит преградой для выполнения дейст­вий, могущих причинить личности физический, моральный или иной ущерб. Так, при производстве следственных действий в соот­ветствии с частью 4 ст. 164 УПК РФ запрещено применение наси­лия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

Принцип неприкосновенности личности.

Данный принцип уголовного судопроизводства закреплен не только внутренними законами Российской Федерации, но и раз­личными международными договорами, ратифицированными Рос­сией. В частности, в Международном пакте о гражданских и поли­тических правах установлено, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с Конституцией РФ право каждого на свободу и личную неприкосновенность гарантируется тем, что арест, заклю­чение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ст. 22 Конститу­ции РФ). Аналогичные требования предусмотрены и в УПК РФ (ст. 10, 107, 108 и др.).

Предоставление права только суду ограничивать личную непри­косновенность гражданина в связи с производством по уголовному делу вытекает из особых полномочий суда и не должно быть вверено органам, ведущим уголовное преследование и обвинение.

Лицо, в отношении которого все-таки избрано в качестве меры пресечения заключение под стражу, а также лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в ус­ловиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Принцип неприкосновенности жилища.

Статья 25 Конституции РФ устанавливает, что «жилище непри­косновенно». Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных феде­ральным законом или на основании судебного решения. Аналогич­ное требование содержит и УПК РФ (ст. 12, 29, 176, 182, 183 и др.).

Действие данного принципа в уголовном судопроизводстве про­является: во-первых, в том, что закон устанавливает конкретные ос­нования для проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жи­лище (эти действия осуществляются исключительно для обнаруже­ния следов преступления и выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела - ст. 176, 182, 183 УПК РФ); во-вторых, в том, что разрешает производство указанных следственных действий только на основании судебного решения (ст. 12, 29, ч. 5 ст. 177, ст. 182, 183 УПК РФ); в третьих, де­тально регламентирует порядок производства этих следственных действий и фиксации их результатов (ст. 164, 177, 180, 182, 183 и др. УПК РФ).

Следует отметить, что за незаконное проникновение в жилище предусмотрена ответственность, вплоть до уголовной (ст. 139 УК РФ).

Принцип осуществления правосудия только судом.

Этот принцип, предусматривающий исключительное право суда осуществлять правосудие, не допускает переложения данной функ­ции ни на один внесудебный орган государства.

Указанный принцип, сформулированный в статьях 49 и 118 Конституции РФ, раскрывает саму суть правосудия: признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию полномочен только суд своим приговором. Только суд вправе принять решение о применении к лицу принуди­тельной меры медицинского характера. Аналогичное условие со­держит и Уголовно-процессуальный кодекс (ст. 8).

Рассматриваемый принцип придает судебному разбирательству значение важнейшей стадии процесса, а суд выделяет из всех иных органов, ведущих производство по делу, ставит в особое положение, обязывая выступать гарантом прав и свобод человека и гражданина .

Принцип осуществления правосудия только судом не ограничи­вается судебным разбирательством в суде первой инстанции, а ха­рактеризует все судебные стадии процесса. В каждой из них право­судие осуществляется в тех формах, какие соответствуют характеру и назначению разрешаемых в данной стадии задач.

Принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семей­ную тайну, защиту чести, доброго имени, а также право на тайну пе­реписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений предусмотрено Конституцией РФ (ст. 23). Положения, гарантирующие данное право, закреплены также в некоторых меж­дународных актах, в частности пункт 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что «каждый че­ловек имеет право на уважение... его корреспонденции». Ограниче­ние этого права допускается исключительно на основании судебно­го решения (ст. 13, 29, 185, 186 УПК РФ).

В соответствии с данным принципом для проведения таких следственных действий, как обыск, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, а также контроль и запись телефонных и иных переговоров, должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, должно полу­чить соответствующее разрешение судьи (ч. 2 ст. 13 УПК РФ).

Следует отметить, что принцип обеспечения права на тайну пе­реписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений не перестает действовать с момента ограничения этого права на основании судебного решения в указанных выше случаях. Закон обеспечивает сохранение в тайне полученных сведе­ний на протяжении всего производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 161 УПК РФ).

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Первое заключается в том, что государственный орган или долж­ностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, обяза­но разъяснять всем иным участникам уголовного процесса их права и обязанности и обеспечивать возможность реализации этих прав .

Второе положение предусматривает, что при наличии достаточных данных о том, что участникам уголовного судопроизводства, а также их родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их иму­щества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные законом.

Третье положение данного принципа предусматривает, что пред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголов­ное преследование, подлежит возмещению в порядке, предусмот­ренном законом .

Принцип свободы оценки доказательств.

Основным содержанием принципа свободы оценки доказа­тельств, закрепленного в статье 17 УПК РФ, является независи­мость судьи, присяжных заседателей, а также прокурора, следовате­ля и дознавателя от чьего-либо влияния при оценке собранных по делу доказательств. В соответствии с указанным принципом лицо, оценивающее совокупность собранных по делу доказательств, руко­водствуется исключительно внутренним убеждением, законом и со­вестью .

Следующим условием, исходящим из данного принципа, явля­ется то, что никакие доказательства не имеют заранее установлен­ной силы. Этим самым законодатель исключает формальный (пер­сонифицированный) подход к оценке доказательств в отечествен­ном уголовном процессе.

Подводя итог данному вопросу необходимо отметить, что вместе с тем перечень принципов отечественного уголовного процесса этим далеко не исчерпывается. Анализ отдельных норм и институтов Конституции РФ и уголовно-процессуального законо­дательства России позволяет с полной уверенностью утверждать, что к основополагающим началам и идеям отечественного уголов­ного процесса следует отнести также: публичность (ст. 21 УПК); независимость судей и присяжных заседателей и подчинение их только закону (ст. 120 Конституции РФ, ст. 1 и 9 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федера­ции»); гласность судебного разбирательства (ст. 123 Конституции РФ, ст. 241 УПК); осуществление правосудие на началах равенст­ва граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 244 УПК); непосредственность и устность разбирательства, неизмен­ность состава суда (ст. 240, 242 УПК).

Следует оговориться, что среди процессуалистов нет единого мнения о числе принципов, составляющих соответствующую систе­му, а поэтому приведенный перечень является условным.

Происходит это в большинстве своем из-за того, что ученые, как уже говорилось ранее, по-разному понимают сущность уголов­ного процесса, неодинаково трактуют понятие и содержание его ос­новных правовых положений (принципов), а также их системы.

Другой причиной отсутствия единства в этом вопросе являются различные подходы процессуалистов в формулировке их наимено­ваний. Так, до принятия УПК РФ некоторые авторы в своих рабо­тах объединяли в единый принцип такие исходные положения, как неприкосновенность личности и неприкосновенность жилища, другие, наоборот, разъединяли непосредственность и устность раз­бирательства, неизменность состава суда в самостоятельные прин­ципы уголовного процесса и т.п. Именно поэтому одни авторы в своих работах указывали, что оптимальное число принципов оте­чественного уголовного судопроизводства составляет двадцать. Вторые полагали, что исходные положения уголовного процесса должны насчитывать четырнадцать принципов, третьи - предлагали тринадцать основополагающих начал. И, наконец, четвертые и в настоящее время насчитывают до двадцати двух принципов, функционирующих в уголовном процессе России.

Сказанное свидетельствует как об имевшем место в теории не­обоснованном расширении системы принципов уголовного судо­производства, так и о ее сужении. В настоящее время законодатель четко установил, что принципами уголовного судопроизводства яв­ляются именно те нормативные положения, которые установлены в гл. 2 УПК РФ.

3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ НА СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Суд выясняет причины возникновения правового конфликта и способствовавшие преступлению и адекватно реагирует на них приговором, частными постановлениями (определениями). Это реализация судом его воспитательной и профилактической функции. Такая деятельность суда подтверждает дисциплинирующую и общепревентивную роль материального уголовного права.

Практические работники судебной системы слышат множество призывов о повышении авторитета судебной власти, тогда как фактически правовая и социальная роль правосудия заметно и необоснованно в настоящее время снижена. Недоумение и беспокойство вызывает освобождение суда от обязанности защиты публичных интересов и активных поисков истины при рассмотрении обстоятельств дела.

На это указывает урезание в новом УПК РФ задач уголовного судопроизводства: и освобождение суда от обязанностей доказывания, поисков истины, и освобождение суда от обязанности процессуального реагирования на преступления, ставшие известными в период осуществления правосудия. При принятии УПК РФ победил взгляд о том, что от суда нельзя требовать большего, чем разрешение конкретного правового конфликта. Рассматривая уголовное дело, суд находится в жестких границах. Социальная значимость уголовного дела за пределами интересов и полномочий суда.

В УПК РФ нет статьи о задачах судопроизводства. Появилась ст. 6 о его назначении, которое состоит в защите прав и интересов потерпевшего от преступления и "личности" от незаконного ограничения прав и необоснованного обвинения и осуждения. Какие-либо другие задачи перед правосудием не ставятся.

Фактически по-новому интерпретируется принцип публичности, т.е. обязанности определенного круга должностных лиц возбудить уголовное дело и обеспечить неотвратимость ответственности и наказания за преступление.

Установив в ходе судебного разбирательства, что имеются явные признаки совершенного преступления, которое не разбирается в рамках данного конкретного процесса, либо очевидны иные фигуранты, причастные к преступлениям, суд не может возбудить по новому обвинению уголовное дело и направить его по подследственности. Присутствующие граждане, очевидно, недоумевают, удивляются пассивности судебных органов. Раз суд на это никак не реагирует, значит, имеет место покровительство? Им невдомек, что суд не имеет права возбуждения уголовного дела (лишь в строго определенных случаях это право имеется у мировых судей).

В УПК РФ принцип публичности трансформировался в обязанность прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в каждом случае обнаружения признаков преступления принять предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению виновных лиц. Но всегда ли они реализуют свою обязанность? Подчас при рассмотрении уголовных дел выявляются факты, когда теми или иными должностными лицами прокуратуры или следственных органов, дознания вынесены явно незаконные постановления о прекращении уголовных дел и преследования. В отношении отдельных фигурантов уголовные дела выделяются в отдельное производство и не всегда потом расследованные в отношении их уголовные дела поступают в суд на рассмотрение. Суд, являясь фактически последней инстанцией, не может влиять на данную незаконную ситуацию, не всегда может добиваться истины.

Соответственно этому сформулированы и задачи уголовного разбирательства, которые ст. 20 УПК РСФСР определялись ранее принципом объективности, полноты и всесторонности исследования обстоятельств дела и требованием возбуждения уголовного дела по новому обвинению либо в отношении нового лица, если таковые будут установлены в судебном разбирательстве (ст. ст. 255, 256 УПК РСФСР). Новый УПК не включает в себя принцип объективности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела, а значит, освобождает суд от этой обязанности. Очевидно, что при этом исключается обязанность суда установления истины по делу, обязанность суда реагирования на выявленные в ходе судебного разбирательства новые эпизоды преступной деятельности подсудимого, либо его соучастников, либо иных лиц .

Принцип состязательности оказался центральным практически во всех разработанных и принятых процессуальных кодексах. Создалось впечатление, что состязательность судопроизводства - одно из важнейших открытий периода судебно-правовой реформы, а уголовный процесс советского периода - сплошь инквизиция, поскольку ему чуждо понятие сторон и самой состязательности. При всех его недостатках это далеко не так. Состязательность включалась в число основополагающих принципов судопроизводства, и этому уделено внимание в многочисленных монографиях . При этом подчеркивалось, что обвинение отделено от суда, обвиняемый пользуется правом на защиту, а суду «принадлежит руководство процессом, активное исследование обстоятельств дела и решение самого дела» .

«Суд не может полностью положиться на активность участников судебного разбирательства, ибо она может быть недостаточной для установления истины по делу, но также направлена против истины. Суд самостоятельно исследует доказательства, главным образом потому, что именно он должен решить, имело ли место преступление, совершил ли его подсудимый, виновен ли он в совершении преступления, подлежит ли наказанию и какому. И следовательно, активность суда есть проявление принципа публичности» .

Данное суждение полностью применимо и к нынешнему положению дел. Деятельность участников процесса носит одностороннюю направленность, так как преследует цель обеспечения их субъективных (либо представляемых) интересов и направлена на выяснение тех обстоятельств, которые отвечают этим интересам. Прокурор также действует односторонне, поскольку его задача в уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 37 УПК РФ) - поддерживать государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Призыв же к обвинителю и защитнику быть объективными при поддержании обвинения и осуществлении защиты и не выходить за рамки закона в поисках средств защиты и обвинения вряд ли кем-то воспринимается серьезно. Подтверждением этому является возрастающее количество оправдательных приговоров. Даже в тех случаях, когда обвинение явно не подтверждено в судебном следствии, прокуроры, как правило, не отказываются от обвинения и настаивают на своей обвинительной позиции .

Подчас в судебных заседаниях председательствующему судье приходится напрямую обращать внимание сторон на необходимость заявления тех или иных ходатайств участниками разбирательства. К примеру, на необходимость заявить ходатайство об исследовании показаний, данных обвиняемым на предварительном следствии, в силу наличия существенных противоречий с показаниями, данными суду, в особом порядке принятия судебного решения на желательность исследования данных, характеризующих личность виновного лица. Мотивами такого поведения судьи являются его ответственность и то, что именно ему необходимо принять окончательное решение по делу. Следует заметить, что работники прокуратур и адвокаты, проработав определенное время по новому УПК РФ, стали профессиональнее и умеют гибче пользоваться своими возможностями, закрепленными законом.

Состязательность - институт защиты частного права. Для обеспечения реальных возможностей сторон в частном споре и для защиты публичного права требуется активность суда - беспристрастная, объективная и безусловная. Но новый УПК РФ предельно упростил роль председательствующего в суде первой инстанции: он лишь обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания и принимает меры по обеспечению равноправия и состязательности сторон согласно ст. 243. Единственная норма УПК РФ, дающая судье инициативу, - это ч. 2 ст. 281. Ему разрешено законом по собственной инициативе огласить показания потерпевшего и свидетеля, данные на предварительном следствии, в случае смерти потерпевшего или свидетеля, тяжелой болезни, препятствующей их явке в суд, отказа свидетеля и потерпевшего, являющихся иностранцами, явиться по вызову в суд. Также судье позволяется лично огласить документы по ходатайству стороны (ч. 2 ст. 285 УПК РФ).

В то же время ст. 86 УПК РФ определяет, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Каким же образом это осуществимо? В силу ст. 286 суд может истребовать документы, на основании постановления исследовать их и приобщить к материалам уголовного дела. Статьями 287 - 290 УПК РФ регламентируется порядок производства судом осмотра местности и помещения, следственного эксперимента, опознания, освидетельствования. Ни в одной из этих норм нет указания на то, что данные следственные действия могут производиться по инициативе суда. Следовательно, первоначально должно быть ходатайство одной из сторон на такие действия, оно должно быть разрешено в судебном заседании, и на основании постановления суда суд выполнит предписанные нормы.

Роль суда второй инстанции, проверяющего законность, обоснованность и справедливость судебного решения, также упрощена. Он проверяет дело только в отношении тех осужденных, которых касается жалоба, и лишь в той части, в которой решение суда первой инстанции обжалуется согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ. Ревизионный порядок кассационного пересмотра приговоров и определений, существовавший в ст. 332 УПК РСФСР, отменен. То есть на беззаконие и нарушение прав личности в пересматриваемом приговоре суд второй инстанции не может как-то отреагировать, если жалоба и представление этих вопросов не затрагивают.

Возникают вопросы, почему же всячески умаляется роль суда в доказывании, устраняя из УПК РФ любые намеки на поиск истины как необходимой цели судебного познания, являющейся залогом законных и справедливых решений? Реформаторы, принижая роль судебной власти в государстве и обществе, может быть, к этому и не стремились. Однако это формирует психологию профессиональной безответственности судей, нейтрализует высокие личные качества судей. Для устранения выявленных проблем требуется совершенствование законодательства .

к л ю ч е ние

Таким образом, подводя итог работе можно сказать, что уголовно-процессуальное законодательство и регулируемая им уголовно-процессу­альная деятельность опираются на ряд коренных, руководящих положений, которые определяют характер всего уголовного процесса, играют в нем особую, главенст­вующую роль, причём теоретическое выделение и обоснование данных положений у большинства теоретиков уголовного процесса неоднозначно, что, в свою очередь, создаёт сложность как при изучении данной темы в рамках учебной дисциплины уголовного процесса, так и при написании курсовой работы по данной теме. Несмотря на вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:

Основы уголовного процесса принято называть его принципами. Ясно, что принципы уголовного процесса того или иного государства отражают его экономику, политический строй, правовую систему в целом, исторические и национальные традиции, уровень культуры, господствующую идеологию и другие объективно существующие факторы.

По своему происхождению принципы уголовного процесса представляют собой идеи, взгляды о должном уголовно-процессуальном порядке, его основных чертах, отражающих представления о справедливом правосудии, о том, какими должны быть его основные устои. В идеале они должны адекватно отражать представления всего общества, народа о подлинном правосудии.

Принципы уголовного процесса должны обеспечить такое его построение, которое в максимальной степени способствовало бы выполнению его задач. Они, разумеется, должны быть согласованы между собой, образовывать единую логичную систему.

Таким образом, принципы уголовного процесса - это теоретически обоснованные основные правовые положения, идеи, нормы общего и руководящего значения, определяющие построение всех форм, институтов и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач.

Принципы уголовного процесса составляют основу конкретного и детального правового регулирования всех форм, стадий и институтов уголовного процесса и уголовно-процессуальной деятельности. Ни одна процессуальная норма не должна им противоречить. При пробеле в законе, несогласованности различных правовых норм или затруднении в их применении суд, органы следствия, дознания и прокуратуры обязаны руководствоваться принципами уголовного процесса. Сама практическая деятельность по расследованию, разбирательству в судах и разрешению уголовных дел должна быть строго согласована с процессуальными принципами. Любое нарушение принципов влечёт негативные правовые последствия для нарушителей.

Завершая свою работу, хотелось бы отметить, что написание курсовой работы по данному вопросу дало мне возможность более детального и глубокого изучения принципов уголовного процесса и их реализации в уголовном судопроизводстве.

Список исп ль у е ой литературы:

1. Конституция Российской Федерации. М.1994г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации У 26.-Новоссибирск: Сиб.унив.изд-во,2010.-544с.

3. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Науч.ред. В.П.Божьев.М.:Спарк,2008.-1007стр.

4. Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96.

5. Закон «О статусе судей Российской Федерации» от 26. 06. 1992.в ред. от 21. 06. 1995.

6. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27. 04. 1993.

7. Закон «О судоустройстве РСФСР» от 08. 07. 1981 г. № 976 (в ред. Законов РФ от 29.05.92 N 2869-1, от 03.07.92 N 3200-1, от 16.07.93 N 5451-1, Федерального закона от 28.11.94 N 50-ФЗ).

8. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» № 13 от 24. 12. 1993.

9. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами жалоб на неправильные действия, нарушающих права и свободы граждан» от 21. 12. 1993.

10. Определение Конституционного Суда РФ №108-0 от 6 марта 2003г.//Российская газета 27 мая 2003г. №99

11. Уголовный процесс \ Учебник под ред. П.А. Лупинская М., «Юристъ», 2009.

12. Уголовный процесс. – Учебник под ред. С.А. Колосовича, Е.А.Зайцевой. М.-2008г. 510 стр.

13. Уголовный процесс. – Учебник под ред. В.П. Божьего.М.: Спарк, 2008г. - 648стр.

14. Григорьева Н. «Принципы уголовного судопроизводства и доказательства». // Российская юстиция. 2009. N 8. С. 39.

15. Гриненко А.В. Принцип презумции невиновности и его реализация в досудебном производстве.М.2008.

16. Москалева Т. Н. «Честь и достоинство: как их защищать?». М., «Знание», 2007.

17. Смирнов В.П. «Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства». // Государство и право. 1998. N 3. С. 58-63.

18. Химичева Г. П. «Принципы уголовного судопроизводства».Учебное пособие. М., 2005.

19. Воскресенский В.П. Состязательность в уголовном процессе.//Законность.2004.№7

20. Божьев В.П. Предисловие к Научно-практическому комментарию к УПК РФ. // Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. - М, 2005. С. 68.

21. Карев Д.С. Сущность и задача уголовного процесса. Учебник " Уголовный процесс" М.1998г.с.304.

22. Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных ста­диях советского уголовного процесса. - Омск, 1981. С. 97.

23. Москвитина Т.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и средства их выявления, устранения и предупреж­дения в уголовном процессе России. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Ка­зань, 2005. С.132.

См., например: Советский уголовный процесс: Учебник. 3-е изд., пере-раб. и доп. М., 1984. С. 34 - 36; Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 94 и др.

См., например: Вандышев В.В. Уголовный процесс: Конспект лек­ций. СПб., 2002. С. 27 и др.

См., например: Демидов И.Ф. Принципы предварительного следст­вия // Руководство для следователей. М., 1998. С. 5-6 и др.

См., например: Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. М., 1998. С. 81; Вандышев В.В. Уголовный про­цесс: Конспект лекций. СПб., 2002. С. 27 и др.

См., например: Строгович М.С. Курс советского уголовного процес­са. Т. 1. М., 1968. С. 125-126; Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. С. 105-106; Уголовный процесс: Учебник для юридиче­ских высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.С. 45 и др.

Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроиз­водства. М., 2003. С. 13.

См., например: Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савиц­кий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997. С. 2 - 3; Гри­не н к о А.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу // Правоведение. 2000. № 6. С. 179 - 192; Химичева Г. П. Досудебное произ­водство по уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процес­суальной деятельности. М., 2003. С. 64-65; Алиев Т.Т., Громов Н.А. Указ. раб. С. 11 и др.

Уголовный процесс. – Учебник под ред. В.П.Божьего.М.: Спарк, 2002г. - 648стр.с.76

Строгович М.С. Правовые гарантии законности в РФ. Госюриздат. М. с.64.

Уголовно-процессуальное право: Учебник. // Под общ. ред. П.А. Лупин-
ской.-М, 1997. С. 42-44.

Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96.

Божьев В.П. Предисловие к Научно-практическому комментарию к УПК
РФ. // Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. - М, 2002. С. 8.

Уголовный процесс. – Учебник под ред. С.А.Колосовича, Е.А.Зайцевой. М.-2003г. 510 стр.

Москалева Т.Н. Честь и достоинство: как их защищать? М., «Знание» 1992. С20.

См.: закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апр. 1993 г.; постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 дек. 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправильные действия, нарушающих права и свободы граждан» // Российская юстиция.-1994.- № 3.-С. 51.- п. 1.

Принципом является исходное, основное, руководящее положение какой-либо науки, учения, деятельности. Принципами уголовного судопроизводства называют исходные, основные правовые положения, определяющие назначение уголовного судопроизводства и построение всех его стадий, институтов, отдельных процедур (форм). Неразрывная связь между назначением уголовного судопроизводства и принципами, на основе которых должна осуществляться эта деятельность, выражается прежде всего в том, что статья УПК, определяющая назначение уголовного судопроизводства (ст. 6), помещена в главе «Принципы уголовного судопроизводства». Содержание этой статьи указывает, достижение каких именно результатов является принципиально важным для того, чтобы уголовное судопроизводство Российской Федерации выполнило свое назначение. В соответствии с этим и закреплены в УПК принципы уголовного судопроизводства (ст. 7—19).

Принципы отражают сущность и содержание уголовного процесса , характеризуют его исторический тип, определяют предмет и метод процессуального регулирования. Принципы характеризуют уровень защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве. Однако далеко не каждое общее правовое положение является принципом уголовного судопроизводства, поэтому рассмотрим признаки, позволяющие отличить принципы от иных правил уголовного процесса:

1) принципы уголовного процесса представляют собой объективные правовые категории, отражающие политические, правовые и нравственные идеи, господствующие в обществе . Принципы уголовного судопроизводства не могут произвольно определяться законодателем, они отражают тип государства и соответствующее ему право , уровень развития теоретической мысли, судебной практики, правосознания общества.

Принципы российского уголовного судопроизводства определяются тем, что Россия — социальное государство , политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Именно поэтому принципы уголовного судопроизводства тесно связаны с такими общеправовыми принципами, закрепленными в Конституции РФ , как верховенство закона (ст. 15), равенство всех перед законом и судом (ст. 19), неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (ч. 1 ст. 23), право на пользование родным языком (ст. 26) и др. Все принципы уголовного судопроизводства исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, что является основной идеей демократического государства;

2) принципы уголовного судопроизводства представляют собой наиболее общие правовые положения, т. е. содержанием каждого из них является достаточно общая, широкая правовая идея, которая находит свое конкретное выражение не только в формулировке принципа в гл. 2 УПК, но и в ряде других процессуальных правил, институтов уголовно-процессуального права. Не все принципы уголовного судопроизводства действуют на всех его стадиях. Это и понятно, поскольку пределы действия того или иного принципа определяются как общими задачами уголовного судопроизводства, так и конкретными задачами отдельных стадий уголовного процесса. Однако все принципы уголовного судопроизводства находят свое выражение в судебном разбирательстве — центральной стадии уголовного процесса;

3) все принципы уголовного судопроизводства имеют нормативное выражение, т. е. закреплены в законе. Именно это обеспечивает их непосредственное регулятивное воздействие на уголовно-процессуальные отношения. Какой бы ценной ни была научная идея, та или иная правовая мысль, она не станет принципом уголовного судопроизводства, пока не получит нормативную форму. Каждый из принципов уголовного судопроизводства имеет традиционную структуру уголовно-процессуальной нормы, включающую гипотезу, диспозицию и санкцию. Обладая таким общим признаком, как закрепление в законе, принципы уголовного судопроизводства отличаются друг от друга формами такого закрепления.

Все принципы уголовного судопроизводства обусловлены теми или иными положениями Конституции РФ. Большинство принципов прямо закреплены в отдельных статьях Конституции в виде конкретных правовых правил (например, ст. 21—23, 46—49 и др.), а механизм их реализации применительно к уголовному судопроизводству дается в УПК. Однако некоторые принципы не имеют прямого конституционно-правового закрепления в виде отдельной нормы, а выводятся из содержания других положений Конституции РФ. Так, принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК) обусловлен таким конституционно-правовым принципом, как независимость судей (ст. 120 Конституции РФ).

В принципах уголовного судопроизводства находят свое отражение и общепризнанные положения таких международно-правовых актов, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах , ЕКПЧ и др.

В УПК принципы уголовного судопроизводства впервые закреплены в отдельной главе (гл. 2, ст. 6—19). Конкретизируются принципы в иных нормах как Общей, так и Особенной части УПК;

4) принципы уголовного судопроизводства являются нормами руководящего значения, т. е. подлежат непосредственному применению и являются обязательными к исполнению всеми участниками уголовного судопроизводства наряду с конкретными правилами. Обязательность принципов уголовного процесса гарантируется их закреплением в Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории РФ. В случае возникновения неясностей применительно к содержанию той или иной нормы уголовно-процессуального закона она должна толковаться правоприменителем в контексте смысла, придаваемого ей соответствующим принципом уголовного судопроизводства;

5) все принципы уголовного судопроизводства образуют целостную систему, где содержание и значение каждого принципа обусловлено функционированием всей их системы. Нарушение одного принципа уголовного процесса, как правило, влечет нарушения ряда других принципов;

6) соблюдение принципов уголовного судопроизводства гарантируется внутригосударственным законодательством, обеспечивающим как отмену или изменение незаконного или необоснованного действия (бездействия) или решения должностного лица, государственного органа , так и право граждан обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты исчерпаны (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).

Исходя из общей характеристики понятия принципов уголовного процесса, рассмотрим содержание и значение каждого из них.

Законность при производстве по уголовному делу

В ч. 1 ст. 7 УПК указывается, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК. В ч. 2 этой статьи законодатель излагает правило о том, что суд, установив в ходе производства по делу несоответствие федерального закона или иного нормативного акта УПК, принимает решение в соответствии с УПК.

Принцип уважения чести и достоинства личности состоит в обязанности суда , прокурора , следователя , дознавателя и органа дознания при выполнении своих процессуальных функций по уголовному делу не осуществлять действий и не принимать решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также в запрете обращения, унижающего человеческое достоинство участника уголовного судопроизводства либо создающего опасность для его жизни и здоровья.

Нарушение правил, требующих уважения чести и достоинства личности, создает основание для обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (ст. 123 УПК), а также предъявления иска о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда .

Неприкосновенность личности

а) законное содержание лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом ;

Так, п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает обязанность полиции осуществлять государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц.

Пункт 5 ст.7 и п.6 ст. 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности » предусматривают одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц.

Действуют федеральные законы от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Государственной защите подлежат потерпевший, свидетель, частный обвинитель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитник и законный представитель, а также лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование было прекращено, эксперт, специалист, переводчик, педагог, психолог, приглашенные для участия в уголовном судопроизводстве.

Решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа или следователь с согласия руководителя следственного органа, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело, если иное не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством РФ. Государственная защита осуществляется под прокурорским надзором и ведомственным контролем . Применение мер безопасности не должно ущемлять жилищные, трудовые, пенсионные и иные права граждан.

Органами, обеспечивающими государственную защиту, являются:

1. органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты;
2. органы, осуществляющие меры безопасности;
3. органы, осуществляющие меры социальной поддержки.

В отношении защищаемого могут быть применены следующие не процессуальные меры безопасности: личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения обопасности; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; переселение на другое место жительства , замена документов, изменение места работы (учебы) и др.

Кроме указанных мер государственной защиты, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные в УПК.

При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством , применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц следующие процессуальные меры безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК):

1) избрание обвиняемому меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК);

2) осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц по письменному заявлению этих лиц на основании судебного решения (ч. 2 ст. 186 УПК);

3) проведение предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК);

Ограничение неприкосновенности жилища допускается только при наличии к тому оснований (например, оснований для производства обыска) и в строгом соответствии с условиями, установленными УПК. Эти условия варьируются в зависимости от вида процессуального действия, связанного с проникновением в жилище. Так, согласно ч. 1 ст. 12 УПК осмотр жилища допускается как с согласия проживающих в нем лиц, так и на основании судебного решения (в случае, когда такого согласия не получено). Такие следственные действия, как обыск и выемка , в жилище могут производиться только на основании судебного решения (независимо от согласия лиц, проживающих в жилище). Остальные процессуальные действия, производство которых сопряжено с проникновением в жилище (например, проверка показаний на месте и т. д.), производятся либо с согласия лиц, проживающих в жилище, либо на основании судебного решения.

В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя , без получения судебного решения могут производиться осмотр жилища, обыск и выемка в жилище. В этом случае следователь или орган дознания, по постановлению которых проводилось такое следственное действие, обязаны в течение 24 часов с момента начала производства этого действия уведомить об этом судью и прокурора , приложив к уведомлению копии постановления о производстве этого следственного действия и его протокола. В течение 24 часов с момента поступления указанных материалов в суд судья выносит постановление о законности либо незаконности произведенного следственного действия. Признание судьей произведенного действия незаконным лишает юридической силы все доказательства , полученные по результатам его проведения.

Обязательным условием правомерности вмешательства в право на неприкосновенность жилища, согласно п. 2 ст. 8 ЕКПЧ, является необходимость такого вмешательства и его соразмерность поставленной цели.

Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Информация, полученная кем-либо с нарушением тайны корреспонденции, признается недопустимым доказательством и не может использоваться в уголовном судопроизводстве .

Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, вынесенного в порядке, предусмотренном УПК и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Обыск , наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления, их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами могут производиться только при наличии достаточных доказательств, подтверждающих основания для производства указанных следственных действий. Это устанавливается судом при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя о производстве этих следственных действий.

Презумпция невиновности является общепризнанной гарантией прав человека и закреплена во многих международно-правовых актах, например в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека , ст. 6 ЕКПЧ, ст. 14 Пакта.

Длительное время, несмотря на ратификацию СССР ряда международных актов, отражавших этот принцип, презумпция невиновности не имела законодательного закрепления, хотя отдельные ее положения были отражены в Конституции СССР 1977 г., УК РСФСР и УПК РСФСР. Впервые понятие презумпции невиновности было сформулировано в законодательстве СССР, а именно в Основах законодательства о судоустройстве 1989 г. В УПК этот принцип закреплен в ст. 14, однако этим его законодательная регламентация не исчерпывается. Многие положения как Общей, так и Особенной части УПК обусловлены действием именно этого принципа и представляют собой различные формы его проявления в уголовном судопроизводстве (например, ч. 4 ст. 302, ч. 5 ст. 348 и др. УПК).

Презумпция невиновности действует не только в отношении обвиняемого, но также в отношении подозреваемого и любого иного лица. Назначение презумпции невиновности состоит в процессуальном сдерживании субъектов уголовного судопроизводства, ведущих производство по делу, а также любых иных лиц в отношении обвиняемого (подозреваемого), что обеспечивает всестороннее и полное исследование обстоятельств дела, исключает обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного к уголовной ответственности .

Презумпция невиновности рассматривается Европейским Судом не только как принцип уголовного судопроизводства, но и как «конкретное и реальное» право обвиняемого считаться невиновным до процессуального момента, определенного п. 2 ст. 6 ЕКПЧ1. Поскольку «требование беспристрастности суда является отражением этого... принципа», Европейский Суд рассматривает презумпцию невиновности еще и как один из элементов права на справедливое судебное разбирательство . В решении от 27 февраля 1980 г. по делу «Девеер против Бельгии» отмечается: «Презумпция невиновности, воплощенная в п. 2... является наряду с другими правами составными элементами понятия справедливого судебного разбирательства по уголовным делам».

Содержание презумпции невиновности состоит в том, что в силу прямого предписания Конституции РФ и уголовно-процессуального закона лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, считается невиновным, вплоть до определенного законом момента, независимо от убеждения лиц, ведущих производство по делу. Конечно, участники уголовного судопроизводства на стороне обвинения (следователь , дознаватель и др.) могут быть убеждены в виновности определенного лица, что и является основанием, например, привлечения его в качестве обвиняемого. Однако обвиняемого невиновным считает закон, который связывает возможность признания лица виновным только со справедливым порядком судебного разбирательства уголовного дела, на котором каждое доказательство виновности лица в совершении преступления публично подвергается полному, всестороннему и объективному исследованию независимым судом с участием сторон и на основе осуществления всех принципов уголовного процесса .

Только в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда осужденный может считаться виновным в совершении преступления и подвергаться мерам уголовного наказания . Однако до этого момента любые публичные утверждения о виновности лица либо ограничения прав обвиняемого (например, жилищных, трудовых и др.), применяемые к лицам, виновным в совершении преступлений, будут нарушением этого принципа.

В постановлении от 10 февраля 1995 г. по делу «Аллене де Рибемон против Франции» ЕСПЧ признал нарушающим п. 2 ст. 6 ЕКПЧ сообщение высокопоставленным должностным лицом полиции на пресс-конференции о том, что заявитель является подстрекателем убийства . Суд подчеркнул, что здесь явно налицо заявление о виновности, которое, с одной стороны, побуждало общественность поверить в нее, а с другой — предваряло оценку фактов дела компетентными судьями . По мнению ЕСПЧ, презумпция невиновности не может препятствовать властям информировать общественность о ведущихся уголовных расследованиях, но она требует, чтобы власти делали это сдержанно и деликатно. Данная правовая позиция была повторена Европейским Судом в ряде решений по делам в отношении России.

В постановлении от 11 января 2000 г. по делу «Дактарас против Литвы» Европейский Суд не признал нарушением презумпции невиновности утверждение обвинителя о доказанности виновности заявителя в решении по ходатайству защиты о прекращении дела, поскольку оспариваемое утверждение было сделано обвинителем не в контексте независимого судебного разбирательства, не в качестве официальной инстанции на пресс-конференции, но только в целях обоснования решения на предварительной стадии процесса, как ответ на требование заявителя прекратить уголовное преследование. Европейский Суд не находит нарушения презумпции невиновности, если власти «заявляют о наличии подозрений, обаресте соответствующих лиц, о признании ими своей вины ...».

Обвиняемый может быть признан виновным только в том случае, если его вина будет доказана «в соответствии с законом», т. е. надлежащими субъектами (государственным, частным обвинителем), по установленной законом процедуре (гласное, состязательное судебное разбирательство), с соблюдением всех прав обвиняемого. Надо обратить внимание на тесную связь презумпции невиновности с правом обвиняемого на защиту. Презумпция невиновности нарушается, если виновность обвиняемого не была доказана по закону и особенно в случаях, когда он не имел возможности осуществить свои права на защиту.

Виновность лица в совершении преступления может устанавливаться только приговором суда, вступившим в законную силу. Конституционным Судом РФ отмечается, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может подменять приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого.

Из содержания презумпции невиновности следует, что подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК). Это означает, что отказ обвиняемого или подозреваемого от дачи показаний не должен влечь для них никаких негативных последствий, ни как подтверждение их виновности, ни как обстоятельство, отягчающее наказание . Такой отказ не должен оцениваться и как воспрепятствование производству по уголовному делу и не может являться основанием избрания в отношении лица меры пресечения.

В решении по делу Саундерса Европейский Суд сформулировал позицию, состоящую в том, что право обвиняемого хранить молчание «не распространяется на использование в уголовном процессе материалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо от его воли принудительным путем, как-то inter alia: изъятие... документов, получение образцов крови... и кожного покрова для проведения анализа ДНК».

Вместе с тем обвиняемый вправе участвовать в доказывании по делу, т. е. представлять документы, ходатайствовать о допросе свидетелей , давать оценку собранным по делу доказательствам и т. д.

Презумпция невиновности предполагает, что виновность обвиняемого должна быть доказана без неустранимых сомнений достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Именно поэтому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 отмечается, что «по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств»3. По этой же причине обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК), а в оправдательный приговор запрещается включать формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного.

Примером соблюдения этого принципа уголовного судопроизводства может служить кассационное определение по делу Ф., в котором Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, изменяя приговор, отметила следующее. В деле имеется два неотмененных постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф. по ст. 116 УК в части нанесения побоев потерпевшим А. и П. и по ст. 167 УК в связи с причинением взрывом гранаты в доме Ш. незначительного ущерба его имуществу и отсутствием у него претензий.

Приведенные обстоятельства, включая незначительный ущерб от взрыва гранаты в доме, не свидетельствуют о прямом умысле , мотиве личной неприязни и общеопасном способе совершения Ф. преступления и подтверждают вывод Судебной коллегии о наличии неразрешенных противоречий по делу.

В соответствии со ст. 302 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности осужденного, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, как это предусмотрено ст. 14 УПК о презумпции невиновности. Как следует из ст. 5 УК о принципе вины, объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

При таких обстоятельствах, когда судом на основе исследованных доказательств достоверно не установлен прямой умысел и мотив покушения на убийство двух лиц общеопасным способом, действия осужденного Ф. подлежат переквалификации с учетом фактически причиненного А. тяжкого вреда здоровью, а П. — легкого вреда здоровью — по неосторожности.

С презумпцией невиновности также связывают правило о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК).

Приговор суда по ранее рассмотренному уголовному делу не имеет преюдициальной силы в части предрешения виновности лиц, не участвовавших в рассмотрении этого дела. Это обусловлено действием принципа презумпции невиновности, из которого следует, что виновность лица должна быть доказана в ходе самостоятельного судебного разбирательства с предоставлением подсудимому права защищаться от предъявленного обвинения. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 отмечается, что, поскольку «разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц». Там же подчеркивается, что, «если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий».

Состязательность сторон

Принцип состязательности сторон, предусмотренный ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК, определяет такое построение уголовного процесса , в котором функции обвинения (уголовного преследования) и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своей позиции, а суд , сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и разрешает уголовное дело по существу.

Состязательная форма уголовного судопроизводства предполагает, что судебное разбирательство по уголовному делу может быть начато только при наличии обвинительного заключения (акта, постановления), утвержденного прокурором , или жалобы частного обвинителя, настаивающих перед судом на удовлетворении своих требований. Это правило отражает значение спора сторон как движущего начала состязательного судебного процесса. Из этого правила вытекает также и то, что отказ инициатора судебного процесса от выдвигаемого обвинения (прокурора от поддержания государственного обвинения, частного обвинителя от жалобы, истца от иска) влечет прекращение производства по делу, а признание жалобы, обвинения или иска противоположной стороной — сокращение производства, которое сводится к немедленному вынесению судебного решения.

В уголовном судопроизводстве отказ государственного или частного обвинителя от обвинения, а гражданского истца от иска обязателен для суда и влечет прекращение производства по делу (полностью или в определенной части). Однако признание подсудимым своей вины не влечет немедленного вынесения приговора , поскольку это противоречило бы принципу презумпции невиновности, согласно которому вина должна быть доказана в предусмотренном законом порядке. Лишь по делам о преступлениях , наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы , согласие лица с предъявленным ему обвинением позволяет суду вынести приговор без проведения судебного следствия по делу (ст. 314—316 УПК). В аналогичном порядке рассматриваются дела с досудебным соглашением о сотрудничестве (ст. 317.7 УПК).

Состязательность сторон характеризуется также разделением процессуальных функций сторон и отделением от них функции суда по разрешению дела.

Под сторонами понимаются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Стороной защиты являются: обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторону обвинения представляют: прокурор, следователь , руководитель следственного органа, дознаватель, руководитель подразделения органа дознания, частный обвинитель, потерпевший , его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

УПК наделил обвиняемого и подозреваемого широким кругом прав, позволяющих защищаться от предъявленного обвинения или имеющегося подозрения: давать объяснения, представлять доказательства , заявлять ходатайства, выдвигать свои доводы (ст. 46, 47 УПК). Эти права могут быть реализованы обвиняемым (подозреваемым) как лично, так и при помощи защитника, а некоторые (например, право на дачу показаний) только лично. Наиболее широкие права обвиняемый имеет на стадии судебного разбирательства , где он занимает положение стороны, равноправной с обвинителем.

Важнейшим элементом права на защиту, закрепленным в ст. 48 Конституции РФ, является право обвиняемого и подозреваемого на квалифицированную юридическую помощь адвоката (защитника). Обязательным условием реализации этого права является возможность свободного выбора защитника. В ряде своих решений Верховный Суд РФ признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона факт необеспечения обвиняемому права пригласить защитника по своему выбору, факт участия в деле другого адвоката вместо избранного обвиняемым, случаи нарушения права на выбор адвоката.

Неотъемлемой частью права на защиту является право обвиняемого и подозреваемого на бесплатную юридическую помощь адвоката, назначаемого защитником по решению суда , прокурора , следователя , дознавателя. Подозреваемый и обвиняемый могут быть освобождены от оплаты труда адвоката, участвующего в деле, по их заявлению с учетом материального положения и иных обстоятельств.

Важным элементом права на защиту является право обвиняемого и подозреваемого на беспрепятственную коммуникацию с выбранным или назначенным защитником. УПК гарантирует право каждого обвиняемого и подозреваемого на конфиденциальные встречи с защитником без ограничения их количества и продолжительности (ст. 46, 47 УПК). Исключением является возможность ограничения продолжительности по времени встречи защитника с подозреваемым до его первого допроса (ч. 4 ст. 92 УПК).

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Гарантией права обвиняемого и подозреваемого на защиту является установленная законом обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя разъяснить обвиняемому и подозреваемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами. Права обвиняемого и подозреваемого обеспечиваются указанными субъектами уголовного процесса путем удовлетворения ходатайств обвиняемого и подозреваемого, ознакомления их с материалами дела в установленном законом порядке, соблюдения УПК при производстве следственных и судебных действий, обеспечения участия защитника в деле.

Существенной гарантией права обвиняемого и подозреваемого на защиту являются предусмотренные ст. 51 УПК случаи обязательного участия защитника.

В случаях, предусмотренных п. 2—7 ч. 1 ст. 51 УПК, отказ подозреваемого или обвиняемого от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда. В этой норме законодатель исходит из того, что защитник нужен не только для оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому, но и для того, чтобы лица, осуществляющие производство по делу, были уверены в том, что подозреваемый (обвиняемый) воспользовался предоставленным правом на защиту и свободно выразил своей выбор на ту или иную судебную процедуру.

В остальных случаях подозреваемый и обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ заявляется в письменной форме и отражается в протоколе соответствующего следственного или судебного действия.

В решении от 24 сентября 2009 г. по делу «Пищальников против Российской Федерации» Европейский Суд сформулировал важнейшую правовую позицию, cогласно которой отказ обвиняемого от своего права на получение помощи защитника может быть принят компетентными органами, только если такой отказ заявлен в присутствии и после консультации с защитником.

Важной гарантией от принуждения обвиняемого и подозреваемого к отказу от защитника является положение п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, согласно которому показания указанных лиц, данные на стадии предварительного расследования в отсутствие защитника, включая случаи отказа от него, и не подтвержденные обвиняемым (подозреваемым) в суде, признаются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы в осуществлении правосудия.

Гарантиями права на защиту также выступают: запрет возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК), право указанных лиц на отказ от дачи показаний (ст. 47 УПК).

Нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора по делу.

Свобода оценки доказательств

Важной гарантией прав таких лиц является положение ч. 3 ст. 18 УПК, согласно которому следственные (обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление, протокол обыска , подписка о невыезде и т. д.) и судебные (приговор , определение и т. д.) документы, подлежащие в силу закона обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам процесса, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Представляется, что лица, владеющие языком судопроизводства, но желающие пользоваться родным языком, не лишаются перечисленных выше прав. Такой вывод основан на отсутствии ограничений на право пользоваться родным языком в Конституции РФ.

Существенной гарантией рассматриваемого принципа является право вышеуказанных лиц пользоваться бесплатной помощью переводчика во всех процессуальных действиях, производимых с их участием, в том числе в судебном заседании. Переводчиком может быть любое лицо, свободно владеющее как языком судопроизводства, так и языком, которым пользуется соответствующий участник процесса, при этом закон не требует обязательного наличия у переводчика филологического образования. В случае выявления недостаточного знания указанных языков переводчик подлежит отводу.

Лица, ведущие производство по делу, в том числе присяжные заседатели, обязаны владеть языком судопроизводства, поскольку недостаточное знание ими этого языка не позволит надлежаще выполнить возложенные на них процессуальные функции, тем более что воспользоваться помощью переводчика в совещательной комнате невозможно в связи с действием правила о тайне совещания судей.

Дополнительной гарантией прав лица, не владеющего языком судопроизводства, является обязательное участие защитника в стадии предварительного расследования и разбирательства дела в суде.

Принцип языка уголовного судопроизводства обеспечивает конституционное положение о равенстве всех перед законом и судом, является предпосылкой реализации остальных принципов уголовного процесса , а потому его нарушение является основанием для отмены приговора и других процессуальных решений, принимаемых по делу.

На процессуальное действие (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя к соответствующему прокурору или руководителю следственного органа. Если же эти действия (бездействие) и решения причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничивают доступ граждан к правосудию , жалоба может быть подана в суд.

Общим правилам обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, посвящена гл. 16 УПК, а механизм обжалования вынесенных решений регулируется применительно к стадиям процесса.

Другим аспектом этого принципа является предоставление каждому осужденному права на апелляционный, кассационный и надзорный пересмотр приговора в порядке, установленном законом .

Конституция РФ гласит: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом...» (ч. 3 ст. 50).

Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом предусмотрено ст. 2 Протокола № 7 к ЕКПЧ, п. 1 которой гласит: «Каждый осужденный судом за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении его приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права , включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом».

Конституционный Суд РФ отметил, что указанное право предполагает обеспечение каждому рассмотрения его дела в судах первой (апелляционной) инстанции, рассмотрение же дела в суде надзорной инстанции является лишь дополнительной гарантией права на защиту.

Европейский Суд подчеркивает, что «производство по уголовному делу — это единое целое, поэтому действие ст. 6 ЕКПЧ не прекращается с решением по делу суда первой инстанции».

Рассматриваемый принцип также гарантирует осужденному право на пересмотр вступившего в законную силу приговора по его делу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, при наличии к тому оснований и в порядке, предусмотренном законом, как исключительную форму пересмотра приговора.

Разумный срок уголовного судопроизводства

Уголовное судопроизводство на различных стадиях осуществляется в сроки , установленные УПК. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом . Вместе с тем производство по уголовному делу в целом должно осуществляться в разумный срок (ст. 61 УПК). Принцип разумного срока уголовного судопроизводства отражает содержание п. 1 ст. 6 ЕКПЧ, который гарантирует каждому при предъявлении ему любого уголовного обвинения право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом , созданным на основании закона.

Понятие разумного срока является оценочным и включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения приговора , т. е. общую продолжительность уголовного судопроизводства. Определение разумности срока уголовного судопроизводства основано на объективных критериях. Учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора , руководителя следственного органа, следователя , начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела.

Требование разумного срока уголовного судопроизводства рас пространяется также и на ситуации неоднократного рассмотрения уголовного дела вследствие отмены приговора суда вышестоящими судебными инстанциями. В решении от 10 июня 2010 г. по делу «Шерстобитов против Российской Федерации» ЕСПЧ отметил: «Тот факт, что национальные суды рассматривали дело заявителя несколько раз, не освобождает их от необходимости соблюдения требований п. 1 ст. 6 ЕКПЧ относительно разумности сроков судопроизводства». Даже если повторное рассмотрение дела завершилось оправданием заявителя и признанием за ним права на реабилитацию, это не снимает с государства ответственность за нарушение сроков судопроизводства.

Законодательство предусматривает различные гарантии, обеспечивающие соблюдение принципа разумного срока уголовного судопроизводства. Так, УПК закрепляет право участников судопроизводства на подачу заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела (ч. 5, 6 ст. 61); возможность обжалования затягивания производства на стадии предварительного расследования как во внесудебном (ст. 124), так и в судебном порядке (ст. 125).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие , гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Законом.

юридических наук: 12.00.09 / Камардина Анжела Анатольевна; [Место защиты: Рост. юрид. ин-т МВД РФ].- Оренбург, 2012.- 208 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-12/1271">

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Камардина, Анжела Анатольевна. Реализация принципов уголовного судопроизводства при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Камардина Анжела Анатольевна; [Место защиты: Рост. юрид. ин-т МВД РФ].- Оренбург, 2012.- 208 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-12/1271

Введение

Глава 1. Общетеоретические вопросы принципов уголовного судопроизводства, имеющие значение при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора 15

1. Понятие и признаки принципов уголовного судопроизводства 15

2. Классификация принципов уголовного судопроизводства, реализуемых при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора 28

Глава 2. Реализация принципов уголовного судопроизводства, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность участников при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора 40

1. Разумный срок уголовного судопроизводства 40

2. Законность при производстве по уголовному делу 51

3. Осуществление правосудия только судом 60

4. Презумпция невиновности 69

5. Состязательность сторон 77

6. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту 86

7. Свобода оценки доказательств.Г...96

8. Язык уголовного судопроизводства 106

Глава 3. Реализация принципов уголовного судопроизводства, обеспечивающих защиту прав участников при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора 116

1. Уважение чести и достоинства личности 116

2. Неприкосновенность личности 132

3. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве 140

4. Право на обжалование процессуальных действий и решений 150

5. Иные принципы 157

Заключение 170

Список использованной литературы 176

Приложения 196

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Основополагающие начала (принципы) уголовного судопроизводства Российской Федерации (РФ) всегда находились под особым вниманием ученых-процессуалистов. В научных трудах рассматривались различные аспекты реализации принципов в уголовно-процессуальной деятельности.

В современной России сменились социально-правовые приоритеты и ориентиры, которые закрепили высшей ценностью человека, а также признание его прав и свобод.

Уголовно-процессуальное право, восприняв конституционные и общепризнанные принципы и нормы международного права главной своей задачей, видит защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве.

В соответствии с конституционными принципами в отраслевом законодательстве – Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ) содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий.

Все принципы уголовного судопроизводства тесно связаны между собой и образуют единую совокупность правовых начал, имеющих одинаковое значение для достижения назначения уголовного судопроизводства. Каждый из них по своему ценен и регулирует такие правоотношения, без которых невозможно правильное ведение уголовного процесса.

Принципы уголовного судопроизводства носят общепроцессуальный характер, распространяются на все стадии уголовного процесса, в том числе и на стадию исполнения приговора.

Уголовно-процессуальные отношения, возникающие в стадии исполнения приговора при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с его исполнением, оказывают свое влияние на особенности реализации всех принципов, включая как общеправовые принципы, так и принципы уголовного процесса. Их действие определяется выработанной долговременной правовой политикой государства, основных направлений развития страны в области права.

Опыт правоприменительной практики свидетельствует, что декларирование государством своего намерения оказать всемерную защиту участникам уголовного судопроизводства не дает нужного результата в случае отсутствия механизма реализации намерения.

В.Т. Томин считает, что «познание и глубокое исследование этого механизма представляется весьма желательным, прежде всего потому, что оно позволяет более конкретно подойти к выявлению эффективности мировоззренческих идей, иначе – к пониманию практической значимости принципов отечественного уголовного процесса».

Вопросы, исследуемые в работе, актуальны по отношению к исполнению приговора большого числа осужденных судами Российской Федерации. По состоянию на 1 ноября 2011 г. в учреждениях УИС России содержалось 780,1 тыс. человек, в том числе: в 760 исправительных колониях отбывало наказание 662,9 тыс. человек; в 150 колониях-поселениях отбывало наказание 46,5 тыс. человек; в 7 тюрьмах отбывало наказание 1,2 тыс. человек; в 47 воспитательных колониях для несовершеннолетних - 3,2 тыс. человек. Количество осужденных, содержащихся в учреждениях УФСИН РФ по Оренбургской области, составило за 11 месяцев 2011 г. 13793 человека.

Поэтому в настоящее время существует насущная необходимость в более четком, полном и конкретном правовом регулировании отношений, связанных с рассмотрением и разрешением судом вопросов, связанных с исполнением приговора на основе принципов уголовного процесса, обеспечивающих права и основные свободы человека и гражданина.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства в стадии исполнения приговора являются мало разработанными в науке российского уголовного процесса. Специальной научной разработке на монографическом уровне они в процессуальной литературе практически не подвергались.

Теоретико-прикладные исследования принципов уголовного судопроизводства осуществляли в разное время ученые-процессуалисты: Л.М. Аширова, Б.Т. Безлепкин, В.Н. Бибило, В.П. Божьев, А.Н. Володина, А.П. Гуськова, Т.Н. Добровольская, П.С. Ефимичев, А.Ф. Закиров, Ч.С. Касумов, А.С. Кобликов, А.В. Кудрявцева, А.М. Ларин, О.В. Левченко, Ю.А. Ляхов, З.В. Макарова, Б.А. Мириев, Н.П. Митрохин, Я.О. Мотовиловкер, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, А.Л. Ривлин, М.С. Строгович, Н.Б. Ткачева, В.Т. Томин, И.В. Тыричев, Г.П. Химичева, Р.Х. Якупов и др.

Проблематику стадии исполнения приговора исследовали: Я.С. Аврах, А.Ф. Амануллина, А.В. Беседин, А.В. Грищенко, П.А. Лупинская, В.В. Николюк, И.Д. Перлов, Е.В. Рябцева, Д.В. Тулянский.

Предметом исследования большинства научных работ являлись вопросы, касающиеся общей уголовно-процессуальной деятельности в стадии исполнения приговора или ее участников. В частности, можно назвать диссертационное исследование А.В. Беседина «Защита в стадии исполнения приговора» (1995 г.), Д.В. Тулянского «Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве» (2004 г.), А.В. Грищенко «Институт исполнения приговора в уголовном судопроизводстве» (2006г.), А.Ф. Амануллиной «Судебный контроль в стадии исполнения приговора» (2008 г.).

Не нашел своего должного концептуального и комплексного исследования механизм реализации принципов уголовного судопроизводства в стадии исполнения приговора при производстве по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических положений и практических рекомендаций по проблемам реализации принципов уголовного судопроизводства при производстве по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора, разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности в стадии исполнения приговора.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач :

Уточнить понятие принципов как основных начал уголовного судопроизводства на основе характеризующих их признаков;

Определить принципы уголовного судопроизводства, реализуемые при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, и их классифицировать;

Исследовать механизм реализации принципов уголовного судопроизводства, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора с учетом международных стандартов в области прав человека и гражданина и зарубежного законодательства;

Исследовать механизм реализации принципов уголовного судопроизводства, обеспечивающих защиту прав участников при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора с учетом международных стандартов в области прав человека и гражданина и зарубежного законодательства;

Выработать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, регулирующие особенности реализации принципов уголовного процесса при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, их совершенствование на основе международных стандартов по правам человека и гражданина, уголовно-процессуального закона и судебной практики.

Предметом исследования служат принципы уголовного процесса, регламентирующие производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, их понятие, сущность и механизм реализации с учетом особенностей процессуального порядка стадии исполнения приговора.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания и апробированные наукой уголовного процесса методы комплексного исследования явлений и процессов, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный, логический и другие.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых в области философии, логики, общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права: Н.С. Алексеева, С.С. Алексеева, В.М. Волженкиной, М.Х. Гельдибаева, А.А. Давлетова, А.В. Кудрявцевой, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.Р. Ратинова, М.Г. Стойко, И.Я. Фойницкого, Г.П. Химичевой, О.И. Цыбулевской, С.П. Щербы и других ученых.

В диссертационном исследовании нашли отражение работы зарубежных авторов и современное уголовно-процессуальное законодательство США, Англии, ФРГ, Австрии, Республики Молдова, Нидерландов, Франции.

Нормативной базой исследования являются международные документы, Конституция РФ, уголовно-процессуальное, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство РФ, ведомственные подзаконные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обобщения судебной практики.

Эмпирической базой исследования послужили:

- решения высших судебных инстанций: 1) Верховного Суда РФ по уголовным делам за 2007-2011гг.; 2) Конституционного Суда РФ с 1995 по 2009гг.;

Данные, полученные в результате: 1) анализа 540 материалов надзорных производств Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области за 2009 – 2011гг.; 2) анализа 232 материалов производств в районных судах г. Оренбурга по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора и судебных решений по конкретным делам за 2009-2011гг. 3) опроса по разработанной специально анкете 150 субъектов уголовно-процессуальной деятельности в стадии исполнения приговора: судей, прокуроров, адвокатов, представителей учреждений, исполняющих наказание;

Статистические данные и информационно-аналитические материалы Федеральной службы исполнения наказания по России и по Оренбургской области.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что впервые на монографическом уровне исследован механизм реализации принципов уголовного судопроизводства в суде при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. На основе международных стандартов прав человека и гражданина, Конституции РФ, правовых позиций ЕСПЧ, дан анализ норм современного уголовно-процессуального законодательства, в которых закреплены принципы уголовного судопроизводства и норм, регулирующих стадию исполнения приговора, и предложены пути их совершенствования. В работе рассматриваются имеющиеся научные точки зрения, носящие дискуссионный характер, на общие положения, посвященные принципам уголовного процесса, что позволило выявить ряд недостаточно изученных аспектов в отношении трактовки принципов и их влияния на уголовно-процессуальную деятельность в стадии исполнения приговора. Предлагаются авторские определение понятия и классификация принципов, реализуемых при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Основные положения, выносимые на защиту:

При исполнении приговора осуществляется уголовно-процессуальная деятельность, направленная на обеспечение и реализацию уголовно-процессуальных гарантий соблюдения прав и законных интересов лиц, как участников данной стадии. Являясь малоизученной, такая деятельность на современном этапе накопила проблемы, связанные с механизмом правового регулирования, возникающие в правоприменительной практике. Одним из путей их разрешения служит обоснованная и последовательная реализация принципов уголовного судопроизводства, под которыми понимаются основные нормативные положения, объективно отражающие социально-правовое развитие общества, находящиеся в определенной взаимосвязанной системе, регулирующие всю уголовно-процессуальную деятельность в предусмотренной уголовно-процессуальной форме и направленные на обеспечение и реализацию гарантированных государством прав и свобод человека и гражданина и являющиеся обязательными к исполнению всеми участниками уголовного судопроизводства.

Статья 6 УПК РФ не содержит каких-либо формулировок, дающих основание полагать, что исполнение решений суда имеет значение для реализации назначения уголовного судопроизводства, т.е. законодатель неполно определил характеристику понятия «назначение уголовного судопроизводства». В связи с этим, часть 1 статьи 6 УПК РФ необходимо дополнить пунктом 3: «защиту прав и законных интересов личности в процессе исполнения приговора, определения, постановления суда».

В судебном производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, реализуются принципы уголовного судопроизводства, которые можно разделить на две группы в зависимости от содержательной направленности.

К первой группе принципов отнести принципы, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора: разумный срок уголовного судопроизводства, законность при производстве по уголовному делу, осуществления правосудия только судом, состязательность сторон, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, свобода оценки доказательств, язык уголовного судопроизводства.

Во вторую группу включить принципы, которые направлены на защиту прав и свобод участников производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора: уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, презумпция невиновности, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на обжалование процессуальных действий и решений.

В целях совершенствования реализации принципа «Разумный срок уголовного судопроизводства», необходимо дополнить часть 3 статьи 6.1 УПК РФ положением: «Разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя и срок исполнения приговора, т.е. период с момента обращения приговора (определения, постановления суда) к исполнению до разрешения всех вопросов, связанных с исполнением приговора».

Механизм реализации принципа законности при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, обладает определенными особенностями и заключается в следующем: 1) рассмотрение и разрешение вопросов в судебном заседании производится только в отношении приговора, определения или постановления суда, которые вступили в законную силу; 2) суд рассматривает и разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, определения или постановления на основании решений, указанных в данных судебных актах; 3) рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, определения, постановления суда, производится только тем судом, который имеет соответствующую компетенцию, указанную в законе; 4) рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, определения, постановления суда, осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом; 5) в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, определения, постановления суда, разрешаются только те вопросы, которые закреплены в законе; 6) постановление суда, вынесенное по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, определения, постановления, должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

По дискуссионному вопросу об осуществлении правосудия в стадии исполнения приговора обосновывается позиция, что правосудие в данной стадии находит свое выражение при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Под правосудием в таком случае следует понимать деятельность суда по рассмотрению уголовного дела по существу, назначению наказания, рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

7. Реализация принципа презумпции невиновности при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, выражается в том, что: 1) осужденный (оправданный) не обязан доказывать обстоятельства, на которые ссылается прокурор или орган, на который возложено исполнение наказания при рассмотрении и разрешении соответствующего вопроса, связанного с исполнением приговора в суде; 2) все сомнения, возникшие у суда при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, толкуются в пользу осужденного (оправданного); 3) решение суда, вынесенное при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не может быть основано на предположениях; 4) решение суда, вынесенное при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может быть основано только на тех обстоятельствах, которые исследованы в судебном заседании.

8. Собирание доказательств в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом, прокурором, учреждениями и органами, исполняющими наказание, защитником осужденного, осужденным, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В качестве доказательств допускаются сведения, отвечающие требованиям статьи 84 УПК РФ. Суд в судебном заседании при оценке таких доказательств должен учесть следующее: 1) сведения представляются определенными органами или должностными лицами в пределах их должностных полномочий и компетенций или физическими лицами – осужденным, оправданным, их защитниками, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями; 2) сведения-документы должны обладать необходимыми реквизитами; 3) сведения имеют значение для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора; 4) сведения должны быть в установленном законом порядке представлены суду и зафиксированы в протоколе судебного заседания.

9. В нормах закона, касающихся стадии исполнения приговора, нет закрепления возможности участия переводчика. В связи с этим, необходимо дополнить часть 3 статьи 399 УПК РФ указанием, что осужденный, в случае его участия в судебном заседании при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, имеет право пользоваться переводчиком.

10. Предлагается новая редакция части 7 статьи 399 УПК РФ следующего содержания:

«1.Судебное заседание проводится в порядке, установленном главами 35, 36 и 38, с учетом требований настоящей статьи.

2. Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя.

3. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, защитника. По результатам судебного заседания судья выносит постановление.

4. После провозглашения постановления судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования».

11. Дополнить статью 399 УПК РФ пунктом 8: «в целях розыска осужденного, уклоняющегося от отбывания назначенного ему по приговору суда наказания, по ходатайству органа, осуществляющего розыск осужденного, суд может наложить арест на почтовые, телеграфные и иные сообщения, контроль на почтовые, телеграфные и иные сообщения осужденного, а также принять решение о производстве обыска в жилище».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты способствуют дальнейшему развитию научных положений о понятии и значении принципов уголовно-процессуального права, механизме их реализации в стадии исполнения приговора при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с его исполнением. Сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики для подлинного обеспечения прав и свобод человека и эффективности их защиты. Результаты исследования могут использоваться в последующих научных трудах других ученых и в учебном процессе юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и представленные в диссертационном исследовании, получили отражение в 12 научных статьях, пять из которых опубликованы в научных изданиях, рекомендованных ВАК России.

Основные выводы и предложения исследования обсуждались автором на кафедре уголовного процесса Оренбургского государственного университета и докладывались на следующих научных, научно-практических конференциях: Международных: 1) научная конференция, посвященная 55-летию Оренбургского государственного университета - Оренбург: Оренбургский государственный университет, 14-15 октября 2010г.; 2) научно-практическая конференция «Диалектика современных инновационных механизмов по решению правовых конфликтов» - Оренбург: Оренбургский государственный университет, 9 декабря 2010 года; Всероссийских: второй Всероссийский «круглый стол» «Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики» - Ростов-на-Дону: Донской юридический институт, 18 июня 2010 года. Региональных: научно-практическая конференция «Актуальные вопросы юридической ответственности по российскому и зарубежному законодательству» - Оренбург: Оренбургский государственный университет, 3-4 декабря 2009 года.

Основные положения диссертации внедрены в учебный процесс при чтении лекций и проведении практических занятий в Оренбургском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 15 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Понятие и признаки принципов уголовного судопроизводства

Прежде чем рассмотреть принципы, действующие на стадии исполнения приговора при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора и исследовать механизм их реализации, необходимо определить общетеоретическое понятие принципов и характеризующие их признаки.

В общей теории права под принципами понимаются объективно обусловленные начала, в соответствии с которыми строится правовое регулирование в обществе. При этом акцентируется внимание на взаимосвязи этих начал с содержанием и сущностью права. Первое свидетельствует о том, что представляет собой право как социальное явление, второе показывает, чью волю оно выражает. Принципа права раскрывают характер организации и структуру правового регулирования, а также то, какие научные идеи лежат в основе последнего. Принципы всегда представляют собой первичные нормы права, самостоятельные и имеющие влияние на более частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Принципы носят императивный, властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всей совокупностью правовых средств, имеющихся в правовой системе государства. Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и несут ответственность за их нарушение.

Какой бы ни была юридическая форма закрепления принципов, они всегда выступают в качестве норм общего и руководящего значения, имеющих трехчленную структуру - гипотезу, диспозицию и санкцию. Иначе в правоприменительной деятельности соблюдались бы не сами принципы, а только конкретизирующие их нормы. Конституционные принципы являются нормами прямого и непосредственного действия. Это означает право на применение этих норм непосредственно, без внесения соответствующих изменений и дополнений в УПК РФ.5 По нашему мнению, это применимо только к конституционным принципам, поскольку отраслевые принципы приобретают юридическое значение после соответствующего их закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве. Конституция РФ и внесенные в последние годы изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство значительно углубили и обогатили демократическое содержание принципов, расширили диапазон их применения, усовершенствовали формулировку отдельных начал, укрепили гарантийную обеспеченность принципов. По мнению В. Проценко, принципы уголовного процесса - это объективно-субъективные категории, в которых соотношение объективного и субъективного фактора на протяжении истории человечества и истории права беспрерывно и постоянно меняется6. Принципы играют важную роль в правовом регулировании. В уголовном судопроизводстве они определяют стадии, формы, содержание институтов, характеризуют реальную гарантированность прав и свобод человека и гражданина, важнейшие черты предмета и метода процессуального воздействия. Можно утверждать, что они детерминируют сущность и содержание уголовно-процессуального права. В то же время ни Конституция РФ, ни действующий УПК РФ не дают определения принципов судопроизводства. А тем более их развернутой характеристики, что затрудняет их понимание, толкование и применение7.

В отечественной литературе подход к определению принципов уголовного судопроизводства и их системе неоднозначен. Так, по утверждению М.С. Строговича, принципами следует считать важнейшие и определяющие правовые положения, на которых построен уголовный процесс8. Близки к этому пониманию суждения Т.Н. Добровольской, A.M. Ларина, Н.П. Митрохина, Я.О. Мотовиловкера, И.Л. Петрухина, А.Л. Ривлина. По мнению Н.С. Алексеева, В.Г. Даева и Л.Д. Кокорева, принципы являются важнейшими и определяющими правовыми положениями, на которых построен и функционирует весь уголовный процесс 10.А.В. Кудрявцева, Ю.Д. Лившиц определяют принципы уголовного судопроизводства как «основные идеи уголовно-процессуального права, определяющие социальную сущность и политическую направленность деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел» . Аналогичной теории придерживаются В.Н. Баландин, А.А. Павлушина, отмечающие, что принципы - это основополагающие начала, главенствующие идеи права, выражающее его сущность. И.Ф. Демидов, рассматривал принципы уголовного процесса, как исходные идеи о наиболее существенных общих свойствах и закономерностях уголовного процесса. Аналогичные определения представлены и в другой юридической научной литературе. В целом они сводятся к тому, что принципы уголовного судопроизводства представляют собой закрепленные в действующем законодательстве основы создания и направленности всей соответствующей отрасли права, которые наиболее полно выражают содержание уголовно-процессуальных правоотношений, тесно взаимосвязаны с государственной политикой в сфере уголовного судопроизводства, являются общими для всех стадий уголовного судопроизводства, оказывают регулятивное воздействие по отношению ко всем остальным уголовно-процессуальным нормам14.

Отдельные ученые считают, что под принципами уголовного судопроизводства необходимо понимать закрепленные в уголовно-процессуальном законе основополагающие, исходные положения, определяющие суть и характер досудебного и судебного производства по уголовному делу, осуществляемого уполномоченными государством органами и должностными лицами и гражданами, вовлекаемыми в уголовный процесс. По мнению В.Н. Карташова, «принципы права представляют собой определенные фундаментальные идеи и идеалы, которые сформулированы на основе научного и практического опыта... они вместе с принципами правосознания являются важнейшими компонентами господствующей юридической идеологии, разнообразные юридические идеи и идеалы только тогда становятся принципами права, когда они непосредственно (легально) выражены в нормативно-правовых актах или иных формах права16. М.И. Байтин определяет содержание принципов права, как исходных, определяющих идей, положений, установок, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права; принципы права есть то, на чем основаны формирование, динамика и действие права, что позволяет определить природу данного права как демократического или, напротив, тоталитарного17.

Классификация принципов уголовного судопроизводства, реализуемых при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора

Важность определения регулятивной роли принципов для конкретных стадий уголовного процесса отмечается в работах многих ученых. Но, по мнению В.Т. Томина, механизм такого воздействия детально не исследовался. Он считает, что «познание и глубокое исследование этого механизма представляется весьма желательным, прежде всего потому, что оно позволяет более конкретно подойти к выявлению эффективности мировоззренческих идей, иначе - к пониманию практической значимости принципов отечественного уголовного процесса»46.

Действие уголовно-процессуальных принципов при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, является непреложным, а механизм реализации данных принципов обладает определенными особенностями, связанными с особенностями правового регулирования при исполнении приговоров. Исследование таких особенностей необходимо проводить в соответствии с общей системой принципов и их классификацией в современном уголовном судопроизводстве.

Прежде чем говорить о принципах уголовного процесса, реализуемых в стадии исполнения приговора при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с его исполнением, необходимо особо обратить внимание на их соответствие международно-правовым стандартам или общепризнанным нормам и принципам международного права и международным договорам. Как правильно отмечается В.М. Волженкиной: «Общепризнанные принципы и нормы международного права предопределяют содержание других, более конкретных норм»47. Кроме того, на современном этапе развития права «происходит формирование от конкретных потребностей практики, т.е. признанных на международно-правовом уровне субъективных прав частных лиц - с одной стороны, и обязательств государств, носящих по своей природе международно-правовой характер, - с другой стороны, содержательно «общих» для нескольких (а точнее, всех государств, принявших соответствующие международно-правовые обязательства) правовых систем государств принципов48.

В уголовно-процессуальном праве можно выделить ряд международных документов, которые формируют принципы уголовного процесса. К ним относятся: Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) , Конвенция о правах и основных свободах человека (Принята государствами-участниками СНГ 26 мая 1995 года)50, Международный пакт о гражданских и политических правах (Принята резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года)51 и др. Например, учитывая социальную значимость правил неприкосновенности личности, они закреплены в ст. 3 Всеобщей декларации прав человека; п. 1, 2 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 1 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ч. 2 ст. 3 этой Конвенции: «Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком»; в ст. 6 каждому предоставлено право на справедливое и публичное разбирательство независимым и беспристрастным судом.

Немаловажное значение для формирования и реализации принципов уголовного судопроизводства при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора имеет правовой статус осужденного: совершеннолетие (несовершеннолетие); вменяемость (невменяемость); наличие (отсутствие) психического расстройства делающего невозможным исполнение наказания. Такие международные документы как: Конвенция о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.)53; Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних «Пекинские правила» (приняты на 96 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)54 и др.

Традиционно собственно уголовно-процессуальные принципы подразделяются на конституционные и специальные. К конституционным принципам относятся: принцип законности (ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 УПК РФ), осуществление правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ), уважение чести и достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ, ст. 9 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст. 22 Конституции РФ, ст. 10 УПК РФ), охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 11 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 УПК РФ), тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 ч. 2 Конституции РФ, ст. 13 УПК РФ), презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ), состязательность сторон (ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ), обеспечение права на защиту (ст. 48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ), язык уголовного судопроизводства (ст. 26 Конституции РФ, ст. 18 УПК РФ), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 46 Конституции РФ, ст. 19 УПК РФ). Специальным принципом является принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, которые исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью. В соответствии с конституционными принципами в отраслевом законодательстве - УПК РФ содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий. Дискуссионным до настоящего времени остается вопрос о вхождении общеправовых принципов в систему отраслевых принципов права и об их соотношении. Нужно отметить, что разрешение данного вопроса является неоднозначным.

Разумный срок уголовного судопроизводства

Принцип разумного срока уголовного судопроизводства впервые введен в УПК РФ Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»7 .

Как верно указывается, «впервые законодатель предпринял столь решительные действия по борьбе со следственной и судебной волокитой в уголовном судопроизводстве» . Хотя разумность срока уголовного судопроизводства не прописана в Конституции РФ, ее нарушение затрагивает важнейшие права и гарантии граждан - участников уголовного судопроизводства, таких как право на свободу и личную неприкосновенность, судебную защиту прав и свобод, получение квалифицированной юридической помощи, презумпцию невиновности, пересмотр приговора вышестоящим судом, доступа к правосудию и др.

Еще в советском уголовном процессе такие ученые, как С.С. Строгович, В.А. Стремовский, Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин, рассматривали быстроту в качестве принципа предварительного расследования. Другие, в числе которых А.П. Гуляев, A.M. Ларин, П.Ф. Пашкевич, Р.Д. Аширов, считали это требование принципом всего советского уголовного процесса81. При этом отмечалось, что быстрота уголовного судопроизводства служит достижению таких целей, как установление истины по делу, охрана прав и законных интересов участников процесса, предупреждение совершения новых преступлений, приближение момента наказания к моменту совершения преступления, повышение эффективности судопроизводства.

Исходя из смысла ст. 6.1 УПК РФ, уголовно-процессуальная деятельность должна осуществляться строго в установленные уголовно-процессуальным кодексом сроки. Продление этих сроков допускается в случаях и в порядке, установленном УПК РФ, но так, чтобы уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования осуществлялось в разумный срок, объективно необходимый для надлежащего выполнения соответствующей процессуальной деятельности и принятия законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего интересам правосудия и защиты прав и свобод человека 3.

Началом отсчета разумного срока судопроизводства установлен момент начала осуществления уголовного преследования. Началом осуществления уголовного преследования согласно уголовно-процессуальному закону может считаться момент: возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; задержание лица по подозрению в совершении преступления; вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; составление письменного уведомления о подозрении в совершении преступления. С точки зрения обеспечения права подозреваемого или обвиняемого на разумный срок судопроизводства данный подход законодателя не вызывает возражений, чего нельзя сказать о конечном счете момента данного срока, установленного ст. 6.1. УПК РФ. Прекращением уголовного преследования для подозреваемого или обвиняемого действительно завершаются все возможные ограничения его прав и свобод, и это положение закона является бесспорным. А вот вынесение обвинительного приговора судом первой инстанции в качестве завершающего момента разумного срока судопроизводства не совсем правильно отражает позицию Европейского суда по правам человека, согласно которой государство обязано следить за тем, чтобы стороны пользовались основными гарантиями ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод еще в апелляционных и кассационных судах. Апелляционное и кассационное производство входят в сферу применения ст. 6 Европейской конвенции по правам человека. «Следовательно, они должны учитывать при определении того, была ли общая продолжительность судебного разбирательства разумной» . Как показывает практика, в некоторых случаях производство по уголовному делу, переходя из одной судебной инстанции в другую, может затянуться на многие месяцы, а то и годы, в течение которых стороны пребывают в неопределенности, а их права и свободы остаются незащищенными. В таких случаях требование о соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства должно распространяться, в том числе и на апелляционное и кассационное производство вплоть до момента вынесения окончательного решения по делу85.

Законодатель указывает, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как: 1) правовая и фактическая сложность уголовного дела; 2) поведение участников уголовного судопроизводства; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

По мнению законодателя, только учитывая указанные в новом законе критерии, можно обоснованно определить, был ли срок расследования уголовного дела или рассмотрения его в суде разумным. А все другие задержки в расследовании и разрешении уголовного дела, которые не связаны с указанными в законе критериями, должны быть признаны необоснованными нарушениями установленных в УПК РФ процессуальных сроков.

Уважение чести и достоинства личности

В ч. 1 ст. 21 Конституции РФ записано: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». В ч. 2 этой же статьи подчеркивается, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Это конституционное положение является основой принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе. Значение этого принципа определяется необходимостью защитить неотъемлемые права и свободы человека в сфере уголовного судопроизводства, где допускается применение мер процессуального принуждения к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелям и иным лицам, где происходит вторжение в сферу частной жизни, где в интересах раскрытия преступления нередко раскрывается личная и семейная тайна.

Международные документы утвердили человеческое достоинство как идеал, который интернациональное сообщество должно достигнуть. Так, преамбула Всеобщей декларации прав человека 1948 г. начинается с того, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. В первой статье этого документа провозглашается: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом, совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». В Международном пакте о гражданских и политических правах в ст. 10 утверждается: «Все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности».

В УПК РФ данный принцип закреплен в ст. 9, согласно которой: «В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающие его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению». Согласно ч. 2 ст. 202 УПК РФ при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, унижающие достоинство человека. Также допускается закрытое судебное разбирательство в случае опасности разглашения сведений, унижающих достоинство участников уголовного судопроизводства (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ).

Статья 12 УИК РФ в ч. 2 и 3 закрепляет право осужденных на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. Осужденные независимо от их согласия не могут быть подвергнуты медицинским, научным или иным опытам, связанные с испытанием лекарственных средств, новых методов диагностики, профилактики и лечения заболеваний, а также проведением биомедицинских исследований. В ч. 6 указанной статьи регламентировано право осужденных на охрану здоровья, включая получения первичной медико-социальной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Часть 6.1. этой же статьи, введенная Федеральным законом от 08.12.2003 № 161-ФЗ предоставляет право осужденным на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи. Участие осужденных в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляется только с их согласия.

Особое место среди федеральных законов занимают Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, которые были приняты 22 июля 1993 г. Они представляют собой кодифицированный нормативный акт, закрепляющий понятие и принципы охраны здоровья, структуру системы здравоохранения в нашей стране, виды медицинской помощи и порядок ее организации и оказания. Центральное место в Основах занимают разделы, посвященные правовому положению гражданина в области охраны здоровья (разд. IV «Права граждан в области охраны здоровья», разд. V «Права отдельных групп населения в области охраны здоровья» и разд. VI «Права граждан при оказании медико-социальной помощи»). По состоянию на 1 ноября 2011 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы России медицинское обслуживание осужденных и подследственных обеспечивают 133 больницы различного профиля, а также медицинские части или здравпункты в каждом учреждении, 59 лечебных исправительных учреждений для больных туберкулезом, 9 лечебных исправительных учреждений для больных наркоманией. В УФСИН по Оренбургской области количество больных туберкулезом составляет 767 чел. из 13793 осужденных, содержащихся в местах лишения свободы на 1 ноября 2011г. (сравнительную диаграмму см. Приложение 3).

В литературе отмечается, что значительную часть жалоб, подаваемых российскими гражданами в ЕСПЧ в последние годы, составляют жалобы именно на нарушение ст. 3 Европейской конвенции по правам человека, произошедшие в учреждениях исполняющих наказание243.

Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» , Закон РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и т.д.) либо направлены на борьбу с конкретными заболеваниями (Федеральный закон от 30 марта 1995 г245. «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» и Федеральный закон от 18 июня 2001 г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»).

Объектами правовой охраны рассматриваемого принципа являются такие нематериальные блага как честь и достоинство личности. Содержание данного принципа можно разделить на две составляющие части. Первая заключается в предупреждении причинении вреда чести и достоинству личности. Вторая - в гарантиях восстановления нарушенных чести и достоинства, которые находят свое применение в случаях, если первая часть рассматриваемого принципа по тем или иным причинам не была реализована.