Михаил! По моему мнению действия охраны совершенно не законны. Описанная ситуация фактически, является личным досмотром, который сотрудники охраны проводить не имеют права.
Если на Ваш отказ от досмотра, охранники предлагают вызвать ГБР, то пусть вызывают. приедут такие же охранники, которые также не имеют права проведения личного досмотра. Вызовут полицию, тоже их право. При прибытии полиции, можно потребовать составления протокола с участием понятых. В случае, если ничего из запрещенных вещей не будет при Вас обнаружено, то с копией протокола, можно смело идти в прокуратуру и обжаловать действия, как охранников, так и полицейских. Можно, кроме того все зафиксировать на видео. Можно также направить жалобу в ОЛРР УВД, на превышение охранниками должностных полномочий.Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 27]
1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.
3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.
Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.
4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.
5. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.
7. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
8. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.
Несмотря на созвучность названий, юридически досмотр и осмотр ТС абсолютно разные процедуры. Но водители и обычные граждане зачастую не придают этому особого значения. Что такое осмотр и досмотр транспортного средства? Какое между ними отличие? Какие основания у сотрудника ГИБДД могут быть для их проведения? Кто и при каких условиях может проводить эти процедуры? Подробное объяснение данных понятий, их различия, а также ответы на многие вопросы будут представлены в сегодняшней статье.
Что делать, если инспектор ГИБДД просит продемонстрировать что-либо в машине?
Прежде всего, чтобы понять, в чем разница осмотра и досмотра автомобиля, необходимо привести пример ситуации, которая может возникнуть абсолютно с любым водителем при управлении транспортным средством.
Инспектор ДПС тормозит проезжающий автомобиль для рядовой проверки документов: водительского удостоверения, страховки и СТС. К таким действиям сотрудника ДПС скорее всего готов каждый водитель. Но как поступить, если вдруг сотрудник ДПС попросил открыть бардачок или багажник. Что предпринять, если сотрудники говорят, что им нужно осмотреть капот? Водитель не обязан выполнять все просьбы инспектора ДПС, в том числе демонстрировать свои вещи и все открывать по его просьбе, причем неважно, где он остановил ТС для проверки - в городе, на трассе или на проселочной дороге.
Инспектор без должного оформления не вправе требовать показать, что находится в багажнике или бардачке, а также открывать двери салона автомобиля. Но вот капот водителю необходимо поднять без каких-либо препятствий, чтобы сотрудник ГИБДД мог сверить номер, указанный в СТС, и номер на кузове. Во всех остальных случаях сотрудник ГИБДД делает попытки осуществить досмотр. А у этой процедуры свои особенности проведения. И чтобы понять, чем отличается осмотр от досмотра ТС, нужно детальней разобрать обе процедуры.
Осмотр автомобиля
Осмотр - это только визуальное исследование автомобиля, т.е. инспектор ГИБДД может осмотреть видимые части ТС для проведения сверки номера или регистрации авто. В случае простого осмотра водитель может предложить заглянуть в машину через боковые стекла дверей, чтобы сотруднику осмотреть внутреннее содержимое. Но тот не должен ничего трогать руками и просить выйти из машины водителя или что-либо показать.
Водитель может сидеть в автомобиле и не препятствовать его осмотру даже в тот момент, когда необходимо открыть капот. При сверке номеров в документах и под капотом, если номер кузова грязный, просить отмыть его водителя ТС также незаконно. Если вспомнить, то при постановке автомобиля на учет, когда проводится государственный технический осмотр ТС, никто из сотрудников ГИБДД не просит водителя продемонстрировать содержимое машины. Как правило, после осмотра не выдают никаких документов. В рассматриваемом примере сотрудник просил показать содержимое машины, точнее, багажника и бардачка. Если появились такие требования от инспектора ГИБДД, то в данной ситуации необходимо смело требовать оформить протокол, позвать для проведения данной процедуры двух понятых или просить все записывать на средство видеофиксации.
Если же сотрудник ДПС начнет утверждать, что это никакой не досмотр, а обычный осмотр - не стоит его слушать, он говорит неправду. Из вышеописанного становится понятно, что отличия осмотра от досмотра весьма существенны. Однако при отказе водителя от осмотра по каким-либо причинам, инспектор ДПС вправе в дальнейшем провести полный досмотр, не забывая про правила его проведения со всем необходимым оформлением документов. Водителю же главное запомнить: при просьбах сотрудника ГИБДД показать содержимое остановленного автомобиля - это не осмотр, а досмотр.
Досмотр автомобиля
Досмотр ТС - это вид проверки, при котором детально исследуется содержимое автомобиля. При его проведении составляется протокол и должно присутствовать не менее двух незаинтересованных понятых (обязательно совершеннолетних). Однако законом предусмотрена и другая ситуация, когда инспектор при проведении досмотра ТС, должен фиксировать на видео все свои действия. При этом досмотр автомобиля может проводиться только в присутствии владельца.
Инспектор ГИБДД не должен ничего трогать руками, но при его просьбе владелец автомобиля должен открыть и бардачок, и багажник, или даже отодвинуть какую-нибудь вещь. В противном случае сотрудник производит обыск, а разрешение на него может дать только суд.
Когда появится понимание, чем отличается осмотр от досмотра автомобиля, можно оценивать правомерность действий инспекторов ДПС.
При требовании показать огнетушитель (аптечку) также нужно просить об оформлении протокола, привлечении понятых или видеофиксации. Если сотрудник ГИБДД не оформляет протокол и не занят поиском понятых, то он неправомерно вас задерживает, о чем можно ему смело сообщить.
Основания для осмотра и досмотра ТС
У сотрудника ГИБДД должны быть определенные основания для проведения осмотра и досмотра ТС.
Для осмотра:
- Ориентировка на остановленный автомобиль.
- Груз не соответствует заявленному в документах.
- Сверка кузовного номера остановленного автомобиля и номера в СТС.
- Эксплуатация ТС запрещена из-за какой-либо поломки.
Для досмотра:
- Административное нарушение со стороны водителя, управляющего автомобилем.
- Информация о подозрении на перевозку запрещенных вещей - боевого оружия, наркотиков и прочего.
Осмотр производят в присутствии лица, управляющего ТС, или человека, сопровождающего перевозимый груз. При этой процедуре не должна быть нарушена целостность конструкции досматриваемого автомобиля.
Как стало понятно, у осмотра и досмотра автомобиля есть заметная разница, и каждому водителю стоит ее знать. Водители и просто граждане должны пользоваться своими правами. Недобросовестные сотрудники могут хитрить и пытаться выдать процедуру досмотра за осмотр и проводить ее несоответствующим образом. Что ещё следует знать? Кроме досмотра и осмотра есть ещё однапроцедура, именуемая обыском. Она значительно отличается от вышеупомянутых манипуляций сотрудника ГИБДД. Обыск уже более серьезная проверка, дать разрешение на которую может только суд. Если инспектор сам пытается что-то нащупать, открывает багаж в автомобиле, то это уже никакой не осмотр и досмотр, а обыск.
Что делать, если происходит попытка досмотра без понятых?
Конечно же, не стоит идти на поводу у слишком хитрых госслужащих. Обезопасить себя от неправомерных действий можно, требуя призвать понятых. Если инспектор отвечает отказом, то можно также отказать в досмотре. Если правила не соблюдены со стороны сотрудника ДПС, например, начал досмотр без протокола или привлечения понятых, то на него должно быть наложено наказание, т.к. он превысил свои должностные полномочия. Стоит сразу же обратиться по телефону 102. Самим же препятствовать в этой ситуации не рекомендуется. Лучше привлечь свидетелей для дальнейшей дачи показаний и начать видеосъёмку всех действий сотрудника ГИБДД. Для подачи заявления с жалобой в прокуратуру и суд на неправомерные действия инспектора ДПС после сложившейся ситуации будет всего 10 дней.
Досмотр человека
Также необходимо рассмотреть пример, когда инспектор попросил показать содержимое карманов водителя, управляющего ТС, или пассажиров этого же автомобиля. Сразу необходимо отметить - он не имеет права требовать это ни от пассажиров, ни от самого водителя, т.к. это уже личный досмотр и его должны проводить несколько по другим правилам. Чтобы избежать таких неправомерных ситуаций, стоит разобрать понятия - осмотр и досмотр человека.
В ФЗ «О полиции» написано, что проводить личный досмотр и досмотры ТС, вещей, находящихся при гражданах, имеют право сотрудники полиции, если у них есть информация о том, что у этих людей есть запрещенные вещи - боевое оружие, взрывные вещества, наркотики, ядовитые или радиоактивные вещества. Приведенные выше подозрения необходимы для проведения личного досмотра.
Досмотр имеют право проводить как на воздушном (самолеты, вертолеты), так и на водном транспорте (корабли, катера, яхты и др.), в поездах и электричках для изъятия запрещённых вещей. Поэтому к личному осмотру и досмотру допускаются должностные лица министерства юстиции, сотрудники ФСБ, служащие наркоконтроля.
Личный досмотр - это исследование человека, его личных вещей и одежды, в попытке обнаружить предметы или документы, нарушающие закон. Осмотр и досмотр автомобиля имеют ряд правил для проведения. Остановимся на втором более подробно.
При личном досмотре инспектор составляет протокол и привлекает незаинтересованных понятых. В очень редких случаях процедура может быть произведена без понятых, если есть подозрение на наличие оружия у досматриваемого человека. Инспектор и понятые должны быть одного пола с гражданином, чей досмотр проводится. Если досматриваемый - ребенок, то должен присутствовать его законный представитель. Человеку, чей досмотр будет проводиться, сотрудник должен объяснить основания проводимой процедуры.
В протокол вписываются все предметы одежды и ценности, которые были у досматриваемого. Также можно вести фото- и видеофиксацию, и это тоже нужно отмечать документально. При досмотре следует сообщить о состоянии здоровья, например, тяжелых заболеваниях, таких как панкреатит, или беременности. Для подтверждения слов сотрудники могут связаться с медицинскими учреждениями, где досматриваемый числится на учете. По просьбе человека, которого досматривали, сотрудники полиции должны выдать копию протокола.
Личный осмотр
Также необходимо знать разницу между досмотром и осмотром. Объяснить её с легкостью можно на примере охранника в магазине. Это самый наглядный пример личного осмотра, с которым сталкивался скорее всего каждый гражданин, возможно, даже не зная об этом. Он стоит на выходе из супермаркета и должен обнаруживать неоплаченные товары, попросту говоря, следить, чтобы люди не воровали.
Личный осмотр - это добровольная процедура, которая представляет внешнее наблюдение за человеком. От него можно отказаться, и от демонстрации своих вещей тоже. Охранник не имеет права прикасаться к личным вещам человека, только может попросить показать их. Но не вправе требовать. Если же проверяющим был установлен факт кражи со стороны гражданина, выходящего из магазина, то он может вызвать полицию, а она в свою очередь может устроить досмотр. Сотрудники полиции наделены для этого полномочиями.
Проверка багажа
При досмотре и осмотре вещей - исследуют ручную кладь, багаж и другие перевозимые грузы. В протоколе при досмотре багажа необходимо указать все отличительные признаки проверяемых вещей, всех, кто присутствовал при проведении процедуры и её результаты. В чём разница при осмотре и досмотре багажа?
Осмотр - это визуальная проверка личных вещей и багажа, не нарушающая их целостность. Зачастую он проводится с помощью оборудования, которое сканирует сумки и чемоданы. Наглядный пример такого осмотра багажа и вещей - это сканирование в аэропорту, когда человек куда-то летит. Вещи проверяются через специальный аппарат. У него есть движущаяся лента, на которую кладется багаж для проверки, а за мониторами сидит специалист и исследует содержимое. При таможенном осмотре не обязательно присутствие владельца багажа, т.к. при этом никто не открывает чемоданы и сумки.
Досмотр багажа - это проверка куда серьезнее простого осмотра. При этой процедуре вскрываются чемоданы, упаковки, и возможно будет нарушена целостность некоторых вещей. Досмотр проводится только при подозрении на правонарушение, т.е. у сотрудников есть весомые основания, что осуществляется перевозка запрещённых товаров или их утаивание, чтобы избежать оплату пошлины. В отличии от осмотра, досмотр проводят только в присутствии хозяина вещей или, если он оповещен, но не пришел на досмотр. Исключительная ситуация - это угроза безопасности. При данной проверке должно быть наличие двух независимых понятых.
Проверка помещений
В конституции РФ статьей 25 предусмотрена неприкосновенность жилого помещения. Однозначно запрещается проникновение в жилище лиц без разрешения проживающих. При на чужую территорию может быть установлена уголовная ответственность. Исключением для проникновения в жилое помещение без разрешения владельцев может быть судебное разрешение или случаи, установленные ФЗ РФ, когда необходимо защищать законные интересы граждан.
Такие процедуры, как осмотр и досмотр помещений - это исследование жилых домов, рабочих офисов или мест происшествий. Оно проводится до открытия уголовного дела, для обнаружения следов нарушений или выяснения обстоятельств правонарушения.
Осмотр дома можно производить только с разрешения владельца или по постановлению суда, а также если дело не терпит отлагательств. В последнем случае следователь обязательно уведомляет прокурора и суд в течение суток.
В каких ситуациях сотрудник полиции беспрепятственно может войти в частное помещение без разрешения владельцев?
- Если существует угроза здоровью и жизни конкретных людей.
- При задержании лиц, совершивших или подозреваемых в совершении преступления.
- Для предотвращения преступления.
- При выяснении обстоятельств несчастного случая.
Решение суда владелец осматриваемого помещения может всегда обжаловать в вышестоящие органы. Если домой пришли полицейские после жалобы соседей, например, на громкую музыку, или для выявления лиц, проживающих без регистрации, тогда может зайти только с разрешения владельца.
Отличительной чертой осмотра помещений является то, что нельзя ничего трогать, передвигать мебель, открывать тумбы и шкафы, т.е. производить поиск. Это разрешено только при обыске. Если всё же во время осмотра был произведен поиск каких-либо доказательств, в дальнейшем их можно в суде признать недействительными.
Какая разница между досмотром и осмотром помещений? Для досмотра также нет необходимости возбуждать уголовное дело. Он проводится на основании подозрения об административном нарушении. Сотрудник, совершающий досмотр, не может сам открыть шкаф или сумку, но может попросить сделать это хозяина помещения. Сам он не должен трогать вещи. Если же сотрудник полиции, совершающий осмотр или досмотр, берёт в руки вещи или что-либо открывает, то он превышает свои полномочия, и необходимо об этом сообщить в вышестоящие органы. Как упоминалось выше, можно начать фото- и видеосъемку незаконных действий, но лично препятствовать не рекомендуется.
Поведение человека
Хотелось бы отметить, что не стоит брать пример с неадекватных водителей, которые в последнее время появляются на видео в интернете и провоцируют сотрудников ГИБДД или полицейских на самоуправство. Тогда не придется жаловаться на неправомерные действия правоохранительных органов, чтобы восстанавливать справедливость. Но водителям все-таки нужно быть начеку в случае, если очевидно, что сотрудник государственных органов начинает путать осмотр, досмотр или обыск, запутывая лицо, в отношении которого проводятся эти процедуры. Настоятельно не рекомендуется выяснять отношения с человеком при исполнении. В дальнейшем, все конфликтные ситуации придется урегулировать через суд.
И напоследок. Каждому человеку необходимо запомнить, что с сотрудниками ГИБДД и другими государственными служащими необходимо общаться вежливо, тогда никого не постигнет неприятная конфликтная ситуация.
1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.
3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.
Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.
5. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.
7. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
8. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.
Комментарии к ст. 27.7 КОАП РФ
1. В ч. 1 данной статьи раскрывается содержание понятий "личный досмотр", "досмотр вещей, находящихся при физическом лице" как обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности. Подчеркивается, что личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, проводятся в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
В связи с этим следует отличать личный досмотр как меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении (процессуальную меру) от принудительных мер, не связанных с административными правонарушениями, осуществляемых на основании положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Так, в соответствии с федеральными законами устанавливаются полномочия ряда должностных лиц по применению принудительных мер в отношении гражданина вне зависимости от совершения последним административного правонарушения либо преступления. Например, в соответствии с Воздушным кодексом РФ к участию в предполетном и послеполетном досмотре пассажиров, багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей, лиц из числа авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты привлекаются сотрудники органов внутренних дел на транспорте (ст. 85). Статья 11 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (с изм. и доп.) предусматривает право лиц, проводящих контртеррористическую операцию, производить при проходе (проезде) в зону проведения такой операции и при выходе (выезде) из указанной зоны личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, досмотр транспортных средств и провозимых на них вещей, в том числе с применением технических средств. Сходные положения предусматривает ст. 12 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" (с изм. и доп.), ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп.) и нормы некоторых других законов. Несмотря на сходство названных принудительных мер с мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, их отождествление не представляется возможным, поскольку первые призваны обеспечивать немедленную защиту публичных интересов граждан РФ в сфере безопасности, а последние непосредственно связаны с фактами неправомерного поведения.
2. Данной статьей устанавливается исчерпывающий перечень должностных лиц, уполномоченных на проведение личного досмотра, включающий должностных лиц, уполномоченных осуществлять доставление (ст. 27.2) и административное задержание (ст. 27.3).
3. С позиций соблюдения законности, защиты прав и свобод человека и гражданина большое значение имеет норма данной статьи о проведении досмотра с участием двух понятых одного пола с досматриваемым. Право проведения в исключительных случаях личного досмотра без участия понятых обусловлено необходимостью обеспечения личной безопасности лиц, уполномоченных на проведение личного досмотра, а также иных граждан. При проведении личного досмотра должны быть обеспечены безопасность и личное достоинство досматриваемого, правила санитарии и гигиены.
4. При применении ч. 5 комментируемой статьи необходимо учитывать положения ст. ст. 26.2, 26.6 - 26.8 Кодекса.
5. Весьма важным для последующего вынесения решения по делу об административном правонарушении является строгое соблюдение положений ч. ч. 6 и 7 данной статьи. В случае изъятия вещей и документов в процессе проведения личного досмотра в протоколе о его проведении необходимо сделать запись о таком изъятии. При составлении протокола о проведении досмотра необходимо учитывать также положения п. 2 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса.
Одной из гарантий от неправомерного проведения досмотра служит норма о вручении копии протокола о личном досмотре и досмотре вещей владельцу вещей, подвергнутых досмотру.
6. Положения комментируемой статьи о личном досмотре следует отличать от следственного действия - личного обыска, проводимого в соответствии со ст. 184 УПК РФ.
Не следует путать личный досмотр с осмотром при входе на крупные мероприятия или в охраняемые зоны. Первый вариант – принудительное действие, обследование на предмет объектов правонарушения. Второй – добровольный поступок, при отказе от которого вы просто не будете допущены на определенную территорию. Личный досмотр – это осмотр непосредственно человека и вещей, в которые он одет.
Порядок личного досмотра
Личный досмотр не предполагает предварительного получения каких-либо документов, санкций (как ордер на обыск) и нарушения конструктивной целостности вещей (например, разрезание подкладки одежды). Проводить его кроме полиции имеют право ФСБ, таможенная служба, служба наркоконтроля и др. Согласно части 4 статьи 5 Федерального Закона «О полиции», перед началом вам должны быть разъяснены ваши права и причина досмотра. Для проведения данной процедуры достаточно даже подозрения полиции в том, что у вас при себе есть предметы правонарушения (ядовитые, радиоактивные вещества, боеприпасы, наркотики и т.п.).
Личный досмотр может проводить только лицо того же пола, что и вы. При досмотре обязательно присутствие двух понятых того же пола. Причем понятыми не могут являться сотрудники полиции: это должны быть граждане, не заинтересованные в исходе дела и достигшие совершеннолетия. О личном досмотре (а также – досмотре личных вещей или транспортного средства) составляется протокол, либо делается аналогичная запись в протоколе задержания. После подписания, вы вправе получить копию протокола. Это желательно сделать, чтобы протокол не «оброс» дополнениями без вашего ведома.
Вышеуказанные моменты имеют ряд нюансов. Например, сотрудник полиции не обязан предоставлять копию протокола о досмотре, если соответствующей просьбы от вас не поступило. Если велась видео- или фотосъемка досмотра, в протоколе должна быть необходимая отметка о ней. В исключительных случаях (если есть подозрение на наличие у вас оружия), досмотр может проводиться без понятых. Закон пока не предусматривает четкой формулировки исключительных случаев, но сотрудник полиции обязан ясно обосновать в протоколе причину, по которой досмотр проводился без понятых.
Важные моменты
Досмотр проводится в случае, когда у полиции есть основания предполагать наличие у того или иного лица предметов, которые могут быть использованы для совершения правонарушений. Это наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатка, радиоактивные и ядовитые вещества. Для обращения к процедуре сотрудникам полиции достаточно даже простого подозрения на наличие у человека подобных предметов.
К сожалению, нет специальных нормативных актов о содержании непосредственно досмотра. Ссылаться здесь можно только на часть 3 статьи 1.6 КоАП РФ о том, что при использовании мер административного принуждения не допускаются действия (либо бездействие), унижающие человеческое достоинство.
Обычно проверки выявлением одного нарушения не ограничиваются. При этом ответственность может быть разная: за каждое нарушение в отдельности, за одно, но самое тяжелое нарушение, или просто за одно общее нарушение, состоящее из различных эпизодов. Рассмотрим вопрос о назначении наказания при совокупности нарушений.
Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Однако если действие (бездействие), совершенное лицом, содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, то согласно нормам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в определенных случаях административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.
Разберем несколько примеров из судебной практики, поясняющих разные ситуации, возникающие при рассмотрении дел с совокупностью правонарушений.
Правонарушение одно, его эпизодов – несколько
Если в рамках одной проверки, в один временной период выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью КоАП РФ, то кодекс не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения. По сути, это одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов.
Предлагаем рассмотреть в качестве примера Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу № А12-26595/2012.
После проверки прокуратурой на предмет соблюдения бюджетного законодательства центральная районная больница была оштрафована на сумму 160 тыс. руб. Было выявлено четыре факта нецелевого использования субсидий из бюджета ФФОМС, а именно: покупка двух тонометров, медпрепаратов (два раза) и мешков для мусора. По результатам проверки прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ и дело было направлено в административный орган.
Постановлением административного органа учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.14 в виде штрафа в размере 160 тыс. руб. – по 40 тыс. руб. за каждый из установленных фактов нецелевого использования бюджетных средств как за самостоятельное правонарушение.
Суд первой инстанции, куда обратилась администрация больницы, изменил постановление, исходя из того, что у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное правонарушение, и устанавливать за каждое из них административное наказание. Апелляционная коллегия сочла выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Прокуратурой фактически выявлено одно правонарушение – нецелевое расходование бюджетных средств , состоящее из нескольких эпизодов (покупка тонометров, лекарств, мешков для мусора), в связи с чем прокурор в отношении объекта проверки вынес одно постановление о возбуждении административного правонарушения сразу по всем установленным фактам без ссылки на совершение учреждением четырех самостоятельных административных правонарушений и без выделения в самостоятельные составы административного правонарушения как в мотивировочной, так и в постановляющей части.
Поэтому у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное административное правонарушение ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ и устанавливать за каждое из них административное наказание. В результате наказание было назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.14 за совершение одного правонарушения – штраф 40 тыс. руб.
Аналогично в Определении Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2016 № 4А-305/2015: инспектор труда выписал 17 постановлений, по привлечению работодателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании которых было назначено наказание в виде штрафа 40 тыс. руб. по каждому постановлению. Вина работодателя состояла в следующем: задержка выплаты заработной платы, окончательный расчет не в день увольнения.
Инспекция мотивировала свои действия тем, что каждое нарушение трудового законодательства было допущено в отношении отдельного работника в разное время – поэтому каждое из них образует самостоятельное нарушение, влекущее назначение административного наказания по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.
Суды же объединили постановления в одно производство и назначили один административный штраф – 40 тыс. руб. По мнению судов, нарушения допущены работодателем в результате одного действия и от количества работников, чьи права нарушены, не зависит количество дел об административных правонарушениях. Поэтому нарушения, вмененные работодателю, образуют состав одного правонарушения , что влечет однократное привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 тыс. руб.
Мосгорсуд также поддерживает практику назначения одного общего наказания за все эпизоды правонарушения. Здесь показательна серия его решений от 20.04.2017.
Инспектор труда по результатам одной из проверок вынес девять постановлений, признав организацию виновной в совершении административных правонарушений ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. По каждому постановлению работодателю был назначен штраф в 110 тыс. руб. Районный суд признал действия трудовой инспекции правильными. Однако судья городского суда имел на этот счет другое мнение.
Было установлено, что действительно в нарушение требований абз. 13 ст. 212 и абз. 7 ст. 213 ТК РФ работодатель не организовал прохождение обязательного психиатрического освидетельствования девятерых своих сотрудников. А в нарушение требования абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ эти люди был допущены к работе, что и было зафиксировано в акте проверки. Установив безусловную виновность организации в совершении выявленных нарушений, суд между тем указал на несоразмерность нарушения и наказания, посчитав, что имеются основания для изменения обжалуемых актов. Судья Московского городского суда пришел к выводу о том, что совершенное организацией деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.
То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных сотрудников организации , не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, применительно к рассматриваемому делу не послужило основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.
Судья указал, что в данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения – ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие названной нормы.
Тем более что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения работодателя к данной ответственности, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт . Все постановления вынесены одним должностным лицом в одном месте и в один день . Поэтому судья счел, что работодатель должен был быть привлечен к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Организация была оштрафована не на 990 тыс., а на 110 тыс. руб.
Решения Мосгорсуда могут быть использованы в аналогичных спорах с трудовой инспекцией. Убеждение проверяющих, что за нарушение, допущенное в отношении каждого сотрудника, работодателю следует выписывать отдельный штраф, было весьма популярно в 2016 году. Тем более что Минтруд в своем Письме от 28.11.2016 № ПГ/31983-03-3 придерживается аналогичной позиции, правда, по определенным нарушениям. Допустим, работодатель не обеспечил людей средствами индивидуальной защиты (СИЗ) и не провел спецоценку (СОУТ) на рабочих местах. Во-первых, наказание зависит от класса невыданных СИЗ по степени риска причинения вреда пользователю. Если не выданы СИЗ 2-го класса, то ответственность за проступок предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а за необеспечение СИЗ 1-го класса – ч. 1 ст. 5.27.1, то есть более легкая, так как угроза жизни и здоровью работников, которым требуются СИЗ 1-го класса, ниже. Отсутствие СОУТ – это нарушение ч. 2 ст. 5.27.1.
Можно сделать вывод, что Минтруд считает нарушения ч. 1, 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ не столь серьезными для работника, подпадающими под «объединение» при назначении наказания. А вот нарушения ч. 3 и 4 ст. 5.27.1 – серьезными, требующими отдельных санкций: «Если работодатель привлекается к административному наказанию в виде штрафа по ч. 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то он несет ответственность за каждое установленное нарушение. В то же время, если работодатель привлекается к административному наказанию в виде штрафа по ч. 1, 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, его ответственность не находится в зависимости от количества работников, чьи трудовые права были нарушены ». Полагаем, что аналогичный подход контролеры будут применять и к другим положениям законодательства: незначительные для субъекта нарушения не зависят от количества субъектов, чьи права нарушены, значительные – зависят. И обратите внимание: речь здесь идет об однотипных, но не одинаковых нарушениях, как в решениях Мосгорсуда.
И еще следует помнить, что мнение министерства, выраженное в письме, не является правовым актом, то есть не имеет юридической силы.
Правонарушений несколько, наказание одно – за самое серьезное
Как уже говорилось, п. 4 ст. 4.4 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения за несколько правонарушений одного наказания – за самый серьезный проступок. Условия для применения указанной нормы:
1) действие совершено одним лицом;
2) действие содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ;
3) рассмотрение дел о совершенных действиях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.
Если перечисленные критерии присутствуют, то наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение нарушителю более строгого административного наказания. Допустим, в результате ДТП пострадали два человека. У одного травмы легкие, у другого – средней степени тяжести. Значит, виновник ДТП получит административное наказание только за нанесение травм средней тяжести.
На первый взгляд тут все просто. По смыслу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ установленное ею правило применяется при наличии «идеальной» совокупности административных правонарушений, то есть ситуации, когда одним и тем же действием одно и то же лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения. При наличии такой «идеальной» совокупности, независимо от количества административных правонарушений и при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, виновному назначается одно основное наказание в пределах санкции, устанавливающей более строгое административное наказание.
Однако в судебной практике имеется множество спорных случаев, касающихся применения указанной нормы. Ознакомимся с некоторыми.
Постановление ВС РФ от 14.12.2016 № 45-АД16-15 касается ситуации, когда по результатам проверки инспектор труда вынес два постановления, на основании которых на организацию-нарушителя были наложены два штрафа – 55 тыс. и 135 тыс. руб.
Впоследствии районный суд, куда обратилась организация, заменил два штрафа на один – больший, в 135 тыс. руб. Суды высших инстанций оставили решение без изменения по определенным основаниям.
Было установлено, что организация была привлечена к административной ответственности по двум частям ст. 5.27.1 КоАП РФ: по ч. 1, предусматривающей наказание для юрлиц в виде штрафа на сумму от 50 тыс. до 80 тыс. руб. (работников в нарушение требований ст. 219 ТКРФ не ознакомили с условиями труда на рабочих местах); по ч. 4 (работники не были обеспечены СИЗ). Таким образом, организация была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства были признаны судебными инстанциями полученными с соблюдением требований КоАП РФ, последовательными, непротиворечивыми, согласованными между собой и достоверными относительно событий вменяемых организации административных правонарушений.
Поскольку противоправное действие было совершено одним лицом – работодателем, содержало составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи КоАП РФ, а дело об этих нарушениях рассматривалось в одном районном суде, ВС РФ счел применение положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ обоснованным – нарушитель наказан в пределах только одной, более строгой санкции – по п. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Общая сумма штрафа снижена со 190 тыс. до 135 тыс. руб.
Аналогичный подход – в Постановлении ВС РФ от 16.02.2017 № 32-АД17-3 . Торговая организация была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 (за нарушение требований пожарной безопасности), ч. 3 ст. 20.4 (за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам, первичным средствам пожаротушения), ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, оповещения). На основании положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ директору торговой организации было назначено одно, самое строгое из возможных – наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, штраф в 15 тыс. руб.
Правонарушений несколько, наказание – за каждое
Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что вопрос о применении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ довольно сложный. Если судьи сочтут, что не выполнены различные требования даже одного законодательства (допустим, трудового), то они применят нормы ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, а именно – при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.
Так, Верховный суд Республики Бурятия Решением от 17.03.2016 № 2162/2016 нарушения трудового законодательства одним работодателем признал разными и счел назначение одного самого строгого наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ неправильным.
На заводе произошел несчастный случай с тяжелым исходом. По итогам расследования в отношении работодателя был составлен протокол об административных правонарушениях. Нарушение норм трудового законодательства выразилось в отсутствии разработанной технологической инструкции по правилам использования подъемно-транспортного механизма и инструкции по правилам выполнения стропольных работ – это нарушение требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, то есть ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Еще работодатель не провел СОУТ, что было квалифицировано как нарушение ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Помимо того, было установлено, что один из работников не прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, был допущен к выполнению работ без прохождения инструктажей на рабочем месте, без обучения охране труда в порядке, установленном законодательством РФ, без медосмотра. Ответственность за эти правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Районный суд посчитал, что при назначении наказания за совершение правонарушений следует руководствоваться правилом, содержащимся в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Верховный суд не согласился с таким решением, указав, что работодатель не выполнил различные требования трудового законодательства. В одном случае он не обеспечил разработку и утверждение документа, регламентирующего безопасное проведение работ с подъемно-транспортными механизмами и оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. Необходимость разработки данных документов предусмотрена ст. 22, 212, 221 ТК РФ. В другом случае – не обеспечил обучение работника безопасным методам и приемам выполнения работ, допустил его к выполнению работ без прохождения инструктажей, без обучения по охране труда, не выполнив, тем самым, требования ст. 76, 212, 225 ТК РФ, Приказа Минздрава РФ от 12.04.2011 № 302н.
А непроведение СОУТ – это уже нарушение требования ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Верховный суд счел, что в рассматриваемой ситуации говорить о едином характере бездействия несостоятельно – работодатель совершил три разных административных правонарушения.
Аналогичная позиция – в Постановлении ВС РФ от 14.04.2017 № 74-АД17-5 .
При проверке организации был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными частями ст. 5.27.1 КоАП РФ. Однако суд посчитал, что нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействий) работодателя. Значит, наказание было назначено организации по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ – за каждое совершенное правонарушение, несмотря на то, что все административные материалы подведомственны одному и тому же судье.
Итак, если нарушения однотипны, то есть совершены в рамках одного административного правонарушения (например, в один день в одной организации несколько работников допущены к работе без прохождения медосмотра), эти нарушения могут быть объединены в одно, состоящее из нескольких эпизодов. Штраф за них – как за одно аналогичное нарушение.
Если нарушения, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ, допустило одно лицо, совершив определенное действие (например, нанесло различной степени тяжести вред здоровью нескольких людей, спровоцировав ДТП), то наказание может быть вынесено по самому тяжкому нарушению.
Если не выполнены различные требования законодательства и действия нарушителя разные (например, непроведение СОУТ и необеспечение обязательного обучения работника), то по усмотрению суда или проверяющего возможно назначение самостоятельного наказания за каждое нарушение.
