Виды толкования норм права.

Говоря о видах толкования, следует учитывать, что речь идет видах разъяснения. В зависимости от субъекта, дающего разъяснение, оно может быть:

1. официальным и

2. неофициальным.

Официальное толкование – это разъяснение, которое дают в официальном порядке государственные органы и должностные лица в рамках их компетенции. Его особенности:

1. оно дается уполномоченным на то органом;

2. формулируется в определенном акте;

3. формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы.

Виды официального толкования.

1. в зависимости от субъекта толкования оно может быть:

Аутентическим - осуществляется о органом, издавшим норму;

Официозным (легальным) - осуществляется государственными органами, на которые возложена обязанность толковать их.

2. по характеру действия:

Нормативным или

Казуальным толкованием;

3. по уровню оно может быть:

Обыденным - дается гражданами, не имеющими юридического образования;

Профессиональным - имеет место в деятельности юристов;

Доктринальным толкованием - осуществляется учёными-юристами, сотрудниками НИИ, доцентами и профессорами вузов.

Нормативное толкование норм права. Его особенности:

1. это официальное разъяснение;

2. оно обладает общим действием, т.е. распространяется на неопределенный круг людей и на неограниченное количество случаев ("неисчерпаемость" разъяснения);

3. имеет три разновидности: а) аутентическое, б) легальное, в) правоприменительное толкование.

Нормативно толкование законов дается обычно в постановлениях пленумов Верховного Суда рф, Высшего арбитражного Суда РФ по определенной категории дел. Правом толкования Конституции РФ принятой путем референдума наделенный Конституционный Суд РФ.

Казуальное толкование норм права . Его особенности:

1. это толкование официальное – оно дается официальными, компетентными органами;

2. оно не имеет общеобязательного значения, распространяется только на конкретный случай;

3. содержится в специальных указаниях разъясняющего характера.

Например, в постановлениях и определениях судов второй и надзорной инстанцией прямо разъясняется смысл применения норм права или когда судья в процессе судебного заседания разъясняет участникам процесса статью, предусматривающую уголовную ответственность за дачу ложных показаний.

Неофициальное толкование – это разъяснения, не имеющие формального, юридически обязательного значения. Особенности неофициального толкования следующие:

1. оно дается не уполномоченными на то органами;

2. по форме выражения может быть как устным (разъяснения адвокатом, судьей в ходе приема граждан), так и письменно (в периодической печати, в комментарии);

3. не является юридически обязательным.

Виды неофициального толкования. Неофициальное толкование бывает:

1. обыденным (дается любым гражданином);

2. профессиональным (его дают юристы);

Результаты толкования норм права . Результат толкования-уяснения по своему объёму может быть:

1. буквальным;

2. ограничительным и

3. распространительным (расширительным)

Буквальное толкование. Оно выражается в совпадении текста нормы права и ее смысла. Например, положение п.2. с.т. семейного кодекса РФ: ""Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению"". Буквальное толкование является наиболее распространенным и самым результативным в правовой практике, так как не порождает разногласий и споров.

Ограничительное толкование. Оно выражается в несовпадении смысла и текста нормы права. Смысл уже ее содержания. Например, в ч.1 от. 30 Конституции РФ сформулировано следующее правоположение: ""Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов". Здесь ясно, что подлинный нормативный смысл этого правоположение уже его словесного выражения, поскольку закрепленное в нем право на объединения не распространяется в частности на детей.

Расширительное толкование. При нем смысл нормы права шире ее текста. Например, законодатель часто использует термин "закон" (судьи независимы в подчиняются только закону). Но истинный смысл слова "закон" состоит в "том, что в этом случае имеются в виду все нормативно-правовые акты, а не только акта высших органов власти.

Говоря об адекватном, распространительном и ограничительном толковании норм права, следует иметь в виду следующее.

1. Не могут ограничительно или расширительно толковаться термины, понятия, обстоятельства; сроки и т.д., четко определенные в самом нормативном акте.

2. Ограничительное или распространительное толкование возможно тогда, когда есть реальное несоответствие между содержанием правовой нормы и ее текстуальном выражением, когда такое несоответствие можно доказать.

3. Ограничительное или распространительное толкование может вытекать из системного способа толкования, в частности, из связи общей и специальной нормы. Специальная норма отменяет в части своего действия общую норму (см. например, ст158 УК РФ "Кража", в ч.1 содержится общая норма, в ч.2 и 3 - специальные нормы по отношению и предписанию, находящемуся в ч.1 они ограничивают последнее в части своего действия).

Ограничительное и распространительное толкование возможно только тогда, когда установлено несоответствие между действительным содержанием нормы права и ее текстуальным выражением. В противном случае будет допущено нарушение законности. Любое ограничительное или распространительное толкование должно основываться на доказательствах и соответствующем образом аргументироваться.

Терминологическое введение в проблему

Толкование — это типичная деятельность юриста, прежде всего в романо-германской системе права. Любой юрист, работающий в законодательных или исполнительных органах, юрист-доктринер, юрист-практик, судья, адвокат и т. д. часто должен заниматься толкованием правовых норм и фактов, которые обусловливают их применение.

Сначала разберемся в терминах.

В повседневной жизни «толковать» — это значит находить точный смысл явления, делать ясным и очевидным то, что кажется нечетким, двусмысленным или запутанным, устанавливать и объяснять связи и взаимоотношения между фактами.

Термин «толкование» произошел от слов «толк», «смысл», «познание». Дело в том, что язык (терминологическая оболочка мысли) и смысл часто не совпадают.

Например, лектор при первом знакомстве со студенческой аудиторией обводит ее взглядом и говорит: «Здесь сидят птенцы, вылетевшие из гнезда под названием "школа"». Конечно, сказанное нельзя понимать буквально. Скорей всего, он имеет в виду, что здесь присутствуют люди: 1) молодые по возрасту; 2) недавно закончившие школу; 3) не имеющие большого жизненного опыта; 4) не обладающие профессиональными знаниями.

Наряду с термином, взятым из русского языка, обозначающим мыслительную операцию по установлению смысла и содержания какого-то явления, процесса, документа, текста, в том числе правового, существуют другие термины:

• «интерпретация» - разъяснение. Термин пришел из латинского языка. Он используется не только в юриспруденции, но и в повседневном языке;
• «экзегеза» - термин, который использовался в античности и Средневековье и обозначал толкование пророчеств, сновидений. Применялся он также в римском праве. В настоящее время этим термином не пользуются;
• «герменевтика» - термин, обозначающий искусство разъяснения, анализ текста. Своим происхождением он обязан богу Гермесу, который был покровителем красноречия, магии, глашатаем и вестником богов. Однако считалось, что он не только доставлял людям послания богов, но и толковал их, чтобы сделать понятными. Термин «герменевтика» используется и в настоящее время. Более того, некоторые ученые предлагают выделить юридическую герменевтику в качестве особой части теории государства и права.

Научные подходы к пониманию толкования

В изучении толкования, как часто бывает в науке, обнаруживается плюрализм мнений.

Под толкованием в широком смысле понимается познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы, со- циальных явлений, в том числе норм права.

В более узком смысле под толкованием (интерпретацией) понимается объяснение выражений, формул, символов, т. с. объяснение знаков естественного или искусственного языка. Именно в этом значении чаще всего термин «толкование» употребляется и в правоведении.

Однако за текстом норм права всегда стоит их содержание. Поэтому расшифровкой текстов дело не ограничивается. Толкователь обращается также к познанию смысла правовых явлений, стоящих за текстом нормы закона, воли правотворческого субъекта.

Например, ипотека жилья. Строго терминологически ипотека означает выдачу кредитов на льготных условиях для строитсл1»ства жилья. Но не любой может взять кредит на жилье, а только тот, кто имеет хотя бы небольшой достаток в семье и к тому же прилагает максимум усилий, чтобы заработать и создать для себя пригодные условия для проживания. Какой нужно иметь доход, на какой срок выдается льготный кредит, в каком размере и т. п. — все это касается правового явления в целом, а не только термина «ипотека жилья».

В юридической науке существует три подхода к пониманию толкования.

Первый основан на толковании буквы закона, это статический подход. Речь идет о толковании, которое отталкивается от самого текста закона. Толкователь при этом руководствуется следующим правилом: все право вмещается в писаный закон; задача юриста состоит в том, чтобы извлечь его оттуда, следуя за волей законодателя. Другими словами, при толковании надо путем логического анализа тщательно, постатейно исследовать только сам текст закона. Возможно, при этом придется поднять опубликованные в момент подготовки закона работы, материалы парламентских дебатов. То есть здесь просматривается фетишизм закона, что ведет к потере правом динамизма.

Второй подход предполагает толкование на основании духа закона, это динамическии подход. Он обязывает толкователя учитывать социальные явления, появившиеся позднее принятия закона. Девиз толкователя в данном случае: «Закон не догма, а руководство к действию». Цель такого социологического подхода — удовлетворение общественных потребностей. Однако здесь опасностей не меньше, чем в первом случае, и главная из них — опасность свернуть на путь политического анализа.

Третий подход является комплексным и основан он на одновременном познании в процессе толкования и буквы, и духа закона. Здесь не отвергается учет социальных реалий, но все же толкователь должен опираться прежде всего на законы и учитывать дух права в целом. Именно этот подход в настоящее время взят на вооружение практически во всех странах романо-германской семьи права.

Толкование — это деятельность по установлению содержания правовых норм для их реализации.

Структура толкования норм права

Толкование — это сложный интеллектуально-волевой процесс, представляющий собой совокупность мыслительных операций. Их группировка позволяет выявить структуру толкования. Однако по вопросу о структуре толкования среди ученых нет единства мнений. В. Н. Карташов провел их систематизацию и все точки зрения объединил в три группы.

Одни авторы считают, что толкование состоит из мыслительных операций, направленных на уяснение смысла правовых норм. Подобной точки зрения придерживались и придерживаются в настоящее время многие авторы (С. И. Вильнянский, Б. В. Щетинин, В. В. Суслов и др.).

Другие ученые (С. А. Голунский, М. С. Строгович, Ю. Г. Ткаченко и др.) под толкованием понимают лишь разъяснение содержания норм права. В противном случае зачем нужно уяснять смысл норм права?

Третья группа авторов (С. С. Алексеев, В. О. Лучин, Т. Я. Хабриева, Б. П. Спасов и др.) в структуру толкования включают уяснение (раскрытие содержания правовых норм) и разъяснение их смысла, т. е. объяснение выраженной в нормах права воли субъектов правотворчества. При этом, как указывает С. С. Алексеев, первая часть толкования является обязательной, а вторая — необязательной. Однако на практике чаще всего обе части толкования имеют место, так как оно производится, как правило, не из чистого любопытства (хотя такое и не исключено), а для практической реализации правовых норм.

Последняя точка зрения представляется более убедительной. Возьмем ее на вооружение для характеристики структуры толкования.

Толкование-уяснение

Уяснение смысла правовых норм — главная и обязательная часть толкования. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, поэтому оно, как правило, не имеет внешних форм выражения. Так поступает судья при вынесении решения по делу. Конечно, судья может и озвучить ход своих рассуждений (только не в присутствии других лиц, если толкование идет в совещательной комнате), но это бывает редко.

Толкование-уяснение может осуществляться чисто в познавательных целях, например студентами, обучающимися в юридических вузах. Так поступают и граждане, желающие приобрести определенные юридические знания, чтобы не иметь конфликтов с законом. Иногда толкование ими осуществляется при реализации права (например, при намерении поступить в вуз или на работу). Уяснение связано:

• с установлением подлинности и достоверности толкуемого нормативного акта;
• воссозданием структуры нормы права;
• анализом понятий нормы права;
• вынесением суждений о норме права;
• оценкой нормы права или вынесением умозаключения. Уяснить норму всегда и всем необходимо перед тем, как ее реализовать:
• при использовании своих прав;
• исполнении своих обязанностей;
• соблюдении запретов.

Толкование-уяснение всегда предшествует разъяснению.

Например, к судье па прием пришел с жалобой гражданин, получивший в местном органе власти отказ в расширении его жилья в связи с рождением в семье ребенка. Он считает отказ несправедливым, поскольку в Конституции РФ закреплена норма, согласно которой каждый гражданин имеет право на жилище (ст. 40). Судья рассуждает:

• гражданин не относится к числу малоимущих, следовательно, не имеет права на получение жилья на условиях социального найма;
• остается приобретение жилья на условиях купли-продажи;
• доходы основного контингента наших граждан сегодня небольшие (в среднем по стране около 500 долл. в месяц). Данный гражданин относится именно к этой категории граждан;
• стоимость 1 кв. м жилья достигает 3500 долл. (например, в Москве).

Вывод: жилье гражданам практически недоступно. Норма Конституции РФ имеет декларативный характер.

Толкование -разъяснение

Разъяснение — это вторая часть толкования. Она не всегда следует за уяснением.

Разъяснение — это изложение смысла нормативного акта, которое стало возможным в результате деятельности по уяснению.

Оно адресовано не себе, а другим участникам правоотношения. Его цели:

• внести дополнительную ясность для себя;
• озвучить смысл нормы для других заинтересованных лиц или для всеобщего сведения.

Продолжим наш пример. Судья лицу, желающему подать жалобу на местный орган власти, дает приблизительно такое разъяснение. В законодательстве предусматривается право на жилище. Однако объективная реальность такова, что бесплатно жилье можно получить только на условиях социальной аренды. Это возможно при следующих условиях:

• семья относится к категории малоимущих;
• она поставлена на очередь в местном органе исполнительной власти;
• у местной власти есть средства для строительства жилья для малоимущих.

Что касается лип, желающих и имеющих возможность купить жилье, то это опять-таки зависит от объемов строительства в конкретном населенном пункте.

Вывод: в жизни существуют большие сложности с реализацией конституционной нормы. Поэтому принять для рассмотрения жалобу на действия местного органа власти можно, но перспективы ее удовлетворения не просматриваются.

Необходимость в разъяснении возникает в правоприменительной деятельности, когда исполнительный или правоохранительный орган, рассматривая конкретное юридическое дело, объясняет его участникам смысл нормы права и установленные ею их права и обязанности. Деятельность адвоката редко обходится без разъяснения смысла норм права своим клиентам. Квалифицированное разъяснение должно исходить, конечно, от государственных органов, осуществляющих официальное или компетенционное (входящее в их компетенцию) толкование (суды высших инстанций, законодательные органы и др.). Однако наиболее глубокое разъяснение дают все же ученые, когда издают комментарии законов или анализируют нормативные акты в своих монографиях и учебниках.

В процессе разъяснения результат толкования объективируется либо в устной форме (например, совет, рекомендация, консультация), либо в письменной (например, постановление палаты парламента, Пленума Верховного Суда РФ).

Толкование позволяет уточнить норму права по смыслу, объему регулирования, конкретизировать ее цель, время применения. Однако надо иметь в виду, что толкование — это не правотворчество. Новые нормы права в процессе толкования не создаются. Толкование всегда вторично, а норма права первична. Отсюда следует, что толкователь — это человек, обслуживающий, а не творящий право. В лучшем случае он может только исправить право (и то речь идет о толковании норм права судами высших инстанций страны).

Причины толкования норм права

Законы пишутся не для юристов, а для обычных людей. Следовательно, их смысл должен быть им понятен. Тогда зачем их толковать? Справедливо ли в связи с этим упрекать законодателя в том, что он не справляется с возложенными на него обязанностями?

Можно назвать множество причин, вызывающих необходимость в толковании.

Объективные причины — это причины, которые нельзя устранить и которые не могут быть поставлены в вину законодателю. Среди них можно назвать следующие:

• абстрактный характер норм права. Однако абстрактные правовые нормы применяются к конкретным ситуациям. Поэтому норму права нужно растолковать и понять, охватывается ли се содержанием и объемом регулируемая ситуация, т. е. норму «привязать» к конкретной ситуации.
• усложнение жизни и возникновение ситуаций, которые приобрели новые признаки, не известные на момент принятия нормы права. Конечно, на каждое изменение в социальной жизни не следует формулировать новое правило поведения; в противном случае велика опасность правовой инфляции. Возможно, с помощью толкования удастся объединить под одной «крышей» и старые, и новые ситуации.
• уяснение воли законодателя, которая может меняться с течением времени. Данную метаморфозу претерпело понятие «выпуск недоброкачественной продукции». Ранее таковой считалась продукция, не соответствовашая требованиям, установленным Государственным комитетом постандартам. В новых рыночных условиях, когда стандарты на многие виды продукции отменены, нестандартной считается продукция, способная нанести вред здоровью людей;
• уяснение связей между нормами права. Дело в том, что нормы права действуют во взаимосвязи. Чтобы понять истинный смысл одной, надо отыскать несколько других, с которыми она связана, поскольку они могут работать только вместе.
• уяснение любой формы речи, которая имеет определенную автономность от мысли. Нормы права выражаются посредством слов, предложений, формулировок. Для того чтобы понять их смысл и значение, логические связи между ними, необходимо проделать немалую мыслительную работу.
• уяснение специальных терминов («оферта», «акцепт», «невменяемость», «вина», «неустойка»), юридических конструкций («состав преступления», «состав правоотношения», «состав договора» и др.), системы отсылок и т. п. Одним словом, порой необходимо «дешифровать» нормативный текст, который написан с учетом требований юридической техники. Для этого нужны специальные знания;
• использование оценочных понятий, имеющих открытое содержание, или, иначе, неточных, неопределенных понятий. Нельзя сказать, что их наличие в законе есть результат недоработки законодателя. Напротив, они являются своего рода амортизаторами в праве и позволяют учитывать особенности регулируемых жизненных ситуаций.

Субъективные причины есть результат упущений субъектов правотворчества, и при внимательном отношении к делу создания нормативных актов они вполне могли быть устранены. Их достаточно много:

• неумелое применение правил правотворческой техники (содержательных, логических, структурных, языковых);
• плохая редакция текста нормативного акта;
• отсутствие предвидения обстоятельств, при которых норма права будет применяться;
• отсутствие изменений в нормативном акте, когда изменились предполагаемые обстоятельства или появились новые;
• отсутствие специальных знаний автора нормативного акта, который касается той или иной специальной области;
• наличие коллизий между нормативными актами, регулирующими один вопрос, и др.

Введение 3
Глава 1. Понятие толкования норм права 5
Глава 2. Виды толкования норм права 7
2.1. Виды толкования по объему 7
2.2. Виды толкования по субъектам 10
Глава 3. Акты толкования права 14
Глава 4. Пробелы в праве и пути их устранения 21
4.1. Аналогии закона и права 24
4.2. Обычаи делового оборота 26
Заключение 29
Список литературы 30
Приложение 31

Введение

Российская теоретико-правовая наука, продолжая традиции современного и советского периодов, особо пристальное внимание уделяет проблеме толкования норм права.
При рассмотрении вопросов, связанных с применением норм права с «реальной жизнью права», невозможно обойти вниманием моменты понимания норм и важности правильного, адекватного уяснения и разъяснения воли законодателя зарегистрированной в том или ином акте.
Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменения также не бывает без уяснения смысла правовых требований.
Без всестороннего и глубокого понимания смысла правовых норм невозможно правовое регулирование общественной жизни, укрепление законности. Толкование нормативных актов является необходимой предпосылкой для правильного осуществления норм права.
Проблема толкования является одной из традиционных проблем юридической науки. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Необходимость четкого преставления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Ни издать новый акт, ни систематизировать имеющиеся нельзя без знаний подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйственными структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданских юридически значимых действий и т.д.
По проблемам, связанным с толкованием норм права, наработан об-ширный теоретический материал, который включает в себя как специ¬альную научную литературу, диссертационные исследования, посвя¬щенные непосредственно нормам права, так и научные исследо¬вания, изучающие смежные проблемы в сфере теории государства и права.
В центре рассмотрения данного вопроса в настоящей работе считаю целесообразным поставить вопрос о понятии и значении толкования права.
Основными источниками для подготовки данной работы послужили как законодательные акты, так и научные исследо¬вания, посвя¬щенные толкованию права.
Своей целью автор ставит не только раскрытие темы, но и выявление спорных моментов, проблем, возникающих при регулировании вопросов толкования права, выражение собственных взглядов, определение путей исправления, внесения поправок в существующее законодательство.
Цель работы будет достигнута посредством раскрытия следующих вопросов: понятие толкования норм права, уяснение и разъяснение как этапы процесса толкования, виды толкования норм права, акты толкования права, пробелы в праве и пути их устранения.
В структурном отношении курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения списка используемых источников и приложения.

Глава 1. Понятие толкования норм права

Толкование норм права - это деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм. В процессе толкования устанавливаются условия действия нормы, юридические права и обязанности участников правоотношений, а также меры юридической ответственности за нарушение предписаний нормы права. Толкование призвано обеспечить полную и всестороннюю реализацию норм права в деятельности исполнительных органов, органов суда и прокуратуры при осуществлении гражданами и организациями своих юридических прав и обязанностей. Тем самым толкование содействует единообразному пониманию и применению правовых норм на всей территории их действия, обеспечивает законность и стабильный правопорядок в различных сферах общественной жизни. Толкование норм права имеет два направления: уяснение («для себя») и разъяснение («для других»). Уяснение смысла нормы права является необходимой предпосылкой для правильного понимания и реализации ее требований. Разъяснение правовой нормы осуществляется тогда, когда в процессе уяснения обнаруживаются неясности в ее содержании. В таком случае требуются дополнительные разъяснения действительного смысла правовой нормы. Уясняются все нормы права, а разъясняются лишь те, по поводу которых требуются дополнительные замечания в силу неточности словесного выражения или неправильного применения норм права на практике. Таким образом, за уяснением нормы права не всегда следует разъяснение ее содержания. Толкование представляет собой интеллектуальную деятельность, в процессе которой с научных позиций познаются глубинные свойства права, объективно и достоверно излагается суть предписаний, содержащихся в правовых нормах.
Эффективность толкования зависит от уровня правосознания толкователя. Чем выше уровень правосознания тех, кто уясняет или разъясняет содержание правовых норм, тем меньше правонарушений, тем полнее удовлетворяются права и свободы личности. Особая роль при толковании принадлежит специальной юридической подготовке, глубокому овладению новейшими достижениями юридической науки, высокой юридической культурой. От уровня профессиональной подготовки юристов во многом зависит качество праворазъяснительной работы, понимание населением действительного смысла правовых норм, точное осуществление их предписаний. В связи со сказанным возникает вопрос: чем же вызвана необходимость толкования права? Назначение толкования состоит в том, чтобы раскрыть и разъяснить смысл правовых норм и тем самым обеспечить правильное понимание последних. Задача толкования права заключается в том, чтобы выяснить смысл того, что законодатель сформулировал, а не то, что законодатель думал при издании акта.

Глава 2. Виды толкования норм права

2.1. Виды толкования по объему
Нормы права - это правила весьма общего характера, охва¬тывающие своим содержанием значительную совокупность отно¬шений, фактов, ситуаций, разнообразных по своим характеристи¬кам. Рациональный законодатель всегда стремится изложить нор¬мы права кратко, лаконично. Этим достигается цель законодатель¬ной экономии. Но, с другой стороны, это вызывает и определенные затруднения в ходе их применения. Поэтому важной целью толко¬вания является раскрытие, развертывание содержания нормы права в совокупности более детальных положений для приближения их к конкретной ситуации, чтобы не возникали сомнения при юридиче¬ской квалификации этих фактов и ситуаций (подведением их под толкуемую норму). В одном-двух словесных выражениях можно отразить только какую-то одну сторону, момент содержания нормы права. Поэтому, например, разъяснения (комментарий) к той или иной статье комментированного кодекса по своему объему в не¬сколько раз превышает текст самой статьи.
С точки зрения языка и логики результат толкования может быть выражен в разных ложно-языковых формах: суждениях о содержании нормы права, юридических оценках и интерпретаци¬онных нормах. В суждениях утверждается или отрицается что-либо о содержании норм права: о субъектах, о ситуациях, на которые распространяется норма права, о предписываемых, запрещаемых, дозволяемых действиях и т. д. В юридических оценках (суждениях о юридической квалификации) диалектически сочетается резуль¬тат толкования и юридической квалификации. Приведу пример из судебной практики: "Умышленное убийство в присутствии близ¬ких потерпевшему лиц, может быть признано совершенным с осо¬бой жестокостью в случаях, когда виновный сознавал, что причи¬няет этим лицам особые страдания" . В приведенном положении бесспорно дает¬ся юридическая квалификация действию, но в нем отражается и смысл соответствующей нормы (ныне это ст. 105 УК РФ). Интер-претационные нормы являются результатом толкования только органов, имеющих право давать официальное нормативное толко¬вание. Оно потому и называется нормативным, что формулируется в виде норм, содержащихся в актах толкования, предписывающих другим субъектам то или иное понимание и применение законов.
Результат толкования характеризуется и с точки зрения его объема. Объем толкования определяется его соотношением с тек¬стуальным выражением (текстом) нормы. По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным.
При буквальном толковании действительное содержание нор¬мы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают).
При распространительном толковании действительное содер¬жание оказывается шире буквальной формулы нормы, а при огра¬ничительном наоборот - уже. К распространительному или огра¬ничительному результату интерпретатор приходит на основе ис¬пользования совокупности всех способов толкования. Например, если норму, содержащуюся в п. 1 ст. 34 СК РФ толковать изолированно от других норм права, то по буквальному ее смыслу любое имуще¬ство, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, ибо так прямо и сказано в этой норме. Если же толковать данную норму в связи с нормой, изложенной в п. 2 ст. 36 СК РФ, то толкование будет иным и правильным - ограничитель¬ного свойства. Оказывается, согласно п. 2 ст. 36 СК РФ, вещи инди¬видуального пользования (одежда, обувь и т. п.), приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются имуще¬ством того супруга, который ими пользуется. Таким образом, не все имущество, нажитое во время брака, является совместной собст¬венностью супругов.
Ограничительное или распространительное толкование возмож¬но только тогда, когда установлено несоответствие между действи¬тельным содержанием нормы права и ее текстуальным выражени¬ем. В противном случае будет допущено нарушение законности. Любое ограничительное или распространительное толкование долж¬но основываться на доказательствах, соответствующим образом аргументироваться.
Ограничительное или распространительное толкование допус¬кается тогда, когда законодатель употребил слово или выражение, обозначающее в языке, на котором изложена норма, понятие более широкого или узкого объема по сравнению с объемом того понятия, которое в действительности имел в виду законодатель при форму¬лировании нормы права и которое вытекает из ее контекста или из контекста нормативного акта.
Ограничительное или распространительное толкование норм права может вытекать из их системности. Например, легальное определение ночного времени не всегда совпадает с обыденным, астрономическим его пониманием.
Ограничительное толкование может вытекать из наличия спе¬циальной нормы. Специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы, делает из нее изъятия. Распространительно толкуются незавершенные перечни и т. д. Недопустимо распространительное толкование исчерпывающих, законченных перечней (обстоятельств, субъектов и т. д.), распро¬странительное толкование санкций, положений, составляющих ис-ключение из общего правила. Недопустимо ограничительное толко¬вание незаконченных перечней. Не подлежат распространительно¬му или ограничительному толкованию термины, определенные ле¬гальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки.

2.2. Виды толкования по субъектам
В качестве субъекта толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования, его обязательность для правоприменителей при этом будут неодинаковы. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму права. По субъ¬ектам толкование подразделяется на официальное и неофици¬альное.
Официальное толкование дается органами, уполномоченны¬ми на это государством. Оно является обязательным для других субъектов.
Официальное толкование подразделяется на аутентическое и делегированное.
Аутентическое толкование дается органом, издавшем толкуе¬мый нормативный акт. Специального полномочия на аутентическое толкование не требуется. Оно вытекает из правотворческого полно¬мочия органа. Если соответствующий государственный орган наде¬лен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснение этим актам.
Делегированное толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкова¬ние актам, изданным другими органами.
Официальное толкование, как аутентическое, так и легальное, может быть казуальным или нормативным.
Казуальное толкование дается применительно к отдельному случаю (казусу). Оно формально обязательно только для конкрет¬ного дела. Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяет решение нижестоя¬щего суда и в своем определении дает толкование применительно к данному делу. Однако действительное значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образ¬цов понимания и применения закона. Нижестоящие инстанции все¬гда ориентируются на практику толкования и применения законов вышестоящими органами и обычно следуют ей.
Иногда в литературе принципиальные положения, содержа¬щиеся в решениях высших судебных инстанций по конкретным делам, называют прецедентами. Но этот прецедент является лишь примером для подражания, для правильного понимания и приме¬нения закона. Формальной обязательности для других дел он не имеет и не является прецедентом в смысле источника права, как это имеет место в англосаксонских правовых системах.
Нормативное толкование дается применительно к рассмотре¬нию всех дел определенной категории, разрешаемых на основе со¬ответствующих норм. Толкование называется нормативным не по¬тому, что это толкование норм. Любое толкование - это толкова¬ние норм. Нормативным оно является в силу того, что носит общий характер, формально обязательно при рассмотрении всех дел, раз¬решаемых на основе истолкованной нормы. Как уже отмечено, оно нормативно потому, что результат такого толкования выражен в виде интерпретационных, обязательных для других субъектов норм. Это нормы о нормах. В них предписывается, как следует понимать и применять другие правовые нормы.
Нормативное толкование законов дается обычно в постановле¬ниях пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по определенной категории дел. Правом толкования Конститу¬ции РФ, принятой путем референдума, наделен Конституционный Суд РФ.
По поводу правовой природы актов судебного нормативного толкования в отечественной юридической литературе нет единства взглядов. Одни авторы рассматривают их в качестве источников права, другие не признают за ними такого качества.
Отмечу, что акты судебного нормативного толкования - это акты нормативные (содержат нормы в нормах), во-вторых, фор¬мально обязательны для субъектов, применяющих эти нормы. Этим они напоминают иные нормативные акты, как акты правотворчества. Но в отличие от последних они не должны иметь нормативной новизны, не должны содержать ничего, чего бы не было в толкуе¬мых законах. Это как бы источники (квазиисточники) права. Сами по себе они не действуют и не могут быть положены в основу при¬говоров или решений судов. Они служат лишь аргументом, осно¬ванием в пользу того или иного понимания и применения нормы права.
Следует иметь в виду, что механизм правового государства строится на принципе разделения властей. Судебная власть не мо¬жет заниматься правотворчеством. Ее функция - осуществление правосудия. Это находит закрепление в Конституции РФ (ст. 10, 118, 120 и др.). Сами высшие судебные инстанции не рассматрива¬ют себя в качестве правотворческих органов. При издании актов судебного нормативного толкования верховные судебные инстан¬ции (пленумы судов) не дают оценок толкуемым законам с точки зрения их эффективности, целесообразности, справедливости и т. д., которые неизбежны в ходе правотворчества. Постановления пленумов верховных судебных инстанций основываются на анали¬зе и оценках правоприменительной практики нижестоящих судов. Они принимаются, как указывается обычно в самих постановлени¬ях, в целях правильного и единообразного понимания и примене¬ния законов, но не в целях их поправок и дополнений. Поводами принятия этих постановлений являются обычно обобщения судеб¬ной практики по определенной категории дел и вскрытые при этом ошибки; или же они издаются в связи с принятием новых законов, взывающих затруднения при их применении, в связи с возникно-вением у судов вопросов, требующих разрешения и т. п.
Особое место в ряду постановлений высших судебных инстан¬ций занимают решения Конституционного Суда РФ, связанные с толкованием Конституции РФ и проверкой конституционности тех или иных нормативных актов. Конституционный Суд не может да¬вать толкование Конституции по собственной инициативе. Толко¬вание дается только по письменному запросу субъектов, прямо пе¬речисленных в ч. 5 ст. 125 Конституции РФ (Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы за-конодательной власти субъектов Федерации), в пленарном заседа¬нии решение принимается квалифицированным большинством го¬лосов членов Суда, толкование носит нормативный характер, оно обязательно для всех субъектов.
Кроме верховных судебных инстанций официальное толкова¬ние законов РФ могут давать и исполнительные органы, но в пре¬делах своей компетенции и только тех законов, которые они при¬званы осуществлять. Например, ни Президент РФ, ни Правитель¬ство РФ не могут толковать Конституцию РФ, Уголовный, Граж¬данский, Уголовно-процессуальный, Семейный кодексы и др. Это - компетенция судов. Но в порядке исполнения законов они издают подзаконные акты с целью их конкретизации и определения по¬рядка исполнения. В этих актах могут содержаться и истолковательные, разъяснительные положения, но, повторим, только тех законов, во исполнение которых они изданы. Специальных актов толкования законов они, как правило, не издают. Но очевидно, что могут давать аутентическое толкование своим собственным актам.

Глава 3. Акты толкования права

Акт толкования – это один из видов правовых актов. Вопрос о юридической природе актов толкования тесно связан с проблемой сущности толкования, т.е. является ли это правотворческой деятельностью или это средство уяснения и разъяснения смысла существующей нормы права.
В литературе высказываются на этот счет различные мнения. Одни авторы склонны считать акты толкования одной из форм (источников) права; другие ученые утверждают, что таким актом не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права. Предпочтительнее вторая точка зрения, поскольку многие акты толкования, хотя и являются нормативными (в смысле общеобязательными), исходят от субъектов, которым не предоставлено право нормотворчества (Верховный Суд РФ).
Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.
Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Последний может быть устным или письменным. Акт толкования – это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания нормы права.
Интерпретационные акты можно классифицировать по различным основаниям:
1. По внешней форме они могут быть письменными и устными. Письменные акты толкования имеют определенную структуру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, нормативному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издаваемые соответствующими органами (указы, постановления, приказы, инструкции и т.д.).
2. По юридической значимости различают акты нормативного толкования и казуального.
Акты нормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.
Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными.
Нормативное и казуальное разъяснения по своему содержанию подразделяются на судебное и административное.
Судебное толкование - это разъяснение смысла норм права, осуществляемое судами. Оно обеспечивает правильное понимание и единообразное применение норм права в деятельности судов. В ряде стран особо важное значение имеют официальные разъяснения высших судебных органов государства нижестоящим судам по возникшим в ходе рассмотрения судебных дел вопросам применения гражданского и уго-ловного законодательства. Руководящие разъяснения высших органов судебной власти обязательны для всех судов, других органов и долж-ностных лиц, применяющих разъясняемые нормы права.
Административное толкование - это разъяснение смысла норм права, которое дается исполнительными органами государства. Такое толкование касается вопросов управления, труда, социального обеспе¬чения и подобных.
Толкование норм права в пределах своей компетенции могут да¬вать и местные органы самоуправления, разъясняя смысл созданных ими правовых норм, действие которых, однако, ограничено подведомствен¬ной территорией.
Официальное толкование дается в форме актов, которые издает соответствующий компетентный орган. Юридическая сила актов офи-циального толкования зависит от полномочий издающих органов. В этих актах наряду с разъяснениями могут содержаться самостоятельные нормы или индивидуальные веления. Тем самым оперативно устраняют¬ся неточности и неясности в нормативно-правовых актах, совершен¬ствуется практика применения данных актов.
Акты официального толкования правовых норм (интерпретационные акты) представляют собой, с одной стороны, разъ-яснение содержания норм права, а с другой стороны, конкретизацию и уточнение их предписаний. Особенность интерпретационных актов состоит в том, что они действуют в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нор¬мы.
Интерпретационные акты подразделяются в зависимости от их содержания и сферы распространения.
Интерпретационные акты правотворчества. Будучи официальны¬ми разъяснениями действительного содержания норм права, они в то же время являются источниками права, так как содержат конкретизирую¬щие нормы.
Индивидуальные интерпретационные акты. Это такие акты, кото¬рые содержат указания по поводу применения правовой нормы к кон¬кретным жизненным обстоятельствам. В отличие от интерпретационных актов правотворчества эта разновидность актов официального толко¬вания не является результатом правотворческой деятельности компе¬тентных органов, а представляет собой своеобразную форму юриди¬ческой практики, форму обобщения опыта применения юридических норм. Именно такого рода акты в полном объеме выполняют функцию официального разъяснения норм права, поскольку не связаны с правотворческой деятельностью компетентных органов.
Неофициальное толкование - это разъяснение смысла правовых норм, которое не носит обязательного характера. Оно может даваться любым гражданином или исходить от общественной организации. Та¬кое толкование необязательно для тех органов или должностных лиц, которые применяют нормы права. Однако неофициальное толкование оказывает им значительную помощь в практике применения правовых норм. Особое значение для точной и правильной реализации норм пра¬ва имеют высказывания крупных государственных и общественных дея¬телей о сущности и роли определенного закона в общественной жизни, о его практической направленности. Их разъяснения содействуют глубо¬кому и всестороннему пониманию смысла закона, повышают уровень правосознания граждан, обеспечивают правильную реализацию требо¬ваний закона.
Важным видом неофициального разъяснения правовых норм яв¬ляется доктринальное (научное) толкование. Оно дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, квалифицированными уче¬ными-юристами, опытными юристами-практиками в комментариях к законодательству, в научных работах, в статьях, лекциях, выступлениях и т. д.
Доктринальное разъяснение содержания правовых норм и прак¬тики их применения базируется на знании и глубоком понимании зако¬номерностей правового регулирования, роли права в организации об¬щественной жизни, в решении конкретных юридических вопросов. На¬учные рекомендации помогают официальным органам совершенство¬вать правотворческую и правоприменительную деятельность, приво¬дить ее в соответствие с объективными закономерностями общественно¬го развития.
Таким образом, толкование обеспечивает правильное и единооб¬разное понимание и применение норм права.
3. Юридическая сила акта толкования и сфера его действия определяются местом органа, его издавшего. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурорских и т.д.
4. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно- правовой акт, они могут быть аутентичными или легальными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект, это авторское толкование (аутентичное).
Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (например, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые парламентом), то это легальные акты.
5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование права и его результаты, играют важную роль в правореализационном процессе.
Оно завешает процесс правового регулирования общественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.
Поскольку постановка цели является начальным моментом управленческой деятельности, то она и стоит в начале нормотворчества. Бесспорно, определение цели закона не представляет собой способа толкования правовых норм. Но в данном случае вопрос ставится по-другому: может ли цель закона использоваться в качестве руководящего начала критерий для раскрытия смысла его предписаний.
Обычно правовые акты преследуют не одну, а несколько целей. Речь может идти о конечной, промежуточной, об основной, или главной и подчиненной (субсидиарной) целях. Множество целей обуславливается тем, что обычно конечный результат может быть достигнут только постепенно, когда достигаются определенные результаты, в совокупности представляющие целостное осуществление цели. Например, если конечной целю Уголовного кодекса РФ можно считать искоренение преступности, то его непосредственная цель – защита от преступного посягательства на общественный и государственный строй страны, личность и права граждан и пр.
Следовательно, при толковании нужно иметь в виду не только конечную цель интерпретируемого акта, но и непосредственные и промежуточные цели. Причем толкование должно проводиться в соответствии с теми из них, которые имеют непосредственное отношение к смыслу толкуемой нормы.
Когда цель служит руководящим началом при толковании правового предписания, нужно включать в расчет как общую, так и специальную цели нормативных актов. В случае, когда специальная является объектом воздействия со стороны определенной нормы или группы норм, то именно эта цель должна быть положена в основу критерия толкования предписания по ее реализации.
Существенной проблемой, связанной с толкованием, является раскрытие и определение цели правового акта. Часты случаи, когда цель акта определена в нормативном порядке. Есть законы и указы, в тексте которых формулируются цели их предписаний; этот вопрос и можно было бы считать решенным. Однако в действительности данные проблемы не всегда решаются просто. Иногда в законах и указах вообще отсутствует указание на их цели, но в тех случаях, когда они налицо, не всегда цели определяются полно и точно. По этой причине в большинстве случаев необходим анализ всего акта в целом, чтобы установить его как общую, так и специальную цели, определить наличие между ними градации и, если она есть, то - какая?
Цель может служить руководящим началом при толковании правовой нормы, но это не означает, что при применении права исходной позицией будет «целесообразность» или допустимость отступления от принципа законности. При толковании закона в соответствии с его целью нет места для возможности оценки целесообразности его применения. Как известно, принцип целесообразности действует в случаях, когда нужно оценить, как правильно применить закон, но при условии, что сам закон допускает возможность такой оценки и выбора вариантов возможного поведения при его применении для более правильной реализации его цели. При толковании, однако, речь не идет о выборе оптимального варианта.

Глава 4. Пробелы в праве и пути их устранения

Одно из сложных препятствий, которые должен время от време¬ни преодолевать правоприменитель, это так называемые пробелы в праве. Этим понятием обозначается отсутствие нормы права или ее отдельной части, необходимых для регулирования отношений, име¬ющих правовой характер. Отсутствие норм или их частей обнаружи¬вается в процессе правоприменительной деятельности. Компетент¬ный государственный орган или должностное лицо имеют в произ¬водстве юридическое дело, которое они разрешить не могут по вышеизложенным причинам. И такие случаи в правоприменитель¬ной практике встречаются не так уж редко.
Например, согласно ст. 61 ГК РФ суд своим решением может лик-видировать юридическое лицо в случае осуществления им деятель¬ности без лицензии, либо запрещенной законом, либо с иными гру¬быми нарушениями закона или иных правовых актов. Реализовав это право, суд, однако, не может реально исполнить принятого решения из-за отсутствия норм, предусматривающих порядок ликвидации юридических лиц по этим основаниям. Ясно, что такой порядок имеет правовой характер, подлежит детальной регламентации, но в силу тех или иных причин он законодателем не установлен. Налицо име¬ется типичный пробел в праве. Отношения, имеющие явно право¬вой характер, не урегулированы действующим законодательством.
Пробелы в праве представляют собой бесспорно негативное яв¬ление, которое дестабилизирует существующий в обществе порядок, затрудняет нормальную реализацию прав и свобод в конкретных от¬ношениях, снижает эффективность действия законодательства, со¬здает дополнительные трудности в правоприменительной деятель¬ности.
Особенно много появляется пробелов в период резкой смены эко-номического и политического курса государства, который, в частно¬сти, имел место в Российской Федерации в недавнем прошлом. В ус¬ловиях кардинального обновления системы законодательства требу¬ется одновременное обновление большей части отраслей права, тогда как правотворческие органы не в состоянии за короткий срок вы¬полнить такой объем правотворческой деятельности. Однако не уда¬ется полностью избежать пробелов и в условиях стабильно действу¬ющего законодательства.
Есть три причины наличия пробелов в праве: 1) сознательное умолчание законодателя по соответствующему вопросу с надеждой принять соответствующие нормы в ближайшем будущем либо пере¬дать решение этого вопроса иным правотворческим органам; 2) упу¬щения законодателя в процессе проектирования и принятия закона; 3) появление новых общественных отношений, которые не предвидел законодатель.
Проблема устранения пробелов по-разному решается в разных отраслях права. Проблема пробелов в праве связана с определением пределов правового воздействия на общественные отношения, с понятием правотворчества, применения и толкования права.
При устранении пробелов, необходимо руководствоваться следующими понятиями и определенной процедуре.
Любой пробел – отсутствие или неполнота нормы в содержании действующей системы права. Следует доказать, что имеющееся содержание не охватывает собой тех общественных отношений, которые призвана регулировать данная система.
Для установления пробела недостаточно обнаружить отсутствие или неполноту норм. Следует доказать необходимость их существования в действующей системе права.
Необходимо установить, что факты, призванные быть урегулированными, находятся в сфере правового воздействия.
Под правовым воздействием понимается, в широком смысле, все формы влияния государства на поведение и деятельность людей, в узком смысле, правовое воздействие – влияние на общественные отношения через нормы права. И в том, и другом случае используются средства правового характера: основанные на нормах права, будь-то индивидуальные правоприменительные акты, акты реализации правоспособности. Сфера нормативного правового воздействия по своему содержанию – это круг общественных отношений, событий, фактов и обстоятельств, нуждающихся в правовом опосредовании. Границы правового регулирования и рамки действующих нормативных актов перекрещиваются, но не совпадают. Всегда имеется часть общественных отношений, жизненных ситуаций и обстоятельств, которые находятся в сфере правового регулирования, не регламентированы правом.
Таким образом, в определенный промежуток времени отдельные факты и отношения остаются не охваченными действующим правом, а другие утрачивают свое юридическое значение, хотя продолжают оставаться закрепленными в формально не отмененных актах. В это время реально возникает объективная потребность в правовом регулировании. Она распространяется на данные фактические отношения, которые входят в предмет правового регулирования, и охватываются его пределами. Правовому воздействию подвергаются лишь те общественные отношения, регулирование которых объективно возможно, экономически и политически необходимо.
В каждом отдельном случае применение действующих норм к непредусмотренным ими фактам или неприменение норм, фактически утративших силу, должно быть конкретно и четко определено законодательством. В интересах законности требуется четкая регламентация условий и области использования аналогии закона и права.
Например, в уголовном праве - если в законе не оговорены признаки преступления, никто не вправе возбуждать дело, так как в действиях лиц отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой уголовного закона.
Главным путем устранения пробелов является правотворчество. Для временного устранения пробела предусмотрено два способа:
аналогия закона - решение конкретного дела на основе правовой нормы, которая рассчитана на регулирование похожих общественных отношений, близких по своему значению и характеру;
аналогия права - решение конкретного дела исходя из принципов права в целом, отрасли или института данной отрасли права. Пробелы в праве могут восполняться путем аналогии лишь в том случае, если это прямо разрешено законом. Применение аналогии недопустимо в уголовном и административном праве.

4.1. Аналогии закона и права
В российском законодательстве аналогия закона упоминается всего лишь в трех кодифицированных юридических актах, причем весьма расплывчато.
В ст. 6 ГК РФ записано, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)
Так, Панов В.С. разделяет аналогии по отраслям права. Так, например, в уголовном праве аналогия полностью запрещена, тогда как в гражданском праве она разрешена. Общее признание запрета аналогии закона в уголовном праве как раз и доказывает концептуальную природу применения по аналогии. Советское уголовное право долгое время придерживалась иных позиций. «Ни один, хотя бы и самый совершенный, кодекс не может, само собой разумеется, перечислить всех деяний, которые так или иначе, в ту или иную эпоху могут оказаться социально-опасными. Основным критерием для определения опасности того или иного явления является правосознание господствующего класса…» . Это обстоятельство в первую очередь существует потому, что при применении норм уголовного права последствия для личности гораздо существеннее, чем в гражданском праве, и в целях безопасности личности, обеспечения прав и свобод применение аналогии запрещено. Вместе с тем, следует отметить, что и в уголовном праве исключить вероятность возникновения пробелов практически не возможно.
Юридической наукой установлено, что пробелы свойственны не только материальному, но и процессуальному праву. Практика применения гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует об использовании института аналогии при восполнении встречающихся пробелов. Так, например, если действия суда не предусмотрены законом, то нельзя говорить об их незаконности.
Закрепление аналогии непосредственно в нормативном акте свидетельствует одновременно о признании законодателем возможности возникновения пробелов. В этом случае, для преодоления пробела используется два приема: аналогия закона и аналогия права.
Аналогия закона - это применение к данному отношению, правовой нормы, которая регулирует похожие, однотипные отношения. Аналогия права - применяется тогда, когда невозможно использование аналогии закона, и означает применение к данному случаю общих принципов права и принципов отрасли права, к которой относится этот случай.
Применение права по аналогии не ликвидирует пробел, он только преодолевается в конкретном случае. Пробел в праве может заполнить и ликвидировать только законодательный орган.
Так, ..."в доказательстве по аналогии основанием умозаключения служит сходство в некоторых свойствах между двумя отдельными предметами или классами предметов: из этого сходства заключают, что эти предметы похожи друг на друга и еще в каком-либо свойстве или свойствах, которые, как известно, принадлежат одному из них, но неизвестно, принадлежат ли другому... "Две вещи сходны в нескольких свойствах, следовательно, и в данном свойстве" - таково доказательство по аналогии..." .
В ряде областей правового регулирования применение аналогии полностью исключено. Так, аналогия закона и права не применяется при привлечении к уголовной, административной, дисциплинарной и имущественной ответственности, что служит гарантией неприкосновенности личности, обеспечивает стабильность правового регулирования, служит пресечению произвола и субъективизма.
Следует отметить, что в некоторых правовых системах понятие пробельности права отсутствует. В частности, в англосаксонской. Здесь судья ликвидирует пробел в праве в процессе решения конкретного дела путем создания судебного прецедента.

4.2. Обычаи делового оборота
Еще одним способом устранения пробелов в праве являются обычаи делового оборота. Гражданские отношения, кроме законов, указов Президента РФ, постановлений правительства, актов Министерств, договоров, регулируются обычаями делового оборота (т.е. обычно предъявляемыми требованиями), которые рассчитаны исключительно на предпринимательские отношения.
В Гражданском кодексе РФ под обычаями делового оборота понимается сложившееся и широко применяемые в предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, и неважно, зафиксировано оно в каком-либо документе или нет.
Обычай - это дополнительный источник права, что вытекает из ст. 5 ГК РФ. Обычно предъявляемые требования такого общего статуса в ГК РФ не получили и, следовательно, приравниваться к обычаю не должны. Вопрос о применении и содержании таких требований должен решаться судом с учетом широкого круга факторов, в том числе хозяйственных возможностей должника и кредитора.
На основе обычно предъявляемых требований могут складываться обычаи, однако такое перерастание должно быть признано практикой их применения и получить свое подтверждение в наличии признаков обычая, названных в ст. 5 ГК РФ.
Для определения обычая делового оборота необходимо наличие названных в Гражданском кодексе ч.1 ст. 5 признаков:
а) сложившегося, т.е. устойчивого и достаточно определенного в своем содержании;
б) широко применяемого;
в) не предусмотренного законодательством правила поведения;
г) в какой-либо области предпринимательства;
Названные признаки, могут вызывать при разрешении практических вопросов неясности, которые в случае спора должны разрешаться судом. Понятие области предпринимательства следует толковать расширительно: это может быть и отрасль экономики, и отдельная ее подотрасль; не исключены и межотраслевые обычаи делового оборота; возможны так называемые локальные обычаи делового оборота, действующие в крупных территориальных регионах, для которых характерно развитие и распространение предпринимательской деятельности определенного вида (текстильной, угледобывающей и т.д.).
Обычай делового оборота не обязательно должен быть зафиксирован в письменном документе, хотя нередко они имеются и являются желательными, ибо это вносит определенность в отношения сторон и исключает возникновение коммерческих споров.
В ряде статей ГК РФ имеются прямые отсылки к обычаям делового оборота, если отношения сторон не определены нормами законодательства и условиями связывающего стороны обязательства. Наиболее часто такие отсылки встречаются в гл. 22 "Исполнение обязательств" (ст. 309, 311, 314, 315, 316), гл. 30 "Купля - продажа" (ст. 474, 478, 508, 510, 513), гл. 45 "Банковский счет" (ст. 848, 863, 867, 874), гл. 51 "Комиссия" (ст. 992, 998).
Применение обычаев предусматривается отдельными нормами и других действующих в Российской Федерации актов, в частности ст. 134, 135 КТМ, и может вытекать из положений заключенных Российской Федерацией международных договоров.
Суд или другой правоприменительный орган обязан, обнаружив в нормативном (правовом) акте пробел, который не восполняется договором, применить обычаи делового оборота. Они используются не только в качестве источника права (правила поведения), но и как обстоятельство, которое должно учитываться при толковании права. При этом обычай делового оборота, воспроизведенный в договоре, приобретает правовую силу условий договора и занимает место договора.

Заключение

В заключении необходимо сделать следующие выводы.
Толкование норм права - это деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм. В процессе толкования устанавливаются условия действия нормы, юридические права и обязанности участников правоотношений, а также меры юридической ответственности за нарушение предписаний нормы права.
Толкование призвано обеспечить полную и всестороннюю реализацию норм права в деятельности исполнительных органов, органов суда и прокуратуры при осуществлении гражданами и организациями своих юридических прав и обязанностей.
В числе методов толкования права в юридической литературе на-зывают такие методы, как 1) грамматический (языковый, филоло¬гический), 2) логический, 3) систематический, 4) историко-политический, 5) телеологический, 6) функциональный.
Субъектом толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования, его обязательность для правоприменителей при этом будут неодинаковы. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму права. По субъ¬ектам толкование подразделяется на официальное и неофици¬альное.
В отличие от официального, неофициальное толкование Конституции и ее норм, осуществляемое различными органами и должностными лицами, а также учеными и практическими работниками, гражданами, нередко обладая высоким авторитетом и воздействуя на общественное и индивидуальное правосознание и поведение субъектов конституционного права, юридических последствий не порождает.

Толкование (интерпретация) норм права - важнейшее условие их правильного понимания и применения. Не будь толкования, весь сложный процесс правореализации был бы крайне затруднен, а в известном смысле невозможен.

В юриспруденции под толкованием понимается «деятельность по установлению содержания нормативных правовых предписаний в целях их практической реализации» . При этом толкование, прибавляя новое знание о норме, ни в коей мере не изменяет и не заменяет ее, тем более - не создает новой. Речь идет только об анализе, изучении, разборе действующей нормы. Иначе это было бы нарушением законности.

Выдающийся немецкий юрист Р. Иеринг писал: «Задача толкования заключается в том, чтобы разложить материал,

устранить кажущиеся противоречия, выяснить темные и неопределенные места, извлечь наружу полное содержание законодательной воли, следовательно, в особенности извлечь из данных отдельных положений лежащий в их основе принцип, и наоборот, из данного принципа вывести все последствия его» .

Проблема толкования - это проблема соотношения духа и буквы закона, между которыми, как правило, существуют определенные противоречия, несовпадения. Подобные коллизии приходится устранять именно путем толкования.

Основные причины, вызывающие необходимость толкования, следующие:

1) документальное выражение правовых предписаний в законе. Уяснение любого письменного документа требует определенной мыслительной деятельности, связанной с пониманием слов, предложений, их логической связи;

2) сложность или нечеткость юридических формулировок, излишняя их краткость, абстрактность либо, напротив, пространность;

3) несовершенство законодательной техники, поспешность в принятии тех или иных законов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность;

4) несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний;

5) специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации;

6) не всегда ясное и точное выражение воли законодателя в той или иной норме или законе, совмещение «духа» и «буквы» закона;

7) необходимость уяснения связей между нормами права.

Структура юридического толкования состоит из двух элементов: уяснения и разъяснения. Иными словами, следует различать толкование-уяснение и толкование-разъяснение. Оба эти процесса тесно взаимосвязаны.

При толковании-уяснении норма права толкуется субъектом для себя. Такое толкование представляет собой определенный мыслительный процесс в сознании толкователя, и оно не получает какого-либо внешнего выражения, не фиксируется в каком- либо акте. Данный процесс не является юридическим процессуальным действием.

Подобное толкование может даваться не только официальным должностным лицом, но и рядовым гражданином. Оно не является обязательным для других.

В полной мере значение толкования как деятельности проявляется в «разъяснении». При толковании-разъяснении осуществляется не только мыслительный процесс, но и совершается реальное юридическое действие, находящее внешнее выражение в специальных актах, которые называются актами толкования, т. е. оно имеет документальное оформление. Это толкование не только для себя, но и для других. Причем оно имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц. Разъяснение нормы вправе давать лишь уполномоченные на то органы и должностные лица.

Своеобразие толкования состоит в том, что это - деятельность, которая, реально завершая процесс регламентации общественных отношений, в то же время является одним из начальных элементов процесса реализации норм права.

Толкование законов способствует устранению (точнее: смягчению) недостатков в их форме. Неправильное или неполное использование средств и приемов законодательной техники, недостатки в стиле законов могут быть «поправлены» путем толкования. В этом смысле толкование является своеобразным продолжением законодательной техники, обеспечивающим выполнение одних и тех же задач - полноту и точность выражения воли законодателя.

Главным и определяющим принципом толкования является принцип законности, означающий, что оно должно быть подчинено задаче выявления действительной воли законодателя, содержащейся в законе, а не тому, что законодатель думал, предполагал. Какие-либо предположения по отношению к воле законодателя недопустимы. Истолковано должно быть то, что реально выражено и закреплено в законе.

Мировой юридической практикой выработаны также некоторые общие принципы толкования:

1) всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;

2) закон обратной силы не имеет;

3) что законом не запрещено, то разрешено;

4) чрезвычайные законы толкуются ограничительно;

5) законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;

6) исключения из общего правила подлежат ограничительному толкованию;

7) позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

8) толкование не должно отменять, изменять или создавать новую норму права;

9) отмена закона, который отменял другой закон, не «воскрешает» оригинального закона;

10) закон, который не применяется, не прекращает своего действия автоматически.

Таким образом, толкование (интерпретация) норм права представляет собой специальное познание, которое осуществляется в целях практической реализации права.

Еще по теме Толкование (интерпретация) норм права: понятие, структура и принципы:

1. § 3. Единообразие в применении и толковании судами норм права и средства его обеспечения.
2. 4. Понятие принципов гражданского процессуального права и их значение. Классификация принципов. Краткая характеристика принципов гражданского процесса.

Под толкованием норм права понимается интеллектуальная деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление и раскрытие действительного смысла правовых норм, который придал им законодатель, в целях их реализации и совершенствования.

Разработка новых законов, изменение и дополнение действующих нормативных правовых актов невозможно без толкования существующих правовых норм, так как в условиях стабильности общественно-политической обстановки издаваемые нормы, как правило, связаны с существующими законодательными положениями.

В процессе толкования устанавливается истинный смысл нормы права, вложенный в нее законодателем, ее основная цель и социальная направленность, возможные и ожидаемые последствия действия толкуемого акта, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия и т.д. Главным объектом толкования является текст нормативного акта, поскольку именно в нем находит свое выражение воля законодателя.

Процесс толкования необходим при реализации правовых норм правоохранительными органами, судами, другими государственными структурами, при заключении договоров юридическими и физическими лицами, в деятельности общественных организаций и граждан.

Толкование особенно важно для работников, осуществляющих правоприменительную деятельность, так как в процессе и в результате применения права происходит реализация прав и свобод граждан. Однако это нс умаляет значения толкования и для граждан, поскольку незнание закона, если он обнародован в соответствующей общедоступной форме, не освобождает от ответственности. Нельзя ссылаться не только на неосведомленность, но и на заблуждение по поводу содержания законов.

Толкование норм нрава необходимо для правильного, точного и единообразного понимания и применения правовых норм, выявления его истинного смысла, который законодатель вложил в существующую формулировку. Толкование правовых норм призвано противодействовать любым попыткам отойти от точного смысла правовых норм, противопоставлять под разными предлогами "буквальный" и "действительный" смысл, букву и дух закона, его содержание и внешнюю форму, что является на самом деле скрытой формой изменения закона.

Толкование норм права представляет собой сложное, комплексное явление.

С одной стороны, толкование предполагает интеллектуальный процесс мышления лица, изучающего правовую норму, уяснение смысла нормы для себя. Это необходимый подготовительный этап для правильного решения конкретного дела, проведения кодификационной работы, учета нормативных актов, составления собраний законодательства, издания акта – разъяснения нормы права и т.д.

С другой стороны, под толкованием понимают разъяснение содержания нормы для других. Это деятельность определенных органов и лиц, имеющая цель – обеспечить правильную и единообразную реализацию правовой нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки при ее применении. Толкование-разъяснение обязательно должно быть зафиксировано, как правило, в письменной форме, либо в форме официального акта государственного органа или иного органа, наделенного властными полномочиями, либо в форме рекомендаций, комментариев, не имеющих формально обязательного характера.

В отличие от иных видов толкования толкование права – особая деятельность. Ее специфика обусловлена рядом факторов:

• – эта деятельность связана с интерпретацией не любых письменных источников, а нормативных правовых актов, т.е. его объектом является право – специфическая реальность, обладающая особыми признаками, свойствами, принципами функционирования;
• – толкование права необходимо не только для правильной реализации правовых норм, но и совершенствования правовых предписаний;
• – в установленных законом случаях эта деятельность осуществляется государственными органами, наделенными полномочиями по толкованию правовых норм (например, Пленум Верховного суда РФ);
• – результаты толкования, когда им требуется придать обязательное значение, закрепляются в интерпретационных актах.

Современная юридическая наука и практика использует различные способы толкования права , иод которыми понимается совокупность однородных приемов и правил толкования, базирующихся на однородных средствах и аргументах. Причем до настоящего времени юристы не пришли к единому мнению относительно количества способов толкования.

Общепризнанными являются следующие способы толкования: грамматический (языковой, филологический), исторический (некоторые авторы называют его историкополитическим), систематический. Кроме того, существуют логический , телеологический (целевой), специально-юридический и функциональный способы толкования права.

Рассмотрим их подробнее.

Грамматический (филологический, языковой) способ толкования представляет собой уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста нормативного акта. Такое толкование предполагает, прежде всего, выяснение значения отдельных слов, как в общеупотребительном, так и в терминологическом смысле (рецидив, холодное оружие и т.д.). Здесь имеют значение правила морфологии и синтаксиса (всем известный пример императрицы Екатерины II, которая написала на приговоре: "Помиловать нельзя убить", не поставив запятую. Таким образом, в зависимость от запятой была поставлена человеческая жизнь).

При грамматическом способе толкования особенно важно обращать внимание на употребление союзов (соединительных и разделительных), форм глаголов и причастий (совершенная и несовершенная).

Современной юридической наукой на основе обобщения правоприменительной практики выработан ряд правил грамматического толкования. К ним относятся следующие:

• – в международном праве существует так называемое "золотое правило толкования". В соответствии с ним словам и выражениям необходимо придавать значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке (т.е. общеупотребительное значение), если нет оснований для иной их интерпретации;
• – если в законе дано определение или каким-либо иным образом определено значение термина, его следует употреблять именно в этом значении. Если же значение термина не определено, то следует придавать ему тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике;
• – значение термина, установленного законодателем для одной отрасли права, нельзя без достаточных на то оснований распространять на другие отрасли права;
• – идентичным формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не определено самим законом. И наоборот, нельзя придавать разным терминам одно значение;
• – недопустимо такое толкование текста правовой нормы, при котором отдельные слова признавались бы лишними.

Исторический способ толкования позволяет установить, во-первых, исторические условия издания нормативного акта; во-вторых, социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный акт. Ценность рассматриваемого способа толкования состоит в том, что он позволяет выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия, целям и мотивам, обусловившим введение ее в систему правового регулирования. Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне правовой нормы: пояснительные записки, обоснования, материалы обсуждения, в том числе в сети Интернет, и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, мнения и др.

Исторический способ толкования позволяет выявить такие правовые нормы, которые хотя формально и нс отменены, но фактически уже не действуют, т.е. не существует тех общественных отношений, которые урегулированы нормой права.

Систематическое толкование – это установление смысла правовой нормы в ее взаимосвязи с другими, определение ее места и значения в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом.

Систематический способ толкования предопределяется таким внутренним свойством права как его системность. Правовые нормы в общей системе правового регулирования связаны между собой многочисленными отношениями. Поэтому, чтобы правильно установить смысл той или иной нормы права, необходимо рассматривать ее в контексте целого ряда других норм, регулирующих смежные общественные отношения, установить связь между регулятивными и охранительными нормами. Все это помогает правильно понять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иного термина.

Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий (противоречий) между правовыми нормами. Данный способ толкования необходим при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ проявляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.

При системном толковании важен учет связей норм права, которые оказывают влияние на смысл толкуемой нормы.

К их числу относятся, во-первых, связи общих и специальных норм. В юридической науке сложилось правило, согласно которому специальные нормы отменяют действие общих норм применительно к фактам, предусмотренным специальными правовыми нормами.

Например, ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Однако далее в ч. 2–4 данной статьи сформулированы специальные нормы по отношению к ч. 1: в них предусматривается ответственность за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или организованной группой лиц и др.

Во-вторых, при систематическом способе толкования имеют значение связи отсылочных статей, поскольку для установления смысла правовой нормы необходимо уяснить содержание также нормы, к которой делается отсылка.

В-третьих, необходимо учитывать связи близких по содержанию норм права. В этом случае следует использовать метод сравнения двух близких норм, что позволяет выявить их отличительные признаки.

Например, ст. 213 УК РФ, предусматривающая ответственность за хулиганство, и ст. 20.1 КоАП РФ, которой устанавливается ответственность за мелкое хулиганство. Правоприменителю необходимо сравнить данные правовые нормы, прежде чем привлекать нарушителя общественного порядка к ответственности.

Логическое толкование – это способ толкования, при котором смысл содержания правовой нормы устанавливается путем непосредственного использования законов и правил логики. При логическом толковании законы логики используются самостоятельно, обособленно от остальных способов. Здесь исследуются не отдельные слова и выражения, а обозначаемые ими понятия, явления и соотношения их между собой. Этот способ толкования имеет особое значение, во-первых, для выявления всех элементов структуры нормы права, а во-вторых, при соотношении нормы права и статьи нормативного правового акта.

При логическом способе толкования наиболее часто используются такие приемы, как логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводы из понятий, выводы по аналогии, вывод от противного, доведение до абсурда.

Телеологическое толкование, суть которого состоит в выяснении целевой направленности нормы права. Особенность данного способа толкования состоит в том, что все знания и приемы их использования привязываются к цели правового установления, которая выходит за пределы непосредственного содержания правовой нормы, но объясняет ее содержание.

Специально-юридическое толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Данный способ толкования позволяет, основываясь на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники, раскрыть содержание юридических терминов, конструкций и т.д.

Это обусловлено тем, что в юридической науке и практике существуют особенности языка законов и в связи с этим имеются термины и конструкции, специфичные для законотворчества. Поэтому, для правильной юридической квалификации конкретной жизненной ситуации, точной юридической оценки обстоятельств дела, необходимо знать и понимать смысл юридических понятий, категорий, конструкций и т.д.

Этот способ обусловлен и тем, что наука может формулировать новые юридические понятия и категории, используемые впоследствии законодателем. В этом случае интерпретатору необходимо обращаться к научным источникам, где дается анализ тех или иных терминов, применяемых в нормах права.

Функциональный способ толкования опирается на знание факторов и условий, в которых действует норма права, подлежащая толкованию. При функциональном толковании используются оценки и аргументы, относящиеся к сфере политики, правосознания, морали и т.д.

Широкое применение данный способ толкования находит в период становления новой правовой системы, когда продолжают действовать устаревшие законы. Приспособление этих законов к новым общественно-политическим условиям жизни становится неизбежным. В условиях стабильного развития общества функциональный способ толкования используется при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные термины, например, тяжкие последствия, существенный вред, особо крупный размер, неустойка, штраф, залог, поручительство и т.д., которые влияют на практику решения конкретных дел.

Следует обратить внимание, что в настоящее время законодатель идет по пути определения оценочных терминов. Так, например, в УК РФ дано понятие крупного размера, значительного ущерба и др. Это значительно упрощает проблему толкования оценочных терминов, которые в подобных случаях должны пониматься в смысле, данном в определении.

Результат толкования можно охарактеризовать с точки зрения его объема, который определяется его соотношением с текстом нормы права. По объему различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное толкование.

Буквальное толкование – основной и наиболее распространенный вид толкования, когда словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны, т.е. "дух" и "буква" закона совпадают. В данном случае не должно применяться никакое другое толкование нормы права. По этому поводу римские юристы говорили: "От слов закона не отступать!".

При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение.

Например, в различных нормативных актах часто встречается формулировка "если иное нс установлено законом". Так, в соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы. К "закону" в подобных случаях будут относиться любые нормативные правовые акты, регулирующие данный вопрос.

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы нрава уже, чем ее словесное выражение.

Например, ч. 2 ст. 59 Конституции РФ установлено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу. Однако не все граждане России обязаны нести данную обязанность, поскольку от нее освобождаются женщины, а также мужчины, убеждениям или вероисповеданию которых противоречит несение военной службы, или не пригодные по состоянию здоровья к военной службе и в других случаях. Таким образом, сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания.

По субъектам толкование разделяют на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается органами, которые наделены такими полномочиями государством. Оно является обязательным для субъектов, реализующих толкуемую норму права. Акты официального толкования правовых норм называются интерпретационными актами – это акты-документы, которые содержат нормативные предписания, разъясняющие правовые нормы.

Официальное толкование в свою очередь подразделяется на аутентичное и делегированное (легальное).

Аутентичным называется толкование, которое дается органом, издавшим нормативный правовой акт. Специального полномочия на аутентичное толкование не требуется. Оно вытекает из правотворческих полномочий органа, поскольку если государственный орган уполномочен издавать нормативные акты, значит он вправе и давать разъяснение этим актам.

Делегированное (легальное) толкование применяется органами, которые закон наделяет правом толковать нормативные правовые акты, изданные другими органами. Например, в соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ к полномочиям Конституционного Суда РФ относится толкование Конституции РФ.

Официальное толкование может быть нормативным и казуальным.

Нормативное толкование – это разъяснение общего характера, которое распространяется па все случаи действия толкуемого нормативного акта. Толкование называется нормативным не потому, что толкованию подлежат правовые нормы, поскольку любое толкование предполагает толкование именно норм. Нормативным оно является, так как формально обязательно при рассмотрении всех дел, разрешаемых на основе истолкованной нормы. Результат такого толкования выражается в интерпретационных актах, обязательных для других субъектов. Таким образом, получается, что это нормы о нормах.

Нормативное толкование законов дается, как правило, в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Как уже отмечалось выше, Конституционный Суд РФ обладает правом толкования Конституции РФ.

Казуальное толкование – это разъяснение смысла правовых норм, которое адресуется определенным лицам, обязательно только для данного конкретного случая и для лиц, в отношении которых оно дается.

Казуальное толкование подразделяется на судебное и административное.

Судебное казуальное толкование – это разъяснение смысла правовой нормы, которое дается судебным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и обязательно именно для данного дела.

Административное казуальное толкование предусматривает разъяснение смысла правовой нормы, которое дается как по поводу рассмотрения отдельных дел, так и в виде указаний подчиненным органам о том, как должно решаться то или иное дело (например, приказ Министра внутренних дел РФ в связи с поступившей жалобой).

Неофициальное толкование – это разъяснение истинного смысла правовых норм, осуществляемое субъектами, деятельность которых в этой области не имеет юридически обязательного значения.

Доктринальное толкование – это разъяснение смысла правовых норм, даваемое научными работниками, уче- ными-юристами па основе уяснения и анализа норм права. Оно не обладает обязательной силой, но, учитывая убедительность, доказанность, обоснованность, авторитет лиц, занимающихся доктринальным толкованием, данный вид толкования оказывает существенное воздействие на реализацию и совершенствование правовых норм. Следует отметить, что в странах англо-саксонской правовой системы доктрина до настоящего времени признается источником права.

Компетентное толкование – разъяснение смысла правовых норм, исходящее от юристов-практиков (следователей, судей), работников государственного аппарата.

Обыденное толкование – это разъяснение смысла правовых норм на основе житейского опыта. Значение этого вида толкования состоит в проявлении правосознания широким кругом субъектов права.