Уступка требования в обязательстве должна быть оформлена в соответствии со всеми требуемыми законодателем условиями. В противном случае процедура перехода права требования будет носить нелегитимный характер, а само соглашение признается ничтожным. О правильном порядке оформления уступки будет рассказано далее.

Что является уступкой требования в обязательстве

Что есть цессия? Гражданский кодекс понимает под ней уступку требования. Российская юридическая доктрина разъясняет, что цессия представляет собой передачу права от первоначального кредитора новому, вследствие чего кредитор в обязательстве меняется (подробнее о допустимости замены кредитора - в статье «Когда возможна замена стороны в обязательстве?»).

Слово «цессия» произошло от латинского cessio и означает «уступка, передача». Когда-то в римском праве in jure cessio означало передачу права собственности на вещь в рамках мнимого судебного процесса, своего рода сделку, совершаемую в суде. В современном праве такой сделкой называют передачу уже не вещных, а исключительно обязательственных прав.

Исходя из казуального толкования п. 3 ст. 423 ГК РФ, который разъясняет, что возмездность гражданско-правового соглашения презюмируется, если иное не вытекает из его содержания или существа, а также закона, иных правовых актов, можно сделать вывод, что и рассматриваемый договор цессии является возмездным.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Безвозмездность уступки требования специально не установлена, что и позволяет сделать вышеуказанный вывод (постановление президиума ВАС РФ от 25.04.2006 № 13952/05).

Права, обязанности и ответственность субъектов цессии

Субъектами данного вида обязательств в праве называются:

• цедент (он уступает свое право требования);
• цессионарий (приобретает указанное право).

Должник в цессии не участвует. П. 1 ст. 389.1 ГК РФ отдает подробное урегулирование вопроса прав и обязанностей на откуп сторонам. Среди установленных законом обязанностей цедента — начать в момент подписания договора процедуру передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Ст. 390 ГК РФ рассказывает об ответственности цедента перед цессионарием. Цедент отвечает только за недействительность требования. С 01.06.2018 договором может быть предусмотрено, что цедент не несет ответственности за недействительности требования при условии, что такая недействительность была вызвана обстоятельствами, о которых он не знал и не мог знать или о наступлении которых предупредил цессионария. Цедент обязан соблюсти целый ряд условий:

• в момент уступки требование должно уже быть в наличии (не относится к будущему требованию);
• кредитор обладает правомочностью по совершению уступки;
• уступаемое требование на момент передачи не обременено другими правами;
• недопустимо совершение цедентом действий, которые могут послужить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Нарушение перечисленных правил влечет ответственность, а именно: возникновение у цессионария права требовать возврата уступленного, а также в придачу возмещения убытков.

Кредиторы (новый или первоначальный) обязаны поставить в известность о цессии должника в письменной форме, иначе риск исполнения не по адресу ложится на цессионария (п. 3 ст. 382, ст. 385 ГК РФ).

Особенности заключения договора цессии между юрлицами, в том числе коммерческими организациями, можно найти в статье «Договор переуступки долга между юридическими лицами ».

Условия цессии

Исчерпывающий перечень условий цессии приведен в ст. 388 ГК РФ. Итак, цессия:

• Не должна противоречить нормам действующего законодательства.
• Невозможна без согласия должника, для которого особенно важна личность кредитора (перечень подобных ситуаций назван в ст. 383 ГК РФ; или, например, личный характер присущ праву кредитора по обязательству, вытекающему из консенсуального договора дарения, ст. 572 ГК РФ).
• По общему правилу в согласии должника не нуждается, если только не увеличивает для последнего обременение, делая его непосильно тяжелым.
• Возможна только с согласия солидарных кредиторов при солидарной цессии (кредиторы вправе договориться об ином).
• Последующая может быть запрещена, если это предусмотрено соглашением, заключенным между первоначальным кредитором и должником (за исключением случаев, указанных в ст. 828 ГК РФ).
• Возможна даже в случае, если кредитор-цедент и должник заключили соглашение о запрете цессии определенного требования (риск последствий нарушения запрета в данном случае несет только нарушитель-цедент, отвечающий перед должником).

ВАЖНО! После перехода прав кредитора к другому лицу должник, возражая против требований нового кредитора, не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом (п. 2 ПП ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

ВАЖНО! Даже если все предшествующие договоры цессии уже расторгнуты, последний цессионарий все равно не утрачивает право требования, поскольку требование переходит к новому кредитору непосредственно в момент его заключения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.04.2008 № Ф08-2256/2008).

Как оформляется цессия

Оформление уступки требования в обязательстве осуществляется путем составления соответствующего договора. Он заключается в письменной форме, простой или нотариальной (п. 1 ст. 389 ГК РФ), а именно аналогичной договору, по которому это право уступается, а также в обязательном порядке должен содержать ссылку на него. Одновременно к такому договору предъявляются все те общие требования, которые действуют для письменных соглашений согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Если обязательным условием сделки, по которой происходит или будет происходить уступка права требования, является ее госрегистрация, то и соответствующее соглашение непосредственно по уступке также нуждается в этой процедуре. Нарушение указанного условия влечет риск признания соглашения об уступке права требования незаключенным.

ВАЖНО! Уступка прав по ипотеке регистрируется исключительно в случае, если договор ипотеки был заключен до 01.07.2014, т.е. до даты отмены государственной регистрации ипотеки (п. 5 ст. 3 закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса …» от 21.12.2013 № 367-ФЗ, п. 13 информационного письма президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90).

Договор уступки будущего требования как одна из форм цессии (образец)

Из смысла, который законодатель вложил в ст. 388 и 388.1 ГК РФ, можно выделить такие формы уступки прав требования:

• настоящего обязательства;
• будущего обязательства.

В первом случае обязательство, по которому передается требование, уже существует (например, в форме заключенного и действующего договора).

Во второй же ситуации обязательство только наступит в будущем. Это касается как ситуаций, когда заключение договора-основания обязательства еще только планируется, так и когда сам договор заключен, но обязательство возникнет в определенный срок под отлагательным условием.

При другом варианте будущего обязательства оно родится только после появления определенного договора, который будет заключен в будущем. Но даже в момент, когда соглашения, порождающего обязательство, еще не существует, оно уже должно отвечать таким условиям, чтобы в настоящем было возможно идентифицировать требование на момент его возникновения и, соответственно, перехода к цессионарию (п. 1 ст. 388.1 ГК РФ).

Образец договора уступки будущего требования приведен по ссылке: Образец договора уступки будущего требования .

Прочитать советы по составлению договора цессии можно в статье «Договор переуступки права требования - образец ».

Итак, оформление уступки требования в обязательстве происходит по общим для всех письменных договоров правилам с непременным соблюдением требования о соответствии форме первоначального договора. По общему правилу нет необходимости в получении одобрения должника при условии его уведомления. Уступить можно не только имеющееся требование, но и то, которое возникнет в будущем.

Бенефициар вправе уступить права по банковской гарантии только в случае, если это допускается в соответствии с условиями гарантии. Общее же правило таково – уступка прав по гарантии не допускается.
Весьма любопытный материал при обсуждении возможности уступки прав по гарантии предоставляет следующее дело. Акционерное общество обратилось в суд с иском о взыскании с банка денежной суммы, составляющей сумму банковской гарантии. В судебном заседании истец пояснил, что он приобрел право на указанное требование в соответствии с договором уступки, по которому цедент уступил ему, истцу, права по банковской гарантии, выданной ответчиком. Ответчик предъявил встречный иск о признании договора уступки недействительным, так как из условий гарантии не следовало, что права по ней могут быть уступлены третьему лицу. Истец, возражая против встречного иска, пояснил, что цедент, уступивший права по гарантии, имеет место инкорпорации в Германии, договор уступки содержит оговорку о том, что применимым правом является право Германии, а последнее допускает уступку банковских гарантий как общее правило. Суд в иске отказал, указав следующее. К уступке права требования по банковской гарантии ответчика, совершенной между цедентом и истцом, право Германии подлежит применению только в отношениях между цедентом и цессионарием. Право Германии не может быть распространено на последствия цессии по отношению к должнику. Возможность передачи права регулируется законом, применимым в отношении уступаемого требования. Поскольку ст.372 ГК установлен запрет передачи прав по банковской гарантии, цедентом и цессионарием при уступке права требования по банковской гарантии ответчика нарушены требования ст.372 ГК о непередаваемости прав по банковской гарантии, а поэтому договор уступки является ничтожным (см. постановление ФАС МО от 14.05.2002 NКГ-А40/2875-02).
397. Как следует поступить в случае, если в соответствии с условиями обязательства, обеспеченного гарантией, право кредитора требовать исполнения обязательства возникло уже после истечения срока действия гарантии?
Срок, на который выдана гарантия, является существенным условием банковской гарантии. Суды исходят из того, что срок действия гарантии не может завершаться в день исполнения обязательства или ранее этого дня. Такие гарантии являются недействительными, так как, по мнению судов, у них отсутствует обеспечительная функция.
Например, по одному из дел Президиум ВАС РФ указал следующее. Срок исполнения заемщиком основного обязательства по возврату кредита наступал 3 июня 1995г., а срок действия банковской гарантии истекал 2 июня 1995г., т.е. на день раньше. При таких обстоятельствах при выдаче данной банковской гарантии изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству, срок исполнения которого наступал позже, чем истекал срок действия гарантии. Следовательно, банковская гарантия является недействительной сделкой, не порождающей соответствующие ей правовые последствия, и исковые требования бенефициара к гаранту подлежали отклонению (см. постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.1997 N8065/95). В другом деле, связанном с обеспечением банковской гарантией обязательств по строительству ГТЭС, суд установил, что срок строительства составлял 15 месяцев с даты перечисления авансового платежа, в то время как срок действия гарантии истекал через девять месяцев с даты перечисления указанного платежа, т.е. на шесть месяцев ранее. Следовательно, при выдаче данной банковской гарантии изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству, срок исполнения которого наступал позже, чем истекал срок действия гарантии, что противоречит существу банковской гарантии (см. постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 929/05).
Кассационная практика также исходит из подхода, предложенного ВАС РФ. Например, по одному из дел окружной суд признал банковскую гарантию недействительной, так как срок, на который выдана гарантия, не соответствует сроку исполнения обязательства по обеспечиваемому обязательству (см. постановление ФАС ЗСО от 09.11.2004 NФ04-7520/2004(5587-А70-24)). В другом деле окружной суд указал, что при выдаче банковской гарантии изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству, срок исполнения которого наступал 26 апреля 2003г., т.е. позднее, чем истекал срок действия гарантии (1 ноября 2002г.) (см. постановление ФАС МО от 28.12.2004 NКГ-А40/12211-04).
Более сложными являются рассуждения суда об обеспечительной природе банковской гарантии, содержащиеся в следующем деле. Стороны заключили договор подряда. Заказчик и подрядчик договорились, что подрядчик должен обеспечить гарантией банка собственное обязательство по возврату полученного от заказчика аванса, которое может возникнуть в случае расторжения договора.
Суд первой инстанции, поддержанный окружным судом, пришел к выводу о том, что при выдаче банковской гарантии изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству и потому банковская гарантия является недействительной.
Суд рассуждал следующим образом. Из банковской гарантии следует, что основным обязательством подрядчика, в обеспечение исполнения которого она выдана, является возврат неизрасходованного остатка авансового платежа заказчику. Такое обязательство возникает у генподрядчика только при условии расторжения договора заказчиком. Следовательно, возникновение обязанности у подрядчика по возврату остатка авансового платежа зависит от волеизъявления заказчика. При этом заказчик может реализовать предоставленное ему договором генподряда право на расторжение договора как до истечения срока, на который выдана спорная банковская гарантия, так и позже этого срока. Между тем требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (п.2 ст.374 ГК). Поэтому для выполнения банковской гарантией своей обеспечительной функции и реального обеспечения исполнения основного обязательства (уплаты гарантом бенефициару денежной суммы при неисполнении либо ненадлежащем исполнении основного обязательства принципалом) срок действия банковской гарантии должен истекать позже даты, установленной для исполнения принципалом своего обязательства по основному договору, для того чтобы бенефициар в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принципалом основного обязательства мог воспользоваться предоставленным ему правом по банковской гарантии и предъявить требование гаранту до истечения срока, на который выдана банковская гарантия. Неопределенность в договоре генподряда даты исполнения подрядчиком своей обязанности по возврату остатка авансового платежа при четко определенном сроке действия спорной банковской гарантии не позволяет, по мнению суда, гарантировать заказчику осуществление им своих прав по банковской гарантии (см. постановление ФАС МО от 30.01.2006 NКГ-А40/13880-05).

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Недавно мне попался на глаза один крайне любопытный судебный акт, касающийся недействительности договора уступки требования к страховщику. К сожалению, в лучших традициях СОЮ, обстоятельства дела в нем изложены крайне скудно, а потому заранее извиняюсь за то, что мои выводы могут быть противоречивыми.

Итак, гражданин А. обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Выплата должна была производиться в рамках отношений по ОСАГО, поскольку «Росгосстрах» являлся страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда (виновника ДТП). ООО «Росгосстрах» предложило А. подписать некое соглашение о размере выплаты (далее - соглашение), указав, что в противном случае возмещения можно не ждать вообще. А. подписал данное соглашение

В тот же день гражданин А. заключил с индивидуальным предпринимателем Б. договор, по которому он уступает Б. свое требование, возникшее из соглашения о размере страховой выплаты (так написано в апелляционном определении ) .

Далее, А. производит независимую оценку стоимости ремонта а/м. Затем обращается в суд с требованием признать недействительным соглашение о размере выплаты, взыскать невыплаченное страховое возмещение, а также признать недействительным договор уступки требования, заключенный между ним и Б. Суд удовлетворяет все требования.

Касаемо признания недействительным договора уступки, суд ссылается на ст. 956 ГК РФ, согласно которой замена выгодоприобретателя не допускается после того, как выгодоприобретатель выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. В апелляции решение суда оставляется без изменения в полном объеме, приводится аналогичная мотивировка.

Из изложенных в судебном акте обстоятельств я не смог понять, производил ли страховщик в пользу А. выплату, в размере определенном соглашением, а если производил, то когда. Приведу варианты того, как оно могло быть на самом деле.

1. Несмотря на буквальный смысл текста апелляционного определения, я полагаю весьма вероятным, что реально договор уступки предусматривал переход к Б. не той части требования, размер которой определен соглашением, а как раз наоборот - оставшейся его части (например, в размере, который будет определен независимой оценкой. Я считаю, это вполне допустимо и не влечет незаключенности).

В таком случае суд по факту признал, что уступка требования и замена выгодоприобретателя - это одно и то же.

Но на мой взгляд, правовая природа этих сделок различна. Во-первых, гражданин А. не мог произвести замену выгодоприобретателя по той простой причине, что он не является страхователем (страхователь - виновник ДТП). Во-вторых, если допустить, что Б. действительно стал выгодоприобретателм, то получился бы абсурд: Б. оказался бы вправе требовать страховое возмещение по любому страховому случаю, который теоретически может произойти в течение оставшегося срока действия полиса виновника ДТП))))) Все-таки я полагаю, что заключен обычный договор уступки требования, оснований для признания недействительным которого у суда не имелось.

2. Возможно, выплата, в размере, определенном соглашением, произведена сразу после подписания соглашения, но до заключения договора уступки. Если договор уступки предусматривает переход требования, в размере, определенном именно соглашением, то неясно, что было уступлено в пользу Б. Ведь при таком положении требование в размере, предусмотренном соглашением, уже не существовало, поскольку обязательство страховщика на эту сумму прекратилось.

Но я трудно себе представляю, что Б., являющийся предпринимателем, не понимал, что он приобретает несуществующее требование. Кроме того, какой тогда смысл А. заявлять о недействительности договора уступки, если он не затрагивает невыплаченную часть?

3. Вероятно, что выплата произведена после заключения между А. и Б. договора уступки. Здесь опять же исходим из предположения, что договор уступки предусматривает переход требования, в размере, определенном соглашением. Тогда получается, что страховщик (должник), не уведомленный об уступке, правомерно исполнил обязательство прежнему кредитору, а не цессионарию.

Но в этом случае снова встает вопрос о смысле заявления А. о недействительности договора уступки.

Дополнительно хотелось бы также отметить, что, по моему мнению, не вполне корректно говорить об уступке требования из соглашения о размере выплаты. Даже если бы оно не признавалось недействительным. Основанием возникновения требования А. к страховщику все же является событие - страховой случай.

Вопросы к уважаемым участникам Закон.ру следующие:

1. Как вы оцениваете соотношение договора уступки требования и замены выгодоприобретателя? Согласны ли вы с позицией суда?

2. Что бы вы могли сказать в целом по поводу данного дела с учетом обрисованных мною вариантов??

П.С. Решение по первой инстанции вынесено судьей, которую я считаю опытной, грамотной, профессиональной и высококвалифицированной. Аналогично и коллегией судей в апелляции.

Сегодня очень часто в различных информационных средствах можно встретить такое понятие, как «цессия». Что это? Попробуем разобраться с данным термином.

Определение

Этому термину дается определение в 382): это требование (право), которое принадлежит кредитору и может быть им передано иному лицу по определенной сделке либо перейти к такому лицу в соответствии с действующим законодательством. Такая уступка требования - это и есть цессия.

Что это такое, хорошо знают в определенных деловых сферах. Однако некоторые бизнесмены и вовсе не слышали о таком понятии.

Цессия - что это такое, и как она может быть использована в хозяйственной деятельности

Первое, что требует особого внимания - виды и по которым существует возможность их передачи по договору цессии. Указанным выше законом предусмотрен лишь список прав, запрещенных к передаче. Это, например, требования о возмещении вреда, который был причинен здоровью или жизни, и об алиментах (ГК РФ, статья 383). По остальным правам стороны обладают полной свободой в своих решениях, не забывая при этом о требованиях, которые содержит договор цессии (образец его можно найти на любом сайте юридической направленности).

Примеры договоров

Как пример, можно привести стандартный договор цессии трехсторонний, в котором поставщик за определенное денежное вознаграждение передает другому лицу (организации) право востребовать с покупателя плату за полученные товары либо готовую продукцию. Для чего служит такая экономическая категория финансовых документов? Ответ достаточно прост. При затягивании получателем с оплатой, когда у поставщика нет времени и лишних средств на суды, а денежные ресурсы необходимы немедленно, применяется уступка права требования. Цессия довольно успешно используется при реорганизации долга покупателя, не погасившего свои обязательства за полученный товар.

Проблемы, возникающие при использовании цессии

Так как в любой экономике постоянно возникают некоторые кризисные ситуации и связанные с ними негативные явления, то несвоевременное исполнение контрагентами своих обязательств, их финансовая несостоятельность порождают Таким образом, возникает вопрос: "Что делать с образовавшейся задолженностью?" Зачастую после выигранного судебного дела с получением исполнительного листа на руки становится понятно, что денег от должника в ближайшем будущем не получить. И судебные исполнители не всегда в состоянии помочь. В таких случаях самый эффективный механизм получения денег - уступка требования. Цессия позволит получить продавцу свои денежные средства незамедлительно.

Оформление права уступки требования после решения суда

Иногда эффективным способом получения задолженности является предоставление должникам определенных скидок. Несмотря на некоторые потери у продавца есть хорошие шансы получить хоть какую-то часть обязательств. И тут может также быть актуальным вопрос использования такого понятия, как «цессия». Что это такое в данном случае, рассмотрим подробнее. Например, находится уже у судебных исполнителей (приставов), и исполнительное производство осуществляется в рамках действующего законодательства. В случае возникновения долга среди граждан, цессия между физическими лицами может быть оформлена по заявлению именно в тот суд, которым выдан исполнительный лист. При этом необходимо учесть, что в данном случае могут участвовать суд общей юрисдикции (ГПК РФ, ст. 44) или арбитражный суд (АПК РФ, ст. 48). К заявлению прилагается трехсторонняя цессия (соответствующий договор), подписанная с обеих сторон и с проставленной отметкой об уведомлении должника. Судом выносится отдельное определение, касающееся замены стороны по делу. Именно с данным договором цессии и этим определением необходимо идти уже к приставам.

Договор цессии между физическими лицами

Такой договор имеет место, если они не являются представителями конкретных компаний, и договор о предоставлении на определенный срок некоторых денежных средств заключили между собой. При оформлении такого документа обе стороны руководствуются действующим законодательством (Гражданский кодекс РФ).

Данный договор должен содержать четкое указание передачи кредитором своих прав третьему лицу на различной основе (возмездной и безвозмездной). В этом документе указываются личные данные граждан-участников сторон, сумма займа, форма и сроки его возврата, их права и обязанности.

Такой договор не может быть заключен при наличии обязанностей у должника по выплатам иному лицу компенсации за нанесение вреда либо по выплате алиментов, назначенных по решению суда. Иногда в договор цессии могут быть включены определенные дополнительные условия, которые должны быть обговорены до его заключения.

Еще некоторое время тому назад уступка прав между гражданами при также подлежала оформлению в виде соответствующего договора (цессии). Данный факт был нарушением законодательства, так как в нем подлежала обсуждению уступка не только прав, но и обязанностей перед подрядчиком (строительной организацией).

Налогообложение и учет при цессии

Если субъектом хозяйствования предоставлена цессия физическому лицу либо юридическому лицу, то существуют некоторые отличия в налогообложении и учете. Так, по факту заключения договора переуступки права требования нужно помнить об НДС. Его порядок исчисления определен соответствующим кодекс РФ). Для нового кредитора в качестве налоговой базы должна быть принята разница между расходами при приобретении права требования (так называемая «цена договора») и доходом, полученным от реализации данного права (окончательное получение средств от должника либо последующая переуступка).

Для первого кредитора, которым при уступке была применена скидка, она будет отнесена на убытки, что учитываются также в соответствии с НК РФ (ст. 279).

При смене сторон в обязательстве первоначальному кредитору дается наименование "цедент", а приобретателю долга - "цессионарий". В соответствии с ГК РФ у первого существует право на передачу партнеру в полном объеме всех своих прав, существовавших на время переуступки требования. Причем на тех же условиях. Цена такой сделки ниже размера самого долга, так как договор цессии должен носить возмездный характер. Если же не выполнить данное условие, то со стороны налоговой службы данная сделка может быть признана дарением со всеми вытекающими последствиями с позиции налогообложения. И тогда предприятию свою правоту придется, скорее всего, отстаивать в суде.

Однако возможны проблемы у субъекта хозяйствования с налоговыми органами, если последним покажется оговоренная цена в договоре заниженной, что влечет предъявление претензий с позиции экономической необоснованности сделки.

Договор цессии между юридическими лицами

Зачастую возникают ситуации, когда при взаимодействии юридических лиц в процессе их хозяйственной деятельности происходит смена лиц в обязательствах, и заключается договор цессии. Другими словами, первоначальный кредитор может передать свои права в отношении задолженника новому лицу - другому кредитору. В результате осуществляется оформление договора цессии между субъектами хозяйствования - юридическими лицами с соответствующим изменением прав и обязанностей. Сегодня такие договоры довольно распространены. Они носят двусторонний характер и являются консенсуальными и возмездными.

При этом для передачи прав новому кредитору не нужно согласие должника. Он просто ставится в известность о заключенном договоре концессии с помощью письменного уведомления.

В договоре уступке требований должна быть отображена суть такого передаваемого права и основания его возникновения (например, договор, исполнительный лист или решение суда). Обязательным условием является указание реквизитов юридических лиц (сторон договора) и нотариальное его удостоверение.

Существует в рамках действующего законодательства и ответственность прежнего кредитора, в случае если им передано недействительное требование либо отступное вымышленное имущество. Возможно и поручительство прежнего кредитора перед новым за своевременное выполнение должником своих обязательств.

Договор цессии - преемник залога

Заключение договоров уступки требований было вызвано напуганностью российских кредиторов невозвращенными кредитами. И этот вариант является единственным эффективным Еще до недавнего времени достаточно надежным способом взимания задолженности считался залог. С возникновением банковской гарантии его преемником стала цессия (уступка требования).

Юрисконсульт ООО "РусПромАвто" Поправко Иван Владимирович

I. Введение
В условиях современных рыночных отношений актуальность уступки прав (требований) по денежным обязательствам ни у кого не вызывает сомнений. Уступка прав получила чрезвычайно широкое распространение внутри холдинговых групп, в сфере взаимодействия между предприятиями авиапромышленного комплекса, энергетики, при использовании финансовых схем по проведению взаимозачетов среди большинства крупных промышленных и финансовых предприятий.
Однако представляется, что значительная часть осуществляемых предприятиями уступок прав по денежным обязательствам не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), что влечет их ничтожность. Ничтожность указанных сделок связана с субъектным составом участников сделок, и обусловлена смешением понятий уступки права (требования) и договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга).
В подавляющем большинстве случаев предприятия осуществляют уступку прав по денежным обязательствам, руководствуясь нормами главы 24 ГК РФ, в то время как по своему содержанию эти сделки относятся к договорам финансирования под уступку денежного требования, и регулируются нормами главы 43 ГК РФ.
Ничтожность сделок обусловлена неправильным пониманием уступки, как одного из вида договоров. Действительно, в период действия ГК 1964 г., правовая доктрина признавала уступку прав особой сделкой, однако с принятием действующего Гражданского кодекса отпали основания признавать уступку особой сделкой . Нормы, посвященные уступке прав, в настоящий момент определяют лишь форму передачи прав, в основе которой всегда лежит определенный договор, будь то мена, дарение, факторинг, что предопределено, в частности, включением норм об уступке именно в часть I ГК РФ.
Правовым результатом такой «ошибки» является применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Анализ норм Гражданского кодекса позволяет с полной определенностью утверждать, что самое распространенное основание передачи денежных прав (требований), – купля-продажа, получило свое специфическое выражение в части II ГК РФ в договоре финансирования под уступку денежного требования.
В настоящее время отсутствует единообразная арбитражная практика по затронутой проблеме. По нашему мнению уступка цедентом требований по денежным обязательствам, в оплату которых цессионарий обязуется перечислить денежные средства, является ничтожной во всех случаях кроме случая, когда в качестве цессионария выступает банковская или кредитная организация.

II. Уступка или финансирование под уступку денежного требования?
Для понимания изложенной позиции, считаем возможным провести сравнительный анализ норм, посвященных уступке (Глава 24 ГК), и норм, посвященных финансированию под уступку денежного требования (Глава 43 ГК).
1. По предмету регулирования
Уступка: Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. По общему правилу уступлено может быть любое право (требование) (в том числе требование поставить продукцию, оказать какие - либо услуги и т.д.), за исключением случаев, когда уступка противоречит закону , иным правовым актам или договору.
Финансирование под уступку денежного требования: одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Из приведенных определений видно, что нормы о факторинге дублируют общие положения об уступке и отличаются от них лишь конкретизацией оснований передачи права – купля-продажа (обязанность передать денежные средства), и вида прав которые передаются, а именно – денежных требований.
Таким образом, в отличие от уступки, по договору факторинга:

может быть передано только денежное требование ;

при условии передачи цеденту денежных средств или закрепления обязанности передать эти денежные средства в будущем (то есть обязательство передать цеденту денежные средства может быть выполнено уже после фактической передачи прав по уступаемому требованию).

Нормы об уступке общей части ГК и нормы о факторинге особенной части ГК, соотносятся между собой как общие и специальные соответственно.
Следует отметить, что, как правило, обязательство по передаче денежных средств от цессионария цеденту реализуется в форме перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, однако указанное обязательство по передаче денежных средств может быть прекращено и по другим основаниям, предусмотренным законом или договором, что не влечет изменения одного вида договора на другой. Например, в соответствии с нормами главы 26 ГК РФ, обязательство может быть прекращено путем зачета однородного встречного требования (причем для зачета достаточно заявления одной стороны), отступным, новацией (заменяющей первоначальное обязательство другим). Важно то, что уступаемое право (требование) по денежному обязательству оценивается сторонами в денежной форме, и дальнейшее исполнение обязанности не в форме перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, следует рассматривать лишь как новацию обязательства по передаче денежных средств, в другое обязательство.
Для классификации уступки в качестве договора финансирования под уступку денежного требования, достаточно закрепления в тесте договора обязанности цессионария (финансового агента) уплатить цеденту (клиенту) денежные средства за уступаемые денежные требования. Отсутствие факта передачи денежных средств в дальнейшем, не влечет изменения вида договора.
Часто оппонентами изложенной позиции высказывается такой аргумент, как отсутствие «финансирования», в случае фактического неперечисления денежных средств на расчетный счет цедента. В качестве аргументов, опровергающих указанную точку зрения, считаем возможным привести следующие:

во первых, действующее гражданское не дает определение понятия «финансирование»;

во вторых, термин финансирование употребляется только в названии главы 43 ГК РФ и названиях статей указанной главы, в нормах же статей понятие «финансирование» заменено формулировкой: « одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства ». Что, на наш взгляд, равнозначно понятию «уплатить определенную денежную сумму (цену)», используемому при конструировании договора купли-продажи в статье 454 ГК РФ;

в третьих, считаем возможным сослаться на нормы статьи 824 ГК РФ определяющей, что денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом (цедентом) финансовому агенту в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (цессионарием). Пункт 2 Статьи 831 ГК РФ указывает, что уступка денежного требования финансовому агенту может быть осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента. Финансовый агент обязан передать клиенту лишь сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. В случае равенства уступаемых прав по денежному обязательству долгу клиента перед финансовым агентом, последний вообще не перечисляет клиенту никаких денежных средств.

Таким образом, из приведенных норм с полной определенностью следует, что договор факторинга не предусматривает обязательного перечисления «живых» денег на расчетный счет клиента (цедента).

2. Субъектный состав участников цессии и факторинга
Из содержания норм главы 24 ГК РФ, следует, что участниками уступки прав (требований) могут быть любые субъекты гражданских правоотношений, когда такая уступка не противоречит закону .
Факторинг и является, как раз тем случаем, когда уступка прав по денежному обязательству ненадлежащему субъекту будет противоречить закону .
Субъектный состав договора финансирования под уступку денежного требования ограничен. Так, в соответствии с требованиями статьи 825 ГК РФ, в качестве финансового агента (цессионария) договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации , а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида.
Таким образом, ГК РФ позволяет осуществлять факторинговые сделки, в качестве финансового агента, лишь трем специальным субъектам:

банкам;

кредитным организациям;

организациям, имеющим лицензию.

Помимо Гражданского кодекса, право банков осуществлять деятельность по финансированию под уступку денежного требования, закреплено и в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
На организациях, имеющих специальное разрешение (лицензию), считаем целесообразным остановиться более подробно.
До недавнего времени действующее законодательство не давало ответа, какой орган осуществляет лицензирование деятельности по финансированию под уступку денежного требования. Статья 10 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», определяет, что до установления условий лицензирования деятельности финансовых агентов сохраняется существующий порядок осуществления факторинговой деятельности. До принятия ГК РФ, действовавшее законодательство не предусматривало возможность осуществления факторинговой деятельности без лицензии. Нормы статьи 26 ГК РСФСР 1964 г., определяли, что юридическое лицо обладает гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями его деятельности . Право осуществлять деятельность по финансированию под уступку денежного требования, в соответствии с Письмом Госбанка СССР от 12.12.1989 г. № 252, предоставлялось исключительно банковским организациям.
Однако в прошлом году ситуация претерпела некоторые изменения - издано Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2000 г. № 326 «о лицензировании отдельных видов деятельности», которым определен орган, осуществляющий лицензирование деятельности коммерческих организаций по финансированию под уступку денежного требования. Таким органом ныне является Федеральная Служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее ФСФО).
На настоящий момент ФСФО России не определены условия лицензирования факторинговой деятельности. В связи с чем, право осуществления деятельности по финансированию под уступку денежного требования принадлежит исключительно банкам и кредитным организациям.
На изложенной позиции стоит и судебная практика, в том числе Высший арбитражный суд РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июня 1998 г. No. 955/98).

III. Заключение
В связи с вышеизложенным с необходимостью следует вывод, что возмездная уступка прав (требований) по денежным обязательствам между коммерческими организациями, в оплату которой цессионарий обязуется перечислить денежные средства, должна осуществляться в соответствии с нормами главы 42 ГК РФ. Субъектами, выступающими в качестве цессионария (финансового агента) в настоящий момент могут являться исключительно банки и кредитные организации. С момента определения ФСФО России условий лицензирования факторинговой деятельности, такое же право получат и организации, получившие соответствующую лицензию. Во всех иных случаях указанные сделки будут являться ничтожными, как не соответствующие нормам статьи 825 ГК РФ. Правовым последствием заключенных сделок будет применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Действующее законодательство четко не разделяет «права» от «требований». Разграничить указанные термины, считаем возможным, через определение момента возникновения права кредитора потребовать от должника непосредственного исполнения обязанности. При уступке «прав» речь, вероятно, идет об обязанности должника, исполнить обязательство в будущем, и которое, на момент совершения уступки, еще не наступило. Говоря об уступке «требований», следует иметь в виду, что обязанность произвести погашение долга уже существует и в момент совершения уступки у Цессионария возникает право сразу потребовать от должника непосредственного исполнения его обязанности по погашению долга.
см. Брагинский М.И. Витрянский В.В., Договорное право, книга I, глава V (стр. 464 - 474), М., Статут, 1999 г.