Теория всего

Полный текст ст. 148 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 148 АПК РФ.

1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;
3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;
8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;
9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 148 АПК РФ

Комментарий к ч.1

1. Иск по делу может быть оставлен без рассмотрения, в том числе и по просьбе прокурора, по основаниям, предусмотренным к.с.

2. При поступлении от прокурора либо истца ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения (после принятия дела к производству) арбитражному суду необходимо выяснить обстоятельства, послужившие основанием для такого обращения.

3. Если в полученном от прокурора или истца ходатайстве не указаны основания, перечисленные в АПК РФ, арбитражный суд не вправе оставлять иск без рассмотрения.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 года N С-13/ОП-203 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 8.

4. К п.1 ч.1 к.с. должна быть также отнесена ситуация когда после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению одного кредитора в арбитражный суд с аналогичным заявлением обратился другой кредитор этого должника. Следует иметь ввиду, что после возбуждения производства по делу о банкротстве арбитражный суд не принимает заявление от другого кредитора о признании несостоятельным того же должника.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 года N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 10.

5. Заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.1 к.с.

________________
См.: О порядке погашения расходов по делу о банкротстве: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. N 2.

6. Право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может со ссылкой на п.2 ч.1 к.с. оставить такое заявление без рассмотрения. В случае, если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд, судам рекомендуется на основании ч.5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом.

________________
См.: О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. N 8.

7. Предварительный внесудебный порядок разрешения спора между представительной и исполнительной властями субъекта Российской Федерации не предусмотрен законодательством.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 5. С.1-2.

8. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в случае наличия во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки о том, что споры по контракту разрешаются в международном коммерческом арбитраже ad hoc, а ответчик изъявил желание обратиться в международный коммерческий арбитраж. Так должно быть по следующим причинам. Россия и Франция являются участниками Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961). В п.2 ст. I Конвенции термином "арбитраж" обозначается разбирательство споров арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу (арбитраж ad hoc). В п.3 ст. IV Конвенции установлена процедура образования арбитража ad hoc в том случае, когда стороны в третейской записи не договорились о назначении арбитра (арбитров) и не обозначили место арбитража. В такой ситуации суду следует решать вопрос о своей компетенции в отношении рассмотрения спора по внешнеэкономическому контракту, содержащему арбитражную оговорку, с учетом положений Конвенции и национального закона, а именно п.5 ч.1 к.с.

9. Арбитражный суд должен оставить без рассмотрения иск на основании п.5 ч.1 к.с. и в случае цессии тогда, когда основной договор, по которому состоялась уступка права требования, содержал третейскую запись о передаче споров по сделке в международный коммерческий арбитраж. Суд принимает такое решение в связи с тем, что к упоминаемым в статье 384 ГК РФ условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.

10. Арбитражный суд не должен оставлять иск без рассмотрения, несмотря на наличие во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки, если найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Арбитражное соглашение, к примеру, не может быть исполнено, когда ответчик хотя и обращает внимание суда на наличие в договоре арбитражной оговорки, тем не менее не поясняет, о каком третейском суде идет речь в этой оговорке. Истец, также как и ответчик, не может конкретизировать содержание данной оговорки: не называет точного наименования международного институционного арбитража ("парижского института"), не дает о нем пояснений. В такой ситуации в силу того обстоятельства, что стороны не могут уточнить точного названия и адреса "парижского института" и арбитражное соглашение не может быть исполнено, арбитражный суд, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 247 АПК РФ, обязан принять иск российского предприятия к рассмотрению.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо от 16 февраля 1998 года N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 4.

11. В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражно-процессуального кодекса РФ: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 года N ОП-21/39.

12. Заключение третейского соглашения между сторонами само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность реализации конституционного права на судебную защиту в арбитражном суде в соответствии с нормами о подведомственности гражданских дел. По смыслу к.с., а также ст. 149 АПК РФ, оставление иска без рассмотрения предполагает возможность повторного обращения в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, в частности в случаях прекращения действия третейской записи по соглашению сторон или по решению суда.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества "Сибтеплоизоляция" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного суда РФ от 21 июня 2000 года N 123-О.

13. При предъявлении иска до истечения тридцатидневного срока, установленного ст. 124 Устава железнодорожного транспорта РФ, когда перевозчик до этого срока не дал ответа на претензию либо истец допустил нарушение порядка предъявления претензии, исковое заявление в соответствии со ст. 129 АПК РФ подлежит возвращению; при установлении этих нарушений при рассмотрении искового заявления арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно правилам к.с.

________________
См.: О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 года N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 1.

14. Если после принятия искового заявления к производству у арбитражного суда возникнут сомнения в наличии у руководителя обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, доверенности, подтверждающей его полномочия на подписание искового заявления от имени юридического лица, заявителю предлагается представить соответствующие доказательства наличия такой доверенности. В случае непредставления таких доказательств иск оставляется без рассмотрения в соответствии с п.7 ч.1 к.с.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 года N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 7.

15. По этим же основаниям арбитражный суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения, когда организацию возглавляет коллегиальный орган, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя или заместителя руководителя на его подписание, а истец, в свою очередь, не смотря на соответствующее предложение судьи, не представил в арбитражный суд такого документа.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.

16. Исковое заявление прокурора может быть оставлено без рассмотрения только по основаниям, установленным АПК РФ. При этом следует учитывать: исковое заявление вправе подписать лишь прокурор, указанный в ст. 52 АПК РФ.

17. Предъявление юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу, допустившему нарушение (к примеру, издавшему акт не соответствующий закону или иному правовому акту), не может служить основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения либо к его возвращению. В таких случаях арбитражный суд должен привлечь в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О привлечении в качестве ответчика соответствующего финансового органа при взыскании убытков с государственных органов (вместе с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 1997 года N 2703/96): Письмо Государственной налоговой службы РФ от 5 сентября 1997 года N ВК-6-11/642.

18. Определение об оставлении заявления без рассмотрения само по себе не является основанием для оставления без рассмотрения повторного заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 7. С.15.

19. Недопустимо оставление заявления без рассмотрения по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности и т.п.

1. К "иным основаниям", о которых идет речь в ч. 2 коммент. статьи, может быть отнесен случай, закрепленный в ст. 252 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации в соответствии со ст. 248 АПК РФ.

2. Иск по делу может быть оставлен без рассмотрения, в том числе и по просьбе прокурора, по основаниям, предусмотренным коммент. статьей.

3. При поступлении от прокурора либо истца ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения (после принятия дела к производству) арбитражному суду необходимо выяснить обстоятельства, послужившие основанием для такого обращения.

4. Если в полученном от прокурора или истца ходатайстве не указаны основания, перечисленные в АПК РФ, арбитражный суд не вправе оставлять иск без рассмотрения.

5. К п. 1 ч. 1 коммент. статьи должна быть также отнесена ситуация, когда после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению одного кредитора в арбитражный суд с аналогичным заявлением обратился другой кредитор этого должника. Следует иметь в виду, что после возбуждения производства по делу о банкротстве арбитражный суд не принимает заявление от другого кредитора о признании несостоятельным того же должника.

6. Заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 коммент. статьи.

7. Право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может со ссылкой на п. 2 ч. 1 коммент. статьи оставить такое заявление без рассмотрения. В случае если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд, судам рекомендуется на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом.

8. Предварительный внесудебный порядок разрешения спора между представительной и исполнительной властями субъекта Российской Федерации не предусмотрен законодательством.

9. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в случае наличия во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки о том, что споры по контракту разрешаются в международном коммерческом арбитраже ad hoc, а ответчик изъявил желание обратиться в международный коммерческий арбитраж. Так должно быть по следующим причинам. Россия и Франция являются участниками Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961). В п. 2 ст. I Конвенции термином "арбитраж" обозначается разбирательство споров арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу (арбитраж ad hoc). В п. 3 ст. IV Конвенции установлена процедура образования арбитража ad hoc в том случае, когда стороны в третейской записи не договорились о назначении арбитра (арбитров) и не обозначили место арбитража. В такой ситуации суду следует решать вопрос о своей компетенции в отношении рассмотрения спора по внешнеэкономическому контракту, содержащему арбитражную оговорку, с учетом положений Конвенции и национального закона, а именно п. 5 ч. 1 коммент. статьи.

10. Арбитражный суд должен оставить без рассмотрения иск на основании п. 5 ч. 1 коммент. статьи и в случае цессии тогда, когда основной договор, по которому состоялась уступка права требования, содержал третейскую запись о передаче споров по сделке в международный коммерческий арбитраж. Суд принимает такое решение в связи с тем, что к упоминаемым в ст. 384 ГК РФ условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.

11. Арбитражный суд не должен оставлять иск без рассмотрения, несмотря на наличие во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки, если найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Арбитражное соглашение, к примеру, не может быть исполнено, когда ответчик хотя и обращает внимание суда на наличие в договоре арбитражной оговорки, тем не менее не поясняет, о каком третейском суде идет речь в этой оговорке. Истец, так же как и ответчик, не может конкретизировать содержание данной оговорки: не называет точного наименования международного институционного арбитража ("парижского института"), не дает о нем пояснений. В такой ситуации в силу того обстоятельства, что стороны не могут уточнить название и адрес "парижского института" и арбитражное соглашение не может быть исполнено, арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК РФ, обязан принять иск российского предприятия к рассмотрению.

12. В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено.

Здравствуйте, Роман.

Если ответчик не будет настаивать на рассмотрении по существу Вам достаточно дважды не явиться в суд.

Я правильно понял, что суд Арбитражный?

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

Если суд общей юрисдикции, то

Гражданский процессуальный кодекс
Истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
Заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
Заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
В производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
Имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

С уважением! Г.А. Кураев

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Уточнение клиента

Юрист, г. Рыбинск

Общаться в чате

Судом иск уже принят в производство, подали ходатайство об оставлении без рассмотрения - но суд его проигнорировал.
Роман

Здравствуйте! Вы уже явились на первое судебное заседание?

Как правило иск оставляют без рассмотрения при двух неявках истца.

Такого ходатайства с просьбой оставить иск без рассмотрения не существует и суд не вправе его удовлетворить.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Уточнение клиента

получен
гонорар 20%

Юрист

Общаться в чате

9,1 рейтинг

Роман

Роман, добрый день. Самое простое не явиться на очередное заседание суда.

ст. 222 ГПК РФ

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Если иск рассматривает арбитраж то ст. 148 АПК РФ

1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Уточнение клиента

Юрист, г. Раменское

Общаться в чате

9,0 рейтинг

Судом иск уже принят в производство, подали ходатайство об оставлении без рассмотрения - но суд его проигнорировал. Подскажите, какие есть варианты?
Роман

Здравствуйте, Вам просто можно не являться в суд и на этом основании суд может оставить иск без рассмотрения

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 222]
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
Статья 148 АПК РФ Основания для оставления искового заявления без рассмотрения
1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

получен
гонорар 60%

Юрист, г. Новосибирск

Общаться в чате

10,0 рейтинг

Суд арбитражный. Учитывая слабость нашей позиции, рассчитывать на ответчика не приходится, они могут настаивать. Про 148 АПК я знаю, я ж писал, что подавали ходатайство об оставлении без рассмотрения, но суд его не воспринял.
Роман

Он и не обязан, необходимо дважды не явиться, как минимум.

Посмотрите еще вариант, что подано лицом, не имеющим полномочий.

С уважением! Г.А. Кураев

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Уточнение клиента

Адвокат, г. Москва

Общаться в чате

10,0 рейтинг
эксперт

Суд арбитражный. Учитывая слабость нашей позиции, рассчитывать на ответчика не приходится, они могут настаивать. Про 148 АПК я знаю, я ж писал, что подавали ходатайство об оставлении без рассмотрения, но суд его не воспринял.
Роман

Добрый день.

Здесь дело не в ходатайстве, Вам просто нужно не явиться в суд 2 раза, тогда суд оставит иск без рассмотрение. Однако нужно учесть, что если ответчик будет настаивать на рассмотрении дела, то иск могут все таки рассмотреть. Как-то 100% обязать суд оставить иск без рассмотрения нельзя, все еще будет зависеть от позиции ответчика.

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016)АПК РФ, Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения
1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
(в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)
3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;
8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;
(п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
(п. 9 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
(часть вторая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Юрист, г. Иркутск

Общаться в чате

Здравствуйте. Вы можете отказаться от иска

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016)АПК РФ,
Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Но принятие отказа от иска остается на усмотрение суда

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Уточнение клиента

При чем тут отказ от иска? Я же написал, что наша задача - подготовить почву, судиться-то мы будем, но позже. Отказ от иска означает невозможность его подачи в будущем. Правильно ли с Вашей стороны давать такие советы, если бы я не знал о последствиях отказа от иска?

Адвокат, г. Москва

Общаться в чате

10,0 рейтинг
эксперт

Дополню, что даже если Вы суд проиграете, в дальнейшем если у Вас будут новые обстоятельства, на которые Вы будете ссылаться, то суд может принять и повторно рассмотреть иск, все зависит от оснований. Но речь именно обстоятельствах, не о доказательствах, доказательства нужно сразу все представить.

Как вариант можете просто попросить суд отложить разбирательство дела:

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016)АПК РФ, Статья 158. Отложение судебного разбирательства
1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.
7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.
9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.
10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Юрист, г. Раменское

Общаться в чате

9,0 рейтинг

Ответчик может потребовать, им это выгодно, дело 99% проигрышное с нашей стороны
Роман

Если Ответчик будет настаивать, то суд может вынести решение и увы даже оно будет не в вашу пользу.

Откажитесь от иска

АПК РФ, Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть

получен
гонорар 20%
Юрист, г. Саратов
Общаться в чате

Здравствуйте!
АПК РФ не предусматривает возможность оставлять без рассмотрения по ходатайству истца. Поэтому суд поступил правильно. Для оставления без рассмотрения должны быть основания ст. 148 АПК РФ. Обычно истец устно предупреждает суд, что хочет оставить иск без рассмотрения и суд исходя из этого планирует назначение судебных заседаний. Поэтому стоит этот вопрос обсудить с судьей. Тут важна и позиция ответчика - чтобы он не требовал рассмотрения по существу.
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения
1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства , а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть

Уточнение клиента

получен
гонорар 20%
Юрист
Общаться в чате
9,1 рейтинг

Ответчик может потребовать, им это выгодно, дело 99% проигрышное с нашей стороны
Роман
Процессуальное законодательство не содержит оснований для удовлетворения требований об оставлении иска без рассмотрения.
А вот на случай своей неявки лучше подать ходатайство о переносе рассмотрения дела на другой срок с требованием не рассматривать его в Ваше отсутствие. В качестве причины переноса укажите нахождение истца в командировке в ином регионе.
При неоднократном переносе - суд оставит иск без рассмотрения не взирая на доводы ответчика.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть

получен
гонорар 20%
Юрист, г. Саратов
Общаться в чате

Отказ от иска лишит Вас возможности вновь подать иск после укрепления своей позиции по делу. ст. 150 апк рф. Если нет возможности оставить без рассмотрения, вправе просить об отложении рассмотрения дела. ст. 158 апк рф.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть

получен
гонорар 20%
Юрист
Общаться в чате
9,1 рейтинг

Откажитесь от иска
Магола Виолетта Олеговна
И в этом случае суд прекратит производство по делу, что влечет за собой последствия п. 3 ст. 151 АПК РФ
3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается .

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть

получен
гонорар 60%
Юрист, г. Новосибирск
Общаться в чате
10,0 рейтинг

Копия доверенности в материалах имеется, решение и приказ о назначении гендира, выдавшего доверенность, тоже, поэтому вариант нерабочий.
Роман
В доверенности прописано право на подписание и подачу иска?

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть

Уточнение клиента

Да, прописано

Юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате

Нет, не являлись, подали ходатайство об оставлении через канцелярию за день до предварительного. Судья объявила перерыв в предварительном заседании.
Роман
Тогда по п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ нужно ждать оставления иска без рассмотрения.
Я же Вам объяснил, что суд не вправе удовлетворить ходатайство.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть

Уточнение клиента

Вы думаете, оставит? Являться в предварительное после перерыва повторно не будем, этого будет достаточно суду для оставления без рассмотрения? Чтобы суд ненароком не перешёл сразу после предварительного к рассмотрению дела?

Юрист, г. Раменское
Общаться в чате
9,0 рейтинг

тказ от иска означает невозможность его подачи в будущем.
Роман
К сожалению, да. Но, повторюсь, что если Ответчик заявит о рассмотрении иска, даже при вашей неявки, суд его рассмотрит и вынесет решение

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть

Уточнение клиента

И в чём смысл отказа от иска? Вероятность на победу есть, но очень маленькая, я не могу за судью гадать. Зачем Вы даёте такие советы, не указывая последствий отказа от иска? Ладно я, знаю последствия и не купился на это.

Юрист, г. Раменское
Общаться в чате
9,0 рейтинг

А про последствия Вы не в курсе, как юрист? Какой в этом смысл?
Роман
Роман, о том, что вы желаете в будущем данное дело выиграть, вы не указали, мы как юристы, предлагаем Вам варианты, которые предусматривает законодательство.
Дублировать ранее данные ответы не буду.
Отказаться от иска можно и в будущем вы так же сможете подать иск, но немного изменив свои требования, если это возможно в вашей ситуации.
Если же нет, тогда все будет зависеть от позиции ответчика и суда.
Желаю удачи.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть

Уточнение клиента

Читайте внимательнее, как юрист. Я написал, что нам нужно время для укрепления почвы. С таможней есть процедуры, которые требуют времени.

получен
гонорар 20%
Юрист, г. Саратов
Общаться в чате

Уточнение клиента
Не имеем, к сожалению, близких отношений с судьей, чтобы обсуждать кулуарные вопросы. Так же как и с ответчиком.
В этом случае остается только вариант с повторной неявкой на суд ст. 148 апк рф или отложением для представления доказательств. Также стоит узнать после 1 неявки позицию ответчика - присутствует ли он на заседаниях, представлял ли документы. Вправе ознакомиться с материалами дела.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть

Юрист, г. Раменское
Общаться в чате
9,0 рейтинг

Являться в предварительное после перерыва повторно не будем, этого будет достаточно суду для оставления без рассмотрения?
Роман
Вы должны не явиться дважды и тогда будут основания для оставления без рассмотрения, но при условии, если ответчик не заявит о рассмотрении иска по существу
Нужно ли просить суд отдельно не рассматривать дело без нашего участия?
Роман

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть

получен
гонорар 20%
Юрист
Общаться в чате
9,1 рейтинг

Нужно ли просить суд отдельно не рассматривать дело без нашего участия?
Роман
Лучше заявить. В этом случае Вы как минимум выиграете время для сбора доказательств.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть

"Право и экономика", 2007, N 8

Согласно п. 2 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. В АПК РФ предусмотрено окончание судебного разбирательства и без принятия судебного решения, т.е. без разрешения дела по существу. Кодексом определены две формы окончания разбирательства дела в арбитражном суде без принятия решения: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения.

Арбитражный суд может оставить исковое заявление без рассмотрения только после принятия его к производству. Заявитель имеет право на судебную защиту, но в данный момент оно не может быть реализовано из-за процессуальных препятствий, при устранении которых он может вновь обратиться в арбитражный суд. Основания, по которым прекращается производство по делу, лишают заявителя права повторного обращения в арбитражный суд по тому же требованию, поскольку его заявление вообще не может быть рассмотрено в арбитражном суде. Эти различия оставления искового заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу указаны в АПК РФ.

Следует отличать оставление искового заявления без рассмотрения от оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ). Оставление искового заявления без движения производится при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству. При неустранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный арбитражным судом срок, оно возвращается без рассмотрения (ст. ст. 128, 129 АПК РФ). Вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешается арбитражным судом в судебном заседании.

Оставление искового заявления без движения производится вне заседания единолично судьей. Содержание обстоятельств, влекущих за собой оставление искового заявления без рассмотрения, не всегда позволяет обнаружить на стадии принятия заявления к производству, что спор не может быть разрешен по существу. В таких случаях арбитражный суд не оставляет исковое заявление без движения, а оставляет его без рассмотрения, установив эти обстоятельства в судебном заседании в ходе исследования материалов дела, в том числе отзыва ответчика на исковое заявление.

На основании п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для применения этого правила, по моему мнению, не имеет значения, находится ли такое дело в производстве другого арбитражного суда или того арбитражного суда, в производстве которого находится данное дело.

Установленное в п. 1 ст. 148 АПК РФ правило об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии указанных обстоятельств направлено против возможного принятия двух решений по тождественным делам, что, разумеется, недопустимо. В связи с этим возникает вопрос: какому из судов, в производстве которых имеются тождественные дела, следует продолжать рассматривать дело, а какому - оставить заявление без рассмотрения? Полагаю, что здесь играет роль фактор времени: оставить исковое заявление без рассмотрения должен тот суд, который позднее возбудил производство по делу.

Гражданский кодекс РФ предоставляет сторонам право установить в договоре обязательность претензионного (досудебного) урегулирования спора. Условия договора и порядок такого урегулирования должны быть четкими и ясными.

Отсутствие таких условий приводит к различному толкованию и пониманию договора. Характерным примером таких последствий могут служить обстоятельства дела, приведенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2005 г. N 11930/04.

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа.

Определением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Суд сослался на заключенный сторонами договор, согласно которому оплата ответчиком услуг по транспортировке газа предусмотрена до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае непоступления платежа истцу предоставлено право выставить безакцептное платежное требование. Доказательств обращения в банк за получением долга истец не представил. Суд счел, что предусмотренная сторонами в договоре возможность предъявления безакцептного платежного требования является условием договора, определяющим досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено в силе.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев заявление истца об отмене названных судебных актов, признал, что они подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" не установлен обязательный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Поскольку законом и договором сторон досудебный порядок урегулирования споров установлен не был, оставление искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ нарушило единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В связи с этим упомянутым Постановлением Президиума ВАС РФ принятые по делу судебные акты были отменены.

Пункт 3 ст. 148 АПК РФ предусматривает последствия возникновения спора о праве при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Такое заявление арбитражный суд оставляет без рассмотрения. Эта норма корреспондируется с ч. 4 ст. 221 АПК РФ, которая требует, чтобы в определении об оставлении заявления без рассмотрения заявителю и другим заинтересованным по делу лицам было разъяснено их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В данном случае исключается возможность повторного обращения в арбитражный суд с тем же заявлением. Заявитель и даже другие заинтересованные лица могут разрешить спор в порядке искового производства. Требование по этому спору будет иметь другой предмет и другие основания. В деле будут участвовать истец и ответчик, а не только заявитель, как в деле об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Представляется, что приведенные обстоятельства дают основание предположить что в случае возникновения спора о праве при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, производство по делу прекращается. Таким образом, было бы ликвидировано противоречие между п. 3 ст. 148 и п. 3 ст. 149 АПК РФ.

На разрешение арбитражного суда зачастую поступают исковые заявления, несмотря на то что спорящими сторонами ранее было достигнуто соглашение о рассмотрении данного спора в третейском суде. При решении вопроса о возможности разрешения такого спора арбитражный суд исходит из того, что само по себе соглашение сторон о третейском разбирательстве не является препятствием для обращения в арбитражный суд за судебной защитой.

Из п. 5 ст. 148 АПК РФ следует, что в тех случаях, когда любая из сторон не позднее представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, поскольку имеется соглашение о третейском разбирательстве, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Нарушение установленного порядка представления такого заявления влечет за собой признание обязанности арбитражного суда рассмотреть спор по существу. В подтверждение такой практики арбитражного суда могут быть приведены следующие примеры.

В арбитражный суд обратилось российское внешнее торговое объединение с иском к английской торговой компании. Спор возник из внешнеторговой сделки, которая должна была исполняться в основном на территории Российской Федерации. Внешнеторговый контракт, подписанный сторонами, содержал оговорку о передаче спора в третейский суд. Между тем иск был предъявлен в арбитражный суд в Российской Федерации, ответчик (английская фирма) представил свои возражения на иск, доказательства в их обоснование, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях.

Лишь при использовании права кассационного обжалования ответчик сослался на то обстоятельство, что иск заявлен с нарушением соглашения о передаче споров по сделке в третейский суд и арбитражный суд не вправе рассматривать спор, вытекающий из этого договора.

В другом случае в арбитражный суд обратилось российское акционерное общество с иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств немецкой фирмой, имеющей представительство и имущество на территории Российской Федерации.

Договор о совместной деятельности двух фирм содержал оговорку о передаче споров в третейский суд на территории России. Между тем иск был предъявлен в установленном АПК РФ порядке. Ответчику (немецкой фирме) были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Названные документы, равно как и извещение о времени и месте арбитражного разбирательства, были вручены ответчику с соблюдением требований международных договоров о вручении судебных документов. На заседание арбитражного суда явился представитель фирмы ответчика, представив надлежащим образом оформленную доверенность, но не сделавший в ходе судебного разбирательства никаких заявлений.

Лишь после вынесения арбитражным судом решения по существу спора ответчик подал апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, сославшись в ней на то обстоятельство, что арбитражный суд был не вправе рассматривать данный спор, так как соглашение сторон предусматривало рассмотрение спора третейским судом.

В указанных случаях иски были предъявлены в арбитражный суд в соответствии с установленными правилами о подведомственности споров с участием иностранной организации.

Иностранная фирма (ответчик), заключившая соглашение о рассмотрении споров в третейском суде, имела право отказаться от рассмотрения спора в арбитражном суде Российской Федерации в своем первом заявлении по существу спора.

Действия истца, предъявившего иск в арбитражный суд, и ответчика - английской фирмы, не заявившей ходатайство о передаче спора согласно оговорке в третейский суд и участвовавшей в рассмотрении спора по существу в арбитражном суде, свидетельствуют о намерении сторон защищать свои права и интересы в арбитражном суде Российской Федерации.

Немецкая фирма не воспользовалась своим правом первого ходатайства о передаче спора на разрешение третейского суда до вынесения решения по существу спора арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно рассмотрел подведомственные ему споры с участием иностранных организаций. В приведенных случаях оснований для оставления исковых заявлений без рассмотрения не имелось (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 <1>).

<1> Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2002. N 11. Ч. 2. С. 78, 79.

Из главных правил об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражный процессуальный кодекс РФ делает исключение, если сторонами по делу не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора заявлены в арбитражном суде первой инстанции возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, ссылаясь на имеющееся соглашение о третейском разбирательстве. Арбитражный суд рассматривает дело по существу, если он установит, что это соглашение недействительно, утратило силу и не может быть исполнено.

Если стороны ранее достигли соглашения о прекращении третейского разбирательства, дело также подлежит разрешению в арбитражном суде. Для оставления искового заявления без рассмотрения в этом случае также нет оснований, так как соглашение утратило силу.

Например . Российский машиностроительный завод обратился в арбитражный суд с иском к торговому дому, находящемуся в Швейцарии и имеющему филиал на территории Российской Федерации, о признании недействительным заключенного с ним договора купли-продажи товаров.

В письменном возражении против иска иностранная фирма указала, что внешнеэкономический контракт содержит третейскую оговорку, но не пояснила, о каком третейском суде идет речь в этой оговорке.

Внешнеэкономический контракт содержал оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться в парижском институте.

Арбитражный суд установил, что истец, так же, как и ответчик, не мог конкретизировать содержание оговорки: не назвал точного наименования третейского суда, не дал о нем пояснений, отрицал действительность своего волеизъявления на оговорку в контракте.

Иными словами, суд установил, что данное арбитражное соглашение не может быть конкретизировано, а следовательно, выполнено сторонами по контракту.

В силу того что стороны не могли уточнить названия и адреса парижского института, в связи с чем соглашение не могло быть исполнено, арбитражный суд рассмотрел дело по существу. Оснований для оставления заявления без рассмотрения в данном случае суд не нашел (п. 13 Обзора судебно-арбитражной практики разрешения споров с участием иностранных лиц, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 <2>).

<2> Там же.

Оставление искового заявления без рассмотрения в случаях, когда имеется действующее соглашение о третейском разбирательстве данного спора, необходимо отличать от оставления заявления без рассмотрения, если в производстве третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 1 ст. 148 АПК РФ), и от наличия по такому делу решения третейского суда, что влечет за собой прекращение производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Необходимо иметь в виду, что обстоятельства при которых наступают указанные последствия, когда стороны заключают соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, аналогичны последствиям, наступающим при наличии соглашения, заключенного до направления искового заявления в арбитражный суд.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающие возможность передачи спора на рассмотрение третейского суда, направлены на развитие третейского разбирательства, имея в виду, что в п. 1 ст. 11 ГК РФ наряду с судом общей юрисдикции и арбитражным судом третейский суд назван в числе органов, осуществляющих судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исковое заявление оставляется арбитражным судом без рассмотрения и тогда, когда оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (п. 7 ст. 148 АПК РФ).

Непредставление данных о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, не может быть рассмотрено и подлежит оставлению без рассмотрения.

Исковое заявление оставляется без рассмотрения и тогда, когда должностное положение лица в заявлении не указано.

Решая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в указанных выше случаях, арбитражный суд исходит из требований ст. 61 АПК РФ, которая предусматривает порядок оформления и подтверждения полномочий представителя, а также ст. 62 АПК РФ, согласно которой в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в частности, право представителя на подписание искового заявления, передачу дела в третейский суд.

Имея в виду важное значение проверки полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей, ст. 63 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда осуществлять такую проверку.

В п. 1 ст. 149 АПК РФ установлено правило, согласно которому в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

Такое определение выносится в общем порядке в соответствии с требованиями ст. 184 АПК РФ в письменной форме в виде отдельного судебного акта.

Помимо сведений, предусмотренных ст. 185 АПК РФ, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения должно быть указано, каким образом заявителю следует устранить обстоятельства, в связи с которыми арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения. При указании оснований для вынесения такого определения должна быть сделана ссылка на конкретный пункт ст. 148 АПК РФ, в котором приведены основания оставления искового заявления без рассмотрения. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, в установленный п. 1 ст. 186 пятидневный срок со дня вынесения определения.

В определении должен быть решен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. При этом необходимо обратить внимание на то, что в п. 1 ст. 149 АПК РФ речь идет о возврате государственной пошлины из бюджета только в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 2 ст. 148 АПК РФ). Несмотря на то что эта норма в Арбитражном процессуальном кодексе РФ не изменена, в настоящее время в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ во всех случаях оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Об этом упомянуто в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Перечисленные обстоятельства дают основания предполагать, что в случае возникновения спора о праве при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, производство по делу прекращается. Прекращение производства по делу не допускает противоречий между п. 3 ст. 148 и п. 3 ст. 149 АПК РФ.

ООО "Межрегиональный Центр

глобальных технологий

и сертификации бизнеса"