СОЕДИНЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

КАК ОСНОВАНИЕ ИХ ВОЗВРАЩЕНИЯ ПРОКУРОРУ

Е.В. Ежова, аспирантка кафедры уголовного права и процесса

Института права БашГУ

Право суда возвратить уголовное дело прокурору впервые было законодательно закреплено Уголовно-процессуальным кодексом РФ 2001 года. В связи с тем, что данный правовой институт является новым для российского уголовного процесса, в теории и на практике возникает целый ряд проблем его толкования и применения. Это относится и к такому основанию возвращения уголовных дел прокурору, как необходимость их соединения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел. Указанная правовая норма закрепляет правило, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, рассматриваемых по этим делам. Право соединять уголовные дела предоставлено только прокурору.

В силу ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела судом прокурору по мотиву наличия оснований для его соединения с другим делом возможно лишь при условии, если раздельное производство по ним в судебных стадиях создает препятствия для их судебного рассмотрения. По данному основанию из 133 изученных нами уголовных дел, возвращенных прокурору, - 25 (19 %) вернулось со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Д.А. Черкасов дает следующее определение «соединения уголовных дел» - это процессуальное решение и осуществляемая на их основе деятельность..., направленная на объединение в одно судопроизводство двух или более уголовных дел с целью проведения всестороннего, полного и объективного расследования и справедливого разрешения уголовного производства в суде в наиболее короткие сроки1.

Как утверждает В.М. Лебедев, на судебной стадии уголовного процесса соединение

таких дел чаще всего вызвано необходимостью более оперативного и всестороннего рассмотрения дел, переданных в суд в отношении одного обвиняемого. Он также отмечает, что по уголовным делам, по которым обвиняется несколько лиц в совершении одного и того же преступления, существует вероятность, что раздельное их рассмотрение может не только отразиться на качестве судебного следствия, но и привести, например, к установлению взаимоисключающих обстоятельств, породить проблемы в процессе исследования доказательств2. Поэтому, принимая эту высказанную мысль, хотим еще раз обратить внимание, что В.М. Лебедев указывает на то, что соединение уголовных дел нужно тогда, когда возникает необходимость в более рациональном проведении судебного разбирательства по делу, т.е. это основание носит, скорее, организационный характер -тот, при котором суду наиболее удобно рассматривать и разрешать уголовные дела. Ст. 153 УПК РФ говорит о праве, а не обязанности прокурора соединять уголовные дела. Поэтому, как указывает С.Н. Лосякова, само по себе поступление в суд нескольких дел, которые могли быть соединены в одно производство, не препятствует их раздельному рассмотрению и разрешению судом по существу3. Следовательно, и вопрос о соединении уголовных дел возникает тогда, когда одна из сторон, участвующих в деле, или суд посчитают возможным и нужным рассмотреть несколько уголовных дел в одном производстве.

Тем не менее, М.Е. Пучковская считает неверным решение законодателя предоставить суду право возвращать уголовные дела прокурору на этом основании по собственной инициативе. Она исходит из того, что установленные уголовно-процессуальным законом правила соединения уголовных дел направлены на обеспечение быстрого, всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной обвинения. Закон относит возможность соединения уголовных дел на усмотрение стороны обвинения, поэтому несоединение уго-

ловных дел свидетельствует не о нарушении норм кодекса стороной обвинения, а о тактических упущениях в процессе расследования. Активность суда в этом вопросе может свидетельствовать об ограничении процессуальной самостоятельности следователя и вмешательстве суда в тактическую сторону расследования4. На наш взгляд, речь здесь идет, повторимся, о более оптимальной форме производства по делу, при которой удобнее будет рассмотреть несколько уголовных дел вместе. Поэтому мы не видим здесь никакой проблемы, когда суд в целях более оперативного и эффективного осуществления правосудия приходит к выводу о необходимости соединения уголовных дел и выносит этот вопрос на обсуждение сторон.

Как верно указывает С.Н. Лосякова, по смыслу ст. 237 УПК РФ вопрос о возвращении уголовных дел прокурору ввиду наличия оснований для их соединения может решаться судом только в отношении уголовных дел, поступивших на рассмотрение суда, поскольку уголовно-процессуальный закон не допускает принятие по делу процессуальных решений органом или должностным лицом, в чьем производстве не находится данное дело. В связи с этим возвращение уголовного дела прокурору для соединения с другим делом, по которому производится предварительное расследование, нельзя признать законным5. Нам встретилось уголовное дело, по которому суд по инициативе защитника вернул дело прокурору для соединения на том основании, что в отношении подсудимого возбуждено и расследуется еще одно уголовное дело. Однако прокурор направил его обратно в суд без исполнения, указав при этом, что предварительное расследование по одному из уголовных дел, подлежащих по требованию суда соединению, еще не окончено6. Возвращение уголовного дела прокурору для соединения в этом случае будет прямым нарушением права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки, тем более что уголовное преследование в отношении этого лица может подлежать прекращению уже в досудебной стадии.

С.В. Бурмагин обращает также внимание на процедуру вынесения судами решений о возвращении уголовных дел прокурору для их соединения. Он считает, что будет законным тот порядок, когда по каждому из уголовных дел, подлежащих соединению, будут проведены отдельные судебные заседания7. Дейст-

вительно, уголовно-процессуальный закон исходит из того, что по каждому уголовному делу, поступившему в суд раздельно, любое процессуальное решение также выносится раздельно, поскольку пока еще нет соответствующего постановления о соединении уголовного дела. Тем не менее, мы обнаружили уголовное дело в отношении Л., по которому суд рассмотрел два дела в одном производстве без вынесения вообще какого-либо постановления об их соединении. Кассационная инстанция возвратила уголовное дело на новое судебное заседание на том основании, что был нарушен порядок соединения дел. Уже после этого суд в новом судебном заседании возвратил дело прокурору в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ8.

К рассматриваемому институту имеются претензии. Как указывают многие из ученых, выполнение требования суда о соединении уголовных дел невозможно без производства ряда следственных и иных процессуальных действий: вынесения нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого в связи с изменением объема ранее предъявленного обвинения, допроса обвиняемого, его ознакомления с материалами дела, составления нового обвинительного заключения или обвинительного акта и т. д., т.е. требуется проведение дополнительного расследования9. С.Н. Лосякова задается вопросом, как можно не перепредъя-вить обвинение, если при соединении дел, например, человек будет обвиняться в совершении не одного, а нескольких преступлений10. В. Азаров, А. Баранов и С. Супрун считают, что «реализация требования суда об устранении нарушения в виде соединения нескольких уголовных дел в одно производство объективно ухудшает положение обвиняемого и вызывает необходимость предъявления ему более тяжкого обвинения»11. О.В. Волко-луп пишет, что «внесение изменений и дополнений в ст. 237 УПК РФ в виде п. 4 ч. 1, предусматривающей возможность возвращать уголовные дела прокурору для проведения дополнительных следственных мероприятий, позволяет сделать вывод о возвращении в российский уголовный процесс института дополнительного расследования; в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон возвращает дело прокурору, если имеются существенные для дела обстоятельства, нуждающиеся в проверке следственным способом; подобное реше-

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

ние законодателя восстанавливает не только важнейший процессуальный институт, но и надлежащие связи между стадиями уголовного судопроизводства, что в целом благоприятно отразится на достижении его целей»12.

Однако здесь мы согласимся с Д.А. Черкасовым, который абсолютно обоснованно указал, что при соединении уголовных дел формулировка обвинения не изменяется, т. к. уголовное производство осуществляется сразу по двум самостоятельным обвинениям, которые разрешаются одновременно13. На наш взгляд, если несколько уголовных дел, подлежащих соединению, уже были направлены в суд в установленном законом порядке, это значит, что по каждому из таких дел обвиняемому было предъявлено обвинение, вручены копии обвинительного заключения (обвинительного акта), т.е. он уже знает, в чем обвиняется, и ознакомлен с материалами всех уголовных дел по отдельности. Поэтому механическое объединение таких дел в одно производство никак не отягчит положение обвиняемого. Тем более что из 25 изученным нами уголовных дел, которые возвращались прокурору по рассматриваемому основанию, только по 4 из них следователь вынес новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, ознакомил обвиняемого с материалами соединенного уголовного дела и составил новое обвинительное заключение. По всем остальным делам прокурор вынес постановление о соединении уголовных дел и направил их в суд для рассмотрения, т.е. механически соединил уголовные дела.

Тем более что процессуальное решение о рассмотрении нескольких уголовных дел в одном судебном производстве никак не отразится на назначении наказания в случае вынесения судом обвинительного приговора. Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (при этом ч. 1 ст. 17 УК РФ определяет совокупность преступлений как совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено). Окончательное наказание назначается путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим (если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести) либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Часть 5 ст. 69 УК РФ предусматривает правило, согласно которому по тем же

правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Следовательно, назначать окончательное наказание виновному в этом случае суд будет по одним правилам независимо от того, будут ли такие уголовные дела рассмотрены в одном производстве или в раздельном.

В связи с этим многие ученые говорят о необходимости предоставления суду права самостоятельно соединять уголовные дела. Так, Д.А. Черкасов подверг критике предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основание возвращения уголовного дела прокурору. Он считает, что суд, направляя уголовное дело прокурору на данном основании, предопределяет последующее решение прокурора о соединении уголовных дел. Однако соединение уголовных дел прокурором не всегда можно признать возможным и необходимым, поскольку при соединении уголовных дел возникает новое по объему уголовное дело. Поэтому названные обстоятельства, по его мнению, указывают на необходимость предоставления суду полномочий для соединения уголовных дел в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 153 УПК РФ14. За предоставление суду права соединять уголовные дела выступают С. Кехлеров, М.О. Баев и О.Я. Баев15. Нужно сказать, что на практике нам нередко встречались дела, по которым судья, не прибегая к институту возвращения уголовного дела про-курору, самостоятельно выносил решения об их соединении16. Это говорит о том, что подобные прецеденты уже созданы. То есть судьи исходят из того, что применение положения п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ влечет за собой необоснованную задержку рассмотрения и разрешения дела по существу. Поэтому эффективнее будет суду самостоятельно соединить уголовные дела, поскольку такое решение ни в коей мере не затронет интересы сторон, т.к. касается, прежде всего, вопросов наиболее оптимального проведения судебного разбирательства и установления всех обстоятельств совершенных уголовно-наказуемых деяний. Нужно сказать, что суд наделен правом соединять уголовные дела, например, в Кыргызской Республике (ст. 148 УПК Кыргызской Республики), в Эстонии (ст. 217.1 УПК Эстонии).

Поэтому верным, на наш взгляд, будет предоставление суду права самостоятельно соединять уголовные дела, не возвращая их прокурору. Следовательно, п. 4 ст. 237 УПК РФ должен быть исключен из оснований возвращения уголовного дела прокурору.

Мы приходим к выводу о возможности предоставления суду права самостоятельно соединять уголовные дела в одно производство по собственной инициативе или по ходатайству сторон в целях наиболее оптимального, эффективного и быстрого рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу.

1 Черкасов Д.А. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в российском уголовном процессе: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2005. Интернет. Сайт: http: //lib.iuaj.net/120009/lib_cherkasov.html.

2 Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., В.М. Лебедева. - М., 2004.-С. 61.

3 Интернет. Сайт:

http://supcourt.khakasnet.ru/Jumal/Jur_002/001.htmlC.

4 Пучковская М.Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2004. - С. 116-117.

5 Интернет. Сайт:

http://supcourt.khakasnet.ru/Jurnal/Jur_002/001.htmlC.

6 Дело №1-50/2004. Архив Оржоникидзевского районного суда г. Уфы.

7 Интернет. Сайт:

http://wwvv.arhcourt.ru/7Documents/Crm/Gen/200403111125.

8 Дело № 1-231/2005. Архив Туймазинского районного суда Республики Башкортостан.

9 Оксюк Т.Л. Возвращение уголовного дела прокурору // Уголовный процесс. - 2005. - № 1. - С. 23-30.

10 Интернет. Сайт:

http://supcourt.khakasnet.ru/Jumal/Jur_002/001 .ЬйпІС.

11 Азаров В., Баранов А., Супрун С. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования: правосознание и закон, толкование и применение // Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 86.

12 Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. - СПб., 2003. - С. 126.

13 Черкасов Д.А. Указ. соч. Сайт:

Мір: //lib.iuaj.net/120009/lib_cherkasov.html.

14 Черкасов Д.А. Указ. соч. Сайт:

ЬИр: //lib.iuaj.net/120009/lib_cherkasov.html.

15 Интернет. Сайт:

http://www.kadis.ru/daily/dayjust.phtml7icH8905.

Баев МО.. Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Научно-практический анализ основных достижений и проблем). - СПб., 2003. - С. 28.

16 Дело Ха 1-97/2004, 1-225/2003, 1-226/2003. Архив Ленинского районного суда г. Уфы; Дело № 1-245/2003, 1-304/2004. Архив Кировского районного суда г. Уфы.

Обеспечение полного, всестороннего и объективного расследования преступлений требует, чтобы оно производилось в одном производстве в случаях, определенных законом, или, наоборот, при возникшей необходимости расследуемые в одном деле преступные эпизоды выделялись в отдельные уголовные производства. В связи с этим закон предусматривает институты соединения уголовных дел.

Соединение уголовных дел - образование одного уголовного дела из двух и более уголовных дел, возбужденных, как правило, в различные сроки и нередко - различными органами.

Соединение уголовных дел возможно лишь по закрепленным в законе основаниям, к числу которых относятся:

• 1) по обвинению нескольких лиц в совершении в соучастии одного или нескольких преступлений. Расследование в одном производстве преступления, совершенного несколькими лицами, позволяет наиболее полно и правильно установить роль каждого из соучастников, что влечет соответственно и правильную уголовно-правовую квалификацию их деяний;
• 2) по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.

По этому основанию соединяются дела о различных преступлениях при условии, что совершены они одним лицом;

• 3) в заранее не обещанном укрывательстве преступлений или недонесении о них. По данному основанию соединяются уголовные дела как о лице, совершившем преступление, так и о лице, укрывшем его или не сообщившем о совершении его соответствующим органам. Раздельное расследование и рассмотрение этих дел в суде невозможно потому, что сопутствующее преступление может иметь место, если доказано наличие основного преступного факта;
• 4) кроме предусмотренных ст. 153 УПК оснований соединение уголовных дел возможно и по другим основаниям. Например, уголовное дело по факту хищения целесообразно расследовать в одном производстве с делом о халатности должностного лица, способствующего данному хищению; о преступлении, совершенном несовершеннолетним, одновременно с делом, по обвинению взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Соединение уголовных дел производится постановлением органа уголовного преследования, в производстве которого находится одно из расследуемых дел. По общему правилу, дело присоединяется к тому из них, по которому расследуется более тяжкое преступление или по которому произведен больший объем работ.

Срок расследования при соединении уголовных дел исчисляется со дня возбуждения дела, которое начато производством первым.

По общему правилу каждое преступление расследуется самостоятельно. Однако на практике часто возникают ситуации, когда в ходе расследования одного уголовного дела по одному преступлению выясняется, что либо обвиняемый совершил еще другие преступления, или это расследуемое преступление он совершил в соучастии с другими лицами. В том и другом случае перед органом, ведущим уголовный процесс, возникает необходимость возбуждения уголовных дел по выявленным преступлениям или в отношении соучастников.

Или же в ходе реализации функции уголовного преследования могут возникать ситуации, когда по одному и тому же факту разные уполномоченные органы самостоятельно возбуждают уголовные дела и параллельно ведут досудебное расследование. Обнаружение данного факта ведет к немедленному исключению двух производств в отношении одного и того же круга лиц и обстоятельств. В противном случае допускается нарушение принципа недопустимости повторного осуждения и уголовного преследования.

Могут возникать ситуации, когда раздельное производство в отношении разных обвиняемых по поводу одних и тех же событий препятствует созданию целостной картины преступления, что затрудняет достижение целей правосудия.

В этих случаях в целях более полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, максимальной индивидуализации личности обвиняемого, установления роли и степени вины каждого соучастника, а также экономного использования процессуальных средств закон допускает возможность соединения в одном производстве нескольких уголовных дел.

Приведенные и аналогичные случаи требуют принятия решения, связанного с соединением уголовного дела. Важность правильного решения вопроса о соединении уголовного дела подчеркивается правом судьи вернуть уголовное дело для дополнительного расследования или выделения дела (ч.1 п. 4 ст. 237 УПК).

Считаем, что не должны соединяться в одном производстве:

Первое основание для запрета соединять уголовное дело означает, что единство свидетельской базы, наличие общего потерпевшего ещё не говорит о взаимосвязанности действий нескольких обвиняемых. Для соединения уголовных дел в одно производство необходимо, чтобы вина одного лица находилась в прямой зависимости от вины другого. Отсутствие признаков сговора, соучастия, согласованности в действиях нескольких обвиняемых в отношении одного и того же потерпевшего не позволяет осуществлять уголовный процесс в пределах одного уголовного дела применительно к разным обвиняемым.

Второе основание запрета заключается в том, что совершение преступлений двумя и более лицами относительно друг друга ставит их одновременно в положение потерпевшего и обвиняемого. Совмещение статусов двух конкурирующих процессуальных фигур в одном физическом лице ведет к взаимоисключению предоставленных законом прав и возложенных обязанностей. Это означает, что признание приоритетным одного статуса и умаление другого статуса, одновременно принадлежащих одному лицу, повлечет серьезное ущемление его конституционных прав и свобод в той или другой части.

Во избежание подобных ситуаций, влекущих нарушение законности, считаем необходимым внести в УПК РФ четкий запрет на соединение дел, по которым обвиняемые совершили преступления относительно друг друга.

Третье основание запрета соединять уголовные дела по своему содержанию несколько сходно со вторым. Различие прав, предоставленных потерпевшему, обвиняемому в частном и публичном порядке, предполагает взаимоисключение ряда процессуальных гарантий.

Например, если дела частного обвинения подлежат прекращению за примирением сторон, то такого основания для прекращения не предусмотрено для уголовных дел публичного обвинения. Столкновение законных интересов, отстаиваемых по двум формам уголовного преследования, в пределах одного уголовного дела может повлечь значительное нарушение принципа законности.

Четвертое основание предполагает усмотрение органа, ведущего уголовный процесс, при котором основным критерием для принятия решения является целесообразность.

Не может служить основанием для соединения нескольких уголовных дел наличие общих участников процесса (потерпевших, свидетелей, гражданских истцов и т.п.), если действия обвиняемых являются разрозненными и составляют разные преступления, с отсутствием соучастия.

Метод исключения, при установлении оснований для запрета соединения дел, позволяет нам установить основания для соединения дел, к которым относятся:

• - обвинение двух и более лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений;
• - обвинение одного лица в совершении двух и более преступлений, а также в заранее не обещанном укрывательстве этих же преступлений и недонесении о них.

Считаем, что целесообразнее было бы внести в УПК РФ дополнения о невозможности соединения уголовных дел по вышеуказанным основаниям, так как в настоящее время законодатель четко не прописывает данные нормы в УПК РФ.

Соединение нескольких уголовных дел в одном производстве позволяет правильно оценить факты преступной деятельности привлекаемых к уголовной ответственности лиц. В одном производстве могут быть соединены дела, по которым исследуются обстоятельства совершения одного или нескольких преступлений несколькими лицами (групповые и многоэпизодные дела), а также дела, по которым исследуются обстоятельства совершения нескольких преступлений одним лицом.

При соединении уголовных дел, среди которых имеются приостановленные или прекращенные, право отмены постановления о приостановлении и прекращении дела имеет орган, ведущий уголовный процесс по месту соединения дел, поскольку материалы уголовного дела находятся у органа, принявшего решение о соединении уголовных дел. Органу, прекратившему или приостановившему дело, направляется копия постановления.

Считаем, что отсутствие запрета четко прописанного в УПК РФ, является упущением законодательства, запрет на соединение дел при наличии к тому оснований является обязательным для соблюдения.

Так же хотелось бы отметить и тот факт, что в законе отсутствует запрет на соединение двух уголовных дел в отношении одного и того же лица при разновременном поступлении их в суд.

Считаем, что необходимо дополнить нормы УПК РФ, дополнительной статьей в которой будут отражены все запреты на соединение уголовных дел.

Таким образом, соединение уголовных дел в одном производстве является правом (а не обязанностью), которое реализуют органы расследования посредством вынесения постановления. Инициатива может исходить как от органа расследования, так и от самого прокурора, поскольку он надзирает за расследованием уголовных дел.

Факультативный характер предписания о правилах соединения дел дает право органу, ведущему уголовный процесс, решать этот вопрос исходя из конкретно складывающейся ситуации.

Юридическим основанием для соединения дел является постановление об этом органе, ведущем уголовный процесс. В целях соблюдения законности и осуществления надзора копия постановления направляется прокурору в течение двадцати четырех часов с момента вынесения соответствующего постановления.

Таким образом, необходимость соединения уголовных дел определяется задачами предварительного расследования и уголовного судопроизводства в целом. Соединение уголовных дел в одном производстве позволяет в максимальной степени сконцентрировать силы и средства органов расследования, наиболее полно выяснить все обстоятельства совершенных преступлений (или одного преступления в соучастии), эффективно исследовать имеющиеся доказательства.

В заключении данного параграфа хотелось бы предложить редакцию статьи о запрете соединения уголовных дел, и читать ее в следующей редакции:

«Запрет на соединение уголовных дел»

В одном производстве не могут быть соединены уголовные дела:

• 1) одинаковые обвинения в отношении разных лиц;
• 2) обвинения в отношении лиц, которым приписывается совершение преступлений относительно друг друга, кроме случаев, когда рассматривается дело частного обвинения;
• 3) дела, по одному из которых уголовное преследование осуществляется в частном порядке, а по другому - в публичном порядке;
• 4) все другие обвинения, совместное рассмотрение которых может помешать объективному рассмотрению дела.

В 2016 году Президентом РФ был подписан новый закон о соединении уголовных дел, благодаря чему у судейских инстанций появилась возможность объединять несколько дел в один судебный процесс, в случае если одна из сторон подаст ходатайство.

Даже если уже ведется рассмотрение юридического дела, то объединить его можно с другими, если для этого есть основание.

Для полного и объективного расследования преступлений необходимо, чтобы оно проводилось в одном судебном производстве, особенно когда преступные эпизоды, расследуемые в одном уголовном деле, выносились в разные уголовные производства.

По этой причине были созданы институты совмещения уголовных дел, когда из нескольких юридических дел, возбужденных в разные сроки и различными органами, образуется одно.

Преступные деяния, совершенные несколькими субъектам, удобнее расследовать в одном производстве . Также объединение дел целесообразно проводить, когда обвинение выдвинуто по отношению к одному лицу, совершившему несколько преступлений.

Уголовные дела соединяются в отношении граждан, которые укрывали преступников или не доносили о готовящемся преступлении своевременно.

Раздельное расследование этих дел и рассмотрение их в суде невозможно, так как сопутствующее правонарушение имеет место, если есть доказательства основного преступного деяния.

Кроме оснований соединения уголовных дел, предусмотренных ст. 153 УПК, их совмещение возможно и по другим поводам.

Например, дело о преступлении, содеянным несовершеннолетним лицом, целесообразно объединять с делом, по обвинению взрослого субъекта, который вовлек в преступную деятельность малолетнего.

Или дело о фактах хищения расследуют в одном судопроизводстве с делом о халатности должностного лица, что поспособствовало данному хищению.

Согласно правилам, дело присоединяют к тому, где расследуется более тяжкое деяние или по тому, где проведен больший объем работ.

У совмещенных дел изменяются сроки судебного производства, из предварительного следствия выбирается наибольший срок. Сначала малые дела поглощаются самым большим сроком, затем те дела, которые нигде не фигурировали.

Отдельный процессуальный документ по этому делу не выносится . Также существует закон исключения, который разрешает выделение и соединение уголовных дел по отношению к неустановленным лицам и подозреваемому.

Обязательным условием для соединения уголовных дел в одно производство является зависимость вины одного субъекта от вины другого.

Если по отношению к одному потерпевшему не обнаружились признаки сговора или соучастия нескольких обвиняемых, то уголовный процесс не осуществляется в пределах одного дела относительно разных обвиняемых.

Соединение дел касается:

• субъекта, допустивших множество нарушений и совершивших кражи, убийства;
• граждан, совершивших определенное количество нарушений вместе;
• лица, обвиняемого в умышленном сокрытии особо тяжких противозаконных действий.

В одно судебное производство дозволено объединение нескольких уголовных дел, если не удалось установить личность виновного, и для этого имеется достаточно оснований.

К неустановленным лицам законом разрешено соединять дела, если имеются доказательства преступления, совершенного одним субъектом или группировкой.

Соединение уголовных дел происходит в одном судебном производстве, обвинение выносится гражданину со статусом:

• обвиняемого;
• подследственного;
• подсудимого.

Лицо может совершить несколько правонарушений, при этом он полностью дает оценку преступному действию и помогает правоохранительным органам.

В комментарии ст. 153 УПК РФ сказано, что соединение дел возможно, если гражданин фигурирует обвиняемым в одном деле, и как потерпевший – в другом.

Кто принимает решение о соединении уголовных дел? Группировка юридических дел проводится следователем и дознавателем, так как под их контролем и руководством протекает расследование.

При соединении приостановленных или прекращенных дел, право отмены постановления имеется у органа, ведущего уголовный процесс, так как материалы уголовного дела находятся у него.

Копия постановления о соединении уголовных дел направляется в инстанцию, приостановившую или прекратившую дело.

На предварительном расследовании следователем устанавливается:

• криминальная связь с сообщниками или покровителями;
• психологический портрет личности обвиняемого;
• тщательное исследование окружения подозреваемого.

Эти обстоятельства помогают с высокой эффективностью вести расследование противоправных действий подозреваемого, к которому выдвинули обвинение.

Судебный орган вправе инициироваться доклад о возвращении дела прокурору, выясняя положение юридического процесса в ходе судебных заседаний.

После последнего обновления законодательства, при наличии подходящих обстоятельств, группирование дел судом происходит без вмешательства прокурора, то есть самостоятельно.

В ходе уголовного расследования могут также возникать ситуации, когда различные уполномоченные органы по одному и тому же факту возбуждают уголовные дела самостоятельно и ведут досудебное расследование в параллельном направлении.

Это приводит к незамедлительному исключению двух производств к одним и тем же лицам и обстоятельствам, иначе может быть допущено нарушение закона о недопустимости повторного наказания и уголовного преследования.

Совмещение уголовных дел является необязательным действием . Во внимание принимается своевременное и объективное действие в расследовании дела, а также совокупность обстоятельств в каждом индивидуальном случае.

Нет повода объединять правовые дела при отсутствии совокупности преступных действий людей по неосторожности, которые не участвовали в посягательстве на объект или в одном преступлении.

Не объединяют в один процесс с новым правовым нарушением приостановленные и прекращенные дела.

Необходимость совмещения юридических дел определяют уголовным судопроизводством и предварительным дознанием. Это позволяет анализировать и грамотно расследовать дело, экономя время, силы и средства.

Для основания объединения во внимание не принимаются свидетели, потерпевшие, соучастники, гражданский истец, подследственные или другие привлеченные граждане, если их действия разрознены и отсутствуют признаки причастности этих лиц к совершению противоправных поступков.

Чтобы совместить уголовные дела, понадобятся доказательства причастности разных граждан к одному совершенному преступлению, и только после обвинения это можно сделать. Также очень важно, чтобы была установлена связь между разнообразными действиями одних и тех же людей.

В УПК РФ указан запрет на объединение дел, в которых виновные лица совершили преступные действия относительно друг друга.

Основание на запрет также распространяется на различие прав, предоставленных обвиняемому и потерпевшему в публичном и частном порядке, что исключает ряд процессуальных гарантий.

Например, если после частного обвинения последовало примирение сторон, то дело подлежит прекращению. После публичного обвинения законом не предусмотрено прекращения судебного процесса.

Столкновение законных интересов в пределах одного юридического дела может повлечь нарушение принципа законности.

Не соединят также нескольких дел в одно при наличии общих участников разбирательства (гражданских истцов, свидетелей, потерпевших), если отсутствует соучастие между обвиняемыми, их действия разрозненные и представляют разные преступления.

Не могут быть объединены уголовные дела в одно производство, если в отношении разных лиц выдвинуты одинаковые обвинения, а также, если совместное рассмотрение обвинений может помешать объективному расследованию дела.

Объединение является условием для предварительного расследования процесса, обеспечивая всестороннюю и объективную полноту.

Совмещение нескольких дел в одно позволяет грамотно оценить факты преступления привлекаемых лиц.

В одном судопроизводстве объединяют дела, в которых исследуются групповые и многоэпизодные дела, совершенные несколькими лицами. Благодаря правильной уголовно-правовой квалификации их действий можно грамотно установить роль каждого из нарушителей.

Итак, возможность соединения нескольких уголовных дел в одном производстве допускается для:

• более полного и объективного расследования обстоятельств дела;
• установления роли каждого участника и степени их вины;
• максимального раскрытия личности обвиняемого;
• экономного использования судебного времени и средств.

Даже в 2020 году закон не конкретизирует необходимый порядок этих действий, поэтому иногда могут происходить процессуальные ошибки . Установление процессуального порядка такого рода дел в УПК РФ недостаточно подробно описано.

Правила соединения уголовных дел призваны обеспечить всесторонне и полное исследование обстоятельств расследуемых деяний. В ст. 153 УПК приведен перечень оснований для соединения уголовных дел:

1) нескольких лиц, со­вершивших одно или несколько преступлений в соучастии;

2) одного лица, совершившего нескольких преступлений;

3) в отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уго­ловным делам;

4) когда имеются достаточные данные полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственным разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор.

На практике инициатива соединения нередко исходит от следователя или органа дознания. В случае соединения дел срок предварительного расследования исчисляется по тому делу, по которому он является наиболее длительным.

В случае повторного заключения под стражу обвиняемого или подозре­ваемого при соединении уголовных дел срок содержания под стражей ис­числяется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее (ч. 12 ст. 109 УПК).

Правила выделения из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела способствуют определению оптимального объема расследования и позволяют завершить его в предусмотренные законом сроки без ущерба для прав и законных интересов участников судопроизводства.

Согласно ст. 154 УПК следователь, дознаватель или прокурор вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:

1) отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, со­вершенных в соучастии, в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого), не установлено или когда подозреваемый (обвиняемый) скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причи­нам, а также если место нахождения подозреваемого (обвиняемого) известно, однако ре­альная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п. 1-4 ч. 1 ст. 208 УПК);

2) несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответствен­ности вместе с совершеннолетними обвиняемыми - с учетом того, что уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого по возможности должно быть выделено в отдельное производство в связи с особенностями рассле­дования данной категории уголовных дел (ст. 422 УПК);

3) иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступле­ния, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уго­ловному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования.

Подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство.

Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования возможно при наличии предусмотренных законом условий:

а) если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования, разрешения уголовного дела;

б) для уголовного дела характерны большой объем или множественность эпизодов.

Решение о выделении уголовного дела в отдельное производство оформляется постановлением дознавателя, следователя. Кроме оснований выделения дела в постановлении указывается, какие конкретно материалы подлежат выделению. В выделенном уголовном деле должны содержаться подлинники либо заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела.

Если производство расследования по уголовному делу не входит в компетенцию дознавателя или следователя, в постановлении излагается его решение передать дело прокурору для направления по подследственности.

Уголовно-процессуальным законом регламентируется порядок определения срока расследования по выделенному уголовному делу: он исчисляется со дня вынесения постановления о выделении дела по новому преступлению и в отношении нового лица. В остальных случаях срок расследования исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство (ч.6 ст.154 УПК РФ).

Уголовное дело может быть выделено в отдельное производство и тогда, когда в ходе расследования преступления, совершенного в соучастии, будет установлено, что кто-либо из соучастников совершил деяние в состоянии невменяемости или у кого-либо из соучастников психическое расстройство наступило после совершения преступления (ст.436 УПК РФ).

В УПК (ст.155) впервые урегулированы вопросы выделения из уголовного дела в отдельное производство материалов, содержащих сведения о новом преступлении и не связанных с расследуемым деянием. Такие материалы выделяются из уголовного дела и направляются для принятия решения следователем – руководителю следственного органа, дознавателем – прокурору.

Производство по материалам, выделяемым из уголовного дела в отдельное производство, осуществля­ется в порядке рассмотрения сообщения о преступлении согласно ст. 144, 145 УПК.

Выделяемые из уголовного дела материалы предполагают возможность принятия по ним, после дополнительного изучения и уточнения имеющих­ся сведений, решения как о возбуждении уголовного дела, так и об отказе в возбуждении уголовного дела или направлении материалов по подследст­венности или подсудности.

О выделении в отдельное производство материалов уголовного дела выносится постановление, отвечающее требованиям, предъявляемым к по­становлению о выделении уголовного дела.

Судам дали возможность соединять уголовные дела в одно производство, но…

15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 327-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части наделения суда правом соединения уголовных дел в одно производство».

Институт соединения уголовных дел, ситуация с полномочиями суда в этой части до принятия поправок.

Соединение уголовных дел представляет собой механизм изменения объема производства по уголовному делу посредством его расширения.

Действующее законодательство (ст.153 УПК РФ) содержит перечень случаев, когда допускается соединение в одном производстве уголовных дел: 1) в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений; 3) в отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам; 4) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

Причины соединения уголовных дел достаточно очевидны: обеспечение всестороннего исследования обстоятельств дела, процессуальная экономия, соблюдение разумных сроков судопроизводства и т.д.

Решение о соединении уголовных дел принимает руководитель следственного органа либо прокурор.

Но необходимость соединения уголовных дел может возникнуть и в судебном производстве. В таком случае уголовное дело возвращается прокурору (п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). Другими словами, суд лишен возможности самостоятельно разрешить данный вопрос.

Инициаторы законопроекта исходили из целесообразности наделения суда правом соединять уголовные дела в одно производство, поскольку решения судов о возвращении дел для соединения препятствуют своевременной защите интересов потерпевших, нарушают их право на скорейшее судебное разбирательство в разумный срок.

Законодательные новеллы, объем полномочий суда при соединении уголовных дел

Конечная версия закона свелась к следующим моментам:

При наличии оснований для соединения уголовных дел, возникших после поступления уголовного дела в суд, последний вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство. Это исключение из общего правила, согласно которому суд возвращает уголовное дело по ходатайству стороны или по собственной инициативе, если имеются основания для соединения уголовных дел (п.4 ч.1 ст.237, ст.239.2 УПК РФ);

По уголовному делу проводится предварительное слушание при наличии ходатайств стороны о соединении уголовных дел. По результатам предварительного слушания судья принимает решение о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство и о назначении судебного заседания (п.8 ч.2 ст.229, п.8 ч.1 ст.236 УПК РФ).

Первоначальный текст принятого Государственной Думой закона не исходил из необходимости заявления сторонами ходатайства для вынесения судом решения о соединении уголовных дел. Однако такой вариант не устроил Совет Федерации, который отклонил законопроект. Верхняя палата парламента нашла в таком подходе противоречие самой концепции действующего ныне УПК РФ (суд является независимым арбитром, не исполняет несвойственные ему функции следствия и обвинения; ср.согласно УПК РСФСР 1960 г. суд мог самостоятельно соединять уголовные дела своим собственным решением, ст. 26).

Кроме того, согласно закону суд может принять решение о соединении уголовных дел только в том случае, если основания для этого возникли после поступления уголовного дела в суд.

Практика применения закона покажет, с какими трудностями столкнутся суды в дальнейшем.