§ 5. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц 1. Понятие защиты публичных интересов, защиты прав и законных интересов других лиц путем обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций и граждан

В соответствии со ст. 53 АПК РФ возможны 2 различных основания участия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и граждан в арбитражном процессе:

Путем возбуждения дел в защиту публичных интересов (ч. 1 ст. 53 АПК РФ)

И в защиту прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 53 АПК РФ).

В частности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Кроме того, в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. АПК РФ в отличие от ст. 47 ГПК РФ не предусматривает такой формы участия государственных органов и органов местного самоуправления, как дача заключения.

Таким образом, в ст. 53 АПК РФ объединены 2 формы участия в арбитражном процессе, связанные с защитой заявителями публичных интересов и интересов других лиц, которые в определенной степени совпадают как в части объектов защиты (защита прав и законных интересов других лиц может одновременно происходить в публичных интересах), так и субъектов обращения в арбитражный суд (государственные органы вправе защищать как публичные интересы, так и интересы других лиц).

При обращении в защиту публичных интересов государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы реализуют свою компетенцию и властные полномочия. При этом государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы не являются непосредственными выгодоприобретателями по решению арбитражного суда, поскольку предъявленный ими иск направлен на защиту публичных интересов. Защита публичных интересов вполне может совпасть с защитой интересов конкретного истца как участника спорного материального правоотношения (который и будет в данном случае выгодоприобретателем в случае удовлетворения иска), однако для данных органов предъявление иска может быть обусловлено только защитой публичных интересов.

Одновременно любой из государственных органов и органов местного самоуправления может выступать в арбитражном процессе как обычный субъект гражданского оборота, например, по искам, связанным с приобретением необходимого для работы оборудования, использованием коммунальных услуг, причинением вреда имуществу и др. В таких случаях соответствующий государственный орган занимает положение обычной стороны в арбитражном процессе (ст. 44 АПК РФ).

Обращение организаций и граждан в защиту прав и законных интересов других лиц близко по содержанию к ст. 46 ГПК РФ и связано с наделением их правом защиты интересов других лиц, которые в силу ряда причин не реализуют свое право на судебную защиту.

Еще по теме § 5. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц 1. Понятие защиты публичных интересов, защиты прав и законных интересов других лиц путем обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций и граждан:

1. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц
2. 1.Участие в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в защиту интересов других лиц (цели, основания, формы участия).
3. Участие в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и законные интересы других лиц.
4. Участие в арбитражном процессе прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в защиту прав других лиц, и иных заинтересованных лиц
5. 10. Участие в процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих нарушенные или оспариваемые, права свободы и охраняемые законом интересы других лиц
6. Основания и формы участия в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц.
7. УЧАСТИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ПРОФСОЮЗОВ, ОРГАНИЗАЦИЙ И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ИЛИ ОТДЕЛЬНЫХ ГРАЖДАН, ЗАЩИЩАЮЩИХ ПРАВА И ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ ЛИЦ

Введение 2

Понятие третьих лиц в Арбитражном процессе 3

Участие третьих лиц в арбитражном процессе. 8

Заключение 18

Список использованной литературы. 19

Введение

Институт третьих лиц, участвующих в разрешении хозяйственного спора, появился только с разработкой и принятием арбитражного процессуального законодательства. Несмотря на то, что в законодательстве, регулирующем порядок разрешения хозяйственных споров государственными арбитражами, такой институт не предусматривался, о необходимости его говорили многие ученые и практические работники.

Отсутствие этого института объяснялось несогласованностью процессуальных норм с нормами материального гражданского права, в которых широко закрепляется участие третьих лиц в имущественных отношениях.

Целью работы является ознакомление с Арбитражным Процессуальным
Кодексом РФ, а в частности с вопросом участия третьих лиц в арбитражном процессе.

В данной работе говориться о значении третьих лиц в арбитражном процессе. Также рассмотрены примеры судебной практики с участием третьих лиц, дан анализ необходимости участия и возможности повлиять на судебный процесс.

Понятие третьих лиц в Арбитражном процессе

С участием третьих лиц может исполняться практически любой хозяйственный договор, спор о котором может быть предметом рассмотрения арбитражного суда. В договоре строительного подряда, например, субподрядчик является третьим лицом по отношению к заказчику. Третьи лица могут быть в договорах перевозки, контрактации, на выполнении научно-исследовательских работ и т.д. Гражданским законодательством допускается исполнение обязательства, возникшего из договора третьим лицом (ст.313 ГК РФ), договор в пользу третьего лица (ст.430 ГК РФ), ответственность должника за действия третьих лиц и др.

Однако прямой связи между институтом третьих лиц в материальном гражданском праве и институтом арбитражного процессуального права может и не быть. Третье лицо - субъект материального права может быть истцом или ответчиком в суде, и, наоборот, сторона в гражданском правоотношении может быть третьим лицом в арбитражном процессе. В этом отношении характерно положение продавца по договору купли-продажи, который обязан вступить в дело на стороне покупателя, если третье лицо по основанию, возникшему до продажи вещи, предъявит к покупателю иск об изъятии ее.

В такой ситуации совершенно очевидно, что третье лицо займет положение истца, а третьим лицом в арбитражном процессе окажется продавец.

Субъекту правоотношения, находящемуся под прямым влиянием
(воздействием) спорного материального правоотношения, являющегося предметом разбирательства в арбитражном суде, необходима процессуальная гарантия от возможного прямого или косвенного ущемления его субъективных прав и законных интересов, он должен принять участие в деле. На этом и заканчивается связь двух самостоятельных правовых институтов в гражданском и арбитражном процессуальном праве.

Арбитражным процессуальным кодексом предусматривается участие в арбитражном процессе третьих лиц двух видов: третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования (ст.38 АПК РФ), и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора
(ст.39 АПК РФ).

Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, называются лица, вступающие в уже возникший процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора.

Арбитражное процессуальное законодательство прямо не регламентирует порядок вступления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Но по смыслу закона такое вступление осуществляется путем подачи искового заявления.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс потому, что считает спорное право принадлежит ему, а не истцу или ответчику. Это лицо предполагается субъектом спорного материально- правового отношения.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, кроме обязанности соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Это исключение вполне объяснимо, ибо в противном случае третьи лица вряд ли смогут вступить в начавшийся арбитражный процесс. Третьи лица, не вступившие в чужой процесс, могут предъявить свои требования в общем порядке. Но вступление третьего лица в чужой процесс имеет определенные преимущества. Во-первых, сокращается срок восстановления нарушенных прав третьих лиц. Во-вторых, если спорное имущество будет передано первоначальному истцу или оставлено у ответчика, то они могут им распорядиться, что затруднит или сделает невозможным в последующем защиту прав третьих лиц.

Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, предъявляющего самостоятельные требования на предмет спора, оплачивается государственной пошлиной в установленном порядке. Однако расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, соотносимом с удовлетворенными требованиями. Таким образом, поскольку будут удовлетворены требования истца или третьего лица с самостоятельными требованиями, то расходы другого, связанные с уплатой госпошлины, возмещены не будут в связи с неудовлетворением его требований. В доход бюджета поступит государственная пошлина в двойном размере.

Третьи лица с самостоятельными требованиями следует отличать от соистцов, которые вступают в процесс одновременно в связи с возбуждением дела. Во-первых, требования соистца, соистцов всегда направлены к ответчику по первоначальному иску. Требования же третьего лица с самостоятельными требованиями могут быть обращены как к истцу, так одновременно и к истцу, и ответчику. Во-вторых, требования соистцов всегда тесно связаны между собой, требования же третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий характер.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, несут процессуальные обязанности и пользуются правами стороны, кроме права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Наиболее типичное основание вступления третьего лица без самостоятельных требований в дело, уже начатое, - возможность регрессного иска одной из сторон спорного отношения к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору.

Интересы соответчика и третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика различны. Соответчик всегда противостоит истцу, несет перед ним непосредственно ответственность целиком или в части. Третье же лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика находится в материальных правоотношениях лишь с ответчиком и непосредственно перед истцом ответственности не несет. На третье лицо ответственность может быть возложена лишь посредством регресс-ного требования ответчика в отдельном процессе.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ч.2 ст.39) устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных требований. Эти исключения касаются распорядительных прав сторон и связаны с тем, что третье лицо без самостоятельных требований не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не претендует на объект спора. Из этого вытекает и то, что на третьих лиц без самостоятельных требований не распространяется требование о соблюдении претензионного порядка, хотя это и не предусмотрено в законе.

Часть 4 ст.32 АПК РФ 1992 г. давала арбитражному суду право в одном процессе рассмотреть как первоначальные требования к ответчику, так и регрессные требования ответчика к третьему лицу без самостоятельных требований или требование последнего к одной из сторон и принять решение по регрессно-му требованию. Однако в АПК РФ 1995 г. такой нормы нет, не было ее и в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, хотя практика удовлетворения регрессных требований в первоначальном иске существовала. Вместе с тем, следует иметь в виду, что для признания требований регрессными необходимо наличие не менее двух правоотношений с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты суммы стороне одного правоотношения по вине субъекта второго правоотношения и невозможности предъявления к нему прямого требования. При соблюдении указанных требований рассмотрение регрессных требований вместе с первоначальным иском является проблематичным. А третье лицо остается третьим лицом. Оно не становится стороной, истцом по первоначальному иску.
Участие третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика в арбитражном процессе нельзя рассматривать как процессуальный механизм переложения ответственности на действительно виновного в нарушении обязательства. Никакие механизмы переложения ответственности не должны иметь место, если они не обеспечены процессуальными гарантиями. Участие третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе как раз и создает им гарантии, возможность заранее предотвратить присуждение с него определенных сумм, например по последующему регресс-ному иску, возможность заранее получить информацию о регресс-ном иске к третьим лицам. Поэтому в отличие от ответчика - пассивной стороны в деле, так как к нему его привлекает истец, соответчик или сам арбитражный суд, третье лицо без самостоятельных требований имеет собственный интерес и стимул к вступлению в дело.

Отказ нового арбитражного процессуального законодательства от возможности рассмотрения арбитражным судом регрессных требований с первоначальным иском воспринимается неоднозначно.

Третьи лица обоих видов могут вступить в арбитражный процесс только до принятия арбитражным судом решения, т.е. их участие возможно в суде первой инстанции и не возможно в апелляционном суде и в кассационной инстанции.

Вступление третьих лиц в арбитражный процесс разрешается определением в силу ст. 118 АПК РФ. Это определение не подлежит обжалованию, поскольку последнее не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Участие третьих лиц в арбитражном процессе.

С начала 90-х годов, ознаменовавшихся образованием системы арбитражных судов России, арбитражное процессуальное законодательство, которое и ранее отличалось динамичностью, претерпело изменения принципиального плана. Так, например, был восстановлен институт апелляции, создана кассационная инстанция на базе арбитражных судов округов, что Председатель Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлев назвал "маленькой революцией"[i].

Хотелось бы выделить положения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) о третьих лицах как участниках арбитражного судопроизводства. Это тот случай, когда принято говорить, что все новое - хорошо забытое старое. Третьи лица (с самостоятельными требованиями на предмет спора и без таковых) были легальными участниками арбитражного производства в 20-е годы. И в дальнейшем они также участвовали в разрешении хозяйственных споров в том или ином качестве.

Вопрос о легализации фигуры третьего лица в арбитражном процессе в течение многих лет был предметом дискуссии. Ученые и практики делали вывод о несомненной схожести положения участвующих в гражданском процессе третьих лиц с "другими" истцами и ответчиками в арбитражном процессе. В то же время расходились во мнении относительно возможности и целесообразности законодательного закрепления нового участника арбитражного производства.

Итог дискуссии подвел законодатель принятием Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года, где третьи лица названы участниками процесса, а также дана характеристика их видов (статьи
27, 32). Аналогичные нормы появились в тот же период в новом арбитражном процессуальном законодательстве ряда государств СНГ, например,
Казахстана.

С учетом предшествующих многолетних теоретических дискуссий по этой проблеме реализация на практике названных положений Кодекса представляет несомненный интерес. Первая попытка обобщить арбитражную практику была предпринята по материалам дел, рассмотренных в 1993 году арбитражными судами Самарской области. Изучение проводилось с целью выявить наиболее характерные, часто повторяющиеся случаи участия третьих лиц в арбитражном процессе и на этой основе проанализировать характер связи третьего лица со спорным правоотношением, мотивы и порядок привлечения (вступления) этих участников в процесс. Сознавая ущербность подобных исследований на фактическом материале одного арбитражного суда, все же рискнем предложить их результаты вниманию читателей.

Доля дел с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора составила около 0,5 процента от общего количества дел, рассмотренных в 1993 году. Причем весьма неравномерным оказалось их распределение по двум основным группам споров: 0,2 процента по спорам, возникшим из гражданских правоотношений, и 12 - из административных правоотношений. Это соотношение показательно: ведь авторы теоретических публикаций по рассматриваемому вопросу полагали, что участие в процессе третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора связано в основном с правом регресса, в первую очередь в отношениях по поставке товаров, продукции. Правда, анализируя практику последних лет, некоторые ученые допускали возможность появления третьих лиц не только в исковых делах, но и в делах по заявлениям о признании недействительными актов органов управления.

В том, что дела с участием третьих лиц распределялись именно таким образом, нет ничего удивительного. Первая причина заключена в консервативности арбитражной практики, приверженности ее старым подходам. В
1993 году без малого треть всех исков были предъявлены одновременно к нескольким ответчикам, среди которых соответчики - скорее исключение, нежели правило. В течение двух лет после внесения обсуждаемых изменений в процессуальное законодательство арбитражная практика рассмотрения гражданско-правовых споров шла по накатанной калее.

Вторая причина более частого появления третьих лиц в делах по спорам, возникающим из административных правоотношений, состоит в том, что анализируемый период совпал с активным процессом приватизации государственной и муниципальной собственности, образованием многочисленных новых предприятий. Так, половина дел указанной категории с участием третьих лиц была возбуждена по искам о признании недействительными решений о создании государственной регистрации юридических лиц. В таких делах в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика участвовала организация, законность создания которой оспаривает истец.
Следует отметить достаточно пассивную роль в арбитражном процессе государственного органа, чье решение обжаловано в арбитражный суд. Иное дело - организация, в чью пользу состоялось оспариваемое решение. Ведь следствием удовлетворения иска будет ликвидация юридического лица. Этим объясняется высокая активность в разбирательстве спора третьих лиц, которые, например, чаще всего становились инициаторами пересмотра состоявшегося решения.

Иная ситуация возникала по искам лиц, оспаривающих отказ в государственной регистрации либо принятый местной администрацией акт об отмене своего прежнего решения о регистрации данного предприятия. В таких делах на стороне ответчика в качестве третьего лица часто выступало предприятие, на базе структурного подразделения которого создана
(создается) новая организация. Другой распространенный случай - иски о признании недействительными решений о приватизации структурных подразделений либо об отказе в их приватизации отдельно от основного предприятия. На эту категорию споров приходилась пятая часть анализируемых дел в сфере управления. Названные дела схожи по структуре правоотношений, характеру интересов истца и третьего лица: изданием оспариваемого акта предположительно нарушено вещное право ранее существовавшего предприятия в пользу вновь созданного. Рассматривая такой иск, арбитражный суд разрешает как бы два спора между истцом и органом управления о законности изданного последним акта, между истцом и третьим лицом о праве собственности.

Что касается дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, хотелось бы отметить следующее обстоятельство. Достаточно распространенной является ситуация, когда субъекты, занимающие идентичное в материально- правовом смысле положение, выступают по аналогичным делам в различном процессуальном качестве. Например, арбитражным судом почти одновременно были рассмотрены два дела по искам банков о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования ответственности должника по кредитному договору. Дела одинаковы: кроме кредитного договора заключены трехсторонние договоры страхования, участниками которых являются банк, заемщик и страховая компания. Заемщик (страхователь) не возвратил в срок полученную сумму, не уплатил проценты, использовал деньги на цели иные, чем это было определено договором. Но в первом случае заемщик наряду со страховой компанией был привлечен банком в качестве ответчика, а во втором - по ходатайству ответчика (страховщика) привлечен в дело третьим лицом на ответной стороне. Различное процессуальное положение заемщика никоим образом не отразилось на ходе и результатах судебного разбирательства. В обоих случаях, не ставя вопрос о регрессе, страховая фирма, за счет которой был удовлетворен иск, обжаловала решение, полагая, что заявленная сумма подлежала взысканию с заемщика.

Анализ проводился только по делам с участием третьих лиц без самостоятельных требований, из них 90 процентов - на стороне ответчика.
Характеризуя названных участников арбитражного процесса, в числе черт, отличающих их от ответчика, обычно называют большую процессуальную самостоятельность. При этом делаются ссылки на законодательно закрепленное право их вступления в начатый процесс по своей инициативе. На практике же оказалось, что на данном этапе (в отличие от стадии судебного разбирательства) третьи лица особой активности не проявляли. Так, обращение самих третьих лиц о допуске их в процесс содержит лишь около трети дел. В остальных случаях они привлекались по инициативе истца - 30 процентов, арбитражного суда - 25, ответчика - 15.

Изучение судебной практики по делам с участием третьих лиц было продолжено в 1996 году. Далее приводятся краткие сведения о результатах исследования за этот период.

При незначительном - в сравнении с 1993 годом - увеличении общего количества рассмотренных дел, удельный вес дел с участием третьих лиц остался прежним - около 0,5 процента. Но вот количественное соотношение двух основных групп дел изменилось: теперь третьи лица одинаково часто присутствовали в делах по спорам, возникающим как из административных, так и гражданских правоотношений. При знакомстве с делами первой группы оказалось, что участием третьих лиц "отмечены" те же категории дел, что и в
1993 году, хотя и в ином количественном соотношении. Треть всех дел составили споры о недействительности решений о регистрации юридических лиц, остальное - споры о недействительности актов государственных органов, связанных с приватизацией. В то же время в характере связи между участниками процесса по таким делам не выявляется ничего нового.

Дела другой группы (по спорам, возникающим из гражданских правоотношений) можно разделить на две категории: споры о собственности и споры, возникающие при исполнении обязательства. К первой категории относятся дела по искам о признании права собственности, об истребовании из чужого незаконного владения, о понуждении к заключению договора купли- продажи, аренды, о признании недействительным договора купли-продажи.
Объединение таких дел в одну группу оправдывается единством целей, которые преследуют истцы. Речь идет о распределении, перераспределении государственной, муниципальной собственности. Например, комитет по имуществу претендует на получение ответчиком по сделке с третьим лицом
(участвует в деле на стороне ответчика) недвижимое имущество, являющееся, по мнению истца, муниципальной собственностью. В другом деле комитет по имуществу просит признать недействительным договор купли - продажи недвижимости, заключенный ответчиком (покупатель) и третьим лицом на стороне ответчика (продавец).

Установлено несколько случаев, когда место третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора занимала организация, имеющая материально-правовой интерес к исходу дела. Например, упоминавшееся дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости.
Вместо того чтобы предъявить иск к обеим сторонам сделки, комитет по имуществу в исковом заявлении называет ответчиком покупателя и ходатайствует о привлечении продавца третьим лицом на стороне ответчика.
Другое дело было возбуждено по иску, предъявленному в защиту государственных интересов прокурором, который оспаривал сделку приватизации гостиницы в части передачи в собственность ТОО всего здания. Иск был предъявлен к двум ответчикам: фонду имущества города и ТОО "Гостиница" - соответственно продавцу и покупателю по оспариваемой сделке. Одновременно прокурором было заявлено и арбитражным судом удовлетворено ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне прокурора ТОО "Магазин". Ходатайство обосновывалось тем, что магазин изначально располагался в помещениях первого этажа здания, проданного гостинице, и передача всего здания ответчику нарушала право магазина на приватизацию занимаемых помещений.

В сфере обязательственных отношений дела с участием третьих лиц отличались разнообразием правовых конфликтов, что затруднило их систематизацию и обобщение. Среди них можно выделить несколько аналогичных дел по искам комитета по управлению имуществом о взыскании арендной платы за пользование нежилыми помещениями. Заявленные суммы комитет просил взыскать в доход местного бюджета. Районная администрация как владелец счета, на который поступали доходы местного бюджета, участвовала в этих делах третьим лицом без самостоятельных требований на стороне истца.
Рассматривались также дела о нарушении кредитным учреждением договора банковского счета. Наряду с банком, допустившим нарушение, в делах участвовали плательщик и получатель денежных средств - хозяйственные партнеры в отношениях поставки, строительного подряда. Например, плательщик предъявил обслуживающему банку иск о возврате денежной суммы, которая по платежному поручению истца была списана с его счета, но не поступила на счета контрагента - организации, привлеченной в дело третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца. В другом случае иск предъявлен клиентом к обслуживающему его банку в связи с неосновательным безакцептным списанием средств по инкассовому поручению, выставленному организацией, которая участвовала в деле в качестве третьего лица на ответной стороне. Кроме того, привлечение третьего лица в дело было обусловлено, например, уступкой права требования по договору. Новый кредитор выступал в деле в качестве истца, а первоначальный кредитор - как третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца. Встретилось лишь одно дело с "классической" схемой отношений участников: поставщик предъявил иск к покупателю, отказавшемуся от оплаты некачественной продукции, а изготовитель, он же грузоотправитель, привлечен в дело на стороне истца третьим лицом без самостоятельных требований.

Характерно, что приведенный неполный перечень категорий дел с участием третьих лиц во многом совпадает с данными опубликованных в 1996 году постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наряду с вопросами материально-правового характера обращают на себя внимание процедурные моменты, связанные с появлением третьего лица в деле.
Коль скоро мы говорим об "интересе" третьих лиц к "чужому" процессу, то естественным было ожидать от них инициативных действий по вступлению в дело. На практике же оказалось, что третьи лица проявляли активность и обращались к арбитражному суду с соответствующими заявлениями лишь по одному из каждых семи дел с их участием. Как правило, инициатором привлечения в процесс третьих лиц становился истец (три четверти всех дел).
В равной, хотя и очень незначительной, степени проявляли инициативу ответчик и арбитражный суд. Еще более контрастным в этом плане оказались результаты анализа, проведенного раздельно по делам, где третьи лица участвовали соответственно на стороне истца и на стороне ответчика.
Например, из числа дел с участием третьих лиц на стороне истца сами они инициативы по вступлению в процесс не проявляли: 95 процентов всех случаев приходится на истца, который ставил перед арбитражным судом вопрос о привлечении нового участника. Особый интерес вызывают факты проявления истцами активности по привлечению в дело третьих лиц на стороне ответчика
(более половины всех дел с участием этого вида третьих лиц). Ответчики же полагали необходимым привлечение третьих лиц и заявляли соответствующее ходатайство только в 10 процентах дел, которые фактически были рассмотрены арбитражным судом с их участием.

Изучение материалов дел приводит к выводу о неоправданной лаконичности статей 38 и 39 АПК РФ. Например, законодатель одним и тем же словом
"вступает" обозначил появление в процессе третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, хотя это совершенно разные процессуальные фигуры. В законе нет ответа на вопрос, каков порядок "вступления" в дело тех и других.

Практическая значимость статьи 38 АПК РФ была бы значительно выше, если бы она содержала положения, аналогичные статье 169 ГПК РСФСР 1923 года или статье 26 АПК Украины 1991 года. В связи с этим можно предложить внести в статью 38 АПК РФ изменения, изложив ее в следующей редакции: "Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения, предъявив иск к одной или обеим сторонам по общим правилам предъявления исков. О принятии искового заявления и вступлении третьего лица в дело арбитражный суд выносит определение. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, кроме обязанности соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором".

Практика убеждает в необходимости более подробной регламентации и процедуры вступления в дело третьих лиц без самостоятельных требований.
Знакомство с заявлениями, ходатайствами по статье 39 АПК РФ показало, что, как правило, в них не конкретизируется характер юридической заинтересованности третьего лица. Заявители, а вслед за ними арбитражный суд ограничиваются общей фразой о том, что спор "затрагивает права и интересы" третьих лиц. На это обстоятельство следует указать особо. Одно дело, когда общий характер носит формулировка закона. В данном случае это оправдывается тем, что иные - кроме регрессного обязательства - основания юридической заинтересованности третьих лиц встречаются на практике нечасто, мало изучены и не систематизированы. Но вот неспособность сформулировать основания участия третьего лица в конкретном деле весьма показательна.
Здесь нелишним будет вспомнить, что статья 170 ГПК РСФСР 1923 года требовала от заявителей точных указаний в ходатайствах на основания, по которым третьи лица должны быть привлечены в дело.

О наличии оснований для привлечения третьего лица в процесс, как правило, можно говорить, если из материалов дела усматривается, во-первых, что предполагаемый новый участник состоит в правоотношении с кем-либо из сторон в споре. Во-вторых, указанное правоотношение часто связано со спорным правоотношением по объекту материальных прав. В-третьих, арбитражный суд должен иметь конкретный ответ на вопрос о том, как именно решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к той или иной стороне в споре. Например, иск о признании права собственности на нежилое помещение предъявлен к организации, которая, распорядившись этим помещением как своим собственным, передала его по договору аренды третьему лицу. Здесь очевидна связь отношений собственности и аренды по субъекту (ответчик) и объекту. Удовлетворение иска к арендодателю послужит основанием для заявления требования о выселении арендатора.

Наряду с ходатайствами, которые в той или иной степени мотивируются заявителями, довольно часто (в 1993 году - 25 процентов, в 1996-м - 50 процентов анализируемых случаев) встречается иная форма инициативных действий, присущая истцу. Обращаясь в арбитражный суд, истец не заявляет ходатайство, а просто вписывает во вводную часть искового заявления кроме своего собственного наименования и сведений об ответчике также реквизиты организации, которую он называет третьим лицом. Зачастую в подобных случаях сведения из искового заявления, по аналогии с данными об ответчике, переносятся арбитражным судом во вводную часть определения по статье 106
АПК РФ без какой-либо аргументации. В арбитражных судах процессуальные документы оформляются на бланках установленной формы. Бланк определения о принятии искового заявления не содержит в качестве реквизита записи о рассмотрении арбитражным судом возможных ходатайств истца. Согласно статье
118 АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства должно быть вынесено определение, причем с учетом мнения других лиц, участвующих в деле.
Определение должно быть мотивированным (ст. 140). Следовательно, простое переписывание реквизитов организации, которую истец назвал третьим лицом, из искового заявления в определение о возбуждении дела нельзя признать привлечением этого участника в процесс.

Естественно возникает вопрос, какова должна быть реакция арбитражного суда на такое оформление искового заявления. Во всяком случае оставить этот момент без внимания было бы неверным. Истцу следует заявить (в той или иной форме) о своем желании видеть конкретную организацию, причем во вполне определенном качестве, в числе лиц, участвующих в деле. Поэтому представляется разумным в порядке подготовки к судебному заседанию предложить истцу довести начатое дело до конца: сформулировать и обосновать ходатайство. Практика показывает, что участие третьего лица в первую очередь по спорам, возникающим из административных правоотношений, во многом способствует скорейшему выяснению всех обстоятельств дела, исключает вероятность вынесения решения о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, поэтому арбитражный суд должен быть заинтересован в привлечении этого участника в процесс. Используя "подсказку" истца, суд может проявить инициативу выяснить отношение обозначенного истцом лица к предмету спора и при наличии указанных в законе оснований ввести это лицо в состав участников процесса.

Материалы обобщения практики позволяют выделить несколько наиболее характерных ситуаций, предполагающих участие в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Когда состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права или законные интересы другой организации (истец);

Когда иск о признании оспоренного или защите нарушенного права собственности имеет своим объектом имущество, по поводу которого к тому времени состоялась сделка между лицом, считающим себя собственником
(ответчик) и покупателем, арендатором, залогодержателем (третье лицо);

Когда собственник предъявил к фактическому владельцу иск об отобрании имущества, которое ответчик ранее получил не от истца, а от иной организации (третье лицо);

Когда неисполнение должником (ответчик) обязательства перед кредитором (истец) связано с нарушением своей обязанности контрагентом должника (третье лицо).

Если же истец не представит ходатайства, а суд со своей стороны не найдет достаточных оснований для участия такого лица в деле, необходимо будет впоследствии сделать в решении соответствующую оговорку, дабы исключить неопределенность в процессуальном положении организации, которую истец назвал третьим лицом и которой направил копию искового заявления.
Впрочем, не исключена вероятность того, что, будучи таким способом извещенной о возникшем споре и передаче его на разрешение арбитражного суда, организация сама проявит интерес к делу и обратится с соответствующим ходатайством в суд, принявший дело к своему производству.

Что касается формы обращения в суд по рассматриваемому вопросу, то обращение сторон и прокурора целесообразно именовать "ходатайством", как это сделано в статье 39 АПК РФ, а обращение самого третьего лица -
"заявлением". Именно такие формулировки содержались в статье 170 ГПК
РСФСР 1923 года. В пользу этого предложения говорит и различие в характере правомочий указанных лиц, как они изложены в статье 39 АПК РФ: стороны вправе просить суд, а третье лицо вправе вступить в дело. Ходатайство стороны, прокурора должно содержать просьбу "привлечь", а в заявлении третьего лица следует излагать просьбу "допустить к участию".
Соответственно должна формулироваться и резолютивная часть определения арбитражного суда о рассмотрении этих заявлений, ходатайств. Эти рассуждения могут показаться несущественными. Однако небрежность в употреблении юридических терминов, не говоря уже о дискуссионности многих правовых категорий, - реальность, с которой нельзя не считаться. Отсутствие ясности в терминологии приводит к ситуации, когда третье лицо порой не знает, как сформулировать свою просьбу к суду: "прошу привлечь" или "прошу разрешить вступить" и т.д. Это снижает качество судебных актов.[v]

Поэтому представляется необходимым внести в статью 39 АПК РФ дополнения. Во-первых, пункт 2 следующего содержания: "В ходатайствах о привлечении и в заявлениях третьих лиц о вступлении в дело на стороне истца или ответчика указывается, на каких основаниях третьих лиц следует привлечь или допустить к участию в деле". И, во-вторых, пункт 3 с такой формулировкой: "Вопрос о допуске или привлечении третьих лиц к участию в деле разрешается арбитражным судом, который выносит по этому поводу определение".

Заключение

Проведенная работа позволила убедиться в том, что проблема участия третьих лиц в арбитражном процессе до конца не решена, а также выявить сложности в реализации обсуждаемых норм. Одно бесспорно - грамотное использование имеющегося процессуального инструментария позволит повысить эффективность судебной защиты в сфере предпринимательской деятельности.

Список использованной литературы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. 5 мая 1995 года.
-----------------------

[i] Яковлев В.Ф. Арбитражный суд России: опыт и проблемы реализации нового законодательства. - Государство и право, 1995, No. 10, с. 9.

Закон Республики Казахстан "О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами Республики Казахстан" (статьи 21, 30, 31). -
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1993, No. 5, с.
123.

Арифулин А.А. Неправильное толкование арбитражной оговорки привело к отмене решения арбитражного суда. - Вестник Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, 1993, No. 3, с. 89.Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Правовое положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по своей внешней конструкции имеет сходство с отношениями, возникающими при защите лицами чужих прав, свобод и законных интересов. Шакарян М.С. указывал на сходство данных отношений и определял только одно отличие между этими процессуальными порядками: право на предъявление иска одним дано законом, а другим - стороной спорного правоотношения. Вместе с тем отличия носят несравненно более существенный характер.

Вопрос разграничения вышеуказанных процессуальных отношений является актуальным в силу того, что имеющиеся между ними различия требуют определять для каждого из них самостоятельный нормативно-правовой комплекс с учетом специфики субъектов, участвующих в защите чужих прав, свобод и законных интересов. На сегодня основной набор процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и лиц, защищающих чужие права, во многом схож, а вместе с тем основания и цели их участия в деле принципиально разные. Так, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют в деле только при наличии материально-правовых отношений с одним из участников дела и преследуют в нем свой косвенный материальный интерес. В свою очередь, лицо, защищающее чужие права, свободы и законные интересы, не преследует свой материальный интерес, как прямой, так и косвенный.

Следует отметить, что внешняя регуляция отношений по участию в гражданском процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, была установлена в Судебных уставах 1864 г., и одновременно с этим возможность защиты чужих прав была сведена только к функциям представителей. Изменение порядка привлечения как третьих лиц, так и лиц, защищающих чужие права, для участия в деле осуществлено после принятия ГПК РСФСР 1923 г. В соответствии с ним суд получил право привлекать органы государственной власти, предприятия и учреждения в качестве третьего лица, что являлось общеправовой тенденцией на усиление влияния указанных органов на все стороны жизни общества. Как правило, данные органы участвовали в суде для защиты прав трудящихся. На сегодня законодательство предусматривает возможность привлекать органы власти к участию в судопроизводстве для дачи заключения по делу и в качестве заинтересованного лица, по делам особого производства. Участие органов власти и местного самоуправления в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, часто обусловливается необходимостью получения от них доказательств по делу или потребностью в передаче им информации по итогам его рассмотрения.

Д.М. Чечот, раскрывая в своих работах представление о третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, обращал внимание на то, что его участие в деле оправдано с точки зрения наличия материально-правовых отношений с тем лицом, на стороне которого оно выступает.

Наличие материально-правовых отношений, которые обусловливают возможность возникновения регрессного иска, вытекающего из вступившего в законную силу судебного решения, является оправданием участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве. Именно возможность и допустимость регрессного иска большинство ученых-процессуалистов ставят в основу участия третьего лица в гражданском и арбитражном процессе. Вместе с тем А.В. Ильин отмечает, что предотвращение в будущем повода для предъявления регрессного иска не влечет за собой обязательной необходимости участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процессе.

Несколько по-иному обосновывает допустимость участия в гражданском процессе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.А. Жилин. Рассматривая вопросы права на судебную защиту и доступности правосудия по гражданским делам, автор связывает участие в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с его правом на обращение в суд. При этом указанное право может быть вызвано необходимостью определения гражданских прав и обязанностей как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так и других участников рассматриваемого гражданского спора. Существенным правовым условием является то, что участие в деле для третьего лица связано с наличием прав и обязанностей, которые могут носить как материальный, так и процессуальный характер. Участие третьего лица в этом случае рассматривается в качестве процессуальной реализации требования на справедливое и публичное судебное разбирательство по делу, что напрямую связано, по мысли Г.А. Жилина, со смыслом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако, по нашему мнению, требование справедливости и публичности судебного разбирательства не должно служить оправданием расширения круга участников по делу, а участие любого лица в судопроизводстве имеет оправдание только с точки зрения его процессуального обеспечения по конкретному делу. Если субъект может защищать свои права в другом деле, а при рассмотрении конкретного дела его права непосредственно не затрагиваются, а сама допустимость их защиты носит не прямой, а косвенный характер, который не устанавливается наличием определенных материально-правовых отношений между ним и одной из сторон по делу, то в этом случае участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть отдано на усмотрение участников процесса и суда.

Основным критерием, допускающим возможность участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие определенной юридической заинтересованности, которая может носить различный правовой характер. Исследователи выделяют как материально-правовые, так и процессуально-правовые критерии такой заинтересованности. Участие в гражданском судопроизводстве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как уже отмечалось, в основном связывается юристами с его правом на регресс, что нашло свое закрепление в трудах ученых-процессуалистов.

К.С. Юдельсон, рассматривая проблему участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратил внимание на то, что его участие в процессе связано с обеспечением такому лицу в будущем положения регредиента или регрессанта. При этом он подразумевал, что регредиентом является лицо, предъявляющее регрессное требование, а регрессантом - субъект, отвечающий по требованию.

В судебном разбирательстве лицо, стремящееся разрешить спор о праве, не заинтересовано в возникновении нового спора, а, скорее, стремится избежать его возникновения. В связи с этим усилия лица, участвующего в деле, направлены на то, чтобы избежать возникновения конфликта в будущем. Так и гражданские отношения стремятся через законодательное урегулирование к стабильности, а субъект гражданских отношений к тому, чтобы не допустить возникновения спора. На основании изложенного предположение о том, что каждое судебное разбирательство представляет собой лишь преддверие будущего, противоречит целям гражданского процессуального права. Лицо в данном случае стремится разрешить конфликт, а не создать новый.

Любое участие в гражданском деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть направлено на то, чтобы не привести к возвращению конфликта в другом виде, и усилия регредиента всегда направлены на предотвращение будущего конфликта. Регредиентом выступает одна из сторон по гражданскому делу, усилия которой направлены на разрешение существующего правового конфликта и недопущение нового. Регрессант - это третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его усилия направлены не на определение своего процессуального места в будущем конфликте, а на недопустимость его возникновения. Данная цель достигается путем точного определения прав и обязанностей той стороны по делу, с которой у регрессанта имеются материально-правовые отношения, чтобы исключить неблагоприятное судебное решение для указанной стороны. Мы считаем, что именно такое понимание более точно подходит для определения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Используя указанные значения понятий (регрессант и регредиент), правомерно определить, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуя в процессе, может избежать в будущем необходимости защиты своих прав или, наоборот, обеспечить их защиту в наиболее благоприятном для себя виде. Тем самым основной целью третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является защита им своих собственных интересов. В этом случае собственный интерес третьего лица обеспечивается через защиту чужих прав, свобод и законных интересов. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуя в чужом процессе, имеет основную цель - защитить чужое право или законный интерес и тем самым защитить свое право, избежав предъявления исковых требований со стороны участников по предыдущему делу.

Материально-правовые отношения с истцом или ответчиком предопределяют потенциальную возможность наличия у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, права влиять на ход процесса, в т.ч. путем использования части распорядительных прав, имеющихся у сторон по делу.

Именно на эту сторону правового положения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обращает внимание Н.Г. Елисеев при рассмотрении проблемы права такого лица на выражение согласия по поводу условий мирового соглашения, которое заключают стороны. Он обратил внимание на то, что именно наличие материально-правовых отношений между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и одной из сторон по делу оправдывает и обосновывает его право в мировом соглашении, которым дело прекращается.

Заключение мирового соглашения относится к распорядительным правам лица. Признание за лицом права на участие в мировом соглашении означает, что это лицо по своему процессуальному положению приравнивается к стороне по делу.

В то же время у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, имеется право на обжалование судебного решения и вынесения определения, которым дело прекращается на основании нарушения его прав принятым постановлением суда. При этом право на обжалование относят к общим правам сторон, но у представителя оно должно быть специально оговорено в доверенности и признается за адвокатами, участвующими в гражданском процессе в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. За третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальное законодательство признает подобное право без специальной оговорки. На основании этого можно констатировать тот факт, что основным правовым основанием участия в гражданском деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у него материально-правовой, а не процессуальной заинтересованности.

Возможность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, активно влиять на ход судебного разбирательства является одним из проявлений диспозитивности, под которой понимается возможность изменения и прекращения процессуальных правоотношений по инициативе участников процесса. Наличие взаимосвязи между диспозитивными полномочиями и материальными правами лица говорит о том, что осуществляющее их лицо имеет интерес к делу, который оно реализует через участие в процессе. Отказ от участия в судопроизводстве, в т.ч. и в случае привлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как по инициативе суда, так и стороны по делу, говорит об отсутствии у такого лица материально-правового интереса в нем.

Необходимость участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском процессе по конкретному делу многие авторы объясняют с точки зрения преюдициальности судебного решения, "которая заключается в недопустимости оспаривания лицами, участвующими в деле, и их правопреемниками в другом процессе фактов и правоотношений, установленных решением суда, которое вступило в законную силу". Преюдициальность имеет значение для лиц, имеющих материально-правовую заинтересованность в деле.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, также может участвовать в процессе с целью противодействия злоупотреблению гражданскими процессуальными правами. Нередки случаи, когда имеется совпадение юридических интересов сторон и иск инициирует ответчик с целью уклонения от обязательств перед третьими лицами. При этом инициатива по участию в таком процессе возникает у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а основой участия является необходимость защиты материально-правовых интересов третьего лица.

В гражданском судопроизводстве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, независимо от порядка вступления в процесс занимает в нем самостоятельную правовую позицию. Именно указанное обстоятельство позволило М.В. Горелову при анализе различных понятий третьих лиц, существующих в науке гражданского процессуального права, указать на их сходство с истцом и ответчиком. На наш взгляд, сегодня возникла необходимость разделения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по основаниям их вступления в процесс: на лиц, имеющих материально-правовые основания для вступления в дело, и на лиц, имеющих процессуально-правовые основания.

Основанием для участия в деле лица, обладающего правом на защиту чужих прав и законных интересов, является наличие у него данного права, закрепленного в законодательстве, которое не предусматривает получение таким лицом материальной выгоды от участия в гражданском судопроизводстве. Отсутствие материальной заинтересованности у лица, осуществляющего защиту чужих прав и законных интересов, предопределяет наличие ограниченного набора процессуальных прав, используемых им в рамках гражданского судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в дело и участвует в нем в первую очередь для защиты своих прав и законных интересов, а лица, защищающие чужие права, не преследуют подобных целей. Это является основным различием между ними. Основываясь на данном выводе, следует рассмотреть вопрос о специальном объеме процессуальных прав, которые могут быть предоставлены отдельно как третьим лицам, так и лицам, защищающим чужие права, свободы и законные интересы в рамках гражданского судопроизводства.

Прокурора - это довольно новое направление работы, которое обязано своим созданием системе специализированных судов, занимающихся разрешением экономических споров на областном, республиканском или краевом уровнях, а также городов Санкт-Петербурга и Москвы, федеральных округов. Данная мера выступает в качестве действенного средства для предупреждения правонарушений и укрепления законодательных основ в сфере экономики, защиты прав и интересов общественности, государства.

Задачи прокурора в арбитраже

Участие в арбитражном процессе прокурора подчинено процессу выполнения одной главной задачи - защита общественных и гос. интересов по основаниям и в тех формах, которые регламентированы нормами АПК РФ. Он - это лицо, имеющее исключительно процессуально-правовую заинтересованность в конечном результате. Прокурор всегда выступает в интересах третьих лиц, но только от своего имени. По сути, это один из видов защиты интересов публично-правового характера, наряду с таковой со стороны органов государства и местного самоуправления.

Не стоит забывать, что участие в арбитражном процессе прокурора и государственных органов подчиняется установленному в АПК РФ регламенту и происходит в строгом соответствии с ним. Надзорная функция в данном случае не осуществляется. Прокурор является лишь одним из числа остальных лиц, которые принимают участие в рассмотрении дела. Об этой особенности прямо сказано в ФЗ «О прокуратуре» (ст. 35): его полномочия определяются исключительно процессуальным законодательством.

Все ли прокуроры имеют подобные полномочия?

Необходимо иметь в виду, что участие в арбитражном процессе прокурора имеет некоторые особенности. Полномочиями на данную опцию обладают не все. Так, обращаться в Высший Арбитражный Суд с исковыми заявлениями может только генеральный прокурор страны, а также его заместители. На данный момент эту главную должность занимает Ю. Я. Чайка. Прокуроры субъектов РФ, и их заместители могут обращаться с исками в региональные арбитражные суды.

Какое место отведено в прокурору?

Участие в арбитражном процессе прокурора и иных органов регулируется нормами АПК РФ. Причем законодатель не определяет особой разницы между их статусами, выводя кого-то на первый план или наделяя преимуществами. Прокурор вместе с другими лицами, которые участвуют в деле, обладает равноценными правами и обязанностями, за исключением возможности заявлять надзорные протесты. Предполагается, что такое положение полностью удовлетворяет принцип равенства сторон в арбитражном процессе. В то же время оно ни в коей мере не создает преград для достижения поставленных перед сотрудниками прокуратуры благих целей и задач.

Законодатель расценивает прокурора в качестве полноценного отдельного субъекта арбитражного процесса. Если он обращается с иском в защиту интересов и прав государства или общества, то он несет те же обязанности, что и истец, а также пользуется аналогичными правами. Исключение составляет возможность подписания соглашения (мирового). Иными словами, прокурор в арбитражном процессе участвует в том же процессуальном статусе, что и стороны (ответчик и истец). Однако материальными правами обладает всегда только лицо, в интересах которого было инициировано дело. Процессуального истца нет только в том случае, если иск прокурора предъявлен в защиту так называемых неперсонифицированных интересов.

Существует две формы участия прокурора в арбитражном процессе, и обе они регламентированы статьей 52 АПК РФ.

Возбуждение дела

Преобладающая (ведущая) форма работы - это возбуждение дела по определенным основаниям, исчерпывающий список которых указан в АПК РФ, части первой ст. 52. В этом случае он принимает положение истца, действия которого нацелены на защиту интересов публично-правового характера. При этом он обладает теми же процессуальными правами и исполняет аналогичные обязанности. В том случае, когда прокурор принимает решение об отказе от предъявленного им иска, истец (если он участвует в процессе) не утрачивает права требовать рассмотрения дела по существу.

Вступление в дело в ходе арбитражного процесса

Обсуждая формы участия прокурора в арбитражном процессе, следует отметить, что второй вид появился сравнительно недавно. Он регламентирован АПК РФ в части пятой ст. 52. Согласно норме, прокурор может вступить в дело, которое рассматривает арбитражный суд, на любом этапе, с целью обеспечения его законности. При этом он будет обладать процессуальными обязанностями и правами истца, за исключением специальных, тех, что указаны в То есть определенные ограничения все же присутствуют. В этой ситуации прокурор фактически не является по делу истцом. Он просто вступает в арбитражный процесс уже начатый другим лицом.

Здесь наблюдается аналогия того, как осуществляется участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе (ст. 45, ч. 3 ГПК РФ), и можно говорить, по сути, о даче заключения по делу.

Виды исков прокурора

Как уже было сказано, свои полномочия по участию в арбитражных процессах прокуроры реализуют посредством подачи исковых заявлений согласно части первой статьи 52 АПК РФ. Они наделены правом обращаться со следующими видами исков:

• Заявления об оспаривании актов, в том числе нормативно-правовых, органов гос. власти страны, самоуправления (местного), которые касаются законных интересов и прав граждан, организаций в поле экономической деятельности, в том числе в предпринимательской сфере.
• Участие в деле прокурора в арбитражном процессе возможно при подаче сделок, которые совершены органами местного самоуправления, гос. власти РФ или субъектов страны, унитарными предприятиями (муниципальными или государственными), а также отдельной категорией юридических лиц, уставной капитал которых имеет свои особенности, недействительными.
• Иски о применении последствий ничтожности Круг лиц, в защиту которых выступает прокурор, аналогичен тому, что перечислен в предыдущем пункте.

Участие в арбитражном процессе прокурора: порядок действий при возбуждении дела

Исковое заявление прокурора должно быть оформлено в полном соответствии с требованиями, которые установлены главой тринадцатой АПК РФ. То есть копия документа и всех приложений к нему должна быть разослана всем лицам, принимающим участие в процессе. В своем заявлении прокурор указывает помимо конкретных обстоятельств и поводов, для возбуждения дела послуживших причиной, также правовые основания, то есть дает ссылки на конкретные нормы процессуального и материального права. Оно должно обладать исключительной обоснованностью и мотивированностью, как и подобает документу, составленному должностными лицами с юридическим образованием. При обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе не требуется уплаты каких-либо судебных расходов. Необходимо соблюдение и иных правил при обращении в арбитражный суд, в том числе не стоит забывать про принцип подсудности или состава (субъектного) участников спора.

Доказывание и процессуальные права

Именно на прокурора ложится так как арбитражный процесс имеет состязательный характер. Обратившись в суд с исковым заявлением, он первым дает пояснения по делу и существу требований, заявленных им. Кроме того, принимает участие в исследовании всех материалов, вещественных доказательств, места, имеет право задавать всем, без исключения, участникам вопросы, в том числе приглашенным экспертам и следователям.

Особенности участия в арбитражном процессе прокурора таковы, что если им будет установлено в ходе судопроизводства, что дело возбуждено необоснованно, то он вправе отказаться от него. Однако подобные действия не влияют на мнение истца. Он может потребовать продолжения процесса и рассмотрения дела по существу.

Подведя итог, можно сказать, что прокурор является не совсем обычным истцом, так как не участвует в материальном споре. Поэтому к нему нельзя предъявить встречное исковое заявление. Как уже было сказано выше, его отказ от иска не влечет прекращения по делу производства.

Порядок участия в деле, начатом другими лицами

Выше уже говорилось о том, что статья 52 АПК предоставляет право прокурору на вступление в рассматриваемое арбитражным судом дело на любой процессуальной стадии. Иными словами, он не ограничен временными рамками. Однако прокуроров сдерживает другой фактор - круг дел. Их исчерпывающий список можно найти в ч. 1 ст. 52 АПК. При подготовке дела к разбирательству в суде вопрос о вступлении в него тех или иных лиц, в том числе и прокурора, рассматривает судья, и АПК в данном случае не обязывает его извещать последнего о результатах. Данный момент многие юристы считают спорным. Уведомление надзорных органов о возбуждении дела иногда бывает целесообразным.

Задачи участия в арбитражном процессе прокурора в любом случае одни и те же, но процессуальное положение разное. В связи с тем, что он в данном случае в качестве истца не выступает, он наделяется общими обязанностями и правами. Таким образом, прокурор может вести ознакомление со всеми материалами дела, участвовать в разбирательстве и решении различного круга вопросов, собирать и представлять доказательства. Однако в отличие от предыдущей формы участия путем подачи иска, он не дает суду объяснений в качестве истца. И хотя вступление прокурора возможно на любом этапе, все же его «подключение» в самом конце будет практически нецелесообразным.

Обжалование решений

Логично, что участие в арбитражном процессе прокурора и других органов предусматривает и возможность обжалования судебных актов, в том числе и тех, что уже вступили в законную силу. В кассационной инстанции дело может быть пересмотрено только по жалобе определенного круга лиц. Он определен законом. Это те же лица, что имеют полномочия на подачу исковых заявлений.

Прокурорский протест

Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе возможно путем подачи протеста в порядке надзора. Институт имеет свои особенности. Генеральный прокурор страны может предпринять этот шаг в отношении любого постановления или решения, за исключением того, что вынесено Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. Заместители тоже наделены подобными полномочиями. Они могут подать протест на решения и постановления любого из всех арбитражных судов России за исключением Высшего.

Прокуроры субъектов страны подобными правами не наделены. Рассмотрением дел в порядке надзора занимается Президиум Высшего Арбитражного Суда страны, поэтому данную инстанцию можно расценивать как исключительную, а меры довольно редко используемыми.

Проблемы участия прокурора в арбитражном процессе

Правовое положение прокурора как участвующего в рассмотрении дела лица определяет АПК РФ. Пожалуй, самой важной формой его участия является инициирование судопроизводства, причем исчерпывающий перечень оснований для этого устанавливает законодатель. На практике такой детализированный список вызывает немалые трудности и, как следствие, влияет на эффективность работы органов прокуратуры. Остановимся на основных моментах противоречий вкратце.

Во-первых, участие в арбитражном судопроизводстве прокурора заключается главным образом в оспаривании сделок. Эти действия осуществляются в защиту государства, субъектов страны, органов самоуправления (местного) или коммерческих организаций, часть капитала которых принадлежит перечисленным лицам. В то же время согласно АПК РФ, ст. 52, прокурор не имеет права в процессе заявлять требование о признании на спорное имущество права собственности, он может только оспаривать сделки, причем в пределах сроков исковой давности. Он бессилен в тех случаях, когда гос. имущество является предметом нескольких последовательно осуществленных сделок.

Во-вторых, в отличие от искового производства, при рассмотрении дел, вытекающих из иных публичных отношений, деятельность прокурора нацелена на защиту интересов и прав граждан, компаний и иных лиц в предпринимательской сфере деятельности. Статья 192 АПК РФ позволяет ему обратиться с иском о признании каких-либо нормативно-правовых актов недействительными, при условии, что они в целом или в части не соответствуют закону или иным НПА, имеющим большую юр. силу. Одновременно арбитражное процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, не допускает возможность защиты интересов неопределенного круга лиц прокурором.

На практике это выливается в следующее. Обнаружив несоответствие НПА в экономической сфере нормам законодательства и не имея возможности устранить их в порядке прокурорского реагирования, он обязан прежде, чем обратиться с иском в суд, найти лиц, чьи права в данном случае нарушаются. Это существенно усложняет работу и требует определенных временных затрат. Хотя общеизвестно, что каждый нормативно-правовой акт применяется неоднократно неопределенным кругом лиц, следовательно, издание незаконного НПА всегда априори нарушает их интересы. Столь неоптимистичное положение дел подтверждают и данные статистики. На практике поданные прокурорами заявления о признании НПА недействительными имеют малую эффективность, результаты подобных действий незначительны.

Большие затруднения также вызывает установленный для подачи заявления срок в три месяца. Его отсчет начинается с того момента, когда гражданин узнал о том, что его права в то или иной степени были нарушены. Практики в один голос говорят о невыполнимости данного требования. Прокуратура попросту не в состоянии обеспечить подобную защиту. Единственным вероятно возможным выходом из ситуации может быть увеличение установленного законодателем срока для подачи в суд заявлений.

Кроме того, для повышения эффективности работы многие практикующие юристы предлагают наделить прокуратуру дополнительными полномочиями. А именно: на подачу исков о признании материального права, недействительности его регистрации и об истребовании из незаконного владения имущества.

Подведя итог, можно сказать, что участие в арбитражном процессе прокурора, задачи и формы которого строго регламентированы, является довольно сложным теоретическим вопросом. Несовершенство законодательства на практике часто приводит к затруднениям, проволочкам и снижению результативности работы органов прокуратуры. Факт существования определенных противоречий в правовых нормах, регулирующих данный институт, осознают не только практики, но и теоретики. Однако каких-либо существенных изменений в ближайшее время не предвидится.