Институт конституционного надзора – это установленный в большинстве стран мира порядок, когда проводится правовая экспертиза (оценка) соответствия текущего законодательства нормам конституции. Кроме термина «конституционный надзор» применяется термин «конституционный контроль». Иногда применяются и другие термины, которые зачастую непереводимы на русский язык: например, американский термин «Judicial review» – судебный надзор (просмотр, обозрение). Этот термин дословно не переводится и применяется только в смысле конституционного надзора.

Интересна и поучительна история возникновения идеи и практики института конституционного надзора. Первоначально мысль о том, что суды должны (помимо своих обычных функций – отправления правосудия по уголовным и гражданским делам) выполнять еще и особые функции – толкование законов и признание тех законов, которые не соответствуют конституции недействительными – появилось в эпоху американской революции, в эпоху возникновения независимого государства – Соединенные Штаты Америки. После принятия конституции США 1787 года появился такой коллективный труд, как публицистические эссе, опубликованные отдельными выпусками в виде газет под названием «Федералист». Автором этих политических эссе были Александр Гамильтон, Джеймс Мэдиссон и Джон Джей. А.Гамильтон и Дж.Мэдиссон являлись соавторами конституции, «отцами конституции», Джон Джей, хотя и не был делегатом Конституционного конвента, который разработал американскую конституцию, но в свое время избирался президентом Континентального конгресса (органа, предшествовавшего конгрессу США) и был очень известным юристом с блестящей репутацией. Эти государственные деятели первоначально решили сохранить свою анонимность и подписывались одним псевдонимом – Публий. За полгода они написали 85 статей, посвященных принятой конституции, с целью разъяснения ее идей и популяризации. Помимо прочего, в ряде этих эссе довольно настойчиво проводилась идея судебного конституционного надзора. То есть право суда не только оценивать житейские казусы, но и оценивать качество законов, сравнивая их с эталоном – конституцией. Естественно, такие идеи были услышаны и разделялись многими. И хотя конституционный надзор не был закреплен в конституции, идея упала на подготовленную почву, и для ее реализации был необходим какой–то толчок, чтобы она была реализована. Таким толчком послужил очень важный правовой конфликт, происшедший в 1803 году в США. Если быть абсолютно точным, то началось это событие в 1800 году и лишь закончилось в 1803. Но эта цифра, 1803 год, напоминает нам о знаменитом судебном деле «Мэрбэри против Мэдиссона», которое положило начало такому явлению государственно–правовой жизни, как конституционный надзор.

Очень важно отметить, что в некоторых странах (Франции и Ирландии) конституционные надзоры являются предварительными. То есть соответствующие органы, суды или конституционные советы, дают свои заключения о соответствии конституции до вступления их в силу, а иногда даже – до процедуры голосования в парламенте. Если такие органы признают, что законопроект не соответствует конституции, то он либо не ставится на голосование, либо не подписывается – его юридическое существование прекращается.

Гораздо чаще осуществляется, так называемый, последующий конституционный надзор. Он применяется в странах, где этим занимаются суды общей компетенции – США, Швейцария. Органы конституционного надзора рассматривают спор о конституционности законов после вступления этих законов в силу. Законы, признанные неконституционными, не применяются.

Конституционный контроль или надзор - особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны независимыми от законодательной и исполнительной власти судебными или специальными контрольными органами по обращениям уполномоченных на то лиц или по инициативе самого контролирующего органа.

Институт конституционного контроля впервые возник в США, где еще в 1803 г. федеральный Верховный суд признал, что у него есть право объявлять противоречащими Конституции США любые законы, принимаемые органами законодательной власти в стране. Объявление закона таковым означало и означает в наши дни, что он не должен применяться в первую очередь судами. Эта модель К.к. впоследствии получила название американской. Впервые специальный орган конституционного контроля - конституционный суд - был создан в Австрии по Конституции 1920 г., что ознаменовало появление так называемой европейской модели К.к. В СССР конституционный контроль существовал формально в 1924-1936 гг. и был восстановлен в 1989 г. с образованием Комитета конституционного надзора СССР. В РФ К.к. был учрежден в 1991 г. (см. Конституционный Суд РФ). К настоящему времени самостоятельные органы К.к. созданы также на уровне республик в составе РФ. В некоторых других субъектах РФ предусмотрен аналог конституционного контроля - так называемый уставный контроль. В большинстве бывших союзных республик в 1991-1995 гг. также были созданы органы конституционного контроля. К концу 90-х гг. конституционный контроль был признан в абсолютном большинстве стран мира как неотъемлемый элемент демократической государственности. В современной мировой практике К.к. может осуществляться:

а) всеми судами общей юрисдикции (США, Аргентина, Дания, Мексика, Норвегия, Япония);

б) верховным судом, являющимся высшей судебной инстанцией (Австралия, Боливия, Индия, Ирландия, Канада, Филиппины, Швейцария, Эстония);

в) специальными конституционными судами, для которых К.к. - главная функция (РФ, Украина, Австрия, Германия, Италия, Турция, Кипр);

г) особым органом несудебного характера (Конституционный совет во Франции и Казахстане).

В ряде стран утверждается «смешанная модель», для которой характерно осуществление конституционного контроля как судами общей юрисдикции, так и специализированными органами конституционного правосудия (Греция, Португалия, ЮАР). Объектами конституционного контроля могут быть обычные законы, органические законы, конституционные законы, международные договоры, регламенты палат парламента, подзаконные нормативные акты, а также правоприменительная практика. В федеративных государствах объектом К.к. являются также вопросы разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами. По содержанию конституционный контроль может быть формальным (проверяется соблюдение процедурных правил, установленных для принятия законов и других нормативных актов), материальным (проверяется содержание законов и других нормативных актов с точки зрения соответствия их смыслу конституции), абстрактным (осуществляется по инициативе любого из уполномоченных субъектов без конкретного повода) или конкретным (осуществляется только в связи с каким-либо судебным делом). В США и других странах, следующих классической американской модели, применяется только конкретный контроль, осуществляемый всеми судами общей юрисдикции в процессе рассмотрения уголовных и гражданских дел. Во Франции и ряде франкоязычных стран Африки применяется только абстрактный контроль. Для европейской модели (в том числе для РФ) характерно сочетание в той или иной пропорции абстрактного и конкретного контроля. По моменту осуществления К.к. может быть последующим, когда проверке подвергаются законы, принятые и вступившие в силу (США, Италия. Германия, РФ), или предварительным - когда проверке подвергаются законы, находящиеся на рассмотрении парламента (Швеция, Финляндия). Во Франции, Мавритании, Габоне и некоторых других странах К.к. подвергаются принятые парламентом законы до их промульгации. В зависимости от того, предоставляется ли нормативный акт в орган конституционного правосудия по предписанию закона или по воле субъекта, обладающего правом инициативы, различают обязательный и факультативный К.к. В подавляющем большинстве государств применяется только факультативный контроль. Лишь во Франции и франкоязычных странах Африки существует обязательный контроль в отношении органических законов и парламентских регламентов, а в Румынии - в отношении конституционных законопроектов. Обычно орган, осуществляющий К.к., может признать противоречащими конституции либо весь закон (иной нормативный акт), либо его отдельные положения (статьи). Правовые последствия признания нормативного акта или его части неконституционными различаются в зависимости от модели К.к. В соответствии с европейской моделью (которой придерживается и РФ) нормы, признанные антиконституционными, официально утрачивают юридическую силу, признаются отмененными. В странах американской модели (США, Канада. Япония. Норвегия) решения верховных судов не являются общеобязательными и не могут непосредственно отменять неконституционный акт, однако последний не будет применяться государственными органами, и прежде всего судами (в силу судебного прецедента либо правовой традиции). В ряде государств решения органов К.к. о признании акта неконституционным могут быть отменены или не утверждены парламентом (Эфиопия, Румыния, Намибия) либо главой государства (Монголия, Казахстан). Функции К.к. являются главными, но единственными полномочиями органов конституционного правосудия. Последние также могут контролировать проведение выборов, референдумов, а иногда и утверждать их результаты (Венгрия, Казахстан, Индия. Италия, Франция и др.), рассматривать вопросы, связанные с преследованием высших должностных лиц за нарушение конституции, давая заключение (Болгария, Монголия, РФ и др.) или непосредственно решая вопрос об отстранении от должности (Австрия. Италия, Чехия. Хорватия и др.), контролировать деятельность политических партий (Болгария, Азербайджан, Турция и др.) и т.д.

Конституционный контроль можно охарактеризовать как процедуру по осуществлению проверки актов и действий госорганов власти на их соответствие Конституции. Таким образом, его проведение возможно только там, где существует писаное право и, прежде всего, основные законы в форме Конституции, положения которой являются доминирующими в юридическом плане в сравнении с другими нормативно-правовыми документами.

Из истории

Движение по внедрению данного вида контроля стартовало в XIX столетии в Америке. Как известно, право в данной стране является прецедентным, и еще в 1803 году там был создан соответствующий прецедент во время рассмотрения дела Мэрбэри против Мэдисона, где было установлено, что суд имеет право толковать Конституцию и признавать любой нормативно-правовой акт не соответствующим ей.

Данная модель конституционного контроля, разработанная в Соединенных Штатах, была впоследствии принята другими государствами и получила распространение у них.

В Европе подобная система была разработана Г. Кельзеном, являющимся профессором права.

Орган конституционного контроля — Конституционный суд, как специализированная организация, впервые был создан в Австрии в 1820 году.

Понятие

Правовым государством может считаться такое, в котором имеется верховенство закона. При этом все ветви власти должны заниматься своим делом, то есть полномочия каждой из них должны быть лимитированы. Также в подобном государстве должна присутствовать возможность оспаривания различных нормативно-правовых актов на основе Конституции.

Рассматриваемый вид контроля должны осуществлять те лица, которые в максимально возможной степени независимы от госорганов власти, способные разрешать возникающие правовые коллизии беспристрастно. Однако такое происходит не всегда.

Органы

Ими могут являться такие лица (в зависимости от того, какой характер носит конституционное решение):

• руководитель государства;
• правительство;
• законодательное собрание;
• суды административные и общей юрисдикции.

Они могут выполнять рассматриваемый вид контроля специально вместе c иными выполняемыми ими функциями либо в ходе их осуществления. Помимо этого, к ним относятся: судебные, квазисудебные. К первым относится распространенная во многих странах, а ко вторым — Конституционные советы, образованные сначала во Франции, а затем и других государствах, которые приняли данную модель.

В зависимости от того, какими органами конституционного контроля он осуществляется, его подразделяют на централизованный и децентрализованный. Первый относится к компетенции спецорганов конституционной юстиции или Верховного Суда, а второй осуществляется судами общей юрисдикции.

В отдельных мусульманских странах такие органы составляют мусульманские юристы, а законодательство контролируется на предмет его соответствия исламским критериям.

Тот конституционный контроль, который осуществляется высшими органами власти, называется политическим, поскольку они являются выборными, и в ходе проведения очередных выборов ситуация может кардинально измениться, что приведет к динамике проводимой политики. Следовательно, данный контроль привязан к сиюминутным политическим задачам и является нестабильным.

При осуществлении рассматриваемого вида контроля госорганами, кроме судебных, его называют общим конституционным контролем. С целью его проведения могут создаваться вспомогательные органы и учреждения или такие устройства, которые будут специализироваться в данном вопросе, как, например, парламентский институт омбудсменов.

Подобный контроль может быть предварительным. Он предусмотрен в Швеции. Там консультативный контроль осуществляет законодательный совет, а постановляющий, носящий политический характер, выполняют Риксдаг и Правительство. Однако в данном случае политическая окраска рассматриваемой модели выражена слабо.

Деятельность судов

Выделяют 2 главные модели конституционного контроля:

• европейскую;
• американскую.

Помимо этого, некоторые исследователи выделяют гибридную модель, под которой понимают смешанный тип осуществления контроля.

Как отмечалось ранее, вторая разновидность возникла раньше. Здесь конституционность различных нормативно-правовых законов устанавливают суды общей юрисдикции во время рассмотрения определенных дел. Этот вид контроля получил название конкретного последующего.

В случае признания судом неконституционности нормативно-правового акта с доведением дела до Верховного Суда, его решение становится обязательным для всех судов. Если он посчитает закон таковым, то он формально продолжит свое действие, но никакой другой суд не будет его применять. В большинстве случаев подобный правовой акт парламентом государства после принятия подобного решения Верховным Судом отменяется.

В некоторых государствах (США, Японии, Аргентине и др.) судебный конституционный контроль могут осуществлять любые суды, в других же (Индия, Мальта) в Верховный Суд дело может поступить только после его рассмотрения нижестоящим, который не может принять решение о конституционности.

Европейская система включает в себя специальные судебные (квазисудебные) органы, осуществляющие рассматриваемый вид контроля. К ним относятся:

• Федеральный конституционный суд в ФРГ;
• Конституционный трибунал в Польше;
• аналогичный по названию совет во Франции;
• и некоторые другие.

Данная система в настоящее время проникла и в некоторые государства Латинской Америки. Такие органы могут быть не только федеральными, но и находится в рамках субъектов, входящих в ее состав. Так, в немецкой земле Гессен рассматриваемый вид контроля осуществляет Госсудебная палата, а в Саксонии — подобная под названием Конституционная. При этом специальные органы конституционного контроля — Конституционные суды, имеющие федеральный и региональные статусы, не образуют единой системы, что обусловлено тем, что между ними отсутствуют отношения инстанционности, каждый из них осуществляет проверку определенных нормативно-правовых актов на соответствие той Конституции, в ведении которой находится суд.

Рассматриваемые органы применяют абстрактный вид разбираемого контроля, хотя он может сочетаться и с конкретным.

Классификация рассматриваемого процесса

Выделяют следующие виды конституционного контроля:

• обязательный;
• факультативный;
• предварительный;
• последующий;
• абстрактный;
• конкретный;
• формальный;
• материальный;
• внутренний;
• внешний;
• централизованный;
• децентрализованный.

Два последних уже рассматривались выше. Остановимся подробнее на остальных.

Абстрактный вид присущ европейской системе рассматриваемого процесса. Вопрос о конституционности того или иного нормативно-правового акта может поднять любое лицо, признанное компетентным соответствующим законом, вне зависимости от конкретного дела.

Конкретный контроль называют инцидентным, то есть при его применении вопрос о конституционности разрешается только по поводу проведения конкретного разбирательства в суде. Широкое распространение он получил в государствах с децентрализованным конституционным контролем.

Предварительный контроль осуществляется в Польше, Румынии, Казахстане, Франции. Здесь нормативно-правовой акт становится объектом рассматриваемого вида контроля еще до вступления в действие для предотвращения различных антиконституционных ситуаций. Последним может становиться проект данного документа или же таковой принятый, но не подписанный.

Последующий контроль осуществляется на любых этапах применения правовых норм для обеспечения конституционности их применения. Этот вид осуществляется в России, Германии, Венгрии, Австрии, Испании, Португалии.

Обязательный — такой контроль, при котором нормативно-правовой документ должен проходить проверку, заложенную в названии, на конституционность. К данному виду относятся органические законы, существующие во Франции. Его цель — исключить потенциальные неконституционные нормы из самых главных нормативно-правовых документов.

Факультативный вид используется в том случае, если для установления конституционности определенного нормативно-правового акта обращается определенный субъект, у которого имеется такое право.

Формальный контроль производится с целью установления соблюдения необходимых процедур рассмотрения и принятия соответствующего нормативно-правового акта.

Материальный вид заключается в проведении проверки конституционности содержания как самого документа, так и отдельных его положений.

Внутренний контроль производится органом, издавшим правовой документ.

Внешний же вид осуществляется иными органами. Он является последующим, в то время как внутренний в основном предварительный.

Функции конституционного контроля

Они заключаются в совершении некоторых действий его органами. К ним относятся:

1. Проверка соответствия конкретных правовых документов Конституции.
2. Проверка конституционности международных контрактов в некоторых государствах.
3. Разрешение споров между федерацией и ее регионами или между различными ее субъектами. Применяется в Австрии, Бельгии, США, Германии и Швейцарии.
4. Аналогичное рассмотрение между унитарным образованием и областями такого государства. Характерно для Италии.
5. Разрешение споров между органами госвласти по их компетенциям. Характерно для Италии и Швейцарии.
6. Осуществление судебной функции над должностными лицами страны, относящихся к высшим. Характерно не для всех стран.
7. Запрет политических партий в Германии и Турции при падении на них подозрения о нанесении ущерба демократическим основам.

Следовательно, в каждой стране имеется своя система органов рассматриваемого контроля, и функции, выполняемые ими, регламентированы правовыми актами данного государства и его Конституцией.

Субъекты рассматриваемого контроля

При его характеристике можно говорить о президентском, парламентском, правительственном контроле, осуществляемом судами общей юрисдикции и иными госорганами. Из всех субъектов конституционного контроля выделяют тех из них, для которых деятельность в данной сфере имеет доминирующее значение.

Для них характерны следующие признаки:

• это высшие госорганы власти;
• они могут быть созданы и функционировать как спецорганы конституционного контроля;
• их полномочия и принципы деятельности закрепляются в Конституции;
• они следят за соответствием законов и подзаконных актов требованиям основного закона;
• споры с конституционным значением разрешаются именно этими органами;
• они контролируют соотношение Конституции и нормативно-правовых документов как самой федерации, так и ее субъектов;
• регулирование деятельности этих органов осуществляется специальным правовым актом, как правило, с рангом закона;
• право толкования нормативных и правовых актов;
• право отменять неконституционные нормы или накладывать ограничения на их применение.

Отличия контроля от надзора

Конституционный контроль и надзор отличаются тем, что последний имеет своей целью обнаружение неконституционных актов и требует от органа, его принявшего, отмены последнего. Надзорная деятельность может иметь место по инициативе органа, наделенного такими полномочиями или по обращениям с сообщениями о соответствующих нарушениях. В нашем государстве функцию госнадзора выполняет прокуратура.

Понятие конституционного контроля же предполагает осуществление в ходе которого производится оценка соответствия различных правовых актов Конституции, которые могут быть признаны неконституционными, что влечет их отмену.

Отличия конституционной юстиции от других видов правосудия

К ним относятся:

• особая система законодательства, с помощью которой осуществляется регулирование конституционного правосудия;
• при неосуществлении данного контроля общими судами характерно наличие своих особых судебных органов;
• в них осуществляется судебное судопроизводство, которое имеет кардинальные отличия от других видов судопроизводства;
• природа документов судебного конституционного контроля резко отличается своим своеобразием;
• для органов, осуществляющих рассматриваемый контроль, характерно наличие конституционной юрисдикции.

Осуществление рассматриваемого контроля в нашей стране

В России подобная деятельность проводится с целью проверки правовых актов соответствующими Конституции государства. При этом документы, противоречащие основному закону, должны быть выявлены. Также предусматривается применение мер по их устранению. В самой Конституции установлены следующие формы ее защиты:

• президент РФ;
• прямой и косвенный конституционный надзор;
• рассматриваемый контроль;
• пересмотр и внесение поправок в данный основной закон в особом порядке;
• толкование конституционных норм.

Судебным органом конституционного контроля в РФ является Конституционный суд (КС). Он не может осуществлять предварительную форму контроля. Он может проводить его по отношению к уже принятым и действующим нормативно-правовым актам. Причем в нашем государстве используется абстрактная форма контроля.

Помимо федерального КС в России действуют и одноименные или уставные суды субъектов. Те полномочия, которые к ним не относятся, осуществляются арбитражными судами и таковыми общей юрисдикции.

В нашей стране федеральный Конституционный суд был образован в 1990 г., а сформирован в конце 1991 года. Он не поднадзорен никаким инстанциям. При ведении судопроизводства ограничен только требованиями конституции и ФКЗ «О Конституционном суде...». Решения, принимаемые им, носят обязательный характер для любых субъектов.

Принципы его деятельности:

• гласность;
• независимость;
• состязательность;
• равноправие сторон;
• коллегиальность.

Судья Конституционного суда должен быть возрастом не менее 40 лет, он не может занимать другие должности в государственных или общественных организациях, заниматься иной деятельностью, которая бы подлежала оплате, за исключением творческой. Он не должен оказывать кому-либо своего покровительства, быть вовлеченным в политику. Помимо этого, ему запрещено высказываться по рассматриваемому вопросу до тех пор, пока не будет принято решение КС.

В данный орган могут обратиться не все граждане. Такой привилегией с запросом о конституционности правовых документов обладают президент, парламент РФ или пятая часть от любой из ее палат, Верховный суд, Правительство РФ, органы исполнительной и законодательной власти регионов. По собственной инициативе Конституционный суд не может рассматривать дела. В его полномочия входит разрешение вопросов о конституционности правовых документов, изданных президентом, Правительством РФ и обеими палатами парламента и только по запросу выше обозначенных лиц. Если в документах этих лиц не устанавливаются нормы права, то такие дела данный суд не может рассматривать. Также в его полномочия входит разрешение споров по распределению компетенции как по горизонтали, так и по вертикали.

При этом с запросом о толковании Конституции может обращаться еще меньший круг лиц и органов: президент, Правительство, парламент, облдумы и иные законодательные органы регионов. В отличие от других запросов, критериев допустимости обращений по толкованию Конституции не установлено.

Предварительный конституционный контроль в РФ осуществляет Федеральное собрание. В пределах своих компетенций в рассматриваемом явлении задействованы и другие высшие лица и госорганы государства. Прежде всего, это президент, Правительство, а также исполнительные и законодательные органы регионов РФ, общие суды и прокуратура.

В заключение

Является одним из основных демократических институтов государства, с помощью которого осуществляется соблюдение требований Конституции в различных нормативно-правовых документах, принимаемых госорганами власти на различных уровнях. Существует несколько моделей его осуществления, наибольшее распространение среди которых получили европейская и американская. В нашей стране правом судебного вида данного контроля наделен Конституционный суд. В некоторых регионах имеются свои одноименные суды. Также в рассматриваемом контроле в пределах своих полномочий задействованы и иные органы и должностные лица государства.

Конкретный конституционный контроль означает проверку конституционности законов (или нормативных актов, фактически играющих роль закона), применяемых в конкретных случаях, в связи с жалобами частных лиц на нарушение их конституционных прав и свобод законоприменительными решениями или в связи с обращениями правоприменительных органов, сомневающихся в конституционности применяемых законов. Подзаконные нормативные акты, применение которых нарушает, по мнению частных лиц, их конституционные права и свободы, должны обжаловаться в суд, осуществляющий полномочия административной юрисдикции.

Часть 4 ст.125 Конституции называет лишь два вида субъектов, обращение которых в Конституционный Суд может быть поводом к рассмотрению дела в порядке конкретного конституционного контроля. Это граждане (с учетом положений ч.1 ст.19, ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции – не только граждане РФ, но и иностранные граждане и лица без гражданства), обращающиеся с жалобами на нарушение законом конституционных прав и свобод, и суды, обращающиеся с запросами о проверке конституционности закона, применяемого ими в конкретном деле. Соответственно и Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде регламентирует конкретный конституционный контроль в главе XII “Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан” и в главе XIII “Рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов”.

Таким образом, согласно Конституции никакие иные правоприменительные или правоохранительные органы, кроме судов, не могут обращаться в Конституционный Суд с запросами, которые могут быть поводом к рассмотрению дела в порядке конкретного конституционного контроля.

Однако Федеральный конституционный закон “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации” от 26 февраля 1997 г. предоставил Уполномоченному по правам человека доступ в Конституционный Суд с целью возбуждения процедуры конкретного конституционного контроля (п.5 ч.1 ст.29). По существу такое полномочие полностью соответствует природе института омбудсмана (см. 4.3.10.). Но формально-юридически это полномочие противоречит ч.4 ст.125 Конституции и Федеральному конституционному закону о Конституционном Суде, который не предусматривает процедуру рассмотрения дел о конституционности законов на основании обращения Уполномоченного по правам человека. Несмотря на то, что полномочия Уполномоченного по правам человека регулируются Федеральным конституционным законом, а полномочия Конституционного Суда определяются федеральными конституционными законами, причем не только Законом о Конституционном Суде 1994 г., следует подчеркнуть, что ч.4 ст.125 Конституции не предусматривает право Уполномоченного по правам человека и каких бы то ни было иных государственных органов, кроме судов, обращаться в Конституционный Суд.

Говоря абстрактно, даже федеральный конституционный закон не может изменить Конституцию и установить обязанность Конституционного Суда рассматривать дело о проверке конституционности закона по запросу, не предусмотренному Конституцией. Тем не менее, в этом вопросе многое зависит от усмотрения Конституционного Суда. Поскольку право обращения Уполномоченного по правам человека в Конституционный Суд соответствует конституционным целям учреждения института Уполномоченного по правам человека и не противоречит основам конституционного строя РФ, ничто не мешает Конституционному Суду прийти к следующему выводу: полномочия Уполномоченного по правам человека в соответствии с Конституцией устанавливаются не самой Конституцией, а федеральным конституционным законом; поэтому Уполномоченный по правам человека не назван и в ч.4 ст.125 Конституции, хотя по интенции Конституции он был бы здесь назван, если бы его полномочия устанавливались самой Конституцией; следовательно, положение п.7 ст.3 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде, определяющее, что Конституционный Суд осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему федеральными конституционными законами, подразумевает полномочие Конституционного Суда рассматривать дела в порядке конкретного конституционного контроля в связи с обращениями Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с Федеральным конституционным законом “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации” от 26 февраля 1997 г.

Вопреки ч.4 ст.125 Конституции законодатель решил открыть доступ в Конституционный Суд еще и Генеральному прокурору РФ. Со­глас­но п.6 ст.35 За­ко­на “О про­ку­ра­ту­ре РФ” в ре­дак­ции от 17 но­яб­ря 1995 г. Ге­не­раль­ный про­ку­рор РФ впра­ве об­ра­щать­ся в Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд РФ по во­про­су на­ру­ше­ния кон­сти­ту­ци­он­ных прав и сво­бод гра­ж­дан за­ко­ном, при­ме­нен­ным или под­ле­жа­щим при­ме­не­нию в кон­крет­ном де­ле. Фор­ма об­ра­ще­ния Генерального прокурора – за­прос.

Однако это полномочие Генерального прокурора несовместимо с ч.4 ст.125 Конституции. Во-первых, нет никаких оснований полагать, что обращение в Конституционный Суд с запросом о конституционности закона соответствует природе прокурорских полномочий. Во-вторых, данное полномочие Генерального прокурора не установлено даже федеральным конституционным законом, а поэтому с формально-юридической точки зрения является ничтожным.

Они могут классифицироваться по различным основаниям:

а) по времени существования конституционный контроль может бытьпредварительным или последующим. При предварительном контроле акт проверяется до его вступления в силу. Последующий контроль распространяется в принципе на действующие, по крайней мере официально опубликованные акты;

б) по месту существования внутренним и внешним . Внутренний контроль проводится самим органом, который издает акт, внешний – иным органом. Внутренний контроль как правило предварительный, однако есть примеры и последующего внутреннего контроля. Нередко такой контроль носит консультативный характер и не исключает внешнего контроля. Внешний контроль в большинстве случаев последующий. Во всяком случае не принятые еще проекты актов, как правило внешнему контролю не подвергаются

с) с точки зрения правовых последствий консультативным и постановляющим . Решения в порядке консультативного контроля моральной, а не юридической системой. юридически оно никого не обязывает и не связывает. Напротив, решения принимаемые в порядке постановляющего контроля, обязательно, даже общеобязательно: но если оно объявляет акт соответствующий конституции, никакие претензии к нему в этом плане больше не принимаются; если же акт объявлен неконституционным, то теряет юридическую силу. Чаще всего под конституционным контролем понимается именно постановляющий контроль.

г) по обязательности проведения конституционный контроль может быть:обязательным и факультативным . В первом случае акт обязательно подвергается конституционному контролю, обычно предварительному. Факультативный контроль осуществляется только в случае заявленной инициативы правомочного субъекта. Наиболее часто конституционный контроль бывает факультативным: проводится по требованию правомочного органа или должностного лица, любого индивида, у которого возникли сомнения в конституционности акта.

д) по форме конституционный контроль может бытьабстрактным и конкретным . Абстрактный контроль означает проверку конституционности акта или нормы вне связи с каким-либо делом. Предварительный - может быть только абстрактным (но не наоборот). Конкретный контроль осуществляется только в связи с какими-то, чаще всего судебным делом, при разрешении которого подлежат применению определенными нормы или акты, оспариваемые с точки зрения конституционности. Он, стало быть,- всегда последующий. Абстрактный контроль имеет определенные преимущества перед конкретными: позволяет шире взглянуть на проблему соотношений оспариваемого акта с Конституцией, обеспечивает единство и непротиворечивость контроля и лучше отвечает идее разделения властей. Правда, конкретный контроль создает лучше возможности для более или менее оперативной защиты прав человека.

е) по своему объему конституционный контроль может бытьполным или частичным . Полный контроль охватывает всю систему общественных отношений, урегулированных конституцией. Частичный же контроль распространяется лишь на определенные их сферы, например на права человека и гражданина, на федеративные отношения и т.д.

и) по содержанию конституционный контроль бываетформальным и материальным . При формальном контроле проверяется соблюдение конституционных условий и требований, относящихся к изданию акта, то есть входило ли издание акта в компетенцию издаваемого органа, соблюдены ли процедурные требования при этом, в надлежащей ли форме издан акт. Материальный же контроль имеет дело с содержанием акта и означает проверку соответствия этого содержания положениям конституции.

ж) с точки зрения действия во времени , а точнее говоря обратной силы, также наблюдаются две формы конституционного контроля. Первая форма –ex tunc –означает, что решение о признании неконституционности имеет обратную силу и норма или акт, объявленные неконституционными считаются недействительными с самого начала (с момента их издания или момента вступления в силу конституционной нормы, в которой они стали противоречить). Отсюда следует, что должны быть восстановлены отношения, существования до этого момента, возмещен ущерб, учиненный их изданием и т.д. Это порождает больше сложностей, а порой просто невозможно, особенно когда неконституционные нормы или акт действовали длительное время. Поэтому чаще применяется вторая форма –ex nunc - означающее что решение о неконституционности действителен только на будущее, а все прежние последствия действия неконституционной формы или акта остаются в силе. Например, конституция Румынии 1991 года в части 2 ст.145 прямо устанавливает «решения конституционного суда являются обязательными и имеют силу только на будущее» (предложение 1).

В практике современных зарубежных стран применяются две формы конституционного контроля – предварительный и последующий .

Предварительный контроль предполагает проверку конституционности закона на стадии их прохождения через парламент (Швеция, Финляндия, частично Франция). Точнее говоря в этом случае речь идет о проверки конституционности законопроектов. После санкционирования законов и их промульгации они не могут быть подвергнуты проверке на конституционность. В том случае, если возникает потребность в принятии закона, который заведомо будет противоречить конституции, должна быть внесена соответствующая проверка и поправка в конституции.

В тех странах, где применяется последующий конституционный контроль (США, Италия, Германия, Франция) проверки на конституционность подвергаются законы, промульгированные и вступившие в силу. В некоторых странах (Франции, Никарагуа, Панама) применяются обе формы конституционного контроля).

Орган, осуществляющий конституционный контроль, может признать противоречащим конституции либо весь закон целиком, либо отдельные его положения. По общему правилу, решения органов конституционного контроля является окончательным и может быть пересмотрены только им самим.

Правовым последствием признания закона или иного акта целиком, или частично теряют юридическую силу и перестает применяться судами. Это относится, конечно только к последующему конституционному контролю. В тех странах, где конституционный контроль прямо не предусмотрен писаной конституцией, признание закона неконституционным не влечет за собой его формальной отмены. Это может сделать только парламент. Опротестованный закон формально числится в корпусе действующего законодательства, но не применяется судами. В странах, где конституционный контроль предусмотрен основным законом, (Индия, Канада, Колумбия) признание закона конституционным, означает его юридическую отмену.

Для стран, применяющих последующий конституционный контроль, серьезное значение имеет вопрос о том, с какого момента перестает действовать закон, признанный противоречащим конституции. Значение названной проблему объясняется тем, что между принятием закона парламентом и признанием его неконституционным может пройти значительное время, в течении которого на основании опротестованного закона возникли многочисленные правоотношения. В этом случае применяются два принципа :

а) закон признается недействительности в момента его вступления в силу;

б) закон считается недействительным с момента признания его неконституционным.

Второй принцип более часто применяется, так как он не порождает неопределенности в гражданском обороте и иных правоотношениях.

Конституционный контроль – это проверка соответствия конституции актов и действий органов и учреждений публичной власти. Конституционный контроль существует только в тех странах, в которых есть писаные конституции.

Объекты конституционного контроля. Круг таких объектов, т.е. актов и действий, которые могут быть проверены на предмет конституционности, в разных странах неодинаков. Это, прежде всего, законы внутригосударственные и не вступившие в силу международные договоры, нормативные, а в ряде стран и индивидуальные акты исполнительной власти, а также местного самоуправления, иногда также акты и действия общественных объединений.

Виды конституционного контроля. По времени проведения конституционный контроль может бытьпредварительным и последующим: в первом случае акт проверяется до вступления в силу, аво втором – после.

По правовым последствиям признания акта неконституционным различают постановляющий и консультативный контроль. При использовании постановляющего контроля признание акта неконституционным ведет к утрате им юридической силы, в то время какконсультативный контроль заключается лишь в даче рекомендаций органу, издавшему акт, о его отмене.

По степени обязательности конституционный контроль подразделяется наобязательный, т.е. осуществляемый в силу закона, ифакультативный, т.е. проводимый по инициативе управомоченного субъекта.

В зависимости от соотношения органа, принявшего акт, и органа, осуществляющего конституционный контроль, последний делится на внутренний и внешний.Внутренний проводится самим органом, принявшим акт, авнешний – иным органом.

По форме конституционный контроль бывает абстрактным и конкретным. При использованииконкретного контроля правовой акт может быть подвергнут проверке только в связи с рассмотрением в суде или ином органе какого-либо дела по его применению, аабстрактный конституционный контроль проводится вне связи с проблемами применения проверяемого акта.

Органы конституционного контроля. Чаще всего в качестве органов конституционного контроля выступают судебные органы: специализированные конституционные суды (существующие в рамках европейской модели конституционного контроля) или суды общей юрисдикции (характерные для американской модели). В ряде стран конституционный контроль осуществляется квазисудебными органами (Конституционный совет во Франции). Вместе взятые, органы конституционного контроля образуют систему конституционной юстиции. Органы конституционной юстиции формируются в разных странах неодинаково. Иногда в их формировании участвует только парламент: в ФРГ члены Федерального конституционного суда избираются поровну Бундестагом и Бундесратом (палатами парламента). Чаще в формировании органов конституционного контроля принимают участие высшие органы или должностные лица, принадлежащие к различным ветвям власти. Например, Конституционный Совет Франции назначается по третям президентом и председателями палат парламента (кроме того, в его состав входят бывшие президенты республики).