Статья предназначена для предпринимателей и тех коллег - юристов, кто еще не знаком с особенностями судебной практики, связанной с расторжением договора выкупного лизинга.

В разгар финансового кризиса очень востребованной стала правовая помощь предпринимателям, связанная с юридическими последствиями расторжения договоров финансовой аренды (лизинга), предусматривающими выкуп предмета лизинга. За последний месяц у меня таких обращений уже два.

Договор выкупного лизинга, предусматривающий периодичное внесение платежей за выкупаемое имущество, имеющий к тому же выгодные для предпринимателей налоговые последствия, получил популярность наряду с приобретением имущества в кредит. Приобретается таким способом различное имущество. В первую очередь основные средства, используемые в предпринимательской деятельности.

Юристы рекомендуют желающим приобрести в собственность имущество посредством договора выкупного лизинга, быть очень внимательными при заключении договора лизинга. Основная причина этого - невыгодные, кабальные последствия расторжения договора выкупного лизинга для лизингополучателя, наступающие в случае нарушений договора со стороны лизингополучателя.

Как правило, лизинговые компании включают в договор условия о том, что в случае ненадлежащего исполнения лизингополучателем условий договора, договор лизинга подлежит расторжению, предмет лизинга – возврату без какой-либо компенсации лизинговых платежей лизингополучателю.

Если упростить логику лизинговых компаний она сводится к следующему:
по договору лизинга имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование, т.е. в аренду. Поэтому расторжение договора лизинга влечет для лизингополучателя обязанность вернуть лизингодателю его имущество, ведь последний остается собственником имущества до момента, пока лизингополучатель не выплатил последний платеж. А вот произведенные лизингополучателем платежи ему не возвращаются, поскольку являются платежами за пользование имуществом. Имеем все последствия расторжения договора аренды – возврат ранее арендованного имущества без какой – либо компенсации.

Теперь представим себе ситуацию. Предприниматель обращается в лизинговую компанию для приобретения строительной техники. Получает в пользование экскаватор, бульдозер и пр. технику необходимую для основной деятельности.

Начинает уплачивать лизинговые платежи, приобретая, как ему кажется, технику в рассрочку. Техника исправно (или не очень исправно) работает два года.

За это время лизингодателю внесены порядка 70% от закупочной стоимости самой техники. Но возникают непредвиденные денежные затруднения: неплатежи со стороны заказчика, расторжение договора контрагентами и т.д.

Как следствие техника простаивает несколько месяцев, платежи за ее работу не поступают, в лизинговую компанию взносы соответственно также не уплачиваются.

Получив от лизинговой компании претензию с требованием уплатить задолженность, предприниматель надеется решить возникшие трудности путем продажи некоторых единиц техники. Т.е. планирует рассчитаться за ту, которая нужнее.

В крайнем случае, предприниматель рассчитывает получить остаток от уплаченных платежей в случае изъятия у него предмета лизинга. Вот тут приходит разочарование. Лизинговая компания предъявляет иск об изъятии техники и взыскании долгов по лизинговым платежам.

Возвращать внесенные лизинговые платежи лизинговая компания отказывается, ссылаясь на условия договора лизинга, поскольку договор лизинга, как правило, предусматривает переход права собственности на предмет лизинга лишь после уплаты лизингополучателем последнего т.н. выкупного платежа по лизинговому договору. И это не смотря на то, что последний платеж составляет символическую цену, скажем, в размере 10 000 рублей.

Лизинг и аренда.

Согласно абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ):
«по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование».
В соответствии со ст. 625 ГК РФ договор лизинга является разновидностью договора аренды. Положения, предусмотренные параграфом ГК РФ об аренде, применяются, к регулированию договора лизинга, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

Статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) предусмотрена возможность включения в договор лизинга условия о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Лизинг и обеспечение обязательств .

Опуская историю судебных баталий, отраженную в практике Высшего Арбитражного Суда по данной категории дел, в настоящей публикации лишь сошлюсь на единственное постановление ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Позиция очень интересна и состоит она в следующем: «Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов».

Т.е. ВАС указал, что отношения лизингодателя и лизингополучателя по поводу спорного лизингового имущества должны регулироваться как отношения залогодержателя, в качестве которого выступает лизингодатель, и залогодателя, здесь им является лизингополучатель. ВАС указывает при этом на ст. 329 Гражданского кодекса РФ, регулирующую отношения по обеспечению обязательств, а залог, как известно, это один из способов их обеспечения.

Исходя из этого, ВАС установил следующие правила разрешения таких споров:
«При разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.

3.1. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам»
Приведенное положение позволяет лизингополучателю в некоторых случаях вернуть свои вложения.

Применимая судебная практика.
1. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»
2. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 13517/13 по делу N А40-116623/2012.
3. Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2014 по делу N 307-ЭС14-22, А56-70987/2012.
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 6878/13 по делу N А40-34803/12-161-313.
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18.
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1729/10 по делу N А41-243/09.
7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2014 N Ф05-8560/2014 по делу N А40-135552/13-109-865.
8. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.08.2013 по делу N А29-9380/2012.
9. Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2013 по делу N А40-46468/12-112-430.

В приложении к настоящей публикации представляю проект встречного искового заявления, предусматривающего расчет встречных обязательств спорящих сторон, сделанный на основе судебной практики, и заявленного в конкретном деле.

Николаенко А. Н.

Как и всякий иной участник предпринимательской деятельности лизингодатель, не застрахована от риска не исполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств. Сохранение права собственности на предмет лизинга за лизингодателем на весь срок действия договора лизинга делает положение лизинговой компании более предпочтительным по сравнению с кредиторами большинства иных коммерческих сделок. Однако, противоречивость законодательства о лизинге и отсутствие реальных механизмов изъятия имущества, значительно снижает возможности лизинговой компании по защите своих прав и законных интересов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств.

Защита прав собственника, так и прав владельца имущества гарантирована отечественным законодательством в одинаковом объеме. При этом право владения защищено как от претензий третьих лиц, так и от претензий собственника . Ситуацию обостряла, противоречащая нормам ГК РФ ст. 13 Закона "О лизинге" (в старой редакции). Кажущийся прогрессивным характер, делал их фактически неприменимыми т. к. по указанной статье, одностороннее расторжение договора лизинга допускается по основаниям, аналогичным основаниям судебного расторжения договора, перечисленным в ст. 619 ГК РФ.

Нормы ГК РФ, регламентируют вопросы расторжения гражданско-правовых договоров, в том числе и договора лизинга.

Положения ГК РФ, регулирующие вопросы досрочного расторжения гражданско-правовых договоров, в том числе и договора лизинга, можно разделить на две группы: нормы, регламентирующие расторжение договора в судебном порядке и внесудебное расторжение договора (отказ от исполнения договора в одностороннем порядке).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

• в случаях существенного нарушении договора другой стороной;
• в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Основаниями для досрочного расторжения договора в судебном порядке по ГК РФ, по инициативе лизингодателя являются:

• пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
• существенное ухудшение имущества;
• не внесение более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа лизингового платежа;
• не произведение капитального ремонта имущества в установленные договором лизинга сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью лизингополучателя.

Существенное нарушение его условий лизингополучателем в качестве основания для досрочного расторжения договора лизинга указаны в ст. 450 ГК РФ и ст. 619 ГК РФ.

На основании ст. 450 ГК РФ, под существенным нарушением договора понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ГК РФ невнесение (несвоевременное внесение) лизинговых платежей выделено как самостоятельное основание расторжения договора. На основании этого будут рассматриваться иные возможные основания расторжения договора лизинга в случае существенного нарушения лизингополучателем принятых на себя обязательств.

Арбитражная практика показывает, что в большинстве случаев, стороны договора лизинга, не доводят до суда споры, связанные с нарушением договора лизинга. Относительно частым основанием расторжения договора лизинга можно признать передачу лизингополучателем прав по договору, совершённую в нарушение условий договора лизинга. К таким действиям можно отнести передачу имущества в сублизинг, безвозмездное пользование, внесение лизинговых прав в залог или в качестве вклада в уставный капитал организаций и т. д. Однако ст. 615 ГК РФ допускает совершение указанных действий, но только с согласия лизингодателя.

Когда, рассматривая вопрос о расторжении договора на основании существенного ухудшения имущества лизингополучателем, необходимо акцентировать то, что ухудшение имущества носит существенный характер. А существенное ухудшение имущества представляет собой действие или бездействие лизингополучателя, в результате которого изменились те или иные потребительские качества имущества, не позволяющие использовать его эффективно в течение всего срока полезного использования имущества или как минимум в течение действия договора лизинга.

Часто расторжение договора в судебном порядке происходит в случае невнесения лизингополучателем предусмотренных договором лизинговых платежей. Законодательство дает право лизинговой компании требовать расторжения договора в судебном порядке в случае невнесения лизингополучателем лизинговых платежей более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Отсюда возникает целый ряд вопросов. Что понимается под невнесением очередного лизингового платежа? Не внесение всей его суммы или его внесения не в полном размере? Безусловно, внесение лизингового платежа не в полном объёме, при условии систематичности нарушения (более 2-х раз подряд), является основанием для расторжения договора. Эта позиция основывается на общих положениях об обязательственном праве . При заключении договора лизинга, лизингополучатель принимает на себя обязательство надлежащим образом исполнить обязательство, которое заключается в своевременном и полном внесении лизинговых платежей. Но по ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, в случае невнесения полной суммы лизингового платежа или ненадлежащего исполнения обязательства, обязательство лизингополучателя не может быть признано исполненным надлежащим образом, а следовательно, лизинговая компания имеет все основания требовать расторжения договора лизинга. Аналогичная позиция нашла свое отражение и в Информационном письме Президиума ВАС от 11.01.2002 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". На основании п. 28 указанного документа, договор лизинга, может быть, расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Следует обратить внимание на то, что право на расторжение договора возникает в случае не внесения лизинговых платежей последовательно, в течение более 2-х сроков подряд. То есть нерегулярное внесение лизинговых платежей формально может стать основанием для отказа суда в расторжении договора лизинга по рассматриваемому основанию. В связи с этим можно сделать вывод, что законодательство устанавливает достаточно жёсткие ограничения на расторжение договора лизинга в судебном порядке по основаниям, установленным ст. 619 ГК РФ.

Ввиду перечисленных причин значительно возрастает роль договорных оснований расторжения договора. Включение в договор пунктов о досрочном расторжении договора в случае невнесения лизинговых платежей не последовательно более двух раз, или не в полном объёме, в течение определенного периода могло бы упростить процедуру судебного рассмотрения спора. Возможность предоставлена теми же ст. 450 и ст. 619 ГК РФ. Законодательством предъявляется единственное требование, к основаниям расторжения договора, это существенный характер нарушения, допущенного лизингополучателем. Коррективы в рассматриваемый вопрос внесло Информационное письмо Президиума ВАС РФ №66 от 11.01.2002 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (прежде всего, это касается подтверждения Высшим арбитражным судом возможности одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного невнесения лизингового платежа при наличии соответствующего основания в тексте договора лизинга). В соответствии с п. 26 указанного документа, основанием для расторжения договора в судебном порядке признается однократное невнесение лизингополучателем лизинговых платежей, при условии, что соответствующее положение включено в договор лизинга. Как уже отмечалось, нарушение лизингополучателем принятых на себя обязательств должно носить существенный характер. Вполне вероятно, что при рассмотрении спора суд, в первую очередь, будет обращать внимание именно на указанный фактор. Однако, учитывая, что в большинстве случаев финансирование лизинговой сделки осуществляется за счет привлеченных кредитных ресурсов доказать, что нарушение договора лизингополучателем является существенным, вполне реально.

Необходимо так же учитывать, что в случае расторжения договора в судебном порядке право требовать расторжения договора возникает у лизингодателя только после направления лизингополучателю письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При отсутствии соответствующего уведомления у лизингодателя не возникает право требовать расторжения договора. Более того, устранение лизингополучателем допущенных нарушений договора на момент рассмотрения спора является основанием для отказа лизингодотелю в расторжении договора.

Различные меры по обеспечению иска лизингодателя

Судебное расторжения договора может занять достаточно большой промежуток времени, в течение которого имущество, находящееся во владении и пользовании лизингополучателя, может быть им отчуждено, повреждено или уничтожено. Даже простое использование предмета лизинга может привести к значительному ухудшению имущества и уменьшению его рыночной стоимости. Выходом из такой ситуации может являться принятие лизингодателем мер по обеспечению иска. Вопросы обеспечения иска регулируются гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ). Обеспечение иска допустимо на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Мерой по обеспечению иска лизингодатель может использовать наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие лизингополучателю.

На основании ст. 51 Закона "Об исполнительном производстве" под арестом имущества должника понимается запрет распоряжаться им, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом, его изъятие или передача на хранение. Положительным моментом обеспечения мер по исполнению иска является оперативность вынесения судом решения об обеспечении иска. На основании ст. 75 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после его поступления, а определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда. Арест может быть наложен как на предмет договора лизинга, так и на иное имущество, принадлежащее лизингополучателю, а так же на денежные средства, находящиеся на его счетах.

Тем не менее, при принятии решения о наложении ареста на активы лизингополучателя, лизингодатель должен учитывать и возможные негативные последствия. Т. к. ограничение лизингополучателя в использовании предмета лизинга влечёт за собой невозможность взыскания с лизингополучателя лизинговых платежей за период нахождения имущества под арестом. В данном случае может идти речь только о взыскании с лизингополучателя убытков, возникших у лизингодателя в период нахождения имущества под арестом, а определение и доказывание их размера процесс достаточно сложный. Необходимо так же учитывать, что ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причинённых ему обеспечением иска, путём предъявления встречного иска в тот же арбитражный суд. А арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков.

В Федеральном законе "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 г. (с изменениями от 29 января 2002 г.) №164-ФЗ изложен новый согласующийся с ГК подход к вопросу о расторжении договора лизинга. В частности, нормы ст. 13 закона, предусматривающие основания одностороннего расторжения договора лизинга, из текста закона исключены, поэтому, говоря о расторжении данного договора, мы руководствуемся, прежде всего, основаниями, установленными ГК.

Отказ лизингодателя от исполнения своих обязательств по договору лизинга в одностороннем порядке

Значительный практический интерес представляют и случаи одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга. При очевидном сходстве одностороннего отказа от исполнения обязательства и требования лизингодателя о досрочном расторжении договора необходимо выделить и принципиальные отличия этих двух способов расторжения договора. Односторонний отказ от исполнения договора осуществляется лизингодателем без обращения в суд, а досрочное расторжение договора, которое им инициируется, напротив, производится только в судебном порядке. Различает эти две ситуации так же момент, с которого договор считается расторгнутым.

Когда договор расторгается судом, он считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а при одностороннем отказе от исполнения договора таковым является момент получения лизингополучателем уведомления о намерении лизингодателя расторгнуть соглашение. Законодательство не определяет требований к форме такого уведомления, но целесообразно делать его в письменной форме. На основании ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом и договором. Правила ст. 310 ГК получают развитие в п. 3 ст. 450 ГК, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора лизинга предусмотрена в п. 6 ст. 15 закона, указывающем, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и возврату имущества лизингодателю.

Целесообразно отметить, что основания одностороннего отказа далеко не исчерпываются случаями нарушения сторонами своих договорных обязательств. Односторонний отказ может быть обусловлен и иными причинами, предусмотренными договором лизинга или законом. Это подтверждается в п. 27 "Обзора практики разрешения споров" , связанных с арендой, в котором прямо определено, что в договоре могут быть предусмотрены основания отказа стороны от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, как связанные, так и не связанные с нарушением контрагентами условий договора.

Основаниями одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора могут стать:

• однократное невнесение лизингополучателем лизинговых платежей в установленный договором срок;
• выступление лизингополучателя в качестве ответчика в суде при рассмотрении имущественного спора;
• наличие у лизингополучателя просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
• нахождение лизингополучателя в процессе реорганизации или ликвидации;
• наложение на имущество лизингополучателя ареста;
• приостановление экономической деятельности лизингополучателя и т. д.

Все перечисленные и/или иные основания одностороннего отказа должны быть прописаны в договоре лизинга. Договором лизинга в качестве оснований одностороннего отказа лизингодателя от его исполнения могут быть названы обстоятельства, предусмотренные законом как основания досрочного расторжения договора по требованию лизингодателя в судебном порядке, а также любые другие обстоятельства, в том числе устанавливающие более жесткие меры, нежели определенные в законе (как, в частности, однократное невнесение лизингополучателем лизинговых платежей).

Досрочное расторжение лизингового договора инициированное лизингополучателем и отказ лизингополучателя от исполнения своих обязательств по договору лизинга в одностороннем порядке.

Действующее законодательство содержит также комплекс мер, направленных на обеспечение прав лизингополучателя, которые находят свое отражение в ст. 620 ГК.

В ст. 620 предусматривает следующие основания досрочного расторжения договора лизинга по инициативе лизингополучателя:

1. Неисполнение лизингодателем обязанности по производству капитального ремонта в установленные договором лизинга сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки. На основании п. 3 ст. 17 Закона "О финансовой аренде (лизинге)", обязанности по осуществлению как текущего, так и капитального ремонта несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Таким образом, использование соответствующего основания расторжения договора лизинга может иметь место лишь в случаях, когда его стороны посчитают возможным отступить от предусмотренного в п. 3 ст. 17 правила.
2. Когда переданное лизингополучателю имущество имеет препятствующие его использованию недостатки. Эта норма упоминает недостатки, которые не были оговорены лизингодателем при заключении договора, не были заранее известны лизингополучателю и не должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки его исправности (так называемые скрытые недостатки). Применение этого положения ст. 620 ГК поставлено в зависимость от того, кто из сторон договора лизинга осуществлял выбор продавца предмета договора лизинга, поскольку по смыслу п. 2 ст. 22 закона риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи (в том числе в отношении качества товара) несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца. Следовательно, в ситуации, когда выбор продавца осуществлялся лизингодателем (что бывает крайне редко), лизингополучатель, заявляя требование о расторжении договора лизинга, вправе потребовать от лизингодателя возмещения причиненных ему убытков. В случае же, когда выбор продавца был сделан лизингополучателем, осуществляя свое право на расторжение договора лизинга, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю причиненные ему убытки. В качестве альтернативы расторжению договора лизинга лизингополучатель может использовать правомочия, закрепленные в ст. 670 ГК и связанные с предъявлением им требований в отношении качества имущества непосредственно продавцу.
3. Лизинговая компания не предоставляет имущество в пользование лизингополучателю либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества. Данная норма уточняется применительно к лизингу в ст. 668 ГК. Согласно п. 2 ст. 668 в случае, когда имущество, являющееся предметом договора лизинга, не передано лизингополучателю в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Но данное право возникает у лизингополучателя лишь тогда, когда просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель. Речь идет о случаях, когда выбор продавца предмета договора лизинга осуществлялся лизингодателем. Кроме того, это могут быть и допущенные лизингодателем нарушения договора купли-продажи, в частности, просрочка оплаты стоимости имущества, несообщение или несвоевременное сообщение продавцу сведений, необходимых для исполнения обязанности по передаче имущества лизингополучателю и т. д.
4. Имущество в силу обстоятельств, за которые лизингополучатель не отвечает, оказалось в состоянии, не пригодном для использования. Применительно к лизинговым отношениям требует уточнения вопрос о том, за какие обстоятельства лизингополучатель не отвечает. В соответствии со ст. 669 ГК риски случайной гибели или случайной порчи имущества переходят к лизингополучателю в момент передачи ему имущества. П. 1 ст. 22 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" добавляет к этому ответственность лизингополучателя за ущерб, причиненный действиями третьих лиц. Следовательно, закон существенно расширяет спектр рисков, возлагаемых на лизингополучателя, и, соответственно, значительно сокращает число случаев применения рассматриваемого основания расторжения договора из ст. 620 ГК.

Нельзя не учесть, что стороны договора лизинга сохраняют возможность изменения этих положений в ходе формирования условий заключаемого ими договора. Помимо рассмотренных договором лизинга могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию лизингополучателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК. Стороны договора лизинга вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора лизинга в судебном порядке по требованию одной стороны, как связанное, так и не связанное с фактом неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств другой стороной. Это основывается на нормах ст. 619, 620 и п. 2 ст. 450 ГК и получает обоснование в п. 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ №66. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК). Соответствующий момент нуждается в уточнении, поскольку норма п. 2 ст. 452 ГК закрепляет обязательность досудебного порядка урегулирования спора, несоблюдение которого является основанием оставления иска без рассмотрения (ст. 87 АПК РФ).

Договором лизинга могут быть установлены следующие основания одностороннего отказа лизингополучателя от исполнения договора:

• переход права собственности на предмет договора лизинга к другому лицу;
• неисполнение лизингодателем обязанности по предупреждению лизингополучателя о правах третьих лиц на имущество (например, о праве залога);
• случаи, когда имущество в силу обстоятельств, за которые лизингополучатель не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования,
• иные обстоятельства, которые определены в соглашении как основания одностороннего отказа лизингополучателя от договора.

Учитывая при этом возможность одностороннего отказа лизингополучателя от договора в случаях, когда некоторая часть лизинговых платежей уже внесена, а договор лизинга предусматривает право выкупа имущества лизингополучателем, обратим внимание на правовые последствия таких его действий. Поскольку лизинговые платежи являются платой за временное владение и пользование, их внесение лизингополучателем не влечет возникновения у него права собственности на имущество. Таким образом, если лизингополучатель в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора даже в условиях, когда значительная или большая часть лизинговых платежей им уплачена, у лизингодателя не возникает обязанности по возврату полученных сумм лизинговых платежей или передаче права собственности на имущество лизингополучателю .

Законодательство также содержит примеры признания права на односторонний отказ. Так, право на односторонний отказ от договора предоставлено обеим сторонам договора лизинга, заключенного на неопределенный срок, при соблюдении ими установленных законом сроков предупреждения контрагентов о соответствующих намерениях (п. 2 ст. 610 ГК). Но, учитывая важное значение срока в договоре лизинга, случаи применения п. 2 ст. 610 ГК его сторонами должны составлять скорее исключение из правила.

Расторжение договора лизинга в связи с существенным изменением обстоятельств

Существенное изменение обстоятельств занимает особенное место среди других оснований расторжения договора лизинга, из которых стороны исходили при заключении договора. На основании ст. 451 ГК изменение обстоятельств должно быть существенным. В абз. 2 п. 1 ст. 451 подчеркивается, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Когда существенное изменение обстоятельств порождает сложности в ходе исполнения договора, его стороны должны провести между собой переговоры о последующей судьбе договора – о приведении его в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. В случае, когда такое соглашение не достигнуто, вопрос о расторжении (в исключительных случаях об изменении) договора решается судом.

Законодательством установлены следующие обязательные условия, наличие которых необходимо для применения судом ст. 451 ГК:

• в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
• изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
• исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
• из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В связи с включением в договоры лизинга валютных оговорок и возможным резким изменением курса соответствующей валюты, ст. 451 ГК приобретает актуальность прежде всего. Однако, на сегодня практики применения данной статьи, а также четкой трактовки понятия "существенное изменение обстоятельств" в отечественной судебной практике не сложилось. На сей счет отсутствую даже конкретные предписания в актах высших судебных инстанций, отдельные акты окружных федеральных арбитражных судов. Интерес представляет Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.1999 г. (дело №А 26-2391/99-01-06/130), в котором суд не придал правового значения изменению в период действия договора аренды курса доллара США и на этом основании не освободил арендатора от его обязательств по внесению арендной платы. В подобной ситуации участникам лизинговых отношений следует рекомендовать максимально подробно определять в соглашении механизм пересмотра его содержания при возникновении определенных сторонами договора обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Возмещение убытков при расторжении договора лизинга

Согласно п. 1 ст. 393 ГК основанием для предъявления требования о возмещении убытков является неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом своих договорных обязательств.

Сторона договора лизинга, права которой нарушены, вправе потребовать от недобросовестного контрагента полного возмещения причиненных ей убытков.

В п. 2 ст. 15 ГК выделено в составе убытков две части:

1. Реальный ущерб. К реальному ущербу отнесены не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества. Относительно расходов, которые сторона должна будет произвести, подчеркнем, что как их необходимость, так и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами (п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. №6/8). К примеру, в качестве доказательства лизингодателем может быть представлена смета затрат на осуществление действий по последующей реализации имущества (поиск покупателя, организация продажи) или калькуляция затрат лизингодателя на устранение недостатков имущества, возникших в результате существенного ухудшения лизингополучателем имущества и т. д. В случаях, когда на момент предъявления иска фактические затраты лизингодателем еще не произведены, расчет соответствующих затрат производится с учетом цен, существовавших в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование лизингодателя о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК). Реальный ущерб лизингодателя составят суммы невнесенных лизингополучателем лизинговых платежей, затраты, связанные с возвратом лизингодателем кредита, привлеченного им для финансирования лизинговой операции, или с уплатой средств в возмещение ущерба, причиненного банку ввиду несвоевременного возврата кредита, расходы, связанные с возвратом имущества, а также иные суммы, состав которых в каждом конкретном случае должен уточняться в зависимости от условий договора лизинга и вида допущенного лизингополучателем нарушения. Причем в случаях, когда после расторжения договора лизингодателю удается продать имущество, его убытки не могут быть определены как разница между общей суммой договора лизинга (включающей выкупную цену имущества) и суммой внесенных лизинговых платежей, поскольку при этом допускается неосновательное обогащение лизингодателя за счет лизингополучателя, цель же возмещения убытков состоит в восстановлении положения существовавшего до нарушения права.

2. Упущенная выгода. Она определяется в п. 2 ст. 15 ГК как неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Доказывание в суде аргументов связанных с возмещения убытков достаточно сложно. Судебная практика разрешения соответствующих вопросов указывает, что для взыскания убытков, причиненных нарушением обязательства, лицо, требующее их возмещения, должно:

• доказать факт нарушения контрагентом договорного обязательства,
• доказать факт наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками,
• доказать размер убытков,
• представить доказательства предпринятых мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений,
• доказательства реальной возможности получения таких доходов.

Таким образом, требование лизингодателя о возмещении неполученных доходов, основанное на том, что суммы неуплаченных лизинговых платежей могли быть предоставлены лизингодателем по договору займа третьему лицу, должно сопровождаться ссылкой на определенные доказательства (подписанный лизингодателем и третьим лицом договор займа и т. п.)

Предъявляя требование о возмещении причиненных нарушением договора лизинга убытков, его стороны должны учитывать соотношение убытков с неустойкой, если она установлена в соглашении за конкретные нарушения. В подобных случаях по общему правилу п. 1 ст. 394 ГК убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Вместе с тем как законом, так и самим договором лизинга могут быть предусмотрены иные правила: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки допускается на основании п. 6 ст. 17 закона "О финансовой аренде (лизинге) в случае несвоевременного возврата предмета лизинга лизингодателю при прекращении договора.

Лизингополучателю может потребоваться прекратить отношения с лизингодателем и досрочно расторгнуть договор лизинга. Причины для этого могут быть самыми разными: утрата интереса в пользовании лизинговым имуществом, невозможность вносить лизинговые платежи в связи с экономическими трудностями, нарушение договора со стороны лизингодателя и т. д.

Проще и выгоднее расторгнуть договор во внесудебном порядке. В этом случае лизингополучателю не придется тратить время и средства на судебные разбирательства.

Если по каким-либо причинам прекратить обязательство во внесудебном порядке не удастся, лизингополучателю нужно будет проанализировать, вправе ли он потребовать расторжения договора в суде.

Вопрос: может ли лизингополучатель «выйти» из договора лизинга, передав свои права и обязанности другому лицу в порядке перенайма?

Ответ: да, может, но только с согласия лизингодателя.

Вместо того чтобы расторгать договор лизинга, лизингополучателю может оказаться проще и удобнее воспользоваться правом на перенаем, то есть передать свои договорные права и обязанности новому лизингополучателю (п. 2 ст. 615, ст. 625 ГК РФ).

Это целесообразно, например, в ситуации, если известно, что другая организация намерена взять в лизинг такое же имущество, какое лизингодатель передал лизингополучателю по заключенному договору лизинга. В этой ситуации лизингополучатель, воспользовавшийся правом на перенаем:

• достигнет своей цели - прекратит договорные отношения с лизингодателем;

• поможет другой организации найти лизингодателя и получить нужное имущество в лизинг;

• сохранит за лизингодателем возможность получить лизинговые платежи.

Перенаем нужно провести по правилам о переводе договора.

До 1 июля 2014 года закон прямо не предусматривал, какими правилами нужно руководствоваться при перенайме.

В 2001 году Президиум ВАС РФ указал, что «перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга» (постановление Президиума ВАС РФ от 11 сентября 2001 г. № 5536/01). С тех пор при рассмотрении споров о перенайме суды стали применять правила главы 24 Гражданского кодекса РФ (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 6 февраля 2013 г. по делу № А21-2980/2012, ФАС Северо-Кавказского округа от 29 марта 2013 г. по делу № А32-10370/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2012 г. по делу № А19-16950/10).

Однако с 1 июля 2014 года Гражданский кодекс РФ урегулировал ситуацию, когда сторона договора намерена передать другому лицу все свои договорные права и обязанности (ст. 392.3 ГК РФ, п. 5 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Такой случай получил название «передача договора». В свою очередь перенаем имеет все признаки, свойственные передаче договора.

Впрочем, для лизингополучателя, намеренного воспользоваться правом на перенаем, по сути ничего не изменилось: он по-прежнему должен соблюсти правила об уступке требования и переводе долга. Это следует из статьи 392.3 Гражданского кодекса РФ.

Как расторгнуть договор лизинга во внесудебном порядке

Во внесудебном порядке договор лизинга можно расторгнуть одним из двух способов.

1. По соглашению сторон. Преимущество этого способа в том, что между сторонами не возникает спор и при этом достигается цель лизингополучателя - он прекращает исполнять обязательство. Однако лизингополучатель должен понимать, что далеко не во всех случаях лизингодатель заинтересован в прекращении отношений. Поэтому иногда бывает проще и быстрее расторгнуть договор путем одностороннего отказа (если возможность отказа предусмотрена), а не пытаться прекратить отношения по взаимному согласию сторон.

2. Путем одностороннего отказа от исполнения. Такой способ расторжения возможен только тогда, когда договор лизинга предоставляет лизингополучателю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения. Преимущество одностороннего отказа в том, что для расторжения договора не требуется согласия лизингодателя. Другими словами, лизингополучателю не нужно убеждать контрагента прекратить отношения. Вместе с тем, важно понимать, что лизингодатель может предъявить иск о признании одностороннего отказа недействительным. Поэтому при одностороннем расторжении договора всегда возникает вероятность спора (в отличие от расторжения по соглашению сторон).

Как расторгнуть договор лизинга по соглашению сторон

По соглашению сторон можно расторгнуть любой договор лизинга, за исключением договора, предусматривающего запрет на такое расторжение (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Чтобы расторгнуть договор по соглашению сторон, лизингополучатель прежде всего должен уведомить лизингодателя о своем намерении прекратить действие договора. При этом желательно привести те обоснования, которые лизингодатель мог бы признать уважительными и вескими. Например, если договор расторгается из-за невозможности своевременно вносить лизинговые платежи, не будет лишним указать на негативные последствия, которые могут возникнуть у лизингодателя в будущем.

Пример того, как обосновать причину расторжения договора

«Лизингополучатель уведомляет Лизингодателя о том, что в связи с возникшими материальными трудностями у Лизингополучателя отсутствует возможность исправно вносить лизинговые платежи в течение ближайших шести месяцев. До настоящего момента Лизингополучатель исполнял обязательства по оплате надлежащим образом. Однако во избежание возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть в будущем из-за несвоевременного внесения лизинговых платежей, Лизингополучатель предлагает Лизингодателю расторгнуть договор лизинга от 20 августа 2012 г. № 15 путем подписания соглашения о расторжении».

Если лизингодатель сообщит о готовности прекратить отношения по договору, нужно составить соглашение о расторжении (прекращении) договора лизинга.

Обычно в соглашение включают следующие положения:

• о прекращении действия договора лизинга;

• об отсутствии взаимных претензий сторон друг к другу;

• о моменте, с которого договор считается расторгнутым, а обязательства по нему - прекращенными. Как правило, обязательства прекращаются с того момента, как обе стороны подписывают соглашение (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Однако можно сформулировать условие о том, что договорные обязательства считаются прекращенными по истечении определенного срока (10 дней, месяца и т. д.) с момента подписания соглашения.

Вопрос: может ли лизингополучатель предложить лизингодателю заключить соглашение о расторжении договора лизинга, если у сторон остались претензии друг к другу?

Ответ: да, может.

В этом случае в соглашении желательно предусмотреть порядок и сроки удовлетворения имеющихся претензий.

Например, если лизингополучатель не внес платеж за текущий месяц, в соглашении можно сформулировать следующее условие: «В течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения Лизингополучатель обязуется перечислить на расчетный счет Лизингодателя сумму периодического лизингового платежа в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.».

Если лизингодатель откажется подписывать соглашение о расторжении договора лизинга, договор не будет считаться прекращенным. Лизингополучателю стоит проанализировать, имеются основания для расторжения договора в одностороннем порядке либо в судебном порядке.

Как в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга

Закон не содержит специальных положений о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке. Следовательно, отказаться от исполнения лизингополучатель может лишь в случае, если договор предусматривает условие о праве на односторонний отказ (п. 1, 2 ст. 310, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»; далее - Закон о лизинге).

Если договор содержит такое условие, нужно проверить, предусмотрели ли стороны конкретные обстоятельства, при наступлении которых лизингополучатель вправе заявить об отказе (например, в связи с тем, что лизингодатель препятствует использовать лизинговое имущество по целевому назначению).

Если договор содержит перечень таких обстоятельств, лизингополучателю необходимо установить, наступили ли они (к примеру, действительно ли лизингодатель препятствует пользоваться имуществом). Если оснований для отказа не возникло, расторгнуть договор в одностороннем порядке нельзя.

Пример из практики: суд решил, что лизингополучатель не вправе отказаться от исполнения договора, поскольку не возникли основания для одностороннего отказа

ОАО «Ф.» (лизингодатель) заключило с ООО «И.» (лизингополучатель) договор лизинга, включив в него условие о праве лизингополучателя на односторонний отказ. Стороны установили, что лизингополучатель вправе отказаться от исполнения в случае, если лизингодатель не передаст лизинговое имущество в установленный срок.

Лизингополучатель перечислил контрагенту часть авансового платежа, однако лизингодатель имущество не передал. По этой причине ООО «И.» направило уведомление об одностороннем отказе. Посчитав, что договор прекращен, лизингополучатель предъявил к лизингодателю требование о взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченной части аванса.

Суд проанализировал условия договора лизинга и решил, что договор не прекратил действие. Так, стороны установили, что при просрочке и неполной уплате аванса лизингодатель вправе сдвигать срок передачи лизингового имущества на срок просрочки без наложения на лизингодателя каких-либо санкций. Поскольку лизингополучатель перечислил только часть аванса, у лизингодателя возникло право изменить срок передачи имущества. Следовательно, к моменту направления уведомления об отказе такой срок еще не истек. Другими словами, не возникло оснований для расторжения договора в одностороннем порядке. Поскольку договор не прекратил действие, суд отказал истцу в удовлетворении требования (постановление ФАС Московского округа от 21 февраля 2011 г. № КГ-А40/765-11 по делу № А40-81524/10-53-654).

Вопрос: может ли лизингополучатель в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ?

Ответ: нет, не может.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусматривает право арендатора отказаться от исполнения бессрочного договора аренды. Однако договор лизинга в отличие от обычного договора аренды нельзя заключить на неопределенный срок (п. 4, 5 ст. 15 Закона о лизинге). Следовательно, и расторгнуть бессрочный договор лизинга невозможно.

Если же необходимые условия для отказа наступили, нужно проверить, не подтвердил ли лизингополучатель своим поведением дальнейшее действие договора. Если такое подтверждение имело место, отказаться от договора по этим же наступившим основаниям уже нельзя (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

Пример ситуации, когда лизингополучатель подтвердил дальнейшее действие договора лизинга

Стороны установили, что лизингополучатель вправе заявить об одностороннем отказе в случае, если лизингодатель будет препятствовать пользованию лизинговым имуществом.

Лизингодатель вовремя предоставил имущество в лизинг, но затем на протяжении месяца совершал действия, ограничивающие использование такого имущества лизингополучателем. Однако после этого лизингополучатель внес месячный лизинговый платеж и не стал предъявлять какие-либо требования к лизингодателю.

В сложившейся ситуации поведение лизингополучателя свидетельствует о том, что он подтвердил действие договора.

Вместе с тем, лизингополучатель имеет все основания расторгнуть договор в одностороннем порядке, если:

• он не подтвердил действие договора при наступлении оснований для его отказа либо

• договор позволяет лизингополучателю заявить об отказе без каких бы то ни было обстоятельств.

Чтобы воспользоваться правом на односторонний отказ, необходимо направить в адрес лизингодателя соответствующее уведомление (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Внимание! При одностороннем отказе лизингополучателю важно соблюсти порядок уведомления, установленный в договоре лизинга.

При заключении договора лизинга стороны могут конкретизировать, в каком порядке лизингополучатель должен уведомить лизингодателя об одностороннем отказе. В частности, стороны могут сформулировать условия:

• о сроке, за который необходимо предупредить лизингодателя о прекращении договора (например, за 10 дней, за 30 дней и т. д.);

• о форме уведомления об отказе.

Если стороны согласовали условие о сроке для предупреждения, лизингодателя нужно уведомить об одностороннем отказе не позднее установленного срока. Если лизингополучатель сообщит об отказе позднее такого срока (например, не за 30, а за 5 дней до прекращения договора), то договор будет считаться расторгнутым по истечении 30, а не 5 дней со дня получения уведомления лизингодателем. В течение этого срока лизингополучатель будет должен выполнять свои обязанности по договору. Если по каким-либо причинам он откажется от исполнения (например, посчитав, что договор прекращен надлежащим образом), лизингодатель будет вправе предъявить требование о возмещении тех или иных убытков (к примеру, потребовать внести лизинговый платеж и выплатить неустойку за нарушение срока оплаты).

Кроме того, лизингополучатель должен составить уведомление в той же форме, которая указана в договоре лизинга. Например, если стороны установили, что уведомление должно быть направлено лизингодателю по почте ценным письмом с описью вложения, а лизингополучатель направит уведомление по электронной почте, то отказ от исполнения будет считаться недействительным.

Если стороны не предусмотрели в договоре специальный порядок направления уведомления об отказе, сообщение имеет смысл направить по всем известным лизингополучателю адресам лизингодателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае договор будет прекращен с момента, когда лизингодатель получит такое сообщение (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Если контрагент предъявит иск о признании одностороннего отказа недействительным и сошлется на то, что не был уведомлен об отказе, лизингополучателю будет достаточно представить следующие доказательства надлежащего уведомления:

• копию письма (писем), содержащего сообщение об отказе;

• почтовую квитанцию, подтверждающую факт направления письма в адрес контрагента;

• почтовое уведомление о вручении письма контрагенту.

Вопрос: может ли лизингополучатель настоять на том, чтобы договор лизинга прекратил действие с момента направления уведомления лизингодателю (т. е. раньше того, как контрагент получил уведомление об отказе)?

Лизингополучатель может попытаться это сделать, если в договоре лизинга стороны прямо предусмотрели, что такой договор прекращает действие с момента направления уведомления лизингодателю (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Однако даже в этом случае есть риск того, что суд не согласится признать договор расторгнутым с момента направления уведомления. В частности, Президиум ВАС РФ в постановлении от 25 июля 2011 г. № 3318/11 указал, что договорные отношения не могут прекратиться раньше того, как контрагент получил уведомление об отказе. В связи с этим суд может посчитать, что под иным моментом расторжения, который стороны вправе предусмотреть в договоре, закон подразумевает момент, наступивший уже после получения контрагентом уведомления об отказе.

Если же договор лизинга не содержит условия о прекращении договорных отношений с момента направления уведомления и при этом одна из сторон воспользовалась правом на односторонний отказ, то в любом случае договор будет считаться расторгнутым не ранее того момента, как контрагент получит уведомление об отказе (постановления ФАС Московского округа от 11 июля 2011 г. № КГ-А40/6755-11 по делу № А40-104543/10-11-391, от 29 июня 2011 г. № КГ-А40/6501-11 по делу № А40-95904/10-124-505).

Внимание! Лизингополучателю, заявившему об одностороннем отказе от договора лизинга, может потребоваться перечислить лизингодателю плату за такой отказ.

Правда, это возможно только в случае, если стороны договора лизинга (п. 3 ст. 310 ГК РФ):

• заключили его в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности и

• прямо предусмотрели условие о плате за односторонний отказ.

Так, при заключении договора стороны могли установить, что в случае одностороннего отказа лизингополучатель обязан перечислить лизингодателю определенную денежную сумму (например, 10 тыс. руб.).

Следовательно, при наличии такого условия лизингополучателю, решившему отказаться от исполнения, придется оплатить свой «выход» из договора. Причем перечислить плату за отказ, скорее всего, потребуется независимо от того, когда был заключен договор лизинга - до 1 июня 2015 года или после.

Положение о возможности предусмотреть плату за отказ от договора появилось в Гражданском кодексе РФ с 1 июня 2015 года (п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее - Закон о внесении изменений). При этом формально такое положение должно применяться лишь к договорам, заключенным после 1 июня (ч. 2 ст. 2 Закона о внесении изменений).

Вместе с тем, на практике плату за односторонний отказ предприниматели предусматривают уже довольно давно. Более того, в отношении договора возмездного оказания услуг Пленум ВАС РФ прямо указал на возможность сторон установить плату за выход из соглашения (абз. 3 п. 4 постановления от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Правда, в отношении иных договорных конструкций Пленум ВАС РФ о такой возможности прямо не упомянул. Однако выводы, приведенные в Постановлении о свободе договора, не запрещают предусматривать условие о плате за односторонний отказ в любых других договорах, которые позволяют сторонам заявить об отказе (при условии что стороны заключают их в рамках осуществления предпринимательской деятельности).

Поэтому в случае спора, связанного с платой за отказ от договора лизинга, суд вряд ли придаст определяющее значение дате заключения договора.

Перед тем как заявить об одностороннем отказе, лизингополучателю имеет смысл проанализировать, что будет выгоднее:

• «выйти» из договорных отношений, перечислив лизингодателю установленную плату за односторонний отказ;

• продолжить исполнять договор, сэкономив деньги на внесение такой платы.

Как расторгнуть договор лизинга в судебном порядке

Чтобы расторгнуть договор в судебном порядке, нужно предъявить в арбитражный суд иск о расторжении договора лизинга. Если суд удовлетворит требование лизингополучателя, договор прекратит действие с момента, когда решение суда вступит в законную силу (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Однако в судебном порядке можно расторгнуть далеко не каждый договор лизинга. Поэтому перед тем как обратиться в суд, лизингополучателю нужно установить, имеются ли основания для предъявления иска.

Во-первых, лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора, если имеет место хотя бы одно из обстоятельств, указанных в статье 620 Гражданского кодекса РФ:

1. Лизингодатель не передал лизингополучателю лизинговое имущество и при этом выполняется ряд условий. Такие условия приведены в пункте 2 статьи 668 Гражданского кодекса РФ. Так, обязанность по передаче лизингового имущества считается нарушенной, если контрагент не передал имущество в установленный срок (либо разумный срок) и просрочка допущена по обстоятельствам, за которые лизингодатель отвечает. В частности, лизингодатель считается не исполнившим обязанность по передаче имущества тогда, когда он получил такое имущество от продавца, однако не передал его лизингополучателю в течение согласованного срока (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 9 июля 2009 г. по делу № А49-5774/2008).

Пример из практики: поскольку лизингодатель не передал в лизинг имущество, полученное от продавца, суд удовлетворил иск о расторжении договора лизинга

ООО «Ф.» (лизингодатель) заключило с ООО «Т.» (лизингополучатель) договор лизинга, по которому обязалось приобрести у ООО «ТВС» (продавца) лизинговое имущество и передать это имущество лизингополучателю во временное владение и пользование.

Получив товар от продавца, ООО «Ф.» отказалось передавать имущество лизингополучателю. По этой причине ООО «Т.» направило в адрес лизингодателя письмо с предложением расторгнуть договор лизинга. Поскольку ответа на письмо не последовало, лизингополучатель обратился в суд с иском о расторжении договора.

Суд установил, что лизингодатель не исполнил обязанность по передаче лизингового имущества в разумный срок (п. 1 ст. 17 Закона о лизинге). Поскольку ООО «Ф.» допустило прострочку по обстоятельствам, за которые оно отвечало, у лизингополучателя возникло право расторгнуть договор в судебном порядке (п. 2 ст. 668 ГК РФ). В итоге суд удовлетворил требование истца (постановление ФАС Московского округа от 15 июня 2010 г. № КГ-А40/5499-10 по делу № А40-98230/09-64-615).

2. Лизингодатель препятствует лизингополучателю пользоваться лизинговым имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Пример ситуаций, когда лизингодатель препятствует пользоваться лизинговым имуществом

Ситуация 1 . Стороны установили, что лизингополучатель вправе использовать оборудование (лизинговое имущество) в целях добычи полезных ископаемых. Лизингодатель направил лизингополучателю претензию с требованием прекратить использовать оборудование в сфере добычи ископаемых.

Вывод: лизингодатель препятствует пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора.

Ситуация 2 . Лизингодатель получил по договору купли-продажи лизинговое имущество - транспортное средство со всеми необходимыми документами. Однако лизингополучателю он передал транспортное средство без документации (в т. ч. без паспорта).

Вывод: лизингодатель препятствует пользоваться лизинговым имуществом в соответствии с назначением этого имущества.

3. Лизинговое имущество имеет недостатки, которые не позволяют использовать его по целевому назначению и о которых лизингодатель не сообщил, а лизингополучатель не знал и не мог узнать при передаче предмета лизинга.

4. Лизинговое имущество стало непригодным для использования по целевому назначению в связи с обстоятельствами, за которые лизингополучатель не отвечает.

5. Лизингодатель не проводит капитальный ремонт лизингового имущества. Это обстоятельство может являться основанием для обращения в суд лишь в том случае, если по договору лизинга обязанность по капитальному ремонту лежит на лизингодателе.

Во-вторых, обратиться в суд можно в случае, если при заключении договора стороны самостоятельно установили основания досрочного расторжения этого договора по требованию лизингополучателя (абз. 6 ст. 620 ГК РФ) и хотя бы одно из таких оснований имеет место.

В-третьих, можно попытаться расторгнуть договор в судебном порядке в случае, если лизингодатель допустил иное нарушение (т. е. нарушение, не предусмотренное договором и ст. 620 ГК РФ). В такой ситуации лизингополучателю необходимо доказать, что допущенное нарушение является существенным (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В-четвертых, иск о расторжении договора можно предъявить, если с момента заключения договора существенно изменились обстоятельства. В этом случае лизингополучатель должен обосновать, что обстоятельства, на которые он ссылается, содержат признаки, приведенные в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ. Стоит отметить, что суды редко удовлетворяют требование по такому основанию, указывая на отсутствие доказательств со стороны истца.

Если лизингополучатель посчитает, что у него есть основания расторгнуть договор в судебном порядке, он должен учесть, что предъявить иск можно будет лишь после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 60 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, лизингополучателю необходимо направить в адрес лизингодателя предложение расторгнуть договор.

Лизингополучатель сможет предъявить иск о расторжении договора в каждом из следующих случаев:

• если в ответ на предложение лизингополучателя лизингодатель направит отказ расторгнуть договор;

• если лизингополучатель не получит ответ в течение срока, предусмотренного в договоре лизинга или предложении. Если ни договор, ни предложение не будут устанавливать срок для ответа, такой срок составит тридцать дней.

Если же лизингополучатель нарушит порядок досудебного урегулирования спора и (или) не представит доказательства направления предложения лизингодателю, суд оставит требование о расторжении договора без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Пример из практики: поскольку лизингополучатель нарушил порядок досудебного урегулирования спора, суд оставил требование о расторжении договора без рассмотрения

ООО «С.» (лизингодатель) и ЗАО «Р.» (лизингополучатель) заключили договор лизинга. Посчитав, что лизингодатель не исполнил обязанность по передаче лизингового имущества, ЗАО «Р.» направило в адрес ООО «С.» предложение о расторжении договора. Затем лизингополучатель обратился в суд с иском:

• о расторжении договора лизинга;
• о взыскании задолженности в размере перечисленного аванса.

Суд установил, что со дня направления предложения до момента предъявления иска не истекли установленные законом 30 дней (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Кроме того, истец не представил доказательства (почтовые квитанции), подтверждающие факт направления лизингодателю письма с предложением. Поскольку истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, суд оставил требование о расторжении договора без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Так как договор не прекратил действие, суд решил, что лизингополучатель не вправе потребовать взыскания суммы аванса, а может только понудить лизингодателя передать лизинговое имущество (постановление ФАС Московского округа от 13 марта 2012 г. по делу № А40-22384/11-114-192).

Расторжение договора лизинга осуществляется в порядке и на основаниях, предусмотренных гражданским законодательством. Инициатором может быть любая сторона: и лизингодатель, и лизингополучатель.

Специфика договора

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде», в договоре могут быть обозначены условия, которые считаются бесспорным и очевидным нарушением обязательств. Такие обстоятельства приводят к расторжению контракта и изъятию арендуемого имущества. Таким образом, стороны по обоюдному согласию могут сами определять основания прекращения договора.

При расторжении контракта лизингополучатель возвращает арендуемое имущество в исходном состоянии, при этом учитывается нормальный износ или износ, обусловленным договором (статья 17 ФЗ №164).

Если имущество не возвращено или возвращено не в установленный срок, лизингодатель может потребовать денежную компенсацию за просрочку. Если предусмотрена неустойка, убыток взыскивается в полном размере сверх неустойки.

Важный момент: реорганизация лизинговой компании, равно как и смена собственника имущества не влекут за собой изменение или прекращение договора.

Должные основания

Договор расторгается по соглашению сторон или в одностороннем порядке по письменному заявлению одной из сторон на основаниях, предусмотренных законом и соглашением.

В одностороннем порядке договор расторгается по решению суда по следующим основаниям:

• существенное нарушение условий соглашения другой стороной, повлекшее для другой стороны крупный ущерб (сторона лишается того, на что рассчитывала при подписании соглашения);
• другие случаи, предусмотренные гражданским законодательством, прочими нормативно-правовыми актами или соглашением (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Лизингодатель может расторгнуть договор по следующим причинам:

• лизингополучатель больше двух раз не производит в установленный срок платежи;
• лизингополучатель без уведомления лизингодателя передает имущество третьей стороне в сублизинг;
• лизингополучатель выполняет в отношении имущества действия, ухудшающие эксплуатационные и качественные свойства;
• лизингополучатель в течение обусловленного срока не устраняет нарушения, указанные лизингодателем в письменном уведомлении;
• лизингополучатель не осуществляет капремонт имущества в определенный договором срок.

Лизингополучатель может разорвать соглашение в следующих случаях:

• лизингодатель не передает имущество в установленный договором срок (просрочка допущена в силу обстоятельств, за которые ответственен лизингодатель);
• лизингодатель не осуществляет капремонт в определенный соглашением срок, если на него возложено такое обязательство;
• имущество не является пригодным для использования в силу обстоятельств, не связанных с лизингополучателем.

Видео: Одностороннее расторжение

Расторжение договора лизинга

Договор лизинга прекращается в плановом порядке (истечение срока аренды) или досрочно по инициативе одной из сторон. В первом случае имущество возвращается лизинговой компании или приобретается арендатором в собственность.

Для выкупа имущества лизингополучатель должен произвести все платежи, погасить долги, штрафы и пени, если они имеются. Помимо этого иногда оплачивается выкупная стоимость арендуемого имущества.

Контракт может предусматривать досрочное прекращение договора по инициативе арендатора – досрочное приобретение предмета лизинга.

Инициатором расторжения может быть лизингодатель, если арендатор допускает грубые нарушения условий соглашения (не вносит ежемесячные платежи, не исполняет обязательства по содержанию имущества и т. д.).

Договор лизинга также утрачивает свою силу (расторгается) в случае утраты или полной гибели имущества.

По инициативе лизингополучателя

Договор может предусматривать право арендатора на досрочный выкуп предмета лизинга. При этом существуют ограничения, когда процедура становится возможной только через определенный промежуток времени (обычно через полгода-год с момента свершения сделки).

В некоторых случаях досрочный выкуп сопровождается внесением всей суммы платежей по договору до окончания его срока (включая проценты за будущий период). Допускается вариант, когда арендатор выплачивает долг без учета будущих процентов, либо вносит некоторую сумму свыше (в % от стоимости имущества, в % за несколько периодов и т. д.).

Некоторые лизинговые компании предоставляют график выкупа, где прописаны суммы досрочного выкупа для каждого из периодов. Если стоимость досрочного выкупа не определена, предусмотрено дополнительное согласование этого платежа.

Договор может предусматривать частичное погашение стоимости имущества с перерасчетом графика платежей.

По инициативе лизингодателя

При нарушении лизингополучателем существенных условий соглашения (невнесение платежей, нарушение условий эксплуатации имущества и т. д.) лизинговая компания вправе изъять имущество у арендатора.

Договор должен включать полный список оснований для прекращения сделки по инициативе лизингодателя, а также порядок произведения расчетов.

В документе следует указать, что при прекращении договора и изъятии предмета лизинга лизинговая компания переводит деньги, полученные от продажи имущества, в счет покрытия долга арендатора, а также расходов и убытков, сопряженных со сделкой.

Оставшиеся деньги могут быть перечислены арендатору, если стоимость имущества на момент его реализации существенно превысила долг перед компанией.

В одностороннем порядке

Односторонний отказ от исполнения условий соглашения производится лизингодателем без судебного разбирательства. Досрочное прекращение договора по его инициативе, наоборот, осуществляется только через суд.

Если договор расторгает суд, соглашение признается недействительным с момента вступления в силу соответствующего судебного решения. В случае одностороннего отказа от исполнения условий соглашения таким моментом является получение арендатором уведомления о расторжении контракта.

Основания для расторжения договора в одностороннем порядке не исчерпываются случаями несоблюдения сторонами своих обязательств. Односторонний отказ может быть обусловлен другими причинами, предусмотренными законодательством или контрактом.

Основания для одностороннего отказа со стороны лизинговой компании:

• невнесение арендатором платежей в установленные сроки;
• выступление арендатора в качестве ответчика в суде в случае разрешения имущественного спора;
• наличие у арендатора долгов по обязательным бюджетным взносам;
• процедура реорганизации или ликвидации арендатора;
• арест имущества арендатора и т. д.

Основания для одностороннего отказа со стороны лизингополучателя:

• переход права собственности на имущество к третьему лицу;
• неуведомление арендатора о правах третьего лица на имущество;
• имущество оказалось непригодным для использования и т. д.

В связи с гибелью предмета

Если соглашением не установлено иное, утрата имущества по вине арендатора не освобождает его от финансовых обязательств. Таким образом, платежи он все равно должен внести.

Лизингополучатель несет ответственность за сохранность имущества от всех видов ущерба (гибель, порча, хищение, поломка и проч.). Обязательное условие у всех лизинговых организаций – страхование имущества на время сделки. Обязательство по страхованию возлагается на арендатора или лизингодателя.

В случае гибели имущества страховой компенсации может не хватить на покрытие убытков. Недостающую сумму компенсирует лизингополучатель.

До передачи предмета

Если соглашение было расторгнуто до передачи имущества арендатору, необходимо тщательно проанализировать условия договора. Проверить, предусмотрены ли сторонами ситуации, когда лизингодатель обязан вернуть арендатору сумму полученного аванса.

Так, например, стороны могут урегулировать отношения на случай, если контракт будет разорван вследствие нарушений со стороны продавца имущества.

Если в договоре, утратившем силу до передачи имущества, не обозначены условия возвращения аванса (или эти условия уже реализованы), суд, скорее всего, взыщет с компании сумму аванса.

Возврат лизинговых платежей

При расторжении соглашении определяется сумма закрытия сделки.

Что обязан выплатить арендатор:

• неуплаченная сумма лизинговых платежей с пенями;
• остаточная стоимость имущества на момент прекращения договора (если предусмотрен выкуп);
• неустойка.

Что обязан выплатить лизингодатель:

• авансовый платеж (если предусмотрен контрактом);
• неустойка.

Образец соглашения

Форма соглашения о расторжении договора лизинга законом не установлена. Но пример можно скачать .

Так или иначе, в документе указываются следующие сведения:

• номер, дата документа;
• наименование сторон;
• условия прекращения обязательств сторон;
• дата прекращения соглашения;
• сроки внесения платежей;
• реквизиты сторон.

Бухгалтерский учет

С точки зрения бухучета арендуемое имущество может быть записано как на баланс лизингодателя, так и на баланс арендатора. Поэтому в контракте всегда указывается балансодержатель имущества.

Если предусмотрен выкуп, предмет лизинга учитывается на балансе арендатора по цене, прописанной в договоре. Первоначальная цена имущества списывается через амортизационные платежи.

Что касается авансовых платежей, то они не учитываются в составе налоговых и бухгалтерских затрат арендатора до момента, пока эта сумма не будет учтена в счет текущих лизинговых выплат.

Порядок зачета авансовых платежей указывается в тексте договора или в приложении.

Судебная практика

Как показывает арбитражная практика, чаще всего стороны не доводят спор до суда. Распространенное основание прекращения соглашения – передача арендатором прав по договору, совершенная с нарушением условий контракта (предоставление имущества в сублизинг, безвозмездное использование и т. д.).

Нередко расторжение соглашения через суд происходит по причине неуплаты арендатором предусмотренных платежей. По закону, лизинговая компания вправе потребовать расторжение контракта через суд в случае невнесения арендатором платежей более двух раз подряд.

Право требовать расторжение через суд возникает у компании только после письменного уведомления арендатора, в котором содержится предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумные сроки.

Расторжение договора лизинга возможно в нескольких случаях: по инициативе одной или другой стороны, а также по их обоюдному согласию. В любом случае должны быть произведены все необходимые платежи, а также составлено соглашение о расторжении контракта.

"Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 4

Кризисные явления в экономике страны в целом и на предприятиях промышленности в частности привели к тому, что некоторые лизингополучатели оказались не в состоянии исполнять свои обязательства по уплате лизинговых платежей. Как следствие - получение претензий от лизингодателей, требований о необходимости вернуть предмет лизинга и т.п. Как досрочно расторгнуть договор лизинга? В каких случаях суд откажет лизингодателю в удовлетворении иска о расторжении договора и возврате лизингового имущества? Может ли лизингополучатель, возвративший объект лизинга, претендовать на получение от лизингодателя части перечисленных ему по договору сумм? Как отразить операции в бухгалтерском и налоговом учете предприятия? Ответы на эти вопросы - в предлагаемой вниманию читателей статье.

Нормы права и их практическое применение

Известно, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут:

• во внесудебном порядке:

а) по соглашению сторон (если иное не установлено ГК РФ, другими законами или договором);

б) на основании одностороннего отказа от исполнения обязательств договора (если такое право предусмотрено законом или договором);

• в судебном порядке по требованию одной из сторон договора при наличии определенных оснований:

а) при существенных нарушениях контрагентом условий договора;

б) в иных предусмотренных законом или договором случаях.

Как правило, договор лизинга предусматривает возможность для лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Поэтому на практике возможны два варианта расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя - в одностороннем порядке путем направления лизингополучателю письма (уведомления) о расторжении договора или через суд.

Согласно ст. 625 ГК РФ на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы § 1 "Общие положения об аренде" гл. 34 ГК РФ. При этом ст. 619 ГК РФ определено, что досрочное расторжение судом договора по требованию арендодателя возможно в случаях, когда арендатор:

1. пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2. существенно ухудшает имущество;
3. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4. не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая изложенное, применительно к рассматриваемой теме правомерен следующий вывод. При существенном нарушении предприятием-лизингополучателем условий договора (в том числе при нарушении более двух раз подряд срока внесения платежей) лизингодатель должен направить лизингополучателю письменное предупреждение о необходимости погасить возникшую задолженность в разумный срок. В случае неполучения денег от лизингополучателя лизингодатель вправе направить лизингополучателю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (если договор предоставляет ему такую возможность) или обратиться в суд с иском о расторжении договора.

К сведению. До расторжения договора лизингодатель не вправе требовать от лизингополучателя возврата лизингового имущества. Неправомерным является и временное изъятие предмета лизинга на срок до погашения лизингополучателем задолженности по просроченным платежам. Дело в том, что ни Закон о лизинге <1>, ни положения ГК РФ не предусматривают такой возможности. Поэтому, если договор лизинга не расторгнут, арбитры не поддержат требования лизингодателя о возврате или временном изъятии объекта (Постановления ФАС СЗО от 03.12.2009 N А56-18863/2009, ФАС МО от 15.04.2009 N КГ-А40/2706-09, ФАС ПО от 25.02.2009 N А12-14276/2008 и др.).

<1> Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Если в планы предприятия - нарушителя сроков внесения платежей расторжение договора лизинга не входит, то, подбирая аргументы для суда, необходимо иметь в виду следующие нюансы:

• в случае погашения лизингополучателем просроченной задолженности до момента рассмотрения дела арбитражным судом арбитры откажут лизингодателю в удовлетворении иска о расторжении договора (Постановления ФАС ВВО от 15.01.2010 N А43-9792/2009, от 25.06.2009 N А31-4031/2008-10 <2> и др.). В частности, в Постановлении от 02.04.2009 N А13-4890/2008 ФАС СЗО указал: оснований для расторжения договора не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора в суде нарушенное право лизингодателя восстановлено, а допущенное ранее лизингополучателем ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств, связанных с нарушением сроков внесения лизинговых платежей, устранено и не может быть признано существенным нарушением договора;
• не убедит арбитров ссылка лизингополучателя на финансовый кризис и отсутствие по этой причине денежных средств - договор расторгнут (Постановление ФАС МО от 22.01.2009 N КГ-А40/13019-08 <3>);
• не будет принят во внимание судом довод о том, что на момент рассмотрения спора лизингодателю уплачено более половины общей суммы лизинговых платежей, поскольку размер фактически внесенных платежей не имеет значения в целях расторжения договора, если в нем прямо это не предусмотрено (Постановление ФАС МО от 11.02.2010 N КГ-А40/177-10).

<2> Определением ВАС РФ от 26.10.2009 N ВАС-13346/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
<3> Определением ВАС РФ от 20.02.2009 N 1625/09 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Обратите внимание! При досрочном расторжении договора все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель (п. 2 ст. 13 Закона о лизинге).

Очевидно, что при расторжении договора и возврате лизингового имущества лизингополучателя не может не волновать вопрос о судьбе ранее перечисленных лизингодателю сумм, а именно авансового платежа и части выкупной цены предмета лизинга. Возникает ли у лизингодателя обязанность их возврата?

Примечание. Факт возврата имущества собственнику подтверждается актом приемки-передачи.

Изучение материалов судебной практики позволяет утверждать, что лизингополучатель может рассчитывать на получение части авансового (первоначального или единовременного) платежа (Постановление ФАС ДВО от 01.12.2008 N Ф03-5284/2008 <4>). Вынося вердикт в пользу лизингополучателя, арбитры отмечают, что при расторжении договора лизинга у лизингополучателя в силу ст. 614 ГК РФ отсутствует обязанность по внесению лизинговых платежей за предмет лизинга, в связи с чем сумма аванса, внесенного лизингополучателем и не израсходованного в счет текущей арендной платы, уплаченной до досрочного расторжения договора, является для лизингодателя неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ) и, соответственно, подлежит возврату. Поскольку предмет лизинга возвращен лизингодателю, договор лизинга расторгнут, у лизингодателя отсутствуют правовые основания для удержания авансового платежа, оставшегося после погашения ежемесячных лизинговых платежей в период действия договора (Постановления ФАС МО от 16.02.2010 N КГ-А40/291-10, от 17.02.2010 N КГ-А40/131-10, от 12.01.2010 N КГ-А40/10964-09, ФАС УО от 26.01.2010 N Ф09-11346/09-С5 и т.д.).

<4> Определением от 26.03.2009 N ВАС-3389/09 ВАС отказал в передаче данного дела в свой Президиум для пересмотра в порядке надзора.

Вместе с тем, если в договоре предусмотрено, что при его досрочном расторжении лизингодатель не производит возврат аванса, лизингополучателю не следует рассчитывать на то, что арбитры вынесут вердикт в его пользу (Постановление ФАС ПО от 22.06.2009 N А55-11892/2008).

Вопрос о возможности истребования части выкупной стоимости предмета лизинга также зависит от условий договора. Если договором лизинга не был предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, не удастся убедить суд в том, что полученная лизингодателем в составе лизинговых платежей выкупная стоимость имущества составляет его неосновательное обогащение и, следовательно, подлежит возврату лизингополучателю (Постановление ФАС УО от 30.08.2007 N Ф09-7031/07-С5 <5>).

<5>

Если договор допускает возможность перехода к лизингополучателю права собственности на лизинговое имущество, но выкупная стоимость сторонами не установлена и условия договора не позволяют определить ту часть лизинговых платежей, которая засчитывается в счет выкупной стоимости, рассчитывать на получение от лизингодателя денежных средств, составляющих часть выкупной цены, также не приходится (Постановления ФАС МО от 03.07.2008 N КГ-А40/5696-08 и от 02.07.2008 N КГ-А40/5762-08 <6>, ФАС УО от 30.08.2007 N Ф09-7031/07-С5 <7> и др.).

<6> Оба Постановления оставлены без изменения Определениями ВАС РФ от 30.10.2008 N 8618/07 и от 30.10.2008 N 13886/08 соответственно.
<7> Определением ВАС РФ от 11.01.2008 N 17255/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Наконец, если договор предусматривает возможность выкупа и позволяет установить конкретный размер сумм, перечисленных в счет погашения выкупной стоимости имущества, лизингополучатель может рассчитывать на поддержку арбитров. Например , ФАС ЦО в Постановлении от 26.04.2007 N А09-6495/06-28 <8> отметил: лизингополучатель, перечисляя платежи, уплатил в том числе и денежную сумму в счет возмещения стоимости предмета лизинга, но после расторжения лизингодателем договора в одностороннем порядке права собственности на предмет лизинга не приобрел (возвратил его лизингодателю). Поэтому спорная денежная сумма является неосновательным обогащением лизингодателя и подлежит возврату лизингополучателю. При ином подходе у лизингодателя имела бы место необоснованная выгода. Заметим, что в данном случае в договоре выкупная цена была установлена, а каждый лизинговый платеж был разделен на составные части, что позволило лизингополучателю и суду однозначно определить фактически перечисленную лизингодателю сумму в счет выкупной стоимости имущества.

<8> Определением ВАС РФ от 04.07.2007 N 8114/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Еще раз подчеркнем, что предъявить требования о возврате лизингодателем части денежных средств лизингополучатель вправе только после передачи лизингового имущества собственнику. При этом, если срок возврата предмета лизинга договором не установлен, лизингополучатель обязан исполнить эту обязанность в семидневный срок со дня предъявления лизингодателем соответствующего требования (абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Кроме того, лизингополучателю необходимо помнить, что возврат объекта после расторжения договора не освобождает его от исполнения обязательств, возложенных на него договором лизинга, в том числе от уплаты задолженности по лизинговым платежам, пеней за просрочку уплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами (Постановление ФАС МО от 21.01.2010 N КГ-А40/14711-09).

Обратите внимание! Суд на основании ст. 333 ГК РФ может снизить размер подлежащих уплате лизингополучателем пеней (Постановления ФАС МО от 29.10.2009 N КГ-А40/10734-09, от 11.02.2010 N КГ-А40/177-10, от 21.01.2010 N КГ-А40/14711-09 и др.).

В рамках анализируемой проблемы для лизингополучателя интересны также выводы ФАС СЗО, представленные в Постановлении от 17.01.2008 N А05-6428/2007, поддержанные ВАС (Определение от 23.05.2008 N 6036/08): требования лизингодателя о взыскании с лизингополучателя суммы привлеченного для приобретения имущества кредита и процентов по нему неправомерны, поскольку они не являются убытками лизингодателя, возникшими в связи с нарушением лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей и расторжением договора. Суд признал, что необходимость возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им не связана с действиями лизингополучателя. Обязанность возвратить кредит вытекает из кредитного договора и не зависит от уплаты лизинговых платежей.

И еще один нюанс. Договором лизинга может быть предусмотрено, что в случае его досрочного расторжения по причине несоблюдения графика внесения платежей лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю полную стоимость договора и начисленные за просрочку санкции. В этом случае при оставлении имущества у лизингополучателя арбитры обяжут его перечислить лизингодателю суммы не только задолженности и пеней, но и предстоящих платежей (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N 09АП-18833/2009-ГК).

Проблемы учета и налогообложения

Прежде всего разберемся, оказывают ли влияние на размер налоговой базы по налогу на прибыль у лизингополучателя подлежащие возврату лизингодателем суммы в виде части авансового платежа и выкупной стоимости предмета лизинга. Возвращенный аванс не учитывается в составе налоговых доходов лизингополучателя, поскольку не образует экономической выгоды (ст. 41 НК РФ).

Аналогичный подход справедлив и в отношении части выкупной стоимости. Однако в данном случае необходимо учитывать следующее. Многие лизингополучатели, опираясь на позицию судов о том, что лизинговый платеж является единым и неделимым, не отражают в учете перечисленные в качестве выкупной стоимости суммы как предоплату, то есть лизинговый платеж за минусом начисленной амортизации в течение срока действия договора лизинга единовременно признается в составе прочих расходов. Ни Минфин, ни налоговые инспекторы не разделяют данную точку зрения, однако лизингополучатели, уверенные в поддержке арбитров, нередко применяют именно такой порядок учета. Налоговые инспекторы суммы выкупной стоимости у этих лизингополучателей будут рассматривать как внереализационный доход, подлежащий налогообложению. Заметим, что перечень таких доходов, приведенный в ст. 250 НК РФ, является открытым, что подтверждается, например, Письмом Минфина России от 17.02.2010 N 03-03-06/1/75. Полагаем, что обязанность отражения этого дохода возникает в периоде признания соответствующей задолженности лизингодателем или вступления в законную силу решения суда.

Расторжение договора и возврат лизингодателем денежных сумм в некоторых случаях обернется для лизингополучателя необходимостью восстановления НДС. Известно, что в течение срока действия договора бухгалтер вправе принимать к вычету всю сумму предъявленного лизингополучателем налога, в том числе относящегося к выкупной стоимости (п. 2 Письма Минфина России от 07.07.2006 N 03-04-15/131). Поэтому в рассматриваемом случае налоговые инспекторы при проверке будут настаивать на восстановлении этого НДС. В отношении налога, приходящегося на часть выкупной цены, основаниями для восстановления будут п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, ведь лизинговое имущество, подлежащее возврату лизингодателю, не может стать объектом основных средств лизингополучателя и использоваться им в облагаемой НДС деятельности.

Не исключено, что налогоплательщики смогут убедить арбитров в отсутствии обязанности восстановления налога, опять-таки апеллируя к тому, что лизинговый платеж является единым и неделимым, а гл. 21 НК РФ не содержит особенностей восстановления "лизингового" НДС. Однако на момент подготовки статьи автору не удалось найти судебной практики по анализируемой проблеме, поэтому руководству предприятия необходимо самостоятельно принять решение по данному вопросу.

Принятый к вычету НДС, приходящийся на авансовый платеж, восстанавливается на основании пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ в том налоговом периоде, в котором произошли расторжение договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты. Далее перейдем к отражению операций в бухгалтерском учете лизингополучателя. Условимся, что в приведенных ниже примерах в таблице проводок использованы следующие обозначения счетов:

• 01-л "Имущество, полученное по договору лизинга";
• 02-л "Амортизация имущества, полученного по договору лизинга";
• 76-5 "Арендные (лизинговые) обязательства;
• 76-6 "Задолженность по лизинговым платежам";
• 001 "Арендованные основные средства".

Рассмотрим, какие записи на счетах необходимо сделать бухгалтеру организации-лизингополучателя в случае, если по условиям договора лизинговое имущество учитывается на балансе лизингодателя.

Пример 1 . Заключенный ОАО "Завод "АВС" договор лизинга предусматривает:

• перечисление выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 30 000 руб. вместе с последним ежемесячным лизинговым платежом;
• возможность лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если лизингополучатель допустил просрочку платежа более чем на 30 дней.

Поскольку завод, получив письмо с требованием погасить возникшую задолженность в семидневный срок, деньги лизингодателю не перечислил, последний заявил о расторжении договора в одностороннем порядке.

Стоимость лизингового имущества, отраженная лизингополучателем на забалансовом счете, равна 1 180 000 руб. Размер просроченной задолженности по лизинговым платежам на момент передачи предмета лизинга лизингополучателю составил 59 000 руб., а величина авансового платежа, не зачтенного в счет ежемесячных платежей, - 236 000 руб.

Сумма пеней, которые лизингополучатель должен уплатить за нарушение обязательств по договору, равна 30 000 руб.

Стороны договорились, что лизингодатель в течение 15 дней с момента получения объекта производит возврат незачтенной части авансового платежа за вычетом задолженности лизингополучателя по ежемесячным платежам и пеней.

В бухгалтерском учете ОАО "Завод "АВС" операции будут отражены следующими проводками:

Напомним, при принятии НДС к вычету с аванса составлялась проводка: Дебет 68 Кредит 76-НДС. Добавим, что суммы пеней учитываются в целях налогообложения прибыли на основании пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ.

В заключение на конкретном примере представим возможный способ отражения операций на счетах лизингополучателя, учитывающего предмет лизинга на своем балансе. Почему возможный? Прежде всего потому, что в Указаниях об учете операций по договору лизинга N 15 <9> не сказано, какая корреспонденция должна использоваться лизингополучателем в случае возврата предмета лизинга в связи с досрочным расторжением договора. Вместе с тем в п. 10 этого документа сообщается: если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то возврат лизингового имущества лизингодателю при условии погашения всей суммы предусмотренных договором лизинга лизинговых платежей отражается на счете 47 "Реализация и прочее выбытие основных средств":

• по дебету в корреспонденции с кредитом счета 01 "Основные средства", субсчет "Арендованное имущество";
• по кредиту в корреспонденции с дебетом счета 02 "Износ основных средств", субсчет "Износ имущества, сданного в лизинг".

<9> Приказ Минфина России от 17.02.1997 N 15 "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга". Применяется в настоящее время с учетом действующего Плана счетов и Инструкции по его применению.

Применительно к используемому в настоящее время Плану счетов бухгалтер вместо счета 47 должен воспользоваться счетом 91 "Прочие доходы и расходы". По мнению автора, данная корреспонденция правомерна и для отражения операций при досрочном расторжении договора лизинга, поскольку не противоречит действующему Плану счетов и Инструкции по его применению, которые предусматривают, что по дебету счета 91-2 "Прочие расходы" отражаются:

• остаточная стоимость активов, по которым начисляется амортизация, и фактическая себестоимость других активов, списываемых организацией, - в корреспонденции со счетами учета соответствующих активов;
• расходы, связанные с продажей, выбытием и прочим списанием основных средств и иных активов, - в корреспонденции со счетами учета затрат.

Для учета выбытия объектов основных средств к счету 01 может открываться субсчет "Выбытие основных средств" (ниже в таблице проводок использовано обозначение 01-в), в дебет которого переносится стоимость выбывающего объекта, а в кредит - сумма накопленной амортизации. Затем остаточная стоимость объекта списывается в дебет счета 91-2 "Прочие расходы".

Пример 2 . ОАО "Завод "АВС" заключило договор лизинга сроком на три года на следующих условиях. Общая сумма лизинговых платежей (включая выкупную цену) составляет 1 440 000 руб. (в том числе НДС - 219 661 руб.). Авансовый платеж (40% цены договора) уплачивается после заключения договора, но до передачи предмета лизинга и равен 576 000 руб. (в том числе НДС - 87 864 руб.). Размер - 40 000 руб. (в том числе НДС - 6102 руб.). Сумма авансового платежа засчитывается в счет текущих платежей равными долями (по 16 000 руб.) ежемесячно, то есть каждый месяц лизингодателю необходимо перечислять 24 000 руб. (в том числе НДС - 3661 руб.). Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если лизингополучатель допустил просрочку ежемесячного платежа более чем на 30 дней.

Срок полезного использования имущества установлен в соответствии с Классификацией основных средств (в пределах III амортизационной группы) и составляет 40 мес. Амортизация начисляется линейным методом. Право собственности на автомобиль переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

В течение первых шести месяцев действия договора завод своевременно перечислял лизингодателю ежемесячные платежи. В последующем в связи с нехваткой денежных средств уплата лизинговых платежей не производилась.

Воспользовавшись предоставленным договором правом, лизингодатель заявил о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением лизингополучателем графика платежей. Поскольку завод отказался вернуть предмет лизинга, лизинговая компания обратилась в суд с иском об истребовании объекта и взыскании просроченной задолженности и неустойки.

Завод заявил встречный иск о взыскании с лизинговой фирмы неосновательного обогащения, возникшего в связи с отказом возвратить часть авансового платежа при расторжении договора лизинга.

До даты рассмотрения дела в суде завод произвел возврат лизингового имущества. Передача имущества по акту произошла по истечении 10 месяцев с момента его получения лизингополучателем.

На основании решения суда:

• с лизингополучателя в пользу лизингодателя взыскано 111 000 руб., в том числе 96 000 руб. задолженности по ежемесячным платежам и 15 000 руб. неустойки;
• с лизингодателя в пользу лизингополучателя взыскано 416 000 руб., полученных в качестве аванса и не зачтенных в счет арендных платежей.

Впоследствии стороны подписали соглашение о зачете на сумму 111 000 руб., оставшаяся часть в размере 305 000 руб. поступила на расчетный счет завода.

В целях упрощения примера другие расходы, связанные с рассмотрением дела в суде (оплата услуг представителя, госпошлина) и возвратом лизингового имущества (затраты на демонтаж, транспортировку и т.д.), не рассматриваются.

Бухгалтер ОАО "Завод "АВС" сделает на счетах учета следующие записи:

Содержание операции	Дебет	Кредит	Сумма, руб.
На дату заключения договора
в сумме первоначального взноса	76-5	76-6	576 000
Перечислен первоначальный взнос	76-6	51	576 000
Принят к вычету НДС с уплаченного аванса	68-НДС	76-НДС	87 864
На дату получения предмета лизинга
Полученное в лизинг имущество отражено в составе вложений во внеоборотные активы (1 440 000 - 219 661) руб.	08	76-5	1 220 339
Отражен НДС, причитающийся к уплате в составе лизинговых платежей <*>	19	76-5	219 661
Восстановлен принятый к вычету "авансовый" НДС	76-НДС	68-НДС	87 864
Лизинговое имущество учтено в составе объектов основных средств	01-л	08	1 220 339
За первые шесть месяцев действия договора
Начислена задолженность перед лизингодателем (40 000 руб. x 6 мес.)	76-5	76-6	240 000
Перечислен ежемесячный лизинговый платеж (24 000 руб. x 6 мес.)	76-6	51	144 000
ежемесячного платежа (16 000 руб. x 6 мес.)	76-6	76-5	96 000
ежемесячного лизингового платежа (240 000 руб. / 118 x 18)	68-НДС	19	36 610
(1 220 339 руб. / 40 мес. x 6 мес.)	20, 25	02-л	183 051
За четыре следующих месяца
Начислена задолженность перед лизингодателем в сумме ежемесячного лизингового платежа (40 000 руб. x 4 мес.)	76-5	76-6	160 000
Отражен зачет части авансового взноса в счет ежемесячного платежа (16 000 руб. x 4 мес.)	76-6	76-5	64 000
Принят к вычету НДС, предъявленный в составе ежемесячного лизингового платежа (160 000 руб. / 118 x 18)	68-НДС	19	24 407
Начислена амортизация по предмету лизинга (1 220 339 руб. / 40 мес. x 4 мес.)	20, 25	02-л	122 034
На дату возврата имущества
Списана стоимость выбывающего лизингового имущества	01-в	01-л	1 220 339
Списана амортизация выбывающего лизингового имущества (183 051 + 122 034) руб.	02-л	01-в	305 085
Списана остаточная стоимость лизингового имущества (1 220 339 - 305 085) руб.	91-2	01-в	915 254
На дату вступления в силу решения суда
Отражена начисленная неустойка	91-2	76-6	15 000
На даты совершения операций
Отражен зачет задолженности по ежемесячным платежам и неустойке в счет части авансового взноса	76-6	76-5	111 000
Получены денежные средства от лизингополучателя	51	76-5	305 000
Списана задолженность по арендным (лизинговым) обязательствам	76-5	91-1	1 040 000
Списан НДС, приходящийся на лизинговые платежи (219 661 - 36 610 - 24 407) руб.	91-2	19	158 664

<*> Данную проводку автор считает целесообразной, несмотря на отсутствие счета-фактуры, поскольку она позволяет точно отразить в отчетности задолженность перед лизингодателем и размер НДС, подлежащий вычету.

В рассмотренном примере бухгалтер завода не восстанавливал НДС с остатка аванса, возвращенного лизинговой фирмой (416 000 руб.), поскольку ранее налог к вычету не предъявлялся. Особо обратим внимание на то, что приведенная выше корреспонденция счетов не является универсальной и не может быть использована во всех случаях расторжения договоров лизинга, поскольку записи на счетах учета будут зависеть от условий договора (мы рассмотрели случай, когда выкупная стоимость в нем не выделена) и последствий, возникающих для сторон после его расторжения. Надеемся, что представленная в статье позиция автора поможет бухгалтеру принять решение в сложной, законодательно не урегулированной ситуации.

Т.Ю.Кошкина

Эксперт журнала

"Промышленность:

бухгалтерский учет

и налогообложение"