Статья 294. Право хозяйственного ведения

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

1. Название анализируемого вещного права изменено: исключено слово "полное", что означает стремление законодателя сузить границы права.

Указом Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003 "О реформе государственных предприятий" (СЗ РФ, 1994, № 5, ст. 393) было признано нецелесообразным, начиная с 1994 г.,

учреждение новых федеральных государственных предприятий с закреплением за ними имущества на праве хозяйственного ведения. Однако на практике это выразилось лишь в сокращении числа вновь создаваемых предприятий, но не привело к полному отказу от их создания (см., например, п. 2 Постановления Правительства РФ от 2 февраля 1996 г. № 89 о создании государственного унитарного предприятия "Юнко" – СЗ РФ, 1996, № 6, ст. 579).

2. Субъектом права хозяйственного ведения является государственное или муниципальное предприятие. Право хозяйственного ведения на государственное имущество за акционерным обществом, созданным в процессе приватизации, признано быть не может (п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Государственное предприятие – субъект права хозяйственного ведения нужно отличать от государственного унитарного предприятия (УП), владеющего имуществом на праве оперативного управления (казенного предприятия). В случае с казенным предприятием собственником передаваемого имущества вправе выступить исключительно РФ в целом (см. ст. 115 ГК и коммент. к ней). Кроме того, круг правомочий обладателя права хозяйственного ведения значительно шире, чем круг правомочий, составляющих право оперативного управления.

3. Объектом данного вещного права являются те виды имущества, включая здания, сооружения, оборудование, инвентарь, права требования и т.д., которые переданы предприятию и предназначены для его деятельности.

4. Предприятие – обладатель права хозяйственного ведения может владеть, распоряжаться и пользоваться предоставленным ему имуществом по своему усмотрению в пределах, определяемых ст. 294, 295 ГК.

В связи с этим условия договоров, заключенных между собственником соответствующего государственного (муниципального) имущества и предприятием, которые изменяют характер и пределы указанных правомочий, являются ничтожными (п. 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8). Так, ничтожными являются отдельные условия договоров с конкретными предприятиями города Москвы, которые были заключены на основании п. 3.4.2, 3.2.3, 2.4 Типового договора о закреплении государственного имущества г. Москвы на праве хозяйственного ведения за государственным (муниципальным) предприятием (Постановление правительства г. Москвы от 31 октября 1995 г. № 908 – Вестник мэрии Москвы, 1995, № 22, с. 43–46).

5. Одним из пределов осуществления прав предприятия являются предмет и цели его деятельности (п. 1 ст. 113 ГК). В частности, специальный характер правоспособности УП в сравнении с правоспособностью других юридических лиц подчеркивается в ст. 49 ГК.

Поэтому когда действия УП, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, приводят к невозможности использовать имущество по назначению (отчуждение или предоставление в долгосрочное пользование др. лицам) либо ограничивают возможности предприятия в выполнении уставных задач, соответствующие сделки по иску собственника имущества или уполномоченного им лица могут быть признаны судом недействительными (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности" – Вестник ВАС РФ, 1993, № 1, с. 78 – 79).

Статья 295. Права собственника в отношении имущества, находящегося

в хозяйственном ведении

1. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

2. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

1. Все перечисленные в статье права могут быть использованы собственником или органом, уполномоченным выступать от его имени, как при обычном ведении дел, так и в случаях, когда УП не обеспечивает эффективного использования либо сохранности переданного ему имущества.

Однако за пределами названных прав собственник или орган, уполномоченный собственником выступать от его имени, не может распоряжаться имуществом, закрепленным за УП на праве хозяйственного ведения, без его согласия (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992 г.). В частности, собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо распоряжаться иным образом имуществом государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления, направленные на изъятие такого имущества, должны признаваться недействительными (п. 40 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).

2. Перечень прав собственника на имущество, находящееся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в п. 1 коммент. статьи и в иных законах. Закон о государственных и муниципальных предприятиях до настоящего времени не принят. Поэтому процедура реализации собственником (уполномоченным им органом) предоставленных правомочий определяется иными правовыми актами, действующими впредь до его принятия.

Собственник вправе:

а) создавать и ликвидировать предприятия, определять предмет и цели его деятельности. В соответствии с п. 15 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря

1991 г. № 3020-1 и Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. № 96 "О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" (СА РФ, 1994, № 8, ст. 593) решения о создании и ликвидации федеральных предприятий принимаются Правительством РФ по совместному представлению ГКИ РФ, Минэкономики РФ и федерального органа исполнительной власти (министерства, ведомства), на который возложена координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления). В процессе создания предприятия одновременно решается вопрос о предмете и цели его деятельности. Решения о создании и ликвидации федеральных предприятий согласовываются с органами исполнительной власти субъектов РФ, если этого требует законодательство.

Решения о создании и ликвидации УП субъектов РФ и муниципальных УП принимают органы, предусмотренные в ст. 125 ГК. Так, в соответствии с п. 1.2 Временного положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий г. Москвы, государственных учреждений г. Москвы и коммерческих организаций с участием г. Москвы от 31 октября 1995 г. № 908 учредителем вновь создаваемого УП является правительство г. Москвы. По его поручению Москомимущество выпускает соответствующее распоряжение и утверждает по согласованию с отраслевым департаментом, префектурой и Департаментом экономической политики и развития Москвы устав вновь создаваемого УП;

б) реорганизовать предприятие. Решения о реорганизации федеральных предприятий, не предусматривающие изменения формы собственности, принимаются ГКИ РФ по согласованию с министерствами, ведомствами РФ, Минэкономики РФ и (или) ГКАП РФ. Правомочия федеральных органов по преобразованию предприятий в процессе приватизации определяются законодательством о приватизации. Решения о реорганизации УП субъектов РФ и муниципальных УП принимаются в соответствующем порядке;

в) назначать или освобождать от должности директора (руководителя) предприятия. Такое право в отношении руководителей федеральных УП предоставлено Правительству РФ и уполномоченным им федеральным министерствам и ведомствам. Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой" (Вестник ВАС РФ, 1994, № 8, с. 25) с указанными лицами должны быть заключены контракты, регулируемые гражданским законодательством. Общие требования к условиям контракта содержатся в п. 2 Указа. При этом условия контракта о социальном обеспечении руководителя не должны быть хуже тех, которые он ранее имел по трудовому законодательству.

Применительно к предприятиям, находящимся в государственной собственности субъектов РФ, см. также Типовой контракт с руководителем государственного (муниципального) унитарного предприятия, утв. Постановлением правительства г. Москвы от 31 октября

1995 г. № 908;

г) контролировать использование по назначению и сохранность принадлежащего предприятию имущества. В отношении федеральных предприятий функцию такого контроля вправе осуществлять ГКИ РФ, его территориальные агентства, а также по согласованию с ГКИ РФ федеральные министерства и ведомства. При выявлении фактов неэффективного использования переданного УП имущества ГКИ РФ, а также соответствующие комитеты по управлению имуществом вправе предъявлять иски о признании сделок, нарушающих права собственника, недействительными;

д) получать часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Несмотря на то, что данное правомочие было закреплено за собственником еще ст. 5 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" (Ведомости ВС РСФСР, 1990, № 30, ст. 416), на практике оно широкого распространения не получило. Это, однако, не означает, что в дальнейшем собственник или орган, уполномоченный выступать от его имени, не будут прибегать к тому, чтобы заключать договоры (вносить в учредительные документы условия) о перечислении части прибыли в распоряжение собственника. Такие договоры не следует отождествлять с договорами между собственником и предприятием, которые могли бы ограничить право распоряжения имуществом последнего (см. коммент. к ст. 294 ГК).

3. В п. 2 коммент. статьи содержится перечень действий, которые УП, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, не может совершить, не получив согласия на это собственника имущества. В отношении федеральных предприятий правом давать такое согласие наделены ГКИ РФ и его территориальные агентства. Они же дают его в случае создания федеральным предприятием своего дочернего предприятия (п. 7 ст. 114 ГК).

От лица субъекта РФ или муниципального образования подобное согласие вправе дать комитет по управлению имуществом субъекта РФ или комитет по управлению имуществом муниципального образования.

4. Государственное или муниципальное УП, получив в соответствии со ст. 295 ГК согласие на это от комитета по управлению имуществом, вправе выступить арендодателем закрепленного за ним недвижимого имущества. Данное положение отменяет норму Указа Президента РФ от 14 октября 1992 г. № 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданных в аренду" (Ведомости РФ, 1992, № 43, ст. 2429), согласно которой единственным арендодателем такого имущества выступали соответствующие комитеты по управлению имуществом.

5. По общему правилу собственник имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, по обязательствам предприятия не отвечает. Исключение составляет случай, когда собственник (уполномоченный им орган) давал УП обязательные указания или имел возможность определять его действия иным образом, что привело к признанию предприятия банкротом (п. 3 ст. 56). В этом случае на собственника может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам УП. Аналогичным образом отвечает само УП по долгам созданного им дочернего предприятия.

Статья 296. Право оперативного управления

1. Казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

2. Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

1. Субъектами данного права являются УП, основанные на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятие), и учреждения, независимо от того, кто (государство, муниципальное образование, юридическое лицо) выступает их собственником. Объект права – имущество казенного предприятия и имущество учреждения.

3. Значительно шире права по распоряжению переданным имуществом у собственника этого имущества. Собственник или орган, уполномоченный выступать от его имени, вправе во внесудебном порядке изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество казенного предприятия или учреждения и распорядиться им.

Однако в том случае, если учреждение или казенное предприятие обратится в арбитражный суд с иском о признании недействительными актов управомоченных собственников органов об изъятии их имущества, бремя доказывания обстоятельств, содержащихся в п. 2 ст. 296 ГК, возлагается на этот орган (п. 41 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).

4. Дополнительную особенность права оперативного управления составляет наличие субсидиарной ответственности собственника по долгам как казенного предприятия (ст. 115 ГК), так и учреждения (ст. 120 ГК, ст. 9 Закона о некоммерческих организациях). При этом учреждение отвечает по своим долгам лишь в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств, в то время как казенное предприятие – всем своим имуществом.

Статья 297. Распоряжение имуществом казенного предприятия

1. Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

2. Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.

1. Коммент. статья конкретизирует содержание права оперативного управления федерального казенного предприятия на закрепленное за ним имущество. О целях, порядке создания, реорганизации и ликвидации казенных предприятий см. ст. 115 и коммент. к ней.

2. Впредь до принятия закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях правовое положение казенных предприятий помимо ст. 113, 115, 297 ГК определяется рядом нормативных актов: Указом Президента РФ "О реформе государственных предприятий"; Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 908 "Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия" (СЗ РФ, 1994, № 17, ст. 1892); Постановлением Правительства РФ от 6 октября 1994 г. № 1138 "О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)" (СЗ РФ, 1994, № 28, ст. 2989).

На практике число созданных в соответствии с Указом Президента РФ "О реформе государственных предприятий" федеральных казенных предприятий на базе ликвидированных УП весьма ограничено (см., в частности, Постановление Правительства РФ от 3 апреля 1996 г.

"Об утверждении устава федерального казенного предприятия "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" – СЗ РФ, 1996, № 4, ст. 331; № 15, ст. 1635), что объясняется особыми характеристиками этих предприятий, а также обязанностью собственника нести за них субсидиарную ответственность.

3. Казенное предприятие не вправе сдавать в аренду, использовать в качестве залога, передавать во временное пользование закрепленное за ним в оперативное управление недвижимое и другое имущество без согласия Правительства РФ или ГКИ РФ.

4. Деятельность казенного предприятия подразделяется на основную, предмет которой установлен при его создании, и дополнительную, разрешение на которую дает соответствующее министерство или ведомство РФ. Они же либо Правительство РФ утверждают устав казенного завода (фабрики, хозяйства).

Вне зависимости от вида деятельности казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию (работы, услуги) по ценам (тарифам), устанавливаемым в порядке, определяемом Правительством РФ. Порядок распределения прибыли закреплен в уставе каждого конкретного предприятия.

5. О возможности собственника (органа, уполномоченного собственником) изъять у казенного предприятия принадлежащее ему имущество см. п. 3 коммент. к ст. 296 ГК.

Статья 298. Распоряжение имуществом учреждения

1. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

2. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

1. Статья конкретизирует содержание права оперативного управления на закрепленное за учреждением имущество, в чьей бы собственности это учреждение ни находилось.

2. По общему правилу учреждение даже с согласия собственника не может распоряжаться (сдавать в аренду, предоставлять в залог, продавать и т.п.) имуществом, как закрепленным за ним собственником, так и приобретенным за счет средств, выделенных собственником по смете. Оно вправе использовать только денежные средства, выделенные по смете, причем в строгом соответствии с их целевым назначением.

Из общего правила существует ряд исключений. В соответствии с п. 4 ст. 27 Закона РФ от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (СЗ РФ, 1996, № 35, ст. 4135) высшее учебное заведение вправе выступить в качестве арендодателя закрепленного за ним имущества. В частности, государственные и муниципальные высшие учебные заведения вправе сдавать такое имущество в аренду без права выкупа с согласия ученого совета высшего учебного заведения по ценам, которые не могут быть ниже цен, сложившихся в данном регионе. При этом получение какого-либо согласия собственника на эти действия не требуется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 марта 1997 г. № 342 "О предоставлении государственным научным организациям права сдачи относящегося к федеральной собственности имущества в краткосрочную аренду" (Вестник ВАС РФ, 1997, № 5, с. 8) научные организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, Российской и отраслевым академиям наук, имеют право сдавать в краткосрочную (до 1 года) аренду без права выкупа временно не используемое имущество, относящееся к федеральной собственности, включая недвижимое.

И хотя законность предоставления отдельным видам учреждений правомочий такого рода иными правовыми актами, чем закон, вызывает определенные сомнения, на практике указанные учреждения пользуются ими достаточно широко.

3. Иной характер носит право учреждения на доходы, полученные от разрешенной в соответствии с учредительными документами деятельности, а также на имущество, приобретенное на эти доходы. Такое имущество учитывается на отдельном балансе учреждения и не может быть изъято у него решением комитетов по управлению имуществом или других государственных или муниципальных органов, в том числе когда оно используется не по назначению. Эта норма по объему и характеру правомочий приближает данное право к праву хозяйственного ведения.

4. ГК исключает возможность заключения каких-либо договоров между собственником имущества и учреждением о передаче последнему государственного (муниципального) имущества в оперативное управление. В соответствии со ст. 14 Закона о некоммерческих организациях учредительными документами для учреждения могут служить лишь решение собственника о его создании и устав. Поэтому попытки отдельных комитетов по управлению имуществом вновь, уже после вступления в силу ГК, навязать практику заключения подобных договоров с учреждениями являются противозаконными (см., например, Договор о порядке использования закрепленных за государственным образовательным учреждением федерального имущества на праве оперативного управления, утв. письмом ГКИ РФ от

26 марта 1996 г. № ОК-6/2279; Типовой договор о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления, утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 31 октября 1995 г. № 908).

Учреждение вправе отказаться заключить такой договор, а если он все же был заклю-чен – обратиться в суд с иском о признании условий договора, ограничивающих его правоспособность, ничтожными.

Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения

и права оперативного управления

1. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

2. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

3. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

1. В п. 1 статьи определен момент возникновения права хозяйственного ведения или права оперативного управления при создании УП или учреждения. По общему правилу, имущество становится объектом названных прав не с момента принятия собственником решения о его закреплении, а с момента передачи имущества предприятию или учреждению. Понятие "передача" раскрывается в ст. 224 ГК (см. коммент. к ней).

2. На практике факт закрепления государственного или муниципального имущества на балансе УП или учреждения признается передачей имущества и создает презумпцию наличия у этих юридических лиц одного из рассматриваемых прав. Аналогичное правило должно действовать в отношении учреждений, создаваемых иным собственником. При этом необходимо учитывать следующее:

а) из законодательного или иного правового акта либо из решения собственника может следовать, что имущество предоставлено предприятию (учреждению) временно с условием последующего возврата собственнику либо для передачи другому лицу, либо для иных целей, не связанных с закреплением данного имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В этом случае момент перехода имущества предприятию (учреждению), а также характер прав на него определяются законодательным (иным правовым) актом или решением собственника;

б) коммент. норма носит диспозитивный характер. Это означает, что законом, иными правовыми актами или решением собственника может быть установлен иной момент перехода имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление организации.

3. В п. 2 статьи определен момент возникновения права хозяйственного ведения или оперативного управления после создания предприятия (учреждения), т.е. в процессе их хозяйственной деятельности. Этот момент определяется по общим правилам перехода права собственности. При этом имущество, приобретенное УП за счет своей прибыли, остается государственной (муниципальной) собственностью и не может безвозмездно передаваться в собственность трудового коллектива предприятия (информационное письмо ВАС РФ от

31 июля 1992 г. "О разрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности" – Вестник ВАС РФ, 1993, № 1, с. 96).

4. Право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом прекращается по общим нормам о прекращении права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества по решению собственника (п. 2 ст. 296 ГК).

В случае приватизации предприятия право хозяйственного ведения прекращается вместе с правом государственной или муниципальной собственности. Выкуп приватизируемым предприятием занимаемого им нежилого помещения является основанием для прекращения права хозяйственного ведения государственного (муниципального) предприятия, на балансе которого помещение находилось (п. 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Статья 300. Сохранение прав на имущество при переходе предприятия

или учреждения к другому собственнику

1. При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения на принадлежащее ему имущество.

2. При переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

2. Поскольку правом хозяйственного ведения могут быть наделены исключительно государственные и муниципальные предприятия, это право сохраняется за предприятием в пределах государственной или муниципальной собственности.

3. Право хозяйственного ведения сохраняется за предприятием в целом как имущественным комплексом (см. ст. 132 ГК и коммент. к ней). Переход права собственности на отдельное имущество предприятия (напр., передача здания, которым предприятие владело на праве хозяйственного ведения, из государственной собственности субъекта РФ в муниципальную) прекращает право хозяйственного ведения предприятия на это имущество.

4. Право оперативного управления имуществом, как и в случае с предприятием, сохраняется за учреждением при передаче его в целом от одного собственника к другому. В отличие от УП новым собственником учреждения может быть любой субъект (гражданин, юридическое лицо, государственный и муниципальный собственник).

Понятие. Отличие от права хозяйственного ведения. Право учреждения на доходы от разрешенной деятельности.

1. Право оперативного управления, как и право хозяйственного ведения, является ограниченным вещным правом. Главное и единственное принципиальное отличие права оперативного управления от права хозяйственного ведения заключается в содержании этих вещных прав, объеме правомочий обладателей.

Это право имеет еще более узкие пределы имущественной самостоятельности субъектов - оно носит строго разрешительный характер и в целом строится по модели административных правоотношений.

2. Ограниченность права оперативного управления как вещного права настолько велика, что "оставшиеся" правомочия позволили законодателю использовать конструкцию права оперативного управления для принципиально разных организационно-правовых форм юридических лиц:

а) казенного предприятия и

б) учреждения.

Хотя по формальным признакам казенное предприятие относится к коммерческим организациям, а учреждение - к некоммерческим, известная имущественная обособленность, обеспечиваемая правом оперативного управления, достаточна для участия этих лиц в экономическом обороте. Особенности учреждения и казенного предприятия как участников гражданских правоотношений рассматривались в главе "Юридические лица".

2. По основаниям возникновения, содержанию и прекращению права оперативного управления принципиальных отличий от права хозяйственного ведения нет. Тем не менее, право оперативного управления имеет и ряд следующих особенностей.

Первая. Право оперативного управления по общему правилу находится в большей "подчиненности" праву публичной собственности. Отношения казенного предприятия (в меньшей степени) или учреждения (в большей степени) с публичным собственником носят разрешительный характер.

Вторая. По общему правилу распоряжение любым имуществом, переданным в оперативное управление, производится только с согласия собственника (кроме самостоятельной реализации продукции казенными предприятиями).

Третья. Правом оперативного управления могут обладать не только исключительно государственные или муниципальные юридические лица, но и учреждения, создаваемые на праве частной собственности.

Четвертая. Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

3. Право оперативного управления содержит положение о том, что доходы, полученные от разрешенной законом и собственником деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на особом балансе.

В литературе не утвердилось единое мнение о правовой сущности этого правомочия учреждения.

Право учреждения на доходы - это особое вещное право (но в любом случае не право собственности).

(Ю.К. Толстой, В.А. Плетнев и др.)

Право учреждения на доходы является разновидностью вещных прав, прямо поименованных в п. 1 ст. 216 ГК, - это или "суженное" право хозяйственного ведения, или "расширенное" право оперативного управления.

(Е.А. Суханов)

Право учреждения на доходы, полученные от разрешенной деятельности, обладает всеми признаками ограниченного вещного права и, следовательно, можно признать его таковым, наряду с сервитутом, правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления.

Литература

Аскназий С.И. Проблема вещных и обязательственных прав в гражданском праве // Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М.: Статут (серия "Классика российской цивилистики"), 2008.

Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность // Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 2. М.: Статут (серия "Классика российской цивилистики"), 2004.

Копылов А.В. Строение на чужой земле: от суперфиция до права застройки // Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995.

Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб., 2004.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1: Вотчинные права. М.: Статут (серия "Классика российской цивилистики"), 2002.

Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000.

Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Серия "Право". 2002. N 4.

Суханов Е.А. О развитии гражданско-правового статуса государственных и муниципальных учреждений // Законодательство. 2006. N 12.

Толстой Ю.К. Собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права. Л., 1987.

Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник ВАС РФ. 1995. N 8.

Глава 22. Право собственности и иные вещные права на земельные участки

В составе государственной и муниципальной собственности существуют, с одной стороны, имущество, не закрепленное за соответствующими предприятиями и учреждениями как самостоятельными юридическими лицами и относящееся к имуществу казны (государственной или муниципальной), а с другой - имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не связанных непосредственно с казной юридических лиц. Соответственно этому различают осуществление права государственной и муниципальной собственности в отношении казенного имущества и в отношении имущества, закрепленного за соответствующими предприятиями и учреждениями как самостоятельными юридическими лицами.

В первом случае речь идет об осуществлении права государственной и муниципальной собственности самим носителем этого права через соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления , а в некоторых случаях юридические лица и граждане совершают определенные действия от имени субъекта права собственности - Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования .

Во втором случае к осуществлению права государственной и муниципальной собственности подключается дополнительное и вполне самостоятельное звено - юридическое лицо, выступающее в гражданском обороте от своего имени и наделенное либо правом хозяйственного ведения , либо правом оперативного управления над закрепленным за ним государственным и муниципальным имуществом.

Таким образом, право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются способами осуществления права государственной и муниципальной собственности.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что правом хозяйственного ведения могут наделяться государственные и муниципальные унитарные предприятия , кроме федеральных предприятий, за которыми имущество закрепляется на праве оперативного управления, поэтому ст. 216 ГК РФ называет право хозяйственного ведения государственным и муниципальным имуществом вещным правом лиц, не являющихся собственниками. В статье 8 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ" говорится, что предприятия, не находящиеся в государственной или муниципальной собственности и основанные на праве полного хозяйственного ведения, должны быть преобразованы в хозяйственные товарищества , общества или кооперативы либо ликвидированы.

Право полного хозяйственного ведения ранее строилось по той же модели, что и право собственности. Сейчас права государственного или муниципального предприятия, которому имущество принадлежит на праве полного хозяйственного ведения, строго ограниченны. Данное обстоятельство объясняется тем, что размер уставного фонда такого предприятия не может быть менее суммы, определенной законом о государственных и муниципальных предприятиях и еще до их регистрации должен быть полностью оплачен собственником. Если по окончании финансового года стоимость чистых активов предприятия окажется меньше размера уставного фонда, орган, уполномоченный на создание предприятия, обязан в установленном порядке произвести уменьшение уставного фонда. Если же стоимость чистых активов окажется меньше размера, определенного законом, предприятие может быть ликвидировано по решению суда .

Права собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении у хозяйствующего субъекта, заключаются в следующем: решение вопросов создания предприятия; определение предмета и целей его деятельности; решение вопросов реорганизации и ликвидации предприятия; назначение руководителя предприятия; осуществление контроля за использованием и сохранностью принадлежащего предприятию имущества; получение части прибыли от использования, находящегося в хозяйственном ведении предприятия имущества.

В то же время собственник имущества юридического лица, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 56 ГК РФ. В частности, на собственника может быть возложена дополнительная ответственность по обязательствам предприятия, если его несостоятельность вызвана действиями собственника, а имущества предприятия недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Большое правовое значение имеет деление имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, на недвижимое и движимое. Предприятие не вправе продавать принадлежащее на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду , отдавать его в залог , вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия его собственника, а движимым имуществом, которое принадлежит предприятию, оно распоряжается самостоятельно, кроме случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может создать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества в хозяйственное ведение. В данном случае у дочернего предприятия возникает вторичное право хозяйственного ведения в отношение переданного ему имущества. На ответственность материнского и дочернего предприятия по обязательствам друг друга распространяются правила п. 3 ст. 56 ГК РФ. В частности, материнское предприятие несет дополнительную ответственность по обязательствам дочернего при недостаточности его имущества, если несостоятельность дочернего предприятия вызвана действиями учредившего его предприятия. С другой стороны, если материнское предприятие учредило дочернее, чтобы освободиться от ответственности перед кредиторами, то взыскание может быть обращено и на имущество дочернего предприятия.

Право оперативного управления

В отличие от предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, казенные предприятия, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, не вправе без согласия собственника распоряжаться не только недвижимым, но и движимым имуществом. Производимую продукцию казенное предприятие реализует самостоятельно, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязанности казенного завода заключаются в следующем:

• направлять прибыль от реализации продукции (работ, услуг) на финансирование мероприятий, обеспечивающих выполнение плана-заказа, плана развития завода и на другие производственные цели, а также на социальные цели по нормативам, ежегодно устанавливаемым уполномоченным органом, а оставшуюся прибыль направлять в доход федерального бюджета ;
• представлять уполномоченному органу отчет о целевом использовании выделенных бюджетных ассигнований, а также амортизационных отчислениях, предназначенных для обновления основных фондов; возвращать по истечении года в федеральный бюджет неиспользованные бюджетные ассигнования.

Казенное предприятие отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, однако не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества, а дополнительную ответственность по его обязательствам во всех случаях при недостаточности его имущества несет Российская Федерация как субъект гражданского права (п. 5 ст. 113 ГК РФ). Если казенное предприятие создано на базе собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, дополнительную ответственность несут эти субъекты гражданского права.

Право оперативного управления учреждения, финансируемого собственником, является еще более ограниченным по сравнению с правом оперативного управления казенных предприятий. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. По своим обязательствам учреждение отвечает находящимися в его распоряжении только денежными средствами . Имущество учреждения, независимо от того, учитывается ли оно в составе основных средств или средств в обороте, забронировано от взысканий кредиторов. При недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств дополнительную ответственность по его обязательствам несет собственник этого юридического лица .

Учреждения являются некоммерческими организациями , однако в соответствии с учредительными документами они могут заниматься коммерческой деятельностью. Доходы, полученные от такой деятельности, и имущество, приобретенное за счет этих доходов, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. По смете указанные доходы не проводятся, и законом не предусмотрен вопрос о возможности кредиторов обратить взыскание на имущество, приобретенное учреждением за счет дозволенной в учредительных документах коммерческой деятельности.

Использование имущества государственных предприятий может осуществляться в порядке хозяйственного ведения или оперативного управления. В чем особенности обоих механизмов?

Факты о праве хозяйственного ведения

Под правом хозяйственного ведения понимается механизм, в рамках которого менеджмент государственного предприятия способен использовать имущество соответствующей фирмы в пределах, установленных законодательством и иными нормативными источниками. Например, руководству предприятия может быть разрешено задействовать недвижимое имущество, но запрещено - движимое. Собственник компании, в которой действует механизм хозяйственного ведения - государство, имеет право:

1. осуществлять контроль над тем, как менеджмент фирмы реализует право хозяйственного ведения;
2. назначать руководство государственной компании;
3. осуществлять реорганизацию предприятия;
4. использовать часть прибыли от применения активов.

Если собственник обнаружит, что имущество в порядке хозяйственного ведения используется не по назначению, то может изъять его из основных фондов предприятия.

Факты о праве оперативного управления

Под правом оперативного управления понимается механизм, в рамках которого распоряжение государственным имуществом осуществляется следующими основными типами субъектов:

1. казенными предприятиями;
2. частными организациями;
3. автономными и бюджетными учреждениями.

Данные субъекты вправе распоряжаться государственным имуществом:

1. в пределах, которые установлены законодательством РФ;
2. в соответствии с задачами, поставленными собственником;
3. с учетом специфики имущества.

Собственник госпредприятия вправе:

• изымать из основных фондов имущество, используемое не по назначению;
• распределять доходы фирмы;
• осуществлять прочие правомочия, что определены законом.

Сравнение

Главное отличие права хозяйственного ведения от права оперативного управления в том, что субъектом первого механизма является руководство государственного предприятия. Во втором случае круг возможных участников правоотношений, связанных с управлением имуществом, значительно более широкий.

Рассмотрев, в чем разница между правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления, зафиксируем выводы в таблице.

1. Особенности ограниченных вещных прав юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника

К вещным правам юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника относятся право хозяйственного ведения и право оперативного управления, которые выражают специфику российского гражданского права и не имеют аналогов в развитых правопорядках. Пока они, однако, весьма распространены, ибо характеризуют имущественную обособленность унитарных предприятий и учреждений — достаточно часто встречающихся видов юридических лиц. Вместе с тем права хозяйственного ведения и оперативного управления настолько своеобразны, что имеются достаточно серьезные сомнения в их вещно-правовой природе, что обусловливает необходимость их особого рассмотрения.

Субъекты обычных ограниченных вещных прав — граждане и юридические лица, а в некоторых случаях и публично-правовые образования — одновременно являются собственниками своего имущества, ибо невозможно участвовать в гражданских правоотношениях только на основе использования чужого имущества. Субъектами прав хозяйственного ведения и оперативного управления могут быть не любые субъекты гражданского права, а только юридические лица в форме унитарных предприятий и финансируемых собственником учреждений (ст. ст. 113 — 115 и 120 ГК), которые ни при каких условиях не становятся собственниками своего имущества. Следовательно, эти права призваны оформить имущественную базу для самостоятельного участия в гражданских правоотношениях юридических лиц — несобственников, что невозможно в обычном, классическом имущественном обороте.

При этом собственники (главным образом публично-правовые образования) по сути лишаются возможностей непосредственно использовать свое имущество, распределенное ими между такими юридическими лицами (в их непосредственном обладании в соответствии с п. 4 ст. 214 и п. 3 ст. 215 ГК остается лишь нераспределенное имущество соответствующей казны). Они не вправе ни владеть, ни пользоваться таким имуществом и могут лишь давать или не давать согласие на совершение созданными ими юридическими лицами сделок по его отчуждению, т.е., по сути, контролировать осуществление правомочия распоряжения.

Иначе говоря, наделение имуществом унитарных предприятий и учреждений на правах хозяйственного ведения и оперативного управления есть способ осуществления права собственности, прежде всего для публично-правовых образований, но никак не юридическая форма экономически необходимого участия одного лица в праве собственности другого (что выступает главной предпосылкой существования самой категории ограниченных вещных прав).

Наконец, их объектом являются не обычные недвижимые вещи, а имущественные комплексы, включающие в свой состав и движимое имущество, в том числе определенное родовыми признаками, и права и обязанности, которые не могут быть объектами вещных прав (причем и сами эти комплексы в целом не всегда представляют собой недвижимость). Примечательно, что земельные участки — главный вид недвижимости — из государственной и муниципальной собственности предоставляются таким юридическим лицам не в хозяйственное ведение или в оперативное управление (ибо такие титулы на землю закону неизвестны), а на еще одном искусственно созданном для этого вещном праве — праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 ст. 268 ГК; п. 1 ст. 20 ЗК).

Перечисленные особенности заставляют усомниться в обоснованности традиционного для отечественного гражданского права включения прав хозяйственного ведения и оперативного управления в группу ограниченных вещных прав. Необходимо также напомнить, что появление этих вещных прав в отечественном правопорядке связано с существованием планово-регулируемой, огосударствленной экономики. В ней государство как собственник основной массы имуществ, будучи не в состоянии непосредственно хозяйствовать с принадлежащими ему объектами и одновременно не желая утратить на них право собственности, объективно было вынуждено выпускать в имущественный оборот «самостоятельные» юридические лица — предприятия и учреждения, закрепляя за ними свое имущество на некоем ограниченном вещном праве.

При этом таковым оно стало лишь в кодификации гражданского законодательства 60-х гг. прошлого века (до этого момента законодательство вообще прямо не признавало за тогдашними государственными предприятиями каких-либо прав на государственное имущество). В Основах гражданского законодательства 1961 г. и в ГК РСФСР 1964 г. это право стало именоваться «правом оперативного управления», а впоследствии (в Законах о собственности 1990 г.) было разделено на более широкое по содержанию «право полного хозяйственного ведения», предназначенное для производственных предприятий, и более узкое «право оперативного управления», предназначенное для госбюджетных и аналогичных им учреждений.

В условиях развития рыночных отношений и появления частного сектора экономики юридические конструкции таких ограниченных вещных прав, как и их субъектов-несобственников, обнаружили свои очевидные слабости и недостатки, скрытые прежними условиями хозяйствования. Один из основных недостатков состоит в значительных возможностях злоупотребления такими юридическими лицами (а точнее говоря, их органами) предоставленной им собственником экономической свободой, используемой отнюдь не в интересах собственника и даже не в интересах такой организации, а с целью передачи имущества собственника в частный сектор на убыточных для собственника условиях. Поэтому оба этих вещных права были значительно сужены по сравнению со своими прототипами, закреплявшимися ранее в законах о собственности. Такой подход был вызван необходимостью более строгого контроля собственника, прежде всего публичного, за целенаправленным характером деятельности созданных им юридических лиц — несобственников.

В целом же сохранение названных вещных прав свидетельствует о переходном характере нашего имущественного оборота, в свою очередь, обусловленном переходным характером самой экономики, которая неизбежно, но временно и в модифицированном виде сохраняет определенные элементы прежней хозяйственной системы. К числу таких элементов относятся и права хозяйственного ведения и оперативного управления.

2. Хозяйственное ведение и оперативное управление как особые имущественные права

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются производными, зависимыми от прав собственника и не могут существовать в отрыве от этого основного права. Данным обстоятельством определяется их юридическая специфика. Субъектами прав хозяйственного ведения и оперативного управления могут быть только юридические лица и притом не любые, а лишь существующие в специальных организационно-правовых формах — унитарные предприятия и учреждения.

Характер деятельности субъектов прав хозяйственного ведения и оперативного управления предопределяет и различия в содержании и объеме правомочий, которые их обладатели получают от собственника на закрепленное за ними имущество. Право хозяйственного ведения, принадлежащее предприятию как коммерческой организации, в силу этого является более широким, нежели право оперативного управления, которое может принадлежать либо некоммерческим по характеру деятельности учреждениям, либо казенным предприятиям, в ограниченной мере участвующим в имущественном обороте.

Объектами этих прав являются имущественные комплексы, закрепленные на балансе соответствующих юридических лиц (и остающиеся объектами права собственности их учредителей). Закон специально оговаривает, что результаты хозяйственного использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или в оперативном управлении, в виде плодов, продукции и доходов, включая имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договорам или иным основаниям, поступают соответственно в хозяйственное ведение или в оперативное управление предприятия или учреждения (п. 2 ст. 299 ГК). Из этого прямо вытекает, что данное имущество становится объектом права собственности учредителей предприятий и учреждений, а не самих этих юридических лиц. Ведь имущественной базой для их появления становится имущество собственника-учредителя, находящееся у предприятия или учреждения на ограниченном вещном праве.

Следовательно, предприятие или учреждение ни при каких условиях не может стать субъектом права собственности, что лишает всякой почвы рассуждения о возможности появления «права собственности трудовых коллективов», «права собственности работников» или их «коллективной собственности» на какую бы то ни было часть имущества предприятия или учреждения, включая фонды участия в прибылях («фонды экономического стимулирования») или вещи, подаренные учреждению частным собственником. Все это имущество остается (или становится) объектом права собственности учредителя. Отдельные попытки объявления таких юридических лиц собственниками той или иной части их имущества (содержавшиеся, например, в ранее действовавшем законодательстве об образовании) в действительности не имели под собой ни юридических, ни логических оснований и потому вполне обоснованно не воспринимались правоприменительной практикой.

Право хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество собственника возникает у предприятия или учреждения с момента фактической передачи им этого имущества, если иное не установлено законом, иным правовым актом или решением самого собственника (п. 1 ст. 299 ГК). Таким моментом можно считать дату утверждения баланса предприятия или поступления имущества по смете. Важность этого момента связана с тем, что начиная с него на предприятие или учреждение переходят обязанности по сохранности соответствующего имущества, закрепленного за ними собственником, и они вправе и обязаны рассчитываться этим имуществом по обязательствам перед своими кредиторами, тогда как учредитель-собственник по общему правилу уже не отвечает этим имуществом перед своими кредиторами.

Прекращение названных прав происходит не только по общим основаниям прекращения соответствующих правоотношений, но и в случаях правомерного изъятия имущества собственником (по основаниям, допускаемым законом). Важно, что в соответствии с п. 3 ст. 299 ГК в качестве таких общих оснований названы основания прекращения права собственности. Это означает, что изъятие данного имущества помимо воли самих предприятий и учреждений допустимо лишь в том же порядке и при тех же условиях, что и изъятие имущества у собственников (ст. 235 ГК). Исключения из этого правила составляют те случаи, которые отражают ограниченный характер прав названных субъектов. Например, они не вправе прекращать свои правомочия путем отказа от прав на имущество в порядке, предусмотренном ст. 236 ГК, ибо это нарушает право собственности на данное имущество их учредителя.

3. Право хозяйственного ведения

В соответствии со ст. 294 ГК право хозяйственного ведения — это право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом публичного собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами.

При этом имущество данного предприятия по прямому указанию закона целиком принадлежит его собственнику-учредителю (п. 4 ст. 214, п. 3 ст. 215 ГК) и не делится ни в какой-либо части, ни тем более полностью на паи или доли его работников или трудового коллектива. Это обстоятельство подчеркивает и термин «унитарное», т.е. единое (единый имущественный комплекс).

Субъектами этого права могут быть только государственные или муниципальные унитарные предприятия (но не казенные предприятия, обладающие на закрепленное за ними имущество правом оперативного управления). Объектом данного права является имущественный комплекс (ст. 132 ГК), находящийся на балансе предприятия как самостоятельного юридического лица.

Поскольку имущество, передаваемое унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия, сам собственник уже не может осуществлять в отношении этого имущества правомочия владения и пользования, а в определенной мере — и правомочие распоряжения. Следует учитывать и то, что имуществом, находящимся у предприятий на праве хозяйственного ведения, они отвечают по своим собственным долгам и не отвечают по обязательствам создавшего их собственника, поскольку оно становится распределенным государственным или муниципальным имуществом. Поэтому собственник — учредитель предприятия (уполномоченный им орган) ни при каких условиях не вправе изымать или иным образом распоряжаться имуществом (или какой-либо частью имущества) унитарного предприятия, находящимся у него на праве хозяйственного ведения, пока это предприятие существует как самостоятельное юридическое лицо.

В отношении переданного предприятию имущества собственник-учредитель сохраняет лишь отдельные правомочия, прямо предусмотренные законом (п. 1 ст. 295 ГК).

Он вправе:

— во-первых, создать такое унитарное предприятие — несобственника (включая определение предмета и целей его деятельности, т.е. объема правоспособности, утверждение устава и назначение директора);

— во-вторых, реорганизовать и ликвидировать его (только в этой ситуации допускается изъятие и перераспределение переданного собственником предприятию имущества без согласия последнего, но, разумеется, с соблюдением прав и интересов его кредиторов);

— в-третьих, осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (в частности, проведение периодических проверок его деятельности);

— в-четвертых, получать часть прибыли от использования переданного предприятию имущества.

Вместе с тем теперь невозможно, как ранее, говорить о полной самостоятельности и свободе унитарного предприятия за пределами перечисленных правомочий и возможностей собственника-учредителя. Более того, осуществление принадлежащих ему правомочий может быть дополнительно ограничено специальным законом, иными правовыми актами (т.е. указами Президента РФ и постановлениями федерального Правительства) и уставом конкретного предприятия.

Из правомочия распоряжения в соответствии с п. 2 ст. 295 ГК изъята возможность самостоятельного распоряжения недвижимостью, а также совершения некоторых сделок без предварительного согласия собственника (п. 2 и п. 4 ст. 18 Закона о предприятиях). При этом своим имуществом унитарное предприятие вообще может распоряжаться только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять свою уставную (основную) деятельность (п. 3 ст. 18 Закона о предприятиях).

Право хозяйственного ведения сохраняется при передаче государственного или муниципального предприятия от одного публичного собственника к другому (п. 1 ст. 300 ГК; п. 3 ст. 11 Закона о предприятиях), что говорит о наличии в его составе «правомочия следования», характерного для ограниченных вещных прав.

4. Право оперативного управления

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК право оперативного управления — это право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Субъектами данного права могут быть как унитарные (казенные) предприятия, относящиеся к категории коммерческих организаций, так и финансируемые собственниками учреждения, относящиеся к некоммерческим организациям. Субъектов права оперативного управления создает собственник-учредитель, определяя объем их правоспособности, утверждая их учредительные документы и назначая их руководителей. При этом не допускается соучредительство, т.е. создание таких юридических лиц за счет имущества нескольких собственников. Собственники вправе также реорганизовать или ликвидировать созданные ими учреждения или казенные предприятия без их согласия.

Составляющие право оперативного управления правомочия имеют строго целевой характер, обусловленный выполняемыми учреждением или казенным предприятием функциями. Собственник устанавливает таким юридическим лицам прямые задания по целевому использованию выделенного им имущества (в частности, в утвержденной им смете доходов и расходов учреждения). Он также определяет целевое назначение отдельных частей (видов) имущества, закрепленных за субъектами права оперативного управления, путем его распределения (в учетных целях) на соответствующие специальные фонды. При этом имущество, включая денежные средства, числящееся в одном фонде, по общему правилу не может быть использовано на цели, для которых существует другой фонд (при недостатке последнего).

Объектом рассматриваемого права также является имущественный комплекс — все виды имущества, закрепленного собственником за учреждением (казенным предприятием) или приобретенного им в процессе участия в гражданских правоотношениях. При этом собственник-учредитель вправе изъять у субъекта права оперативного управления без его согласия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК). Однако такое изъятие допускается лишь в этих трех предусмотренных законом случаях, а не по свободному усмотрению собственника. У учреждений образования такое имущество вообще не может быть изъято собственником-учредителем, пока данное учреждение не реорганизуется или не ликвидируется по его решению.

Столь узкий характер правомочий субъекта права оперативного управления обусловлен ограниченным характером его участия в имущественном (гражданском) обороте. Вместе с тем это обстоятельство не должно ухудшать положение его возможных кредиторов. С учетом весьма ограниченных возможностей учреждения и казенного предприятия распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника закон предусматривает субсидиарную ответственность последнего по их долгам, считая ее одной из основных особенностей имущественно-правового статуса этих юридических лиц (п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК; п. 3 ст. 7 Закона о предприятиях).

В зависимости от субъектного состава право оперативного управления имеет и свои особенности (разновидности). Они обусловлены различиями в содержании правомочия распоряжения имуществом собственника, а также в условиях (порядке) наступления его субсидиарной ответственности по долгам субъекта этого права. С этой точки зрения следует различать права оперативного управления, признаваемые за казенным предприятием и за финансируемым собственником учреждением.

Казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия учредителя (уполномоченного им органа публичной власти) и лишь в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены его уставом (ст. 19 Закона о предприятиях). В отношении производимой им (готовой) продукции закон устанавливает иной порядок: этой продукцией казенное предприятие по общему правилу может распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом либо иными правовыми актами (п. 1 ст. 297 ГК). Собственник устанавливает и порядок распределения доходов казенного предприятия без согласования с ним (п. 2 ст. 297 ГК; п. 3 ст. 17 Закона о предприятиях).

Казенные предприятия отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом, а не только денежными средствами (п. 5 ст. 113 ГК), ибо они все-таки являются производственными предприятиями, постоянно участвующими в имущественном обороте. Однако при недостатке у них имущества для погашения требований кредиторов их учредитель (публичный собственник) несет по их долгам дополнительную (субсидиарную) ответственность, что исключается для обычных унитарных предприятий — субъектов права хозяйственного ведения.

Учреждение же в соответствии с прямым указанием п. 1 ст. 298 ГК вообще лишено права распоряжения, в том числе и отчуждения любого закрепленного за ним имущества, если только речь не идет о денежных средствах, расходуемых им по смете в строгом соответствии с их целевым назначением (ст. 70 Бюджетного кодекса). Таким образом, учреждение по общему правилу даже с согласия собственника не вправе отчуждать закрепленное за ним как движимое, так и недвижимое имущество. При возникновении такой необходимости оно вправе просить собственника о том, чтобы он сам (от своего имени) произвел отчуждение принадлежащего ему имущества.

Кредиторы учреждений могут требовать обращения взыскания не на все имущество этих юридических лиц, а только на находящиеся в их распоряжении денежные средства. При недостаточности последних для погашения обязательств к дополнительной (субсидиарной) ответственности привлекается собственник-учредитель.

Однако следует иметь в виду, что денежные обязательства бюджетных учреждений не должны превышать объем, установленный в доведенных до них лимитах и утвержденных им сметах доходов и расходов (п. 1 ст. 225, п. 4 ст. 226, ст. 227 Бюджетного кодекса). При превышении этих объемов орган, исполняющий соответствующий бюджет, может отказаться подтвердить их, что, в свою очередь, может повлечь отказ в их оплате за счет бюджетных средств, а в силу предусмотренного ст. 239 Бюджетного кодекса правила об «иммунитете бюджетов» весьма затруднительным станет и применение субсидиарной ответственности за счет бюджетных средств собственника-учредителя. При этом все иное имущество учреждений забронировано от взыскания кредиторов. В результате кредиторы учреждений, чтобы не оказаться в тяжелом положении, должны всякий раз удостоверяться в отсутствии превышения указанных объемов расходов у своих контрагентов, что делает последних весьма ненадежными участниками имущественного оборота.

5. Право учреждения на самостоятельное распоряжение полученными доходами

Особенностью правового положения учреждения как финансируемой собственником некоммерческой организации является возможность осуществления им приносящей доходы (т.е. по сути предпринимательской) деятельности в соответствии с учредительными документами, т.е. с закрепленным в них разрешением собственника. Полученные от ведения этой деятельности доходы и приобретенное за их счет имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются им на отдельном балансе (п. 2 ст. 298 ГК). В связи с этим возникло мнение о том, что такое «самостоятельное распоряжение» является особым вещным правом, существующим наряду с правами оперативного управления и хозяйственного ведения.

Таким образом, имущество учреждения должно разделяться на две части с различным правовым режимом: одна часть, полученная им непосредственно от собственника, находится у него на праве оперативного управления, а другая часть, заработанная самим учреждением и учитываемая на отдельном балансе, поступает в его самостоятельное распоряжение. Сама по себе такая ситуация «раздвоения имущественного режима» невозможна для обычного юридического лица, все имущество которого как единый комплекс составляет объект права его собственности и учитывается в его едином бухгалтерском балансе.

Появление данного правила закона для учреждений-несобственников было вызвано недостатками финансирования их необходимых потребностей публичными собственниками. Это положение обусловило необходимость более широкого участия таких некоммерческих организаций в имущественном обороте в роли, весьма близкой к роли унитарных предприятий. Мало того, публично-правовые образования прямо содействовали своим бюджетным учреждениям в постоянном выходе за рамки деятельности, соответствующей целям их создания (к оказанию разного рода платных услуг, сдаче в аренду полученного от учредителя имущества и т.д.). По мере получения и самостоятельного использования учреждениями все более значительных «внебюджетных» доходов публичные собственники-учредители стали рассматривать их как дополнительный источник финансирования деятельности своих учреждений, который должен находиться под их полным контролем.

В результате были установлены правила, согласно которым все доходы бюджетного учреждения, включая и его доходы от предпринимательской и иных видов деятельности, должны отражаться в его единой смете доходов и расходов (п. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса), а средства от предпринимательской деятельности и использования государственного имущества учреждения подлежат зачислению на его единый лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства (п. 4 ст. 254 Бюджетного кодекса). Это исключило предусмотренный ГК раздельный учет таких средств, а главное — дало возможность обязывать государственные и муниципальные учреждения платить по своим долгам, например перед энергоснабжающими организациями, даже при отсутствии или недостатке предусмотренного для этих целей бюджетного финансирования, не привлекая при этом к субсидиарной ответственности своего учредителя — публичного собственника (ср. п. 6 ст. 254 Бюджетного кодекса). Вытекающая из правила п. 2 ст. 120 ГК субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по любым, в том числе и «внебюджетным» обязательствам последнего парализуется нормами Бюджетного кодекса.

Следствием этого стала фактическая ликвидация «права самостоятельного распоряжения» указанными доходами, что одновременно лишило практического значения и вопрос о его самостоятельности, по крайней мере для бюджетных учреждений. Вместе с тем такое положение вновь показывает бесперспективность и даже опасность для участников имущественного оборота создания новых искусственных ограниченных вещных прав, не соответствующих условиям нормального рыночного правопорядка.

Более оправданным поэтому представляется рассмотрение «права самостоятельного распоряжения» в качестве разновидности одного из уже имеющихся прав такого типа: «суженного» права хозяйственного ведения (как это уже имело место в п. 2 ст. 48 Основ гражданского законодательства 1991 г.) или «расширенного» права оперативного управления (к чему склоняется арбитражно-судебная практика), но не в качестве особого, самостоятельного вещного права.

Первый из этих подходов практически означает, что данным имуществом учреждение самостоятельно отвечает по долгам, возникшим в связи с его участием в предпринимательской деятельности, при отсутствии субсидиарной ответственности учредителя-собственника. При этом объектом взыскания его кредиторов может стать любое имущество, полученное им от участия в указанной деятельности (а не только денежные средства). Тогда обособление такого имущества на отдельном балансе в соответствии с требованиями п. 2 ст. 298 ГК приобретает гражданско-правовой, а не только учетно-фискальный смысл. При втором подходе субсидиарная ответственность учредителя распространяется на все случаи участия учреждения в гражданском обороте, но бухгалтерское обособление самостоятельно полученного учреждением имущества утрачивает гражданско-правовое значение, а объектом взыскания кредиторов остаются только денежные средства учреждения (хотя и не только полученные по смете) (п. 2 ст. 120 ГК).