Гипотеза - это часть нормы права, раскрывающая условия (обст-ва), при наличии или отсутствии кот. возможно действие данной нормы, т. е она содержит указания на конкретные жизненные обст-ва, условия, при которых данная норма права вступает в действие. В частности, гипотеза может выражать:

Сроки вступления в действие правовой нормы;

Достижение определенного возраста гражданина - субъекта права;

Время и место совершения того или иного события;

-«принадлежность» гражданина к тому или иному государству;

Состояние здоровья, от которого зависит возможность реализации права.

Классификации и виды гипотез

Гипотеза - элемент нормы права, указывающий на условия ее действия (время, место, субъектный состав и т. п.), которые определяются путем закрепления юридических фактов. Гипотеза - часть юридической нормы, указывающая на жизненные обст-ва, при наличии которых определенные субъекты вступают в отношения друг с другом.

Гипотезы бывают простые и сложные. Простые гипотезы указывают на одно условие реализации нормы Сложные гипотезы м. б. кумулятивными и альтернативными. Кумулятивная гипотеза связывает осуществление нормы с одновременным наличием нескольких условий. Альтернативная гипотеза ставит реализацию нормы в завис. от наступления одного из нескольких условий.

Кроме того, по степени определенности гипотезы м. б. абсолютно определенными (простая), относительно определенными (сложная) и даже неопределенными («в случае необходимости»), а по способу изложения - казуистическими и абстрактными.

По степени сложности (в зависимости от структуры) гипотезы подразделяются:

на -однородные (простые). В них указывается на одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юр. нормы. Пример: «Срок действия доверенности не может превышать трех лет»

Составные (сложные). В них действие нормы права ставится в зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более обст-в. Пример. Условия заключения брака для вступающих в брак: во-первых, взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, а также достижение брачного возраста (ст. 12 СК РФ); во-вторых, отсутствие обст-в, препятствующих заключению брака.

Альтернативные. В них содержится несколько условий, причем при наличии любого из них данная правовая норма начинает действовать. Пример: «В случаях когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар...»

Сложно-альтернативные. В этом случае гипотезы имеют одновременно и сложность, и альтернативность.

По наличию или отсутствию юридических фактов (обстоятельств):

Положительные - указывают на необходимость определенных условий для действия нормы;

Отрицательные - предполагают, что применение нормы права осущ. в случае отсутствия обозначенных в гипотезе условий. Так, неоказание помощи больному мед. работником рассматривается в качестве отрицательной гипотезы. За это устанавливается мера юр.отв-ти.

По форме выражения:

Общие. В них указыв. общие признаки, напр. общее условие действия всех уг.-правовых норм – достиж. возраста уг. отв-ти;

Частные. В них указываются более конкретные признаки. Так, условием действия уголовно-правовых норм, регулирующих отв-ть за должностные преступления, является наличие спец. субъекта, т. е должностного лица.

По форме выражения гипотезы в литературе называют еще абстрактными и казуистическими.

Санкция нормы права: понятие, виды.

Санкция - часть правовой нормы, указывающей на последствие наступающее в результате нарушения диспозиции. Выделяют также положительные санкции, т.е. последствие за целесообразное либо желаемое поведение. Виды санкций: 1. По характеру неблагоприятных последствий:

Штрафные или карательные,

Меры предупредительного воздействия (арест имущества, задержание в качестве подозреваемого, принудительное лечение),

Правовосстановительные санкции (восстановление на прежней работе, взыскание алиментов, выплата средств в качестве компенсации нанесенного ущерба).

2. По объему и размеру неблагоприятных последствий:

Абсолютно-определенные (точно указан размер последствий, например, увольнение или размер штрафа),

Относительно-определенные (указаны верхняя и нижняя граница, например наказывается сроком от 2 до 5 лет),

Альтернативные (названы или перечислены несколько видов из которых выбирается один, например, наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20, либо пожизненным лишением свободы),

Кумулятивные (допускают или обязывают вместе с основной мерой наказания еще и дополнительную)

Интересной разновидностью санкций явл. поощрит. санкции, существование кот. признается не всеми авторами

Принципы права: понятие, виды.

Под принципами права понимают исходные и основополагающие начала, которые укрепляются законодательно и проявляют сущность и социальную обусловленность права. Существует несколько свойств принципов права:

1.наличие основополагающего характера;

2.отражение политической, экономической, идеологической и нравственной сторон общественной жизни;

3.отражение основного содержания нормативных правовых актов и юридически значимого поведения;

4.системность;

5.устойчивость;

6.фиксирование в законодательстве;

7.отражение своеобразия, другими словами, природы, сущности, специфики правовой системы;

8.наличие самостоятельного регулятивного значения, поскольку принципы права являются руководящими началами для любой юридически значимой деятельности.

Существует несколько видов принципов права:

1.общие (общеправовые) принципы; предст. собой исходные начала, которые имеют нормативно-руководящий характер и раскрывают сущность и социальную природу всего права в целом, их можно разделить:

На принцип законности – означает обяз-ть всех субъектов обществ. отношений правильно и беспрекословно придерживаться всех НПА, а также обеспечивать верховенство и единство закона, равенство всех перед законом и судом;

Принцип федерализма – отражает федеративное устройство гос-ва, определяет соотношение федерал. зак-ва и зак-ва субъектов Федерации и т. д.;

Принцип гуманизма означает уважение личности, предоставление всех условий для нормального существования и развития человека, утверждение прав и свобод чел., запрет на любую деят-ть, которая могла бы посягнуть на челов. достоинство, и т. д.;

Принцип справедливости закрепляет применение при регулировании отношений средств убеждения для необходимого предписанного поведения, а также соответствие между мерой наказания и характером содеянного;

Принцип равноправия обозначает законодательное утверждение равенства всех граждан вне зависимости от их расы, национальности, религии, половой или иной принадлежности, должностного либо другого положения;

Принцип единства прав и обязанностей означает присутствие сбалансированных и взаимно корреспондирующих прав и обязанностей, иными словами, не может быть прав без обязанностей, а обязанностей без прав.

2.отраслевые принципы; предст. собой исходные начала, кот. действуют в рамках какой-либо одной отрасли права и отражают ее специфику.

3.межотраслевые принципы. представляют собой исходные начала, которые характеризуют общность и специфику нескольких смежных отраслей права и функционируют в рамках двух или нескольких отраслей права:

1.принцип гласности;

2.принцип состязательности;

3.принцип неотвратимости юридической ответственности и т. д.

Напр., противоречия между правом и моралью выступают как объективное явление, которое невозможно устранить. В основе права лежит мораль и при отсутствии между нормами права и морали предпочтение должно отдаваться моральным требованиям как более высоким.

Гипотеза - указание конкрет­ных фактических жизненных обстоятельств (события, дей­ствия людей, совокупность действий, т.е. фактические со­ставы), при которых данная норма вступает в действие. Гипотеза (предположение) - это элемент правовой нормы, в котором указывается, при каких условиях следует руко­водствоваться данным прави­лом. В гипотезе излагаются те фактические обстоятельства, при наличии которых у лиц возникают юридические права и обязанности.

Устанавливая обстоятельства и сферу действия нормы, ги­потеза одновременно очерчи­вает круг участников (субъек­тов) регулируемых отноше­ний, которых диспозиция «связывает» взаимными пра­вами и обязанностями. Тем самым посредством гипотезы предусмотренный диспози­цией абстрактный вариант по­ведения приурочивается к конкретным лицам, к тому или иному жизненному слу­чаю, событию или действию, месту, времени, возрасту и другим конкретным жизнен­ным обстоятельствам.

Гипотеза может быть выра­жена в общей (абстрактной) или в конкретной (казуисти­ческой) формах. Абстрактная гипотеза определяет условия применения нормы общими, родовыми признаками, казуи­стическая - частными, специ­альными. Абстрактная гипо­теза, указывая на условия дей­ствия нормы, акцентирует внимание на их общих, родо­вых признаках. Абстрагируясь от частного, она вместе с тем связывает осуществление нормы с наступлением кон­кретных отношений опреде­ленного вида в качестве пред­мета правового регулирова­ния. Отсюда следует, что аб­страктная гипотеза, как и все абстрактное, является тем же конкретным, но взятым в его типичных чертах и проявле­ниях. Преобладание в право­вой системе норм с абстракт­ными гипотезами объясняется тем, что это способствует ра­зумным пределам объема и стабильности нормативного материала. Будучи историче­ски первичной, казуистиче­ская гипотеза в настоящее время практически исчезла из нормотворчества. Ее недос­татки очевидны: ее употреб­ление ведет к чрезмерному увеличению числа юридиче­ских норм и одновременно не дает возможности добиться полноты юридических опре­делений.

В части 1 статьи 130 УК РФ содержится запрет совер­шать преступление, заклю­чающееся в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, и опре­деляет наказание за его нару­шение. Гипотеза этой нормы носит абстрактный характер. Это проявляется в том, что данная гипотеза не указывает на частные обстоятельства, конкретные формы и способы унижения чести и достоинства личности, не детализирует возможные проявления «не­приличной формы выраже­ния».

Гипотеза не просто учиты­вает жизненные обстоятель­ства, она превращает их в юридические факты. Напри­мер, юридические факты на­чинаются, если имеется вза­имное согласие лиц, желаю­щих вступить в брак, достиг­нут ими брачный возраст, от­сутствуют родственные отно­шения, препятствующие браку, не имеется душевных болезней или слабоумия у брачующихся, отсутствует у брачующихся другой брак, то только тогда можно вступить в брак. Это гипотеза и юридический состав. .

Гипотеза может быть про­стой, когда устанавливается одно условие, с которым свя­зывается действие правила поведения, сложной , когда та­ких условий два и более. На­конец, гипотеза может быть альтернативной , когда пра­вило поведения, действует в зависимости от одного или другого обстоятельства

Гипотезы могут различаться и по степени их определенно­сти. С абсолютно определен­ной гипотезой мы сталкива­емся тогда, когда сама норма определяет обусловливающие ее факты, если, например, ус­танавливается, что договор займа на сумму свыше должен быть заключен в письменной форме. Абсолютно неопреде­ленная гипотеза встречается тогда, когда сама норма не включает определений фак­тов, обусловливающих ее применение. Она предостав­ляет какому-нибудь органу власти делать это самому «в необходимых случаях». В чем заключаются названные «не­обходимые случаи», никоим образом не раскрывается.

Относительно определенная гипотеза имеет место тогда, когда закон ограничивает применение юридической нормы не абсолютно, а огова­ривает ее действие каким-либо условием. Например, це­лый ряд нормативных актов вступает в действие лишь в случаях эпидемии, военного положения, введения чрезвы­чайного положения и т.д.

Иногда гипотезы подразде­ляют на односторонние и дву­сторонние . Односторонней является гипотеза, которая в качестве основания примене­ния нормы называет только правомерные, или, напротив, неправомерные обстоятель­ства. Например, все нормы Особенной части УК РФ имеют односторонние гипо­тезы. Двусторонние гипотезы включают в себя указание как на правомерные, так и на не­правомерные обстоятельства, приводящие в действие дан­ную юридическую норму.

Разновидностью сложной гипотезы является альтерна­тивная гипотеза . Ее сходство с другими сложными гипоте­зами состоит в том, что она также предусматривает два или несколько условий осу­ществления правовой нормы. Однако согласно альтернатив­ной гипотезе - и в этом ее от­личие - для вступления нормы права в действие достаточно одного из перечисленных в ней фактических обстоя­тельств

47. Диспозиция правовой нормы. Главным элементом, сердце­виной юридической нормы, заключенного в ней правила поведения является диспози­ция. Только в результате систем­ного объединения, целостного единства трех частей - диспо­зиции, гипотезы и санкции, - обладающих относительной самостоятельностью и своими особенностями, образуется целостное, качественно новое правило поведения.

Без гипотезы норма бессмысленна, без дис­позиции немыслима, без санк­ции бессильна.

Диспозиция содержит само правило поведения, согласно которому должны действовать участники правоотношения. По способу изложения диспо­зиция может быть прямой, альтернативной и бланкетной . Альтернативная диспозиция дает возможность участникам правоотношения варьировать свое поведение в пределах, установленных нормой. Блан­кетная диспозиция содержит правило поведения в самой общей форме, отсылая субъ­екта реализации к другим пра­вовым нормам.

Диспозиция также может быть простой - указание на тот или иной однозначный ва­риант поведения. Может быть и описательной, когда систе­мой оценочных понятий, раз­личных характеристик и при­знаков формулируется пра­вило поведения. В теории права выделяют также ссы­лочную диспозицию . В этом случае в самой норме права не излагается правило поведения, а адресат отсылается к пра­вилу поведения, содержаще­муся в другой норме.

Выделяют и бланкетную (от­крытую) диспозицию, т.е. та­кое правило, которое может быть воспринято нормой права из других источников права. Бланкетная диспозиция не оп­ределяет признаков преступ­ления, а предоставляет уста­новление их специально ука­занным органам. (нарушение правил охраны окружающей среды, устанавливаемых экологиче­ским законодательством госу­дарства).

Именно диспозиция заключает и себе модель пра­вомерного поведения.

В зависимости от формы вы­ражения диспозиции подраз­деляются на управомочиваю­щие, обязывающие и запре­щающие ,

Управомочивающие диспо­зиции предоставляют субъек­там право на совершение пре­дусмотренных и них положи­тельных действий(«вправе», «имеет право», «может»)

Обязывающие диспозиции возлагают на субъектов обя­занность совершения опреде­ленных положительных дей­ствий, предписывают им тот или иной вариант должного поведения. («обязан», «должен», «подлежит»)

Запрещающими называются диспозиции, содержащие за­прет совершения определен­ных противоправных дейст­вий (или бездействия). Запре­щающая диспозиция - требо­вание воздерживаться от оп­ределенного варианта отрица­тельного поведения, которое законом признается правона­рушением.

Анализ диспозиций юриди­ческих норм позволяет вы­явить достаточно много их разновидностей.

Как и гипотезы, диспозиции подразделяются на казуаль­ные и абстрактные . Первая перечисляет конкретные предписываемые, разрешае­мые или запрещаемые дейст­вия, а вторая предусматривает определенный тип поведения. Так, Российское Уложение о наказаниях, в ко­тором применялись казуаль­ные гипотезы, содержало 2034 статьи, в то время как совре­менный УК РФ, знающий только абстрактные диспози­ции, - лишь около 400.

Существует несколько видов гипотез. Гипотезы правовых норм могут быть классифицированы по различным основаниям:

1. По характеру содержания различают общие и кон­кретные гипотезы.

Общая (абстрактная) гипотеза определяет условия действия норм общими родовыми признаками.

Конкретная (казуистическая) гипотеза устанавливает частные специальные условия действия нормы. Примером такой гипотезы являются нормы уголовно-процессуального кодекса, где по пунк­там перечислены обстоятельства, при наличии которых уголовное дело не возбуждается либо прекращается.

2. По степени определенности общая гипотеза может быть абсолютно определенной, абсолютно неопределенной либо относительной.

Абсолютно определенная гипотеза только указывает факты, которые обуславливают действие нормы, например, сроки дав­ности.

Абсолютно неопределенная гипотеза не указывает никаких фактов, с которыми связано ее действие, а предоставляет право органам власти в необходимых случаях применять правовую норму.

Относительно определенная гипотеза содержит указание на ог­раничительные условия действия нормы, например, применение нормы в военное время.

3. Взависимости от основания применения пра­вовой нормы гипотезы подразделяются на односторонние и дву­сторонние.

Односторонняя гипотеза в качестве основания применения нормы предусматривает только правомерное либо неправомерное поведение.

Двусторонние гипотезы содержат указание как на правомерное, так и на неправомерное поведение, приводящее в действие пра­вовую норму. При этом предусматривается, что последствия за­висят от характера поведения, например, при повторной неявке в суд по гражданскому делу, если причина уважительная, судебное разбирательство откладывается; если причина неуважительная, то суд оставляет иск без рассмотрения.

Еще по теме § 3. Гипотеза правовой нормы:

1. Тема 2. Земельные правовые нормы и земельные правовые отношения: механизм реализации
2. Тема 3. Финансово-правовые нормы и финансово-правовые отношения
3. § 2.2. Финансовое законодательство. Финансово-правовые нормы
4. Халафян Рустам Мартикович. НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО «МЯГКОГО ПРАВА» В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань 2016, 2016
5. Юридические факты – это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают правовые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

Гипотеза правовой нормы

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Гипотеза правовой нормы
Рубрика (тематическая категория)	Государство

Гипотеза - указание конкрет­ных фактических жизненных обстоятельств (события, дей­ствия людей, совокупность действий, ᴛ.ᴇ. фактические со­ставы), при которых данная норма вступает в действие. Гипотеза (предположение) - это элемент правовой нормы, в котором указывается, при каких условиях следует руко­водствоваться данным прави­лом. В гипотезе излагаются те фактические обстоятельства, при наличии которых у лиц возникают юридические права и обязанности.

Устанавливая обстоятельства и сферу действия нормы, ги­потеза одновременно очерчи­вает круг участников (субъек­тов) регулируемых отноше­ний, которых диспозиция ʼʼсвязываетʼʼ взаимными пра­вами и обязанностями. Тем самым посредством гипотезы предусмотренный диспози­цией абстрактный вариант по­ведения приурочивается к конкретным лицам, к тому или иному жизненному слу­чаю, событию или действию, месту, времени, возрасту и другим конкретным жизнен­ным обстоятельствам.

Гипотеза должна быть выра­жена в общей (абстрактной) или в конкретной (казуисти­ческой) формах. Абстрактная гипотеза определяет условия применения нормы общими, родовыми признаками, казуи­стическая - частными, специ­альными. Абстрактная гипо­теза, указывая на условия дей­ствия нормы, акцентирует внимание на их общих, родо­вых признаках. Абстрагируясь от частного, она вместе с тем связывает осуществление нормы с наступлением кон­кретных отношений опреде­ленного вида в качестве пред­мета правового регулирова­ния. Отсюда следует, что аб­страктная гипотеза, как и всœе абстрактное, является тем же конкретным, но взятым в его типичных чертах и проявле­ниях. Преобладание в право­вой системе норм с абстракт­ными гипотезами объясняется тем, что это способствует ра­зумным пределам объёма и стабильности нормативного материала. Будучи историче­ски первичной, казуистиче­ская гипотеза в настоящее время практически исчезла из нормотворчества. Ее недос­татки очевидны: ее употреб­ление ведет к чрезмерному увеличению числа юридиче­ских норм и одновременно не дает возможности добиться полноты юридических опре­делœений.

В части 1 статьи 130 УК РФ содержится запрет совер­шать преступление, заклю­чающееся в оскорблении, ᴛ.ᴇ. унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, и опре­деляет наказание за его нару­шение. Гипотеза этой нормы носит абстрактный характер.
Размещено на реф.рф
Это проявляется в том, что данная гипотеза не указывает на частные обстоятельства, конкретные формы и способы унижения чести и достоинства личности, не детализирует возможные проявления ʼʼне­приличной формы выраже­нияʼʼ.

Гипотеза не просто учиты­вает жизненные обстоятель­ства, она превращает их в юридические факты. Напри­мер, юридические факты на­чинаются, в случае если имеется вза­имное согласие лиц, желаю­щих вступить в брак, достиг­нут ими брачный возраст, от­сутствуют родственные отно­шения, препятствующие браку, не имеется душевных болезней или слабоумия у брачующихся, отсутствует у брачующихся другой брак, то только тогда можно вступить в брак. Это гипотеза и юридический состав. .

Гипотеза должна быть про­стой, когда устанавливается одно условие, с которым свя­зывается действие правила поведения, сложной , когда та­ких условий два и более. На­конец, гипотеза должна быть альтернативной , когда пра­вило поведения, действует исходя из одного или другого обстоятельства

Гипотезы могут различаться и по степени их определœенно­сти. С абсолютно определœен­ной гипотезой мы сталкива­емся тогда, когда сама норма определяет предопределяющие ее факты, если, к примеру, ус­танавливается, что договор займа на сумму свыше должен быть заключен в письменной форме. Абсолютно неопреде­ленная гипотеза встречается тогда, когда сама норма не включает определœений фак­тов, предопределяющих ее применение. Она предостав­ляет какому-нибудь органу власти делать это самому ʼʼв необходимых случаяхʼʼ. В чем заключаются названные ʼʼне­обходимые случаиʼʼ, никоим образом не раскрывается.

Относительно определœенная гипотеза имеет место тогда, когда закон ограничивает применение юридической нормы не абсолютно, а огова­ривает ее действие каким-либо условием. К примеру, це­лый ряд нормативных актов вступает в действие лишь в случаях эпидемии, военного положения, введения чрезвы­чайного положения и т.д.

Иногда гипотезы подразде­ляют на односторонние и дву­сторонние . Односторонней является гипотеза, которая в качестве основания примене­ния нормы называет только правомерные, или, напротив, неправомерные обстоятель­ства. К примеру, всœе нормы Особенной части УК РФ имеют односторонние гипо­тезы. Двусторонние гипотезы включают в себя указание как на правомерные, так и на не­правомерные обстоятельства, приводящие в действие дан­ную юридическую норму.

Разновидностью сложной гипотезы является альтерна­тивная гипотеза . Ее сходство с другими сложными гипоте­зами состоит в том, что она также предусматривает два или несколько условий осу­ществления правовой нормы. При этом согласно альтернатив­ной гипотезе - и в данном ее от­личие - для вступления нормы права в действие достаточно одного из перечисленных в ней фактических обстоя­тельств

47. Диспозиция правовой нормы. Главным элементом, сердце­виной юридической нормы, заключенного в ней правила поведения является диспози­ция. Только в результате систем­ного объединœения, целостного единства трех частей - диспо­зиции, гипотезы и санкции, - обладающих относительной самостоятельностью и своими особенностями, образуется целостное, качественно новое правило поведения.

Без гипотезы норма бессмысленна, без дис­позиции немыслима, без санк­ции бессильна.

Диспозиция содержит само правило поведения, согласно которому должны действовать участники правоотношения. По способу изложения диспо­зиция должна быть прямой, альтернативной и бланкетной . Альтернативная диспозиция дает возможность участникам правоотношения варьировать свое поведение в пределах, установленных нормой. Блан­кетная диспозиция содержит правило поведения в самой общей форме, отсылая субъ­екта реализации к другим пра­вовым нормам.

Диспозиция также должна быть простой - указание на тот или иной однозначный ва­риант поведения. Может быть и описательной, когда систе­мой оценочных понятий, раз­личных характеристик и при­знаков формулируется пра­вило поведения. В теории права выделяют также ссы­лочную диспозицию . В этом случае в самой норме права не излагается правило поведения, а адресат отсылается к пра­вилу поведения, содержаще­муся в другой норме.

Выделяют и бланкетную (от­крытую) диспозицию, ᴛ.ᴇ. та­кое правило, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ должна быть воспринято нормой права из других источников права. Бланкетная диспозиция не оп­ределяет признаков преступ­ления, а предоставляет уста­новление их специально ука­занным органам. (нарушение правил охраны окружающей среды, устанавливаемых экологиче­ским законодательством госу­дарства).

Именно диспозиция заключает и себе модель пра­вомерного поведения.

Учитывая зависимость отформы вы­ражения диспозиции подраз­деляются на управомочиваю­щие, обязывающие и запре­щающие ,

Управомочивающие диспо­зиции предоставляют субъек­там право на совершение пре­дусмотренных и них положи­тельных действий(ʼʼвправеʼʼ, ʼʼвправеʼʼ, ʼʼможетʼʼ)

Обязывающие диспозиции возлагают на субъектов обя­занность совершения опреде­ленных положительных дей­ствий, предписывают им тот или иной вариант должного поведения. (ʼʼобязанʼʼ, ʼʼдолженʼʼ, ʼʼподлежитʼʼ)

Запрещающими называются диспозиции, содержащие за­прет совершения определœен­ных противоправных дейст­вий (или бездействия). Запре­щающая диспозиция - требо­вание воздерживаться от оп­ределœенного варианта отрица­тельного поведения, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ законом признается правона­рушением.

Анализ диспозиций юриди­ческих норм позволяет вы­явить достаточно много их разновидностей.

Как и гипотезы, диспозиции подразделяются на казуаль­ные и абстрактные . Первая перечисляет конкретные предписываемые, разрешае­мые или запрещаемые дейст­вия, а вторая предусматривает определœенный тип поведения. Так, Российское Уложение о наказаниях, в ко­тором применялись казуаль­ные гипотезы, содержало 2034 статьи, в то время как совре­менный УК РФ, знающий только абстрактные диспози­ции, - лишь около 400.

Гипотеза правовой нормы - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Гипотеза правовой нормы" 2017, 2018.

Гипотеза уголовно-правовой нормы должна, несомненно, обладать признаками гипотез любых правовых норм. Вместе с тем также очевидно, что она не может не иметь присущих именно ей специфических черт. Основа здесь понятна.

В искомой гипотезе может описываться только преступление. Вопрос заключается лишь в том, как Эт° Делается.

Так, в гипотезу пытаются включить такие «негативные условия», как давность, изменение обстановки, особенности самого деяния и лица, его совершившего34. В то же время нельзя не заметить, что речь здесь идет не о «негативных условиях», при наличии которых возникают соответствующие права и обязанности, а о самих правах и обязанностях (освободить от уголовной ответственности или наказания, учесть обстоятельства дела и личность виновного и проч.), относящихся к санкции. ?

Субъектный состав нормы часто относят к ее гипотезе, но встречаются случаи его обособления в самостоятельный элемент нормы35 или внесения в диспозицию36. Однако, во-первых, «все то, что наличествует до возникновения прав и обязанностей и с чем норма связывает их возникновение, логичнее... включать в гипотезу; куда, таким образом, и войдет субъектный состав нормы»37, котої рый, во-вторых, «лишь конкретизирует содержание гипотезы...»38. Отсюда ясно, что расчленение всего того, с чем связывается возникновение прав и обязанностей, между различными элементами нор* мы, обычно происходящее у сторонников ее трехэлементности, яв* ляется ошибочным, ибо роль всех таких обстоятельств одинакова - обусловливание прав и обязанностей, предусмотренных санкцией, і Обстоятельства, указываемые в гипотезе, традиционно связываются с понятиями определенного вида преступления и его состава39. Вместе с тем даже при всей условности любых обозначений вряд ли правильно одно явление определять несколькими терминами причем такими, любой из которых не охватывает все явление.

Понятие определенного вида преступления должно включать обшие признаки преступления. Исходя из ст. 14 УК РФ, таковыми выступают виновность, общественная опасность и запрещенность деяния под угрозой наказания. В то же время в гипотезах статей Особенной части уголовного законодательства общественная опасность деяния упоминается весьма редко. О последней речь идет только в отдельных случаях, например, в ст. 119 УК РФ о наличии оснований опасаться осуществления угрозы, ст. 215, 217 о возможности повлечь определенные последствия, ст. 247 о создании угрозы причинения соответствующего вреда, ст. 340, 341 о возможности причинения вреда. Однако общественную опасность можно было совсем не отражать в Особенной части уголовного законодательства.

В действующем (как и предшествующем) законе признак общественной опасности регламентируется лишь как таковой (в целом), что не случайно. Общественная опасность не поддается конкретизации и градации при определении, какие деяния признаются преступлениями. Отсюда она может быть исключительно общим признаком всех преступлений. Именно в данном обстоятельстве и заложена использованная законодателем возможность ее обособления в Общей части уголовного законодательства - ст. 14 УК РФ - и ненужность постоянного включения данного признака в статьи Особенной части.

В тех же статьях, в которых общественная опасность деяния указана в гипотезах, это является следствием недостатков законодательной техники, так как делается излишне. Еще в ст. 2 УК РФ законодатель заранее установил, что Кодекс «определяет, какие опасные Для личности, общества или государства (т. е., как фиксируется в Других статьях закона, общественно опасные. - Е. Б.) деяния признаются преступлениями».

Если в соответствующем случае не имелись основания опасать- Ся осуществления угрозы убийством или причинением тяжкого вре- 4Д здоровью, не было возможности повлечь последствия или причи-

5ИЧеской ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Чен- зап. Тартуск. ун-та. Тарту, 1989. Вып. 862. С. 20.

нить вред, либо не создана угроза его причинения, действие (бездей-J ствие) только формально содержит признаки предусмотренного Уголовным кодексом преступления. На самом деле оно в силу малозначительности не представляет общественной опасности и уже ш ч. 2 ст. 14 УК РФ не признается преступлением. і

Следовательно, в гипотезах статей Особенной части уголовного! законодательства при описании преступления с точки зрения юри-J дической техники на самом деле можно обойтись без признака об4 щественной опасности. Упоминание последнего в некоторых из нша объясняется, видимо, лишь желанием законодателя отразить необ-і ходимость неформального подхода к случаям, когда наступление! уголовной ответственности по существу связано с совершением не! любого действия (бездействия), чаще всего - нарушения опреде-| ленных правил, но только такого, которое действительно вредонос-1 но. J

Наоборот, в гипотезе каждой уголовно-правовой нормы признаю общественной опасности присутствует обязательно. Он - одно ия условий, при наличии которых возникают субъективные права и юридические обязанности, предусмотренные санкцией. I

Вместе с тем общественная опасность не включена в предмет! доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), т. е. не подлежит! установлению в ходе процессуальной деятельности. Это обусловли-1 вается тем, что в гипотезе нормы уголовного права общественная опасность определена исключительно негативным образом - через! отрицательные признаки. Отрицают же ее, как ясно из закона, дея-1 ния, в силу малозначительности не представляющие общественном опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ), и обстоятельства, исключающие прея ступность деяния (ст. 37-42). Стало быть, лишь через указание на ия отсутствие и может быть отражен признак общественной опасности! в гипотезе нормы уголовного права. Отсюда следует только одоб4 рить включение законодателем в предмет доказывания обстоя* тельств, исключающих преступность деяния (п. 2 ч. 2 ст. 73 УШ РФ)40.

Из изложенного вытекает различие понятия вида преступленш и содержания гипотезы уголовно-правовой нормы. В первое общественная опасность входит как таковая, во второе - как антипод самой себе.

Виновность и запрещенность деяния проявляются через состав преступления. В последний обычно включают признаки объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления. В то же время предприняты попытки, с одной стороны, ввести в объективную сторону дополнительно такие признаки, как общественная опасность и противоправность41 (в настоящее время последний отражен законом в форме запрещенности), с другой - изъять из состава объект и субъект преступления, а также место, время и обстановку совершения преступления42.

Включение в состав преступления признаков общественной опасности и противоправности, видимо, обусловлено использованием его понятия для обозначения как «совокупности признаков, характеризующих определенное преступление по... уголовному законодательству», так и «конкретного деяния, соответствующего этим признакам»43. Однако в таком случае одно из значений состава определенного преступления отождествляется с понятием данного вида преступления44, что приводит к двойному обозначению одного и того же явления. С учетом сказанного невозможно не согласиться с тем, что понятием состава преступления целесообразно пользоваться «только в одном - нормативном смысле»45.

Состав преступления не обладает ни общественной опасностью, ни противоправностью. Общественную опасность деяния он лишь отражает (как, например, слова «война», «взрыв», «выстрел» - соответствующую реальность), а противоправность (запрещенность) - определяет, служит ее показателем46. В противном случае закон (ст. 14 УК РФ) не мог бы придавать им относительно самостоятельное значение.

С точки зрения логики словообразования состав преступления в действительности должен включать в себя только то, что характеризует содержание и структуру преступления47. Поскольку объект преступления - то, на что оно направлено; субъект преступления - тот, кто его осуществляет; место, время и обстановка совершения преступления - то, в каких условиях оно происходит, - все это в понятие состава преступления вроде бы включать не следует.

На сделанный вывод ранее частично работала ст. 5 УПК РСФСР. В ней было сказано, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению как «за отсутствием в деянии состава преступления» (п. 2 ч. 1), так и «в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность» (п. 5 ч. 1), а также несовершеннолетнего, который «вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими» (ч. 2).

Получается, что соответствующему признаку субъекта преступления придавалось самостоятельное от состава преступления значение. Видимо, именно поэтому появилось утверждение, что «состав преступления может быть установлен и тогда, когда общественно опасное деяние было совершено лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, а совершенное им деяние может рассматриваться как преступление»48. Правда, в п. 5 ч. 1 упомянутой статьи о преступлении речь вовсе не шла. Там говорилось об общественно опасном деянии - существенная разница.

Не случайно в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ названо единое основание для отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела - отсутствие в деянии состава преступления. Более того, в ч. 3 ст. 27 УПК рф прямо сказано, что «по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса», подлежит прекращению уголовное преследование в отношении как «лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность», так и «в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом»49.

Вместе с тем в действующем уголовном законодательстве термин «состав преступления» обладает известной долей условности. Он обнимает собой и то, что на первый взгляд к нему не относится, поскольку лишь при таком (широком) понимании может выполнять отведенную ему роль в основании уголовной ответственности (ст. 9 УК РФ).

В то же время, с одной стороны, в состав преступления обычно не вводятся, хотя и включаются в гипотезу уголовно-правовой нормы, положения о пределах действия уголовных законов во времени, в пространстве и по кругу лиц50 (ст. 9-12 УК РФ). С другой стороны, очевидно, что состав определенного преступления, т. е. описанного в Особенной части уголовного законодательства, охватывает только оконченное деяние исполнителя. Однако в соответствии со ст. 29, 30 и 33, 34 УК РФ имеются составы неоконченного преступления (приготовления к преступлению и покушения на преступление), составы поведения иных соучастников (организатора, подстрекателя, пособника). Они не могут не входить в гипотезу уголовно-правовой нормы, так как обусловливают права и обязанности, предусмотренные санкцией.

Признаки состава преступления необходимо отличать от тех, которые называют условиями наказуемости51.

Первые из них влияют на возникновение уголовной ответственности, вторые - лишь на ее реализацию. Поэтому последние точнее именовать предпосылками реализации уголовной ответственности. К ним относится, в том числе, заявление потерпевшего по делам частного и частнопубличного обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Казалось бы, иного значения указанное заявление иметь не может. Оно уже по своему положению в процессуальном, а не материальном законодательстве не способно быть признаком состава преступления. Между тем практика заявлению (его наименование в предшествовавшем законодательстве - жалоба) потерпевшего придает значение, в сущности, признака состава. Так, по конкретным ] делам вышестоящие инстанции исходят из того, что суд вправе пе-1 реквалифицировать действия виновного по статьям о преступлени- ] ях, дела по которым возбуждаются только по жалобе потерпевшего, | лишь при наличии в деле жалобы потерпевшего или его устного за- j явления в судебном заседании о привлечении подсудимого к уго- ] ловной ответственности4^. і

Очевидно, к такому же решению склонен и Верховный Суд РФ.! В п. 9 постановления его Пленума от 29 апреля 1996 г. № 1 «О су-1 дебном приговоре» сказано: «Придя к выводу о необходимости изменения квалификации ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего... суд при наличии в деле жалобы потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечения подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено прокурором по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона.

При отсутствии жалобы потерпевшего суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п. 6, 7 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР»44.

В уголовно-процессуальной литературе указанный подход к заявлению потерпевшего сомнений, видимо, не вызывает45. Тем не менее возникает странная ситуация. Пока деяние соответствующим образом не переквалифицировано, дело прекращать по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ нельзя, ибо за отсутствием заявления оно подлежит прекращению только тогда, когда возбуждается не иначе как по заявлению. В таком случае было бы логичнее вынести оправдательный приговор за отсутствием состава преступления, вмененного подсудимому (так ранее и делалось46). Вместе с тем данного варианта указанное постановление не предусматривает и не может предусматривать, так как иной состав преступления в деянии все равно остается. Значит, деяние должно быть переквалифицировано, если, конечно, это допускают пределы изменения обвинения в суде (ст. 252 УПК РФ).

В примечании 2 к ст. 201 УК РФ сказано, что уголовное преследование при совершении деяний, предусмотренных ст. 201-204, если причинен вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, осуществляется по заявлению данной организации или с ее согласия. Названное заявление принципиально ничем не отличается от урегулированного процессуальным законом заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения. Упоминание о заявлении призвано определить особенности процедуры, порядка расследования преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, что составляет предмет уголовного судопроизводства (ст. 1 УПК РФ) и оправданно реглан ментируется в ст. 23 УПК РФ, в которой даже уточняется, что уголовное дело возбуждается по заявлению «руководителя данной ор4 ганизации или с его согласия». Ни к преступлению, ни к уголовной ответственности, ни к мерам уголовно-правового характера заявлен ние не относится. Стало быть, чтобы не создавалось иллюзий, схожих с ролью заявления потерпевшего по делам частного и частно-? публичного обвинения (особенно в силу регулирования заявлений коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, в уголовном законодательстве)^ предписания примечания 2, а также связанного с ним примечания 3 к ст. 201 УК РФ желательно из уголовного законодательства исклкн чить. Они имеют не уголовно-правовой, а уголовно-процессуальный

характер.

Отсюда нельзя не видеть различий межу понятиями состава оп-> ределенного преступления и гипотезы уголовно-правовой нормы! С содержательной точки зрения первый в одной части уже, а в дру4 гой шире совокупности условий, составляющих гипотезу нормы уголовного права. ?

Одновременно трудно согласиться с попыткой разграничения рассматриваемого элемента нормы и состава преступления под тем52 углом зрения, что «норма уголовного права содержит конкретное! веление о несовершении отрицательных поступков», тогда как состав преступления «заключает в себе описание признаков преступления» и «сам по себе веления не содержит»53. Во-первых, веление содержит, конечно, не гипотеза, а уголовно-правовая норма в целом, следовательно, сопоставлению подвергнуты не гипотеза и состав преступления, а норма уголовного права и состав, впрочем, далеко не полно (помимо гипотезы в норму входит санкция). Во-вторых, уголовно-правовая норма не содержит веления о несовершении отрицательных поступков. В соответствии с задачами, поставленными перед уголовным правом, она «устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовноправового характера за совершение преступлений» (ч. 2 ст. 2 УК рф), т. е. означает веление об уголовной ответственности за совершение преступления, предпосылкой которого, несомненно, служит состав преступления. В-третьих, как состав преступления, разумеется, не только совокупность определенных фактов54, но и их описание, так и норма уголовного права в соответствующем аспекте есть описание30 указаний гипотезы и санкции.

Высказанные соображения подводят к выводу о достаточно сложном соотношении между содержанием гипотезы уголовноправовой нормы, гипотезы статьи Особенной части уголовного законодательства и состава преступления. Если говорить обобщенно, можно признать указанные гипотезы «жилплощадью» состава преступления55 или - точнее и менее образно - местом описания, регламентации состава. В то же время, даже имея в виду отмеченное, необходимо учитывать, что гипотеза нормы не равна гипотезе статьи, а каждая из них - составу престу пления.

Во-первых, в гипотезе нормы уголовного права всегда имеются признаки, причем негативные, общественной опасности деяния. В гипотезе статьи Особенной части уголовного законодательства иногда указываются позитивные признаки общественной опасности, но, в сущности, таковое не должно делаться никогда. Состав преступления общественную опасность деяния лишь отражает.

Во-вторых, состав преступления полностью содержится в гипотезе только уголовно-правовой нормы. В гипотезах статей Особенной части уголовного законодательства предусмотрены «не все признаки составов преступления, а лишь специфические для тех или иных составов, позволяющие отделять их один от другого, а также от непреступных правонарушений. Признаки составов, общие для всех преступлений, вынесены законодателем в Общую часть УК, ибо именно в этом состоит ее основное назначение»56.

Кроме признаков субъекта преступления и вины (ст. 19-21, 24- 27 УК РФ) общими признаками всех составов преступления следовало бы считать место и время совершения преступления в значении положений ст. 9-12. Их суть ничем не отличается от общих признаков субъекта преступления, изложенных в Общей части уголовного законодательства: физическое лицо, достигшее определенного возраста и вменяемое (ст. 19-21 УК РФ). Признаки же специального субъекта (должностное лицо, военнослужащий и т. п.), как и специального времени (время выборной кампании в ст. 141-142-1 УК РФ) или места (территория заповедника, заказника в ст. 256, 258) совершения преступления, расположены в Особенной части Уголовного кодекса.

К отмеченному необходимо добавить, что общие признаки некоторых составов преступления иногда выносятся не в Общую часть уголовного законодательства, а в отдельные положения его Особенной части. Речь идет о признаках однородных преступлений, которые излагаются в примечаниях к соответствующим статьям (ст. 158, 285 УК РФ) или в отдельных статьях (ст. 331) Особенной части уголовного законодательства.

В-третьих, в гипотезе уголовно-правовой нормы в отличие от гипотезы статьи Особенной части уголовного законодательства ставятся все условия, при которых возникают субъективные права и юридические обязанности, предусмотренные санкцией. Отсюда в гипотезе нормы уголовного права заложены признаки не только оконченного и совершенного одним лицом преступления, но и неоконченного, а также совершенного в соучастии. Последние обра- гот свои составы преступления, общие признаки которых введены

в ст. 30 и 33 УК РФ.

В-четвертых, в гипотезе статьи Особенной части могут содержаться признаки, отсутствующие в гипотезе уголовно-правовой нормы и излишние в составе преступления. Например, это касается указания на не связанность с похищением человека при установлении ответственности за незаконное лишение свободы в ст. 127 УК рф, на отсутствие признаков хищения при установлении ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в ст. 165, а также иной так называемой избыточной информации, содержащейся в тексте уголовного зако-

Правда, ситуация, когда в законодательстве оговаривается, что ответственность за данное преступление наступает при отсутствии признаков другого преступления, порой считается особым техническим способом описания признаков состава, облегчающим его отграничение от смежных составов57. Если адресатом такого суждения считать не юриста, оно, безусловно, верно. Для юриста же упомянутая ситуация имеет «нейтральный характер (если не считать, что полезно всякое лишнее напоминание о том, что существуют смежные составы)»58.

В-пятых, в гипотезе статьи Особенной части уголовного законодательства могут отсутствовать признаки, имеющиеся в гипотезе нормы уголовного права и необходимые в составе преступления. Скажем, общий субъект никогда не возникает в Особенной части Уголовного кодекса, в статьях об ответственности за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы или хищения ничего не говорится о форме вины (ст. 131-135, 158-162 УК РФ). Данные признаки называют латентными или подразумеваемыми, восполняемыми с помощью толкования закона или научными исследованиями59.

Все указанные перипетии - следствие того, что, как общепризнанно в теории, закон есть форма изложения нормы права. Причем

это такая форма, которая имеет свои закономерности, иногда оказывающиеся неоправданно неадекватными содержанию - норме прач1 ва.

Выявленные особенности содержания искомого понятия позво^ ляют дать его определение. На основании изложенного гипотеза! нормы уголовного права - та часть, которая указывает на совокупность признаков всех проявлений состава определенного преі ступления, а также деяний, в силу малозначительности не представляющих общественной опасности, и обстоятельств, исключающих преступность деяния, при соответственно наличии и отсутствии КО-І торых возникают субъективные права и юридические обязанности,? предусмотренные санкцией. ? 3.