На сегодняшний день проблема ненадлежащего оказания медицинской помощи является более чем актуальной. Часть 1 ст. 41 Конституции РФ провозглашает право каждого человека на охрану его здоровья и на медицинскую помощь. В соответствии со ст. 10 Закона об основах охраны здоровья граждан одним из основных принципов охраны здоровья в России является доступность и качество медицинской помощи. Качественная медицинская помощ ь характеризуется своевременностью ее оказания, правильностью выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степенью достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья граждан). Однако в силу разных обстоятельств, как объективных, так и субъективных, врачами совершается немало медицинских ошибок, следствием которых становится причинение вреда жизни и здоровью человека. С такими ошибками пациент может столкнуться на любом этапе лечения - от постановки диагноза до хирургического вмешательства. Наиболее распространенными являются ошибки при обращении с медицинским оборудованием, несогласованность в действиях докторов, когда больной проходит курсы лечения у нескольких специалистов, пренебрежение базовыми санитарными нормами при обслуживании пациентов, назначение не соответствующего диагнозу лекарства или его неверной дозы и др.

Что следует понимать под медицинской (врачебной) ошибкой

Понятие медицинской (врачебной) ошибки законодательно не закреплено. Отметим, что медицинская и юридическая науки также до сих пор не выработали единого мнения по вопросу юридической квалификации ошибочных действий врачей. В специальной научной литературе существует несколько десятков определений рассматриваемого понятия, которые можно свести к двум основным подходам.

Согласно первому из них, медицинская ошибка понимается как ошибка, вызванная объективными причинами. Так, ряд авторов относят к врачебной ошибке неправильные действия врача, которые обусловлены его добросовестным заблуждением при надлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей. Добросовестное заблуждение объясняется объективными причинами (например, несовершенство современного состояния медицинской науки и ее методов исследования, особенности течения заболевания у больного и др.). При этом должны отсутствовать признаки противоправного виновного (умышленного или неосторожного) действия (бездействия) врача и причинно-следственная связь между такими действиями и причиненным вредом. При таких обстоятельствах уголовная ответственность не наступает.

В соответствии со вторым подходом медицинская ошибка рассматривается не только как невиновно совершенная, но и как возникшая по субъективным причинам ошибка, т.е. виновно совершенная. Субъективными обстоятельствами признаются, в частности, недостаток знаний врача, непроведение или неполное проведение им необходимых обследований при имеющейся возможности и др. Вина врача при этом выражается в форме неосторожности (небрежности или легкомыслия). Если такие виновные действия (бездействие) врача привели к наступлению общественно опасных последствий (смерть или тяжкий вред здоровью пациента), то врач должен быть привлечен к уголовной ответственности. Специалисты, придерживающиеся данного подхода, предлагают в таком случае обозначать виновные действия (бездействие) врача не как медицинскую ошибку, а как медицинский деликт (профессиональное преступление медицинских работников, дефект оказания медицинской помощи).

Таким образом, только врачебная ошибка, выразившаяся в виновных, ненадлежаще исполненных профессиональных действиях (бездействии) врача и повлекшая смерть или тяжкий вред здоровью пациента, может стать основанием уголовной ответственности врача.

Условия привлечения к уголовной ответственности

за медицинскую ошибку

Отметим, что такого специального состава преступления, как совершение медицинской ошибки, уголовным законодательством РФ не предусмотрено. Действия (бездействие) врача, за которые он может быть привлечен к уголовной ответственности, описаны в отдельных статьях Особенной части УК РФ. При этом должны быть соблюдены следующие обязательные условия:

Наступление общественно опасных последствий (смерти или тяжкого вреда здоровью);

Противоправность поведения врача;

Причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением;

Вина врача.

Следователи при привлечении врача к уголовной ответственности сталкиваются с рядом проблем установления указанных выше обстоятельств. Во-первых, сложно доказать противоправность действий (бездействия) такого врача. Противоправность - это нарушение нормы закона или иных нормативных актов (приказов, инструкций), регулирующих медицинскую деятельность. Однако противоправными в области медицинских отношений являются также нарушения сложившихся правил поведения, обычаев медицинской практики при проведении всего комплекса профилактических, диагностических и лечебных мероприятий. Эти нормы и правила могут существовать как в письменной форме, так и в неписаных традициях медицинской деятельности. Алгоритмы лечения различных заболеваний, методики проведения лечебных и диагностических процедур, схемы назначения лекарственных препаратов, частота проведения мероприятий по контролю за состоянием здоровья пациента применяются врачом индивидуально по отношению к каждому пациенту. Даже при одном и том же диагнозе больных индивидуальные протоколы лечения могут быть совершенно различными (в зависимости от возраста пациента, сопутствующих заболеваний, наличия аллергических реакций на медикаменты и т.д.). В связи с этим нельзя однозначно оценить действия конкретного врача по отношению к конкретному пациенту как противоправные при несоблюдении врачом общепризнанного правила поведения. Объясняется это тем, что зачастую разные научные школы предлагают различные подходы к лечению одних и тех же заболеваний.

Во-вторых, трудновыполнимая задача - доказать, что именно небрежность, халатность врача стали причиной нанесенного пациенту ущерба. Ведь наказуемо не то, что врач не смог вылечить от болезни, а то, что при лечении он существенным образом отклонился от общепринятых норм, и это негативным образом повлияло на состояние здоровья больного.

В-третьих, при медицинской ошибке вина врача может быть только в форме неосторожности (легкомыслия или небрежности). Преступление совершено по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Например, у врача было недостаточно опыта и знаний в определенной области, но он посчитал, что справится с поставленной задачей. При этом он предвидел, что его действия (бездействие) могут нанести вред пациенту.

Преступление совершается по небрежности, если лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. В медицинской практике небрежность определяется как существенное расхождение по сравнению с общепринятыми нормами действий медицинских работников со схожим образованием и опытом, приведшее к ущербу для здоровья данного пациента.

В-четвертых, уголовно наказуемым признается причинение именно тяжкого вреда здоровью пациента. В том случае, если в результате некачественного оказания медицинской помощи был причинен вред здоровью средней или легкой тяжести, виновное лицо не будет нести уголовную ответственность. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью, определяется следователем в ходе расследования и судом во время судебного разбирательства в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ проведение экспертизы для определения степени тяжести причиненного здоровью вреда обязательно. Эксперты, как правило, свидетельствуют о том, насколько, с их точки зрения, порядок и характер проведенного лечения соответствовал нормам данной профессии. Например, при решении о том, допустил ли хирург ошибку при операции на сердце, суд заслушает мнение стороннего врача-эксперта о том, каким образом осуществляется операция на сердце в условиях, подобных тем, в которых оказался потерпевший.

Таким образом, ни у законодателей, ни у медработников, ни у пациентов нет сомнений, что вопросы, возникающие в связи с разрешением споров о врачебных ошибках, являются наиболее сложными в правоприменительной практике. Это объясняется, с одной стороны, сложностью самого предмета - медицины - и безусловной уникальностью каждого спорного случая, а с другой стороны, недостаточностью правового регулирования врачебной деятельности. Учитывая специфику медицинской деятельности, невозможно отразить все нормативы в актах законодательного уровня.

Уголовная ответственность за врачебную ошибку

Как ранее отмечалось, отдельного состава преступления за совершение медицинской ошибки в Уголовном кодексе РФ нет. Если виновные действия (бездействие) врача привели к наступлению смерти или тяжкому вреду здоровью пациента, то уголовная ответственность наступает за отдельные составы преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, при соблюдении вышеуказанных условий.

Так, действия врача могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ, если он причинил смерть пациенту по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Самым строгим наказанием за данное преступление является лишение свободы на срок до трех лет с лишением права заниматься медицинской деятельностью на тот же срок или без такового.

Например, Кузьминский районный суд г. Москвы 16 мая 2011 г. признал виновной в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей участковую медсестру. Суд установил, что, находясь при исполнении своих профессиональных обязанностей, она проявила небрежность и невнимательность, дважды ввела малолетнему ребенку лекарственный препарат со значительным превышением максимально допустимой для детей дозы. В результате этих действий ребенок в тот же день скончался от острого отравления, вызванного передозировкой лекарственного препарата.

Если врач причинил тяжкий вред здоровью пациента по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, то он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 118 УК РФ. Максимальное наказание составляет в этом случае до одного года лишения свободы с лишением права заниматься медицинской деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Так, приговором мирового судьи Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 21.10.2009 врач был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, и приговорен к 6 месяцам лишения свободы условно. В результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей врачом анестезиологом-реаниматологом пациентке при интубации трахеи в результате воздействия интубационной трубки был причинен разрыв задней стенки трахеи. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Помимо указанных составов преступлений видами уголовно наказуемых медицинских ошибок являются:

Заражение ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (ч. 4 ст. 122 УК РФ);

Незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ);

Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ). Для наличия данного состава достаточно причинения по неосторожности вреда здоровью средней тяжести. В случае причинения по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью в деянии врача усматривается квалифицированный состав (ч. 2 ст. 124 УК РФ);

Занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 235 УК РФ). То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть пациента, наказуемо по ч. 2 ст. 235 УК РФ;

Халатность (неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ч. 2 ст. 293 УК РФ).

Обратим внимание, что после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия потерпевший может заявить гражданский иск, т.е. потребовать возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а также компенсации морального вреда (ст. 44 УПК РФ). Если пациент таким правом не воспользовался, то после вынесения обвинительного приговора в отношении врача требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также о компенсации морального вреда можно предъявить в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, если врача не признают виновным в совершении преступления.

Медицинский риск

В соответствии со ст. 41 УК РФ обстоятельством, исключающим уголовную ответственность лица, может стать обоснованный риск. Его разновидностью является медицинский риск, который возможен при оперативных вмешательствах, терапевтическом лечении, при проведении различных биомедицинских экспериментов. Для признания такого риска правомерным необходимо обязательное соблюдение следующих условий:

Риск должен быть направлен на достижение общественно полезной цели (например, стремление сохранить жизнь или здоровье пациента);

Такая цель не может быть достигнута иными методами, не связанными с риском. При наличии альтернативы медицинский работник должен выбрать лечение, не связанное с риском, чтобы избежать причинения вероятного вреда пациенту;

Врач должен предпринять достаточные с профессиональной точки зрения меры для предотвращения возможного вреда.

Если вред был причинен при указанных обстоятельствах правомерного риска, то в действиях не будет состава преступления. Если же условия правомерности не будут соблюдены, что повлечет наступление вредных для жизни и здоровья пациента последствий, то при наличии вины врач может быть привлечен к уголовной ответственности.

При подготовке статьи использовались следующие материалы:

1. Баринов Е.Х., Добровольская Н.Е., Муздыбаев Б.М., Ромодановский П.О. Юридическая квалификация дефектов оказания медицинской помощи и врачебных ошибок - помощь практическому здравоохранению // Медицинское право. 2010. N 5. С. 3 - 7.

2. Ибатулина Ю.Ф. Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинскими работниками и врачебная ошибка: уголовно-правовой аспект // Российский следователь. 2010. N 1. С. 12 - 15.

3. Сучков А.В. Анализ дефиниций понятия "врачебная ошибка" с целью формулирования определения "профессиональные преступления медицинских работников" // Медицинское право. 2010. N 5. С. 45 - 50.

4. Сучкова Т.Е. О юридической ответственности медицинских работников при совершении ими профессиональных правонарушений // Медицинское право. 2011. N 6. С. 33 - 40.

5. Рыков В.А. Врачебная ошибка: медицинские и правовые аспекты // Медицинское право. 2005. N 1.

Защищены должным образом, особенно в случае врачебной ошибки. Ведь цена врачебной ошибки может быть очень высока.

На сегодняшний день понятие врачебной ошибки в России на законодательном уровне не закреплено. Имеется множество определений данного понятия, но в основном все отталкиваются от определения, данного профессором И.В. Давыдовским в 1941 году, согласно которому врачебная ошибка - добросовестное заблуждение врача , основанное на несовершенстве современного состояния медицинской науки и методов исследования, на особом течении заболевания у определенного больного или на недостатке знаний и опыта врача, но без элементов: халатности, небрежности, профессионального невежества.

Несмотря на тот факт, что в настоящий момент определения врачебной ошибки на законодательном уровне не существует, данный термин, тем не менее, можно встретить в некоторых законопроектах.

Так, законопроект Федерального закона № 323-ФЗ определял врачебную ошибку как допущенное нарушение качества или безопасности оказываемой медицинской услуги, а равно иной ее недостаток независимо от . Но в итоговой редакции Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» данный термин не был представлен вовсе.

Также определение врачебной ошибке законодатель дает в законопроекте «Об обязательном медицинском страховании при оказании медицинской помощи», определяя ее как действие либо бездействие медицинской организации, а равно действие либо бездействие ее медицинского работника, повлекшее, независимо от вины медицинской организации и ее медицинского работника, причинение вреда жизни и здоровью пациента при оказании ему медицинской помощи.

Большинство людей путает врачебную ошибку с халатностью, небрежностью, невежеством врачей (или иных медицинских работников).

Но для того, чтобы понять различия между халатностью и врачебной ошибкой, необходимо проанализировать причины их возникновения.

Основными причинами врачебных ошибок являются :

• Отсутствие качественного оборудования для лечения и диагностики.
• Непредсказуемые действия биологических законов и процессов.
• Недостаточный уровень квалификации, опыта, образования медицинского персонала.
• Устаревшие методы лечения (в том числе личное неприятие новых методов лечения и препаратов).

Термин «ошибка», согласно толковым словарям русского языка означает - неправильность в действиях, мыслях. То, что невозможно рассчитать и предсказать заранее, опираясь на накопленные знания. (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка; Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка).

Причинами проявлений халатности являются :

• Невнимательность медицинского персонала к больным.
• Неполноценный осмотр, поспешное обследование, поверхностная диагностика пациента.
• Недобросовестное выполнение своих обязанностей.
• Небрежный уход за пациентом.
• Нарушение этики медицинским персоналом (хамство по отношению к пациенту).
• Пренебрежение необычными симптомами.
• Излишняя самоуверенность медицинского персонала.
• Отказ от , совета коллег в ситуации.
• Нарушение и пр.

Как видим, в случае халатности, невежества, небрежности медицинский персонал пренебрегает последствиями своих действий (или своего бездействия) и, таким образом, не может предотвратить грозящий больному вред. Данные действия (либо бездействие) могут расцениваться только как преступление или проступок и юридически наказуемы. Таким образом, причины халатности исключительно нравственные, проявляющиеся в недобросовестности и небрежности медицинского персонала.

Нередко жертвы врачебных ошибок не знают, как поступить и отстоять свою правоту. Случаи врачебных ошибок нередки, но чтобы доказать врачебную ошибку и привлечь , необходимо доказать наличие вреда, причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) медицинского персонала и наступившими последствиями, то есть сам факт совершенной врачебной ошибки. Урегулировать данный вопрос возможно самостоятельно либо с привлечением юриста, специализирующегося в данной отрасли права (медицинский адвокат), путем подачи с требованием провести необходимую экспертизу. Такая претензия может быть подана как на досудебном уровне ( , так и в судебном порядке.

Прежде чем подать жалобу или претензию в отношении медицинского работника, допустившую врачебную ошибку, необходимо убедиться в ее наличии. Для этого следует обратиться к независимому медицинскому работнику, который сможет точно определить наличие или отсутствие данного факта, признать или опровергнуть факт причиненного пациенту вреда. В случае если опасения подтверждены независимым врачом, следует подать претензию в ту медицинскую организацию (далее – МО), где было произведено некачественное лечение, и потребовать от МО исправить допущенные ею нарушения и провести повторное лечение либо потребовать . Если МО не принимает жалобу, то следует отправить претензию вместе с приложениями по почте письмом с описью вложения. При этом, в претензии необходимо указать срок . Как правило, это 10 дней. Если в течение данного срока на Вашу претензию не получено никакого ответа, следует обратиться в суд.

Итак, в случае если спор не удается урегулировать в досудебном порядке, следует обратиться в суд для и и привлечения врача к (при наличии состава преступления), а медицинской организации к .

Однако стоит трезво оценивать свои силы и понимать, что досудебное и (или) судебное разбирательство – это юридическое выяснения отношений , где зачастую формальное знание норм закона играет первостепенную роль. В каждом вопросе есть свои специалисты, поэтому подчас выгоднее обратится за помощью к профессионалам. Одной из распространенных ошибок пациентов при самостоятельном «состязании» является голословное заявление о причинении вреда его здоровью без понимания того, что представляет из себя данная категория и без знания того, каким образом ее можно доказать. В следующем разделе об этом будет сказано подробнее.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает . Это впрямую касается и медицинских вопросов, для выяснения которых необходимо мнение специалиста. Обычно одним из ключевых вопросов, который суд ставит перед экспертами: «Был ли пациенту причинен вред здоровью и если да, то какой степени тяжести?». Судебная-медицинская экспертиза является наиболее важным доказательством в выявлении врачебных ошибок, или . Но ее результаты не всегда соответствуют ожиданиям пациента, которым кажется, что их дело очевидно для суда.

Необходимо учитывать, что степень тяжести причиненного здоровью вреда определяется на основании медицинских критериев, установленных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». С 30.11.2011 года согласно Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку» степень тяжести вреда, причиненного здоровью пациента, может быть определена не только врачами-судебно-медицинскими экспертами медицинских учреждений государственной системы здравоохранения, но также и врачами-судебно-медицинскими экспертами иных медицинских учреждений, а также индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Таким образом, результат экспертизы может быть неожиданным для пациента и содержать ответ эксперта, что медицинская организация не причиняла своими действиями (бездействиями) вреда здоровью пациента (в правовом понимании этого термина). К составлению вопросов экспертам стоит подходить осознанно с пониманием цели и сути задаваемого вопроса.

Ведение дел пациентов

в судах общей юрисдикции (первая инстанция), включая подготовку искового заявления, заявления (ходатайства) об обеспечение иска, организация Проведение судебно-медицинской экспертизы, других процессуальных документов, представление интересов в суде

В России для установления причины смерти проводятся судебно-медицинская экспертиза. Согласно Приказу Минздравмедпрома РФ от 29.04.1994 № 82 «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» (далее - Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий) экспертиза производится в отделениях лечебно-профилактических учреждений в установленных законом случаях.

ранее было закреплено в ст. 53 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1) (ред. от 07.12.2011 г.). Данный пункт утратил силу с 01.01.2012 г., но право на проведение независимой экспертизы вновь вступит в силу с 01.01.2015 г. согласно ч.3 ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 27.09.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Так, в соответствии со ст. 53 Основ данное право относилось не ко всем видам экспертиз, а лишь к патологоанатомической и военно-врачебной экспертизе. Несмотря на это, в настоящее время положения о независимой экспертизе, нет , и проводимые независимые медицинские экспертизы не имеют юридического регламентирования. Поэтому на данный момент существует устоявшаяся практика, согласно которой каждая независимая экспертная организация имеет свое положение, основанное, как правило, на международной практике и исходящая из норм международного правового обычая.

В случае допущения врачебной ошибки в связи с необходимостью возмещения вреда (материального и морального) медицинские организации могут понести гражданско-правовую ответственность, а их работники впоследствии дисциплинарную и (или) материальную ответственность. Случаи уголовной ответственности редки , вероятно это связано со сложностью некоторых моментов, недостатков понимания сути врачебной ошибки и в виду отсутствия самого определения врачебной ошибки на законодательном уровне (в том числе в Уголовном кодексе РФ). Более подробно с данной информацией можно ознакомиться в статье « ».

На данный момент не существует обязательного страхования от врачебной ошибки. Договоры о страховании ответственности врачей заключаются на добровольной основе, и их процент не велик в силу самого новшества данного вида страхования (в России он существует не более 10 лет, но постепенно набирает обороты). В настоящее время согласно п. 7 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее «Федеральный закон № 323-ФЗ») медицинские и фармацевтические работники имеют право в том числе и на «страхование риска своей профессиональной ответственности». Однако согласно ст. 79 законопроекта Федерального закона № 323-ФЗ всем медицинским организациям (далее – МО) предписано в обязательном порядке осуществлять страхование на случай причинения вреда жизни и (или) здоровью пациента при оказании медицинской помощи. Вместе с тем, реализация данной нормы возможна только на основании соответствующего Федерального закона, который на сегодняшний момент находится на стадии законопроекта, а именно: Законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами».

Некоторые медицинские организации в надежде избежать ответственности прибегают к процедуре страхования профессиональной ответственности медицинских работников. Однако, данная «страховка» на самом деле не несет полной защиты, а предоставляет медицинской организации скорее мнимое ощущение собственной безнаказанности. Подробнее о страховании так называемых врачебных ошибки и страховании ответственности медицинских работников можно прочитать в статье « » и « ».

Отказ от трех статей

После того как медицинские преступления будут сконцентрированы в одной статье УК, врачей больше не будут судить по ст. 109, 118 и 238 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности», «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» и «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»), рассказал президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль. ​Именно на эти три статьи приходится большинство случаев привлечения медиков к уголовной ответственности. «И потому придумано ввести вместо трех одну статью. Но я полагаю, что судить врачей, с тем чтобы их посадить, можно только в случае умышленного, подчеркну, умышленного вреда здоровью», — сказал Рошаль.

СКР не может не реагировать на жалобы граждан на врачей и медицинскую помощь, заметила в ответ и.о. руководителя управления взаимодействия со СМИ комитета Светлана Петренко. За последние пять лет таких обращений стало в три раза больше — их количество выросло с двух до шести тысяч, рассказала она. «В каждом конкретном случае мы организовываем проверку. Далеко не по каждому такому случаю возбуждается уголовное дело, а из всего объема уголовных дел в суд уходит только 10%. То есть в 90% случаев уголовные дела против врачей прекращаются», — отметила она.

Против отдельной статьи для медицинских работников на конференции выступил медицинский юрист Иван Печерей. «Получается, что каждый врач, выходя на работу каждый день, осуществляя свои профессиональные обязанности, фактически оказывается потенциальным преступником, а его профессиональная деятельность рассматривается как сфера преступления», — сказал он.

Уголовная статистика

В 2017 году в суд было направлено 175 уголовных дел, связанных с врачебными ошибками, следует из презентации СКР, представленной на конференции. Это на 11 больше, чем в 2016 году. Количество жалоб на медицинскую помощь в СКР в 2017 году составило 6050. Это на 1100 больше, чем годом ранее. В 2012 году их было только 2100.

Большинство осужденных в 2017 году врачей (74,7%) обвинялись в причинении смерти по неосторожности (ст.109 УК). В оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности (ст. 238 УК), — 10,9%. Еще 6,3% подозревались в причинении тяжкого вреда по неосторожности (ст. 118 УК). Оставшиеся проходили по статьям о халатности и неоказании помощи больному.

Слишком широко

У врачебного сообщества с СКР остаются разногласия в отношении предложенной статьи Уголовного кодекса, отметил Леонид Рошаль. В статье не указано, какие именно нарушения профессиональных обязанностей врача будут трактоваться как причина нанесения тяжкого вреда здоровью или смерти пациента. Ее формулировка оставляет возможности для очень широкого трактования.

По словам Рошаля, медицинскому сообществу также не нравится появление в этой статье термина «плод». «Если мы оставим статью в таком виде, в котором она предлагается сейчас, из профессии уйдут врачи-акушеры», — сказал он.

Следственный комитет не будет привлекать медицинских работников к уголовной ответственности за врачебные ошибки, несколько раз заявил в ходе конференции замруководителя главного управления криминалистики СКР Анатолий Сазонов.

«Мы привлекаем к уголовной ответственности медицинских работников, которые допустили грубейшие нарушения стандартов и протоколов лечения, — пояснил он. ​— Что касается термина «плод человека», то мы готовы с медицинским сообществом это обсуждать и приходить к консенсусу», — заявил Сазонов. Отдельно он отметил, что СКР отказался от «усиленно навязываемых предложений» о привлечении врачей к уголовной ответственности за причинение легкого и среднего вреда здоровью. Сазонов не раскрыл, кто навязывал СКР такие нормы.

Леонид Рошаль отметил, что все изменения в УК, обсуждаемые со Следственным комитетом, пока далеки от финального варианта. Работу с СКР врач назвал конструктивной. При этом Национальная медицинская палата продолжит настаивать на том, что решать, может ли врач заниматься профессиональной деятельностью, должен не суд, а «профессиональное врачебное объединение, как это происходит в других странах», резюмировал Рошаль.

Дело Мисюриной

Дискуссия о необходимости изменить статьи об уголовной ответственности за ятрогенные преступления обострилась после резонансного дела ​ . В 2013 году она провела забор костного мозга у пациента с несколькими сложными диагнозами, в том числе с онкологическим. Вскоре после процедуры пациент скончался. По версии следствия, причиной смерти мужчины стала врачебная ошибка: Мисюрина якобы могла проколоть сосуд иглой и вызвать у пациента внутреннее кровотечение.

В январе 2018 года Мисюрину приговорили к двум годам колонии: суд признал ее виновной во врачебной ошибке, повлекшей смерть пациента. Приговор суда вызвал резкую критику со стороны медиков. После выступлений в защиту Мисюриной главврачей столичных больниц и ведущих медиков к критике приговора также присоединились московские власти в лице мэра Сергея Собянина и его заместителя Леонида Печатникова, а также еще ряд федеральных политиков. В апреле Московский городской суд отменил приговор в отношении Мисюриной и вернул дело в прокуратуру для устранения процессуальных нарушений.

В Следственном комитете хотят внести изменения изменения в УК РФ и ввести ответственность за преступления, совершенные медиками. Об этом по итогам совещания с главой ведомства Александром Бастрыкиным заявила официальный представитель СК Светлана Петренко. Она сообщила, что следователям довольно сложно выявить ятрогенные преступления (те, которые совершаются медиками в связи с ненадлежащей помощью гражданам, — «Газета.Ru»). Подобные преступления правоохранители чаще всего квалифицируют как «причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профобязанностей» — статья 109 УК РФ. «Это достаточно общая формулировка, к тому же у следователя часто возникает сложный выбор между несколькими нормами уголовного закона, которые соответствовали бы совершенному деянию и наступившим последствиям», — считает Петренко.

Выделение врачебных ошибок, приведших к тяжелым последствиям, в отдельную статью УК, по мнению следователей, позволит объективно вести статистику подобных преступлений, а также своевременно делать выводы, почему в том или ином регионе медицинская халатность распространена больше, чем в других. В Минздраве инициативу СК поддержали и заявили, что готовы проанализировать расследование инцидентов, связанных с врачебными ошибками. В силовом ведомстве совместно со специалистами Минздрава также планируют создать обучающие программы для расследования таких преступлений, поскольку следователям придется самим определять, в чем могла быть причина произошедшего: в неверной диагностике, ошибочных методах лечения или несвоевременном оказании пациентам медпомощи.

В Следственном комитете признали, что случаи врачебных ошибок, приводящие к тяжелым последствиям, в последнее время происходят все чаще. Первые места в этом трагическом рейтинге занимают Москва, Кабардино-Балкария, Мордовия, Архангельская, Амурская и Магаданская области.

Большинство граждан, по данным СК, жалуются на нарушения в следующих областях медицины: гинекология, акушерство, хирургия, анестезиология, реаниматология, педиатрия, травматология и кардиология.

«Официальной статистики нет, однако, по некоторым источникам, за 2015 год потерпевшими по преступлениям, связанным с врачебными ошибками, были признаны 888 человек, 700 из которых погибли. В 2016 году только за первое полугодие погибли 352 человека», — сообщил «Газете.Ru» представитель правозащитной организации «Зона права» Булат Мухамеджанов.

За последние несколько месяцев в России произошло несколько резонансных случаев. Например, только за один день — 19 сентября — в Ростове-на-Дону возбудили два уголовных дела по факту смерти новорожденных детей. Сотрудников перинатального центра обвиняют в причинении смерти по неосторожности. Первое дело касается смерти тройняшек Самойленко, которые скончались в реанимации спустя месяц после рождения. Второе уголовное дело было возбуждено после того, как в следственный отдел обратилась 28-летняя ростовчанка и рассказала о гибели ее новорожденного сына. Девушка заявила, что сотрудники Ростовского областного перинатального центра неправильно выполняли свои профессиональные обязанности. Мальчик родился еще 9 августа: родители не подозревали, что у него появятся какие-либо осложнения.

При этом до сих пор доказать, что причиной гибели стала именно врачебная ошибка, достаточно сложно, отмечают эксперты. Мухамеджанов уверен, что

в больницах сложилось «врачебное лобби». «Есть случаи, когда некоторые врачи покрывают других. Пробить их «корпоративную этику» достаточно трудно»,

— заявил эксперт.

Помимо прочего, подобные дела нередко затягиваются. Дело не в каком-то злом умысле правоохранительных органов, а в том, что следователи зачастую просто не умеют расследовать подобные специфичные случаи, считает руководитель Забайкальского правозащитного центра Анастасия Коптеева, которая не первый год ведет дела о врачебных ошибках: «Следователи в принципе не умеют расследовать такие преступления: они не знают, как надо выстраивать юридическую практику, общаться с экспертами. Зачастую непонятно, как квалифицировать действия, если, например, пациент погибает на столе хирурга. Тут очень тонкая грань». Правозащитники уверены, что в случае дополнения Уголовного кодекса статьей об ответственности за медицинские ошибки повысится качество расследования дел, потому что следователи больше не будут опираться только лишь на судебно-медицинскую экспертизу. Например, в Татарстане в структуре регионального управления СК создано специальное медицинское подразделение, которое выносит свои экспертные заключения по делам, и это повысило качество расследования дел в регионе. Подобную практику можно внедрить и в целом по стране.

Сейчас врачей лишают свободы в единичных случаях, максимум — условный срок или штраф, утверждает Коптеева. Но даже если адвокатам и удается добиться компенсации от больницы, суммы выплат составляют не больше миллиона рублей, говорит Мухамеджанов.

Он вспомнил только один случай, произошедший в Санкт-Петербурге, когда иск, поданный в связи с врачебной ошибкой, был удовлетворен, и компенсация составила 10 млн рублей.

Руководство больницы зачастую заявляет, что у них нет денег на оплату штрафов. Однако, в медучреждениях есть неофициальный бюджет для покрытия таких расходов, добавляет эксперт.

Впрочем, в случае с искусственным затягиванием дел в последнее время, кажется, наметилась тенденция на улучшение. 3 октября был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей замглавы столичного управления СК Сергей Ярош. Сделано это было после того, как на него пожаловались в приемную Бастрыкина в социальной сети «ВКонтакте». В конце сентября Председатель СК получил письмо от женщины, у которой три года назад погиб сын. Мать считает, что причиной смерти стала врачебная ошибка. «Уголовное дело, возбужденное по данному факту в одном из следственных подразделений ГСУ СК России по городу Москве, расследуется 1 год и 7 месяцев», — говорится в пресс-релизе СК. Бастрыкин поручил сотрудникам центрального аппарата СК проверить «ход и объективность расследования указанного уголовного дела», а также всех сотрудников, причастных к нему.

Право возмещения материального ущерба и морального вреда, нанесенного пациенту во время оказания ему некачественной медицинской помощи, закреплено ст. 1064-1101 ГК РФ; ст. 14-17 закона «О защите прав потребителей»; главой 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 27.09.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Вред делят на имущественный (материальный, включая физический вред) и моральный. Убытки - денежная оценка причиненного вреда. Моральный вред - физические и нравственные страдания потерпевшего лица (ст. 151 ГК РФ). Возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии. материального вреда еще поддается какой-то оценке, что же касается компенсации морального вреда, то законодательно он не имеет четкого механизма определения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд оценивает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств , при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (1101 ГК РФ).

Частная клиника или частнопрактикующий врач несут ответственность согласно статьям 1064 и 1068 ГК РФ, в соответствии с которыми вред возмещается лицом, его причинившим. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Также вред, причиненный жизни, здоровью гражданина (пациента) при наличии , а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем (медицинской организацией), независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях, или нет (ст. 1095 ГК РФ).

В некоторых случаях при наличии допущенных , повлекших причинение вреда жизни и здоровью пациента или смерть пациента, наступает уголовная ответственность врача. В связи с тем, что врачебную ошибку часто путают с халатностью или небрежностью, а также с несовершенством законодательства, врачебную ошибку зачастую соотносят с виновным проступком, но следует помнить, что врачебная ошибка - это невиновный дефект медицинской помощи, следовательно состава преступления быть не может, т.к. нет вины, даже в виде халатности или неосторожности.

Сам Уголовный кодекс РФ (далее «УК РФ») содержат указание на состав преступления, совершенного по неосторожности. Это деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. К таким преступлениям часто относят следующие правонарушения:

• часть 2 ст. 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности);
• часть 2 ст. 118 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей);
• ст. 122 УК РФ (Заражение ВИЧ-инфекцией);
• ст. 123 УК РФ (Незаконное производство аборта);
• ст. 124 УК РФ (Неоказание помощи больному);
• ст. 235 УК РФ (Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью).

Как видно, выше перечисленные преступления не относятся к врачебной ошибке. Следовательно, в случае врачебной ошибки (в контексте определения данного термина в настоящей статье), как таковая, по сути наступить не может . Но как уже было сказано выше для наступления гражданско-правовой ответственности категория вины зачастую не имеет квалифицирующего значения – случаи так называемой «безвиновной ответственности».

Представление интересов пациентов в суде

по делам о возмещении вреда здоровью вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, при причинении им легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью, смерти, по делам о возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда