- Можно ли привлечь к ответственности учредителя доверительного управления?
- Может ли лицо, которому закон запрещает участвовать в коммерческих организациях, передать долю в ООО в доверительное управление?
- Суд общей юрисдикции оставил иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок. Апелляция удовлетворила частную жалобу из-за процессуальных нарушений. Что будет с делом?
- Один участник ООО передал второму участнику долю в доверительное управление. Как внести в ЕГРЮЛ сведения об этом?
- Можно ли обжаловать «отказное определение» в порядке надзора?
Вопрос
Юр. лицу поступило сообщение таможенного органа о несвоевременном предоставлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров (в марте была отгрузка в Казахстан). После этого стат. форму направили в таможенный орган (получается с запозданием более чем на 2 месяца), в таможне сказали, что пригласят для составления протокола. Вопросы. 1). На кого должен быть составлен протокол - на юр. лицо или на должностное лицо? 2). Можно ли и как обжаловать размер штрафа, если он не будет минимальным? 3). Что еще можно сделать в этой ситуации? Есть ли судебная практика отмены таких постановлений таможенников по каким-либо основаниям?
Ответ
Закон позволяет привлекать к ответственности организацию и ее руководителя (ст. 19.7.13 КоАП РФ).
Для обжалования размера штрафа или его отмены по малозначительности необходимо предоставить доказательства. Нужно убедить суд, что лицо принимало меры для своевременной отправки или доказать, что срок незначительный. В Вашем случае такой способ не подойдет.
Статья ст. 19.7.13 КоАП РФ появилась в 2017 году. Практика только начинает нарабатываться. Ранее таможенные органы привлекали нарушителей к ответственности по ст. 13.19 КоАП , а также 19.7 КоАП РФ (см. разъяснения ТУ ФТС по Томской области Ответственность за непредставление отчетности). Срок привлечения к административной ответственности был общим - два месяца, но в судебной практике нет примеров, когда стороны обжаловали бы действия административного органа по этому основанию. То есть нет возможности выяснить, как применялся срок давности привлечения к ответственности - с момента невыполнения обязанности (совершения) или с момента обнаружения.
Положения ст. 19.7.13 КоАП РФ увеличили срок давности привлечения к административной ответственности за непредоставление статформы до одного года (ст. 4.5 КоАП РФ).
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .
1. Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.*
2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи , -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
* Желтым выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияСистема и наблюдатель
Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
Судебная практика по ст. 19.7.13 КоАП РФ обжалование штрафов за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров
ВОЛЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
<адрес> 26 октября 2017 года
Судья Волжского городского суда <адрес> р.р., рассмотрев жалобу р.р. на постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни N… от «.»..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни полковника таможенной службы р.р. N… от «.»..г., р.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N…
Не согласившись с указанным постановлением, р.р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни от «.»..г., не оспаривая по существу наличие вины, изменить в части назначенного наказания, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере N…, на предупреждение. Считает, что контролирующим органом при вынесении постановления и назначении наказания не были полностью исследованы все материалы административного дела, не учтено, что она впервые привлекается к административной ответственности, она не отрицает, что при подачи статформы нарушила срок подачи, но срок нарушен на 4 дня, не является длительным.
В ходе рассмотрения жалобы р.р. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица административного органа N… от «.»..г. изменить, назначив наказание в виде предупреждения. Пояснила, что угрозы существенного нарушения охраняемым общественным отношениям не возникло, каких-либо последствий, ущерба и вреда не наступило. В настоящее время она раскаивается в совершенном административном правонарушении, своей вины не оспаривает, нарушение срока сдачи статформы вызвано объективными причинами, были приняты меры к своевременному исполнению возложенной законом обязанности, негативные последствия отсутствуют. Если невозможно изменить наказание, просит признать данное правонарушение малозначительным, освободить ее от административной ответственности.
Представитель Волжского таможенного поста Астраханской таможни старший уполномоченный по особо важным делам по административным расследованиям р.р. доводы жалобы не признал, пояснил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении р.р. не отрицала свою вину, документы, подтверждающие ее семейное и материальное положение не были представлены, с учетом указанных обстоятельств, ей было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.7. 13 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания на предупреждение и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривает.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как установлено при рассмотрении жалобы, копия оспариваемого постановления от «.»..г. получена лично заявителем «.»..г., жалоба заявителя на оспариваемое постановление поступила на рассмотрение в Волжский городской суд <адрес> «.»..г., следовательно, срок на подачу жалобы пропущен не был.
Изучив доводы жалобы, выслушав р.р., представителя р.р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ, должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей должностного лица, подлежит административной ответственности.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть, наделенное в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Частью 1 статьи «.»..г. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника N… привлечена к административной ответственности по части 1 статьи «.»..г. КоАП РФ.
Основанием для привлечения р.р. к административной ответственности послужило нарушение законодательства Российской Федерации ст. 104 ФЗ от «.»..г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а именно: несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, то есть, в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании было установлено, что N…
Согласно указанной статформе Продавец N…
Статистическая форма учета перемещения товаров N…
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в функции (обязанности) таможенных органов, среди прочего, входит ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза.
В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров установлена для российского лица, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с
территорий государств — членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств — членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российского лица, которое имеет на момент получения (при ввозе) или
отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.
В силу п. 3 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015N 1329″Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза, в
соответствии с которыми определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами ЕАЭС, статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения (далее — Правила).
В силу абзаца 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в РФ с территорий государств — членов ЕАЭС или вывозятся из РФ на территории государств — членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки — российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее — заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.
В соответствии с п. 7 указанных Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-горабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган (абз. 4 п. 7 Правил).
В соответствии с положениями п. 7 Правил, статистическая форма, содержащая сведения об экспортно-импортных операциях за март 2017 года должна быть представлена заявителем таможенный орган не позднее «.»..г..
Однако, статформа N… была представлена в таможенный орган «.»..г., тем самым, данная статформа представлена с нарушением установленного срока.
Согласно п. 10 Правил, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
За непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП России административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом, согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
Обязанность по составлению и представлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров была возложена на менеджера по внешнеэкономическим связям р.р. на основании должностной инструкции Общества N ДИ 03.04-2017, что подтверждается письмом N…
Согласно должностной инструкции, утвержденной Приказом генерального директора N… (п. 2.7) обеспечивает составление и представление необходимой статистической отчетности о внешнеэкономической деятельности предприятия, менеджера внешнеэкономических связей, в своей работе руководствуется приказами, распоряжениями по N… таможенным и валютным законодательством (п. 1.5), участвует в заключении международных договоров, контролирует выполнение заключенных договоров с зарубежными партнерами (п. 2.1).
В соответствии с Приказом <адрес> на должность менеджера по внешнеэкономическим связям.
Согласно трудового договора N… и р.р. (Работник), следует, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией Общества (п. 3.1.2).
Исходя из вышеизложенного установлено, что в совокупность вышеизложенных должностных обязанностей менеджера внешнеэкономических связей <адрес> входят административно-хозяйственные функции.
Установлено, что статистическая форма учета перемещения товаров N…
Таким образом, менеджер по внешнеэкономическим связям <адрес> по месту нахождения Волжского таможенного поста (адрес: <адрес> N…, <адрес>) р.р. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. «.»..г. КоАП РФ (несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров).
«.»..г., старшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Волжского таможенного поста N… был составлен протокол об административном правонарушении N… по ч. 1 ст. «.»..г. КоАП РФ, в котором изложены место, время и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола р.р. присутствовала.
Каких-либо объективных причин, исключающих возможность представить р р., в таможенный орган статформы в установленный срок, не установлено.
Материалами дела установлен не только факт совершения административного правонарушения, но и вина должностного лица — менеджера по внешнеэкономическим связям N…» р.р., что нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы.
На основании совокупности исследованных доказательств должностное лицо административного органа, уполномоченное на рассмотрение данной категории дел,- начальник Волжского таможенного поста в <адрес> полковник таможенной службы р.р., вынес постановление по делу об административном правонарушении, признав р.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. КоАП РФ, назначил ей минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, как предусмотрено санкцией части 1 статьи «.»..г. КоАП РФ.
Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и установления вины р.р. в совершении вмененного ей правонарушения, всем доказательствам должностным лицом начальником Волжского таможенного поста в <адрес>, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, привлечение р.р. к административной ответственности по части 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.
Иных доводов, дающих основания для отмены постановления, вынесенного должностным лицом, жалоба р.р. не содержит.
При рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение, что р.р., являясь должностным лицом — менеджером по внешнеэкономическим связям <адрес> допустила ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, поэтому в силу ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности части 1 статьи «.»..г. КоАП РФ. Доводов о наличии иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии в действиях р.р. вмененного ей административного правонарушения, в жалобе не содержится, доказательств в подтверждение не представлено.
Как следует из доводов в обоснование жалобы и пояснений при рассмотрении жалобы, р.р. приняла незамедлительно меры по устранению выявленных нарушений, тяжкие последствия по делу отсутствуют, в связи с чем, правонарушение можно признать малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями), если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку оно, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствия тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни полковника таможенной службы р.р., N… от «.»..г. о признании р.р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере N…, подлежит отмене, производство по делу — прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 — 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни полковника таможенной службы р.р. N… от «.»..г. о признании р.р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере N…, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении р.р. — прекратить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
183/2017-65960(1)
|
|||
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е |
|||
г. Вологда | Дело № А44-6542/2017 |
||
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 октября 2017 года по делу № А44-6542/2017 (судья Максимова Л.А.)
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене Чудово» (ОГРН 1065336001686, ИНН 5318007590; место нахождения: 174210, Новгородская область, город Чудово, улица Державина; далее - ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998; место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, линия 9-я В.О., дом 10, корпус 2, литера А; далее - таможня) об отмене постановления от 04.07.2017 № 10210000-1146/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 октября 2017 года требования общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с применением судом положений статьи 2.9 названного Кодекса и признанием правонарушения малозначительным.
Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции названое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает, что оснований для квалификации рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного в данном случае не имеется.
Отзыв на апелляционную жалобу от общества не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» 03.05.2017 представило в Чудовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни статистическую форму учета перемещения товаров за апрель 2017 года с системным номером 1200170502-10310794.
При регистрации данной статистической формы учета перемещения товаров должностным лицом таможни выявлена недостоверность сведений, указанных в графе 10, а именно не указан номер и дата паспорта сделки - документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля.
Регистрация статистической формы произведена за регистрационным номером 10210320/030517/С338158.
В адрес общества 05.05.2017 направлена информация о выявленных нарушениях при заполнении статистических форм (письмо № 60-26/00023 «О нарушениях при заполнении статистических форм»).
Кроме того, 12.05.2017 в целях выяснения обстоятельств неправильного заполнения графы 10 статистической формы в адрес общества также направлено письмо № 60-26/00034 «О получении пояснений по заполнению статистических форм». Пояснения руководителя общества получены таможней 17.05.2017.
Общество 10.05.2017 представило в Чудовский таможенный пост заявление от 10.05.2017 № 125 об аннулировании статистической формы с регистрационным номером 10210320/030517/С338158 и статистической формы с системным номером 1200170505-1373793 с изменениями в графе 10, 12. В графе 10 указаны договор от 15.04.2009 № 71/2009, счет-фактура от 14.04.2017 № 1013046855, СМR от 14.04.2017 № 59560 и паспорт сделки от 21.04.2009 № 09040007/2557/0001/1/0.
По факту выявленного нарушения должностным лицом таможни составлен протокол от 26.05.2017 № 10210000-1146/2017 об административном нарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Принятым по результатам рассмотрения материалов дела постановлением от 04.07.2017 № 10210000-1146/2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд первой инстанции установил в действиях общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, однако пришел к выводу о наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и удовлетворил заявление общества.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещении товаров.
Исходя из части 3 статьи 104 Закона № 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.
Согласно абзацу 3 пункта 5 названных Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.
Абзац первый пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.
Согласно приложению 2 к Правилам в статистической форме в графе 10 «Документы» указывается в том числе номер и дата документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации (паспорт сделки) (при наличии).
Материалами дела подтверждается, что в статистической форме, представленной обществом в Чудовский таможенный пост, в графе 10 не были указаны номер и дата паспорта сделки, что не оспаривается обществом.
Согласно пункту 9 Правил представлением недостоверных сведений считается их отражение в статистической форме с нарушением правил ее заполнения, арифметическими и (или) логическими ошибками.
Следовательно, неуказание в графе 10 статистической формы сведений о паспорте сделки образует событие правонарушения части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
При этом, как подтверждается материалами дела, наряду с направлением 05.05.2017 в адрес общества почтовой связью информации о нарушениях при заполнении статистических форм (письмо № 60-26/00023 «О нарушениях при заполнении статистических форм»), сотрудник таможни посредством телефонной связи 05.05.2017 сообщил представителю общества о выявленном нарушении. В связи с этим заявитель на следующий рабочий день 10.05.2017 (с учетом выходных и праздничных дней) представил отчетность, заполненную надлежащим образом.
Следовательно, событие правонарушения, вмененного обществу в вину, доказано и подтверждается допустимыми доказательствами.
При этом судом обоснованно отклонен довод заявителя об отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности по пункту 2 примечания к статье 19.7.13 КоАП РФ.
Возражений относительно данного вывода судом обществом не заявлено.
Нормами части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих исполнению требований законодательства к порядку заполнения статистической формы учета перемещения товаров, общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующим законодательством; не предприняло своевременно все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Доказательства того, что общество было лишено возможности не допустить нарушения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдены.
Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно счел, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Признание выявленного правонарушения является правом суда.
При этом по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривают материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.
В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Должностное лицо в силу статей 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано рассмотреть все стороны нарушения (событие, состав, вину), оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и т.д. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). Исследуя в совокупности все установленные данные, должностное лицо, принимая постановление по административному делу, решает вопрос о привлечении к административной ответственности или об освобождении лица, допустившего нарушение законодательства, от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.
Поскольку законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, а в силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, а в действиях общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, суд пришел к правильному выводу о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому выявленное ответчиком правонарушение обоснованно признано судом в качестве малозначительного.
Ссылка таможенного органа на непринятие обществом мер, направленных на обеспечение надлежащего исполнения соответствующей публично-правовой обязанности и отсутствие или недейственность системы контроля за соблюдением установленного порядка предоставления форм отчетности, не подтверждена доказательствами, также обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание.
Как установлено судом, общество приняло незамедлительные меры по устранению нарушения, представив отчетность на следующий рабочий день после телефонного сообщения таможни (до получения почтовой связью письменного уведомления о нарушении), что свидетельствует об отсутствии у общества пренебрежения к требованиям законодательства в области спорных правоотношений.
Также судом правомерно признан несостоятельным довод таможни о повторности вмененного обществу в вину нарушения ввиду вынесения 04.07.2017 еще четырех постановлений за совершение аналогичных правонарушений, поскольку нарушения выявлены одномоментно.
Как верно указано судом в обжалуемом решении, согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, которое принимается во внимание при определении вида и размера административного наказания.
Между тем из оспариваемого постановления не следует, что таможня установила повторность противоправного поведения общества, нет ссылки на конкретные постановления о привлечении к административной ответственности, которые могли бы свидетельствовать о повторности совершения правонарушения, более того, ссылаясь на наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, таможня в обжалованном постановлении отметила отсутствие обстоятельств, отягчающих административную.
Кроме того, как верно отмечено судом, для квалификации правонарушения в качестве малозначительного повторность совершения правонарушения не имеет значения.
Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О и от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Апелляционная инстанция поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о малозначительности выявленного правонарушения.
Несогласие таможни с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 октября 2017 года по делу № А44-6542/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Ю. Докшина
Судьи Н.В. Мурахина
