Организационно-правовые формы, юридический статус, порядок создания и деятельности юридических лиц регулируются корпоративным правом (англо-американская терминология - "право компаний"). В западной доктрине корпоративное право традиционно рассматривается в качестве самостоятельной отрасли права. В праве ЕС соответствующая совокупность норм составляет право хозяйственных обществ.
Сравнительное правоведение позволяет выделить универсальные типовые организационно-правовые формы предпринимательской деятельности, имеющие сходные названия и сходные существенные признаки: 1) акционерные общества (АО); 2) общества с ограниченной ответственностью (ООО); 3) товарищества.
Функционирование юридических лиц одного государства на территории другого предполагает экстерриториальное признание их правосубъектности. Правосубъектность иностранных юридических лиц признается на основе национального законодательства и международных договоров. Вопрос о допуске иностранного юридического лица к хозяйственной деятельности на территории государства решается законодательством данного государства. Например, в Румынии преследующие имущественные цели иностранные юридические лица, законно учрежденные в том государстве, чьими национальными субъектами они являются, признаются в силу закона. Иностранные юридические лица, не преследующие имущественные цели, могут быть признаны с разрешения Правительства Румынии на основании решения судебного органа на условиях взаимности. Такие юридические лица должны быть законно созданы в том государстве, чьими национальными субъектами они являются, их уставные цели не должны противоречить социальному и экономическому строю Румынии (ст. 43 Закона о МЧП). Признанное иностранное юридическое лицо обладает всеми правами, присущими его организационному статусу, за исключением тех, в которых признавшее это лицо государство в силу положений закона ему отказывает (ст. 44). Иностранное юридическое лицо, признанное в Румынии, осуществляет свою деятельность в соответствии с условиями, установленными румынским правом для осуществления деятельности экономического, социального, культурного и иного характера (ст. 45).
Грузинское право утверждает принцип автоматического признания иностранных юридических лиц. Это подразумевает, что для признания юридического лица не является обязательным существование специального акта признания1. Регистрацию филиала (представительства) некоммерческого юридического лица иностранного государства производит соответствующий налоговый орган по месту его нахождения. Законодательство не признает какого-либо запрета в связи с участием иностранного юридического лица при основании юридического лица в Грузии. Однако принцип автоматического признания не может быть применен, если иностранное юридическое лицо своей деятельностью противоречит требованиям ст. 5 "Публичный порядок" Закона о МЧП Грузии, например если организационная структура и порядок деятельности юридического лица противоречат "основным правовым принципам Грузии".
В основном внешнеэкономическая деятельность иностранных юридических лиц подчинена режиму наибольшего благоприятствования. В международных договорах предоставление этого режима часто формулируется как "принцип наиболее благоприятствуемой нации". Комиссия международного права ООН разработала Проект статей "О клаузуле о наиболее благоприятствуемой нации", где зафиксировано обязательство государства предоставлять лицам других государств режим наибольшего благоприятствования в определенных международными договорами сферах отношений. Иностранцы на территории одного государства должны быть уравнены в правах друг с другом.
В настоящее время имеет место тенденция вместо режима наибольшего благоприятствования в отдельных областях сотрудничества предоставлять национальный режим: в сфере торгового мореплавания, оказании правовой помощи, сфере социального обеспечения, права на страховую и судебную защиту. Национальный режим предоставляется в области авторского и патентного права. При определении национального режима за основу берется режим деятельности, которым пользуются национальные юридические лица. Национальный режим может быть сформулирован как общий принцип недискриминации или в конкретной формулировке, сходной с формулировкой режима наиболее благоприятствуемой нации. Как режим недискриминации национальный режим сформулирован в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) (1947) применительно к торговле товарами (п. 1 ст. 3).
В законодательстве некоторых государств установлен национальный режим для иностранных юридических лиц: "Иностранные юридические лица осуществляют в Республике Беларусь предпринимательскую и иную деятельность, регулируемую гражданским законодательством, в соответствии с правилами, установленными этим законодательством для такой деятельности юридических лиц Республики Беларусь, если законодательством Республики Беларусь для иностранных юридических лиц не предусмотрено иное" (ст. 1113
ГК Беларуси (1998)). Аналогичные положения закреплены в кодификациях МЧП Азербайджана, Армении, Словакии, Румынии.
Ограничительные условия допуска иностранных юридических лиц к хозяйственной деятельности, согласно которым для иностранных предприятий действуют специальные нормы, присутствуют во всех государствах. В Европе они представлены законодательством о конкуренции. Меры, принимаемые государством по защите конкуренции в области регулирования и контроля над иностранными юридическими лицами, основаны на нормах Хартии экономических прав и обязанностей государств.
В Японии иностранные компании, намеревающиеся осуществлять предпринимательскую деятельность на ее территории, обязаны назначить представителя в Японии и создать контору по месту его жительства или "в другом месте, которое укажет это лицо" (ст. 479 Торгового кодекса (1899)). Иностранная компания обязана обеспечить регистрацию по месту нахождения своей конторы. Иностранная компания обязана произвести регистрацию в соответствии с законодательством, на основании которого она учреждена (т.е. в "материнской" стране), с указанием имени и места жительства своего представителя в Японии.
Иностранные юридические и физические лица осуществляют хозяйственную деятельность на территории другого государства путем создания самостоятельных предприятий. Организационный статус отделения, созданного юридическим лицом в другом государстве, подчиняется национальному закону юридического лица (ст. 41 Закона о МЧП Румынии). Общества и организации, которые не являются юридическими лицами (неперсонифицированные образования), регламентируются правом государства, в котором они зарегистрированы или учреждены (ст. 57 Кодекса МЧП Болгарии).
Филиал (представительство) - это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, представляющее и защищающее интересы создавшего его юридического лица. Филиал (представительство) не является юридическим лицом, не обладает собственной гражданской правосубъектностью, не имеет права заниматься коммерческой деятельностью, выступает от имени и по поручению представляемой организации. Организационный статус филиала подчиняется закону того государства, на территории которого он создан, независимо от закона, применимого к юридическому лицу, образовавшему этот филиал (ст. 41 Закона о МЧП Румынии). Внутренние вопросы, касающиеся созданных по праву Республики Китай органов иностранных юридических лиц, регулируются правом Республики Китай (§15 Закона о МЧП Китая). Данный подход практически является общим - личным законом филиала считается право его местонахождения.
Однако в современном регулировании встречается и другое решение. В Законе о МЧП Азербайджана указано, что право страны места учреждения определяет правоспособность юридического лица, его представительств и филиалов (ст. 13.1), наименование юридического лица (его филиалов и представительств), право на использование и защиту наименования (ст. 14.2). Таким образом, личным законом филиала является право страны места учреждения юридического лица. Иностранное юридическое лицо не может вносить протест по поводу ограничения его полномочий вследствие заключения его органом (филиалом) или представителем сделки, запрещенной по праву страны места заключения сделки (ст. 13.2).
По общему правилу деятельность иностранных юридических лиц регламентируется специальным законодательством - законами об иностранных инвестициях, корпоративным и акционерным правом. Акты кодификации МЧП обычно ограничиваются определением компетентного правопорядка к вопросам общей правосубъектности иностранных компаний. Однако в некоторых странах установлены специальные коллизионные нормы по отдельным аспектам деятельности иностранных юридических лиц. Например, если юридическое лицо совершает сделку при осуществлении собственной коммерческой деятельности, достаточно наличия у него правоспособности для совершения такой сделки в соответствии с правом страны, в которой осуществляется коммерческая деятельность (ст. 18.1 Закона о МЧП Польши). Если юридическое лицо является стороной внедоговорного обязательства, действия или события, повлекшего причинение вреда, то учитывается место нахождения его правления или органа, заменяющего правление, либо место деятельности, связанное с названным действием или событием (ст. 53.2.2 Закона о МЧП Эстонии).
В Венгрии к учредительному договору применяется право места осуществления деятельности, однако учредительный договор об образовании юридического лица регулируется его личным законом (§ 26.2 Указа о МЧП). Если в ценных бумагах выражены права членства, вопрос о возникновении, переходе, прекращении и действительности прав и обязанностей, основанных на этих ценных бумагах, рассматривается по личному закону юридического лица (§27.4).
В Румынии слияние нескольких юридических лиц разной национальности может быть осуществлено в случае, если соблюдаются условия, предусмотренные обоими национальными законами, применимыми к их организационным статусам (ст. 46 Закона о МЧП). Представительство юридического лица, которое прекратило платежи, регулируется правом, применимым к правоотношению, из которого вытекает полномочие на представительство (ст. 47). Эмиссия именных, ордерных акций или акций на предъявителя, а также облигаций подчиняется закону, применимому к организационному статусу юридического лица-эмитента (ст. 57).
В Португалии перенос из одного государства в другое местонахождения юридического лица не прекращает его правосубъектности, если в этом согласуются законы одного и другого местонахождений. Слияние организаций с отличающимися личными законами рассматривается согласно обоим личным законам (п. 3,4 ст. 33 ГК). Аналогичное решение предлагает и законодатель Перу: "Слияние юридических лиц, учрежденных по различным законам, оценивается на основании обоих законов и закона места слияния, если последнее осуществляется в третьей стране" (ст. 2074 ГК). Практическая реализация этих норм (к тому же императивных по своему характеру) способна породить серьезные затруднения: как быть, если материально-правовое регулирование в праве двух (трех) стран является принципиально различным? Императивное требование совпадающего регулирования по двум или трем правопорядкам может быть невыполнимым и привести к непризнанию правосубъектности юридического лица.
В Бельгии перемещение основного предприятия юридического лица из одного государства в другое может иметь место без изменения его регистрации и правосубъектности, если оно производится в соответствии с условиями, по которым право обоих государств это разрешает. Если юридическое лицо перемещает свое основное предприятие на территорию другого государства, право этого другого государства будет применяться в отношении перемещения (ст. 112 Кодекса МЧП).
В Швейцарии охрана наименования и фирмы товарищества, не включенного в швейцарский торговый реестр, осуществляется в соответствии с правом, применимым к недобросовестной конкуренции или к посягательствам на права личности. Охрана наименования и фирмы товарищества, включенного в швейцарский торговый реестр, от посягательств, совершаемых в Швейцарии, осуществляется по швейцарскому праву (ст. 157 Закона о МЧП).
Авторское право иностранного юридического лица в отношении произведения, которое впервые опубликовано или публично распространено во Вьетнаме или которое создано и приобрело объективную форму во Вьетнаме, защищается по законодательству Вьетнама (ст. 836 ГК). Права на промышленную собственность иностранного юридического лица в отношении объектов прав на промышленную собственность, по поводу которых свидетельство о защите было выдано государством Вьетнам, защищаются по законодательству Вьетнама (ст. 837). Передача технологии между вьетнамским юридическим лицом и иностранным юридическим лицом и любая передача технологии из-за рубежа во Вьетнам или из Вьетнама за рубеж должна соответствовать законодательству Вьетнама (ст. 838).
Наиболее интересное регулирование коллизионных вопросов статуса и деятельности иностранных компаний предлагает законодательство Лихтенштейна. Если иностранное объединение прекращается благодаря предпринятой в государстве главного обзаведения мере, нарушающей публичный порядок и нравственность, то последствия прекращения в Лихтенштейне не признаются. Однако обособленное обзаведение в Лихтенштейне при такой официальной ликвидации должно в течение установленного срока организоваться как самостоятельное объединение (ст. 236.6 Закона об изменении регулирования о лицах и обществах). Очень интересная норма, позволяющая сохранить в Лихтенштейне филиалы и представительства иностранных компаний в случае, например, банкротства юридического лица.
Понятие "мера, нарушающая публичный порядок и нравственность" в законодательстве Лихтенштейна не определено. Оговорка о публичном порядке (клаузула об оговорке) в ст. 6 Закона о МЧП устанавливает, что положение иностранного права не применяется, если применение привело бы к результату, не совместимому с основными ценностями лихтенштейнского правопорядка (понятие которых также не определено). В итоге получается чрезвычайно гибкое регулирование, во многих случаях предоставляющее возможность руководству обособленного подразделения утверждать, что головная компания была ликвидирована в результате применения мер, нарушающих публичный порядок и нравственность.
Если в Лихтенштейне нарушается наименование или фирменное обозначение какого-либо внесенного в местный публичный реестр объединения, то его защита производится по местному праву. Если объединение в местный публичный реестр не внесено, то защита его наименования или его фирмы производится по праву, применимому к недобросовестной конкуренции или к защите правосубъектности (ст. 237а Закона об изменении регулирования).
Правоспособность иностранной организации может быть ограничена законом или уставными документами данной организации. При выходе за пределы правоспособности действия организации могут быть признаны не имеющими юридических последствий. Выход за пределы правоспособности юридического лица обозначается термином ultra vires (за пределами полномочий). Доктрина ultra vires была сформулирована в XIX в. в странах общего права. В соответствии с ней компании запрещено вести деятельность, явно не предусмотренную учредительными документами.
Согласно английскому Акту о компаниях (1856) каждая компания обязана включить в свой учредительный договор пункт о целях деятельности, которые определяют правоспособность компании. В связи с правилом ultra vires сформулирована "доктрина конструктивного уведомления" - тот, кто имеет дело с компанией, знает содержание ее учредительных документов. В 1972 г. (вступление Великобритании в Европейское сообщество) в законодательство о компаниях были внесены изменения (правило ultra vires отменено в отношении третьих лиц). Эти нормы закреплены в Законе о компаниях (1985, ред. 2006). В настоящее время общий принцип английского корпоративного права - "юридическая сила действий, совершенных компанией, не может быть оспорена на основании недостаточной правоспособности по причине каких-либо положений, содержащихся в учредительном договоре компании... Если устав не ограничивает явно цели компании, они считаются неограниченными".
Большинство стран континентальной системы права не принимает концепцию ultra vires. Коммерческие организации имеют неограниченную правоспособность, а органы компании имеют все права представлять организацию перед третьими лицами. Полномочия и правоспособность могут быть ограничены учредительными и внутренними документами, но третьих лиц эти ограничения, как правило, не касаются. В 1968 г. принята Первая директива Совета Европейских сообществ, в соответствии с которой компания, оспаривающая свою сделку с третьим лицом, лишена возможности ссылаться на ограничения, заложенные в ее уставе. Директива допускает возможность признания недействительными сделок, выходящих за пределы правоспособности компании (если другая сторона сделки знала об этом).
По Закону о МЧП Грузии (ст. 31), если юридическое лицо участвует в заключении договора, оно не может ссылаться на ограничение тех полномочий по представительству своих органов или представителей, которых не существует в месте деятельности другой стороны, участвующей в договоре, или в стране обычного ее нахождения и о которых такой другой стороне договора не было и не могло быть известно. Таким образом, для определения полномочий юридического лица по представительству приоритет имеют правовые нормы, относящиеся к обстоятельствам конкретного дела: на свою недееспособность по иностранному праву можно ссылаться только тогда, когда другая сторона, участвующая в договоре, при его заключении знала или должна была знать об этом.
Россия относится к странам с континентальной системой права, поэтому в отечественном законодательстве отсутствует доктрина ultra vires. Исключение составляют сделки, совершенные за пределами полномочий директоров, которые могут быть оспорены самой организацией. Это положение делает права третьих лиц гораздо хуже защищенными, чем в Европе. Российские суды в основном придерживаются правила: любой коммерческий контрагент юридического лица "заведомо должен был знать" содержание устава этого юридического лица. Это неписаное правило (подобие "доктрины конструктивного уведомления") противоречит европейским стандартам, устанавливающим, что даже фактическое обладание копией устава не обязательно означает осознания заложенных в нем ограничений.
Деятельность иностранных юридических лиц в России регулируется российским законодательством (гражданским, таможенным, валютным, банковским, налоговым) и международными договорами РФ. Под иностранным лицом понимаются юридическое лицо или не являющаяся юридическим лицом по праву иностранного государства организация, которые не являются российскими лицами. Российское лицо - это юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ.
Коммерческое присутствие - это любая допускаемая законодательством РФ или законодательством иностранного государства форма организации предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица на территории РФ или российского лица на территории иностранного государства. Российское юридическое лицо, через которое осуществляется коммерческое присутствие, рассматривается как иностранный исполнитель услуг, если иностранное лицо в силу преобладающего участия в уставном капитале, либо в соответствии с заключенным договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые российским юридическим лицом.
Иностранное юридическое лицо при совершении сделок на территории РФ не вправе ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя, не известное российскому праву.
Положения гражданского законодательства в полной мере применяются к иностранным юридическим лицам на территории РФ (ст. 2 ГК РФ). В соответствии с положениями международных договоров такие лица на основе взаимности пользуются в России принципом национального режима или принципом наибольшего благоприятствования. Как правило, в сфере предпринимательской и торговой деятельности иностранным юридическим лицам предоставляется режим наибольшего благоприятствования (Соглашение России и Швейцарии о торговле и экономическом сотрудничестве (1994)).
Иностранные юридические лица вправе создавать на территории РФ свои филиалы и представительства. Если на территории РФ создается юридическое лицо с иностранным участием, то к договору о создании такого лица применяется право страны, в которой данная компания будет зарегистрирована (ст. 1214 ГК).
Специфика создания предприятий с иностранными инвестициями определена в законодательстве РФ об иностранных инвестициях. Правовой режим деятельности иностранных инвесторов и использования полученной от инвестиций прибыли не может быть менее благоприятным, чем правовой режим деятельности и использования полученной от инвестиций прибыли, предоставленный российским инвесторам, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.
Для определения правового статуса иностранного юридического лица как инвестора наиболее важным является, что в законодательстве об иностранных инвестициях оно отнесено к иностранным юридическим лицам, т.е. учреждено не по российскому праву. Критерий закона страны инкорпорации, который определяет его гражданскую правоспособность, имеет значение для внешнеэкономической деятельности иностранного лица, но не для регулирования иностранных инвестиций в государстве-реципиенте1.
Правом осуществления внешнеторговой деятельности обладают все российские лица за исключением особо оговоренных в законе случаев. Может быть установлена государственная монополия на определенные виды предпринимательской деятельности, касающиеся отдельных экспортных и импортных операций. Такую деятельность вправе осуществлять на основе специальной лицензии только государственные унитарные предприятия (федеральные казенные предприятия), по долгам которых Российское государство несет дополнительную ответственность.
Все российские участники внешнеторговой деятельности несут самостоятельную имущественную и юридическую ответственность по своим обязательствам. Субсидиарная ответственность государства возможна только по долгам государственных предприятий.
Общее правило российского законодательства - принцип раздельной ответственности государства и юридических лиц.
Ключевые слова
/ определение иностранной организации / дефиниция иностранной компании. / / the definition of a foreign organization / the definition of a foreign company.Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Еремина Ю.И.
В статье рассматривается понятие иностранного юридического лица . Актуальность исследования обуславливается следующими соображениями: в современных условиях Россия становится все более привлекательной для привлечения иностранного капитала и зарубежных хозяйствующих субъектов в национальную экономику страны. Однако прежде чем затрагивать тему осуществления предпринимательской деятельности иностранными юридическими лицами на территории России в целом, необходимо определить какие именно организации вообще могут быть квалифицированы как иностранные. В связи с этим целью исследования является формирование единого понятия иностранного юридического лица , поскольку в действующем законодательстве такое определение отсутствуют. Автором анализируется как гражданское, так и специальное законодательство, в котором содержатся разнообразные формулировки исследуемого термина, зависящие от предмета правового регулирования. Данное положение дел нельзя признать правильным, так как современное гражданское законодательство должно оперировать не только критериями определения личного статута и национальности юридических лиц, но и закреплять единую дефиницию иностранного юридического лица. В связи с обозначенной в публикации тенденцией отделения личного закона организации от ее государственной принадлежности, вполне оправданно использовать разные, но не противоречащие друг – другу определения иностранной компании в частноправовых и публично-правовых целях, которые будут характеризовать одно и то же явление, только с разных сторон. В итоге автором формулируется собственное определение иностранного юридического лица, которое может быть использовано в частноправовых отраслях.
Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Еремина Ю.И.
-
Критерии определения личного закона и национальности юридического лица
2015 / Еремина Юлия Ирековна -
Юридические лица в международном частном праве России и Европейского союза
2017 / Вознесенская Нинель Николаевна -
Анализ современного положения иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации
2010 / Долинина Е. -
Иностранная организация, принимающая участие в строительной деятельности на территории РФ: особенности правового положения
2016 / Никитин Владимир Валерьевич -
К вопросу о критериях определения иностранного юридического лица
2017 / Куркина Юлия Владимировна -
Особенности правового статуса публично-правовых образований как субъектов гражданского права по аналогии с юридическими лицами
2014 / Намаев Тимур Фоатович -
3. 17. Национальные и международные частноправовые нормы о защите капиталовложений в транснациональных сделках
2010 / Пулеха Алексей Владимирович -
Ограничительные меры (реторсии)
2017 / Агаларова Мария Андреевна -
Проблемы международного юридического лица
2014 / Раджабов Махмадьёр Носирович -
Case Law of European Union and its Impact on the Regulation of Recognizing Legal capacity of Legal persons
2017 / Касаткина А.С., Рудерман И.Ф.
THE NOTION OF A FOREIGN LEGAL ENTITY
This article is about the problem of . The article is topical because Russia is becoming more attractive for foreign capital and foreign economic entities. However before we start to investigate foreign company business activity in the Russian Federation as a whole, we must determine what kind of organization could be classified as foreign. In this connection the research purpose is to develop a single definition of a foreign legal entity, because there is no such definition in the current Russian civil legislation. The author analyzes both civil law and special law, which contain variety formulations of the term depending on the subject of legal regulation. This situation is incorrect, because modern civil legislation has to operate not only criterions to define the nationality and personal law of a legal entity, but also to fix a single definition of a foreign legal entity. In view of tendency of separation personal law of organization from its nationality, it is normal to use different but not discrepant definitions of a foreign company in private law and public law purposes. They could characterize the same phenomenon but on different sides. As a result the author formed his own definition of a foreign legal entity, which could be used in private law.
Текст научной работы на тему «О понятии иностранного юридического лица»
LAW I Juvenis scientia 2016 № 1
О ПОНЯТИИ ИНОСТРАННОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
Ю. И. Еремина
Башкирский государственный университет Россия, 450074, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32
В статье рассматривается понятие иностранного юридического лица. Актуальность исследования обуславливается следующими соображениями: в современных условиях Россия становится все более привлекательной для привлечения иностранного капитала и зарубежных хозяйствующих субъектов в национальную экономику страны. Однако прежде чем затрагивать тему осуществления предпринимательской деятельности иностранными юридическими лицами на территории России в целом, необходимо определить какие именно организации вообще могут быть квалифицированы как иностранные. В связи с этим целью исследования является формирование единого понятия иностранного юридического лица, поскольку в действующем законодательстве такое определение отсутствуют. Автором анализируется как гражданское, так и специальное законодательство, в котором содержатся разнообразные формулировки исследуемого термина, зависящие от предмета правового регулирования. Данное положение дел нельзя признать правильным, так как современное гражданское законодательство должно оперировать не только критериями определения личного статута и национальности юридических лиц, но и закреплять единую дефиницию иностранного юридического лица. В связи с обозначенной в публикации тенденцией отделения личного закона организации от ее государственной принадлежности, вполне оправданно использовать разные, но не противоречащие друг - другу определения иностранной компании в частноправовых и публично-правовых целях, которые будут характеризовать одно и то же явление, только с разных сторон. В итоге автором формулируется собственное определение иностранного юридического лица, которое может быть использовано в частноправовых отраслях.
Ключевые слова: понятие иностранного юридического лица, определение иностранной организации, дефиниция иностранной компании.
THE NOTION OF A FOREIGN LEGAL ENTITY
Bashkir State University
32 Zaki Validi St., 450074, Ufa, Russia
This article is about the problem of the notion of a foreign legal entity. The article is topical because Russia is becoming more attractive for foreign capital and foreign economic entities. However before we start to investigate foreign company business activity in the Russian Federation as a whole, we must determine what kind of organization could be classified as foreign. In this connection the research purpose is to develop a single definition of a foreign legal entity, because there is no such definition in the current Russian civil legislation. The author analyzes both civil law and special law, which contain variety formulations of the term depending on the subject of legal regulation. This situation is incorrect, because modern civil legislation has to operate not only criterions to define the nationality and personal law of a legal entity, but also to fix a single definition of a foreign legal entity. In view of tendency of separation personal law of organization from its nationality, it is normal to use different but not discrepant definitions of a foreign company in private law and public law purposes. They could characterize the same phenomenon but on different sides. As a result the authorformed his own definition of a foreign legal entity, which could be used in private law.
Keywords: the notion of a foreign legal entity, the definition of a foreign organization, the definition of a foreign company.
В современных условиях Россия становится все более привлекательной для привлечения иностранного капитала и зарубежных хозяйствующих субъектов в национальную экономику страны. Говоря об осуществлении предпринимательской деятельности иностранными юридическими лицами на территории России, прежде всего, необходимо определить какие именно организации могут быть квалифицированы как иностранные.
Проблема понятия иностранного юридического лица рассматривалась еще в дореволюционный период. К примеру, Г. Ф. Шершеневич утверждал, что иностранным должно быть признано общество, чьи деятельность, правление и имущество находятся за границей , а Л. А. Шалланд считал, что общество является иностранным, если оно было создано за границей и его правление тоже находится за рубежом .
В действующем законодательстве отсутствует единый подход к определению иностранного юридического лица. Как было замечено в юридической литературе, законодателем используются разнообразные понятия в этом плане .
Для начала проанализируем нормы гражданского законодательства, которое хотя и не дает конкретной дефиниции иностранной организации, но содержит критерий установле-
ния ее личного статута - место образования юридического лица (статья 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Иными словами ГК РФ использует жесткую коллизионную привязку к месту создания юридического лица. Стоит учитывать, что согласно Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц проводится по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, которое указывается учредителями в их заявлении. Получается, что для признания компании иностранной российский законодатель использует критерий инкорпорации, дополнительно прибегая к критерию формальной (статутарной) оседлости. Напомним, что распространенная в государствах Западной Европы доктрина оседлости относит к иностранным те организации, чей главный административный орган (совет директоров, правление и иные исполнительные органы) локализован на территории иностранной страны. При этом в науке международного частного права различают формальную и реальную (эффективную) оседлость. Первая теория опирается на местонахождение исполнительных органов компании, указанное в уставе; вторая - на фактическое место пребы-
juvenis scientia 2016 № 1 | ПРАВОВЕДЕНИЕ
вания центра управления. Критерий статутарной оседлости, как правило, приводит к тем же последствиям, что и критерий инкорпорации, так как законодательство государств, придерживающихся теории формальной оседлости требует, чтобы место пребывания постоянно действующего административного центра, зафиксированное в учредительных документах, и место государственной регистрации совпадали. Наглядным примером и выступает российское законодательство.
В мае 2014 года из общего правила при определении личного закона юридического лица было сделано одно исключение . Имеющие местонахождение постоянно действующего исполнительного органа в Республике Крым или Севастополе на день принятия этих субъектов в Российскую Федерацию юридические лица были управомочены обратиться с заявлением с требованием о внесении сведений о них в российский государственный реестр. Срок для подачи указанного заявления устанавливался до первого марта 2015 года. Исключением являлись некоторые виды организаций -банки, некредитные финансовые организации, для которых предусматривался иной срок . Обращение организаций с подобным заявлением дало им возможность приобрести права и обязанности российский компаний, но лишь с момента внесения записи о них в государственный реестр юридических лиц. В этом случае личным законом таких организаций провозглашалось право России. В противном случае, изначально учрежденные в иностранном государстве (Украина) юридические лица вправе вести коммерческую деятельность на территории Российской Федерации только после получения статуса филиала или представительства иностранной организации. Таким образом, в описанной выше ситуации, несмотря на изначальное учреждение организации в соответствии с иностранным правопорядком, при выполнении определенных требований и совершении конкретных действий, ее личным законом могло стать российское право.
Проанализируем специальное законодательство Российской Федерации.
Утративший силу Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» признавал иностранными участниками внешнеторговой деятельности (иначе иностранными лицами) юридические лица и организации в иной правовой форме, чья гражданская правоспособность определена по праву иностранного государства, в котором они были учреждены. Ныне действующий Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» дает определение иностранного лица, используя отрицательное определение: иностранное лицо - это юридическое лицо или не являющаяся юридическим лицом в соответствии с правом иностранного государства организация, которые не являются российскими лицами. Однако по правилам логики, определение не должно быть только отрицательным, поскольку такое определение не раскрывает содержание исходного понятия, а только указывает на то, чем объект не является, не сказав, что он есть на самом деле.
Для целей валютного регулирования используется узкоотраслевое понятие «нерезидент» которое в некотором смысле приходится синонимом словосочетания «иностранное лицо» . Нерезидентом признаются юридические лица, организации, не являющиеся юридическими лицами, образованные в соответствии с иностранным законодательством и с нахождением за пределами Российской Федерации, а также находящиеся на территории России их филиалы, представительства и другие обособленные структурные под-
разделения. Видно, что валютное законодательство применяет в совокупности критерии инкорпорации и оседлости.
Федеральный закон «Об экспортном контроле» устанавливает, что иностранные лица - это юридические лица и организации в иной организационно-правовой форме, гражданская правоспособность которых должна определяться по праву иностранного государства, в котором они были созданы.
Положение, регулирующее порядок аккредитации филиалов иностранных юридических лиц, учреждаемых на территории России признает иностранными юридические лица, чья гражданская правоспособность определяется в соответствии с законодательством государства, в котором они образованы и зарегистрированы.
Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» содержит определение иностранного инвестора. Им признается, в том числе, иностранное юридическое лицо, гражданская правоспособность которого должна определяться по праву страны, в которой оно образовано, и которое вправе в соответствии с правовыми нормами указанной страны инвестировать на территорию России.
Стоит учитывать, что если законодатель разрешает иностранным коммерческим структурам осуществлять предпринимательскую деятельность на собственной территории с использованием организационно-правовых форм предприятий, предусмотренных для национальных компаний, он не может зайти слишком далеко и распространить на их деятельность нормы отечественного материального права без определенных ограничений и изъятий. Поэтому он вынужден принимать так называемое «законодательство об иностранных инвестициях», имеющее прямое действие. Получается, что, несмотря на присутствие в составе участников или учредителей иностранного элемента (полное или частичное), личным законом коммерческой организации с иностранными инвестициями, созданной в соответствии с российским законодательством, будет признаваться право России. Подобные «осложнения» компании иностранным элементом не меняют ее государственной принадлежности. Если же какое-либо государство придерживается теории контроля, при этих же обстоятельствах решение вопроса о государственной принадлежности приведет ровно к противоположному результату. То есть коммерческая организация с иностранными инвестициями - это хотя и российская организация, но ее правовой статус определяется, прежде всего, специальным законодательством.
Итак, в зависимости от преследуемой цели в различных отраслях законодательства (гражданском, валютном, налоговом и других) приводятся разные определения иностранной организации. На данную ситуацию существуют противоположные точки зрения.
С одной стороны, если каждая отрасль права, более того, каждый нормативно-правовой акт, может иметь свое собственное понятие иностранной организации, обозначаемое одним термином, это приводит к логическому противоречию. Закон тождества в формальной логике гласит, что любая мысль должна быть тождественна сама себе. Тогда выходит, что отрасли права оперируют совершенно разными понятиями, соответственно, обозначаться они должны разными терминами. Но, на наш взгляд, в данном случае правильнее сказать, что наука и законодательство характеризуют различные существенные признаки, ведь юридическое лицо - это многогранное предельно широкое понятие. УДАЛЕНО 4 ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Существует и другая позиция. Так, проблему государ-
LAW I Juvenis scientia 2016 № 1
ственной принадлежности юридических лиц можно трактовать в рамках следующих отраслей права: коллизионного (определяет личный закон компании), административного (вводит определенные запреты и ограничения на занятие конкретной деятельностью для иностранцев) и международного права (перечисляет организации, на которые распространяются условия международного договора или дипломатическая защита). В частности, М. Иссад разделял национальность на два вида: частноправовую, означающую юридическую связь, и публично-правовую, обозначающую связь политическую . А.В Асосков придерживается мнения, согласно которому на сегодняшний день понятие «национальность» юридического лица зачастую используется в неоднородных значениях. Принадлежность организации к определенному государству устанавливает границы действия публично-правовых норм и его международных договоров. Употребление же обозначенного термина в международном частном праве отождествляет его с понятием личного статута (который относится к коллизионно-правовому регулированию и применяется только в частноправовых целях). А значит, нет нужды использовать слово «национальность» в международном частном праве и вносить путаницу в его систему. Ведь организация, которая в частноправовом отношении трактуется как иностранная, с позиции публичного права может признаваться отечественной, если этого требуют интересы государства . Соответственно и определения иностранных организаций могут быть различными в зависимости от сферы применения конкретного закона. Сторонники данного подхода испытывают собственные затруднения. Несмотря на это, в настоящее время активно развивается концепция отделения личного статута юридического лица от его государственной принадлежности. Эта тенденция может быть объяснена следующими причинами: интересы каждого государства (экономические, политические) заставляют тщательно формулировать понятие иностранных хозяйствующих субъектов и критерии их классификации на отечественные и иностранные. Вероятность неподчинения иностранной организации установленным для национальных юридических лиц императивным нормам становится источником бед для законодателя, который преследует цель дать формулировки, рассчитанные на все возможные случаи. Вопросы личного статута компании, применяемого в частноправовой сфере, не имеют огромного политического значения. В целях упрощения работы контрагентов компаний, судов и иных органов государства зачастую позволяют себе закрепить в коллизионном праве жесткие формулы прикрепления, не требующие сложного анализа в каждой конкретной ситуации.
Исходя из изложенного, можно подвести следующие итоги. Законодательство, содержащее упоминание понятий «иностранное юридическое лицо», «иностранная организация», содержит разрозненные определения данных терминов, относящиеся, как правило, к предмету его правового регулирования. Более того, ни один правовой акт полностью не раскрывает содержание понятия. Вместе с тем, при сопоставлении приведенных в исследовании определений можно выделить сходные моменты. Более того, стоит заметить, что и в рамках международного частного права отсутствует единое фопределение иностранного юридического лица. Гражданский кодекс России содержит только критерий для отнесения компании к иностранной. Такое положение дел, на наш взгляд, нельзя признать правильным.
Поэтому, чтобы сформулировать единое понятие иностранного юридического лица в рамках частноправовых
дисциплин, нужно, прежде всего, выявить его существенные признаки.
Во-первых, определять понятие нужно через ближайший род - «образование», «организация». Обратимся к нормам публичных отраслей права. К примеру, Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 11 определяет иностранную организацию как иностранное юридическое лицо, компанию и другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, международную организацию, филиал и представительство иностранного лица и международной организации, созданные на территории России. Таким образом, понятие иностранная организация гораздо шире понятия иностранного юридического лица и включает себя также международные организации, любое корпоративное образование, не обладающее статусом юридического лица, филиалы и представительства.
Во - вторых, в качестве существенного признака следует выделить образование юридического лица в соответствии с иным, нежели российским, правопорядком.
В-третьих, правовое положение, личный статут или по-другому личный закон юридического лица должен определяться исходя из того правопорядка, в соответствии с которым компания была учреждена.
Таким образом, современное гражданское законодательство должно оперировать не только критериями определения личного статута и национальности юридических лиц, но и закреплять единую дефиницию иностранного юридического лица. В связи с наметившейся тенденцией отделения личного закона организаций от их государственной принадлежности, вполне оправданно использовать разные, но не противоречащие друг - другу определения иностранной компании в частноправовых и публично-правовых отраслях, которые будут характеризовать одно и то же явление, только с разных сторон.
Автор считает наиболее приемлемым определение иностранного юридического лица как учрежденную на территории иностранного государства организацию, личным законом которой считается право данного государства. При этом именно личный закон юридического лица компетентен определять: является ли организация вообще юридическим лицом; организационно-правовые формы, в которых она вправе вести свою деятельность; требования к наименованию; содержание правоспособности; внутренние отношения, а также отношения по созданию, ликвидации, реорганизации и правопреемстве юридического лица; механизм приобретения гражданских прав и обязанностей; способность компании отвечать по обязательствам, а также ответственность ее учредителей и участников.
М. Л. Варданян определяет иностранное юридическое лицо как организацию, правоспособность которой определяется в соответствии с законодательством иностранного государства, в котором учреждена или зарегистрирована такая организация . Однако как было описано выше, компетентный правопорядок призван отвечать на множество вопросов, не ограничиваясь только установлением правоспособности организации.
В связи с изложенным, предлагаем внести изменения в часть 1 статьи 1202 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«Иностранное юридическое лицо - это учрежденная на территории иностранного государства организация, личным законом которой считается право данного государства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении
juverns scientia 2016 № 1 | ПРАВОВЕДЕНИЕ
изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если постоянно действующий исполнительный орган иностранного юридического лица или его основное место деятельности находятся на территории России, при определении личного закона возможно применение российского права» .
ЛИТЕРАТУРА
1. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Казань, 1899. С. 359-360.
2. Шалланд Л.А. Юридическое положение иностранных акционерных обществ в России // Право, 1902. №1. С. 18-19.
3. Международное частное право: Учебник / Л. П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г. К. Дмитриева и др. / Отв. ред. Г. К. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С/ 244.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ. Часть третья (с посл. изм. и доп. от 5 марта 2014 г. № 124-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49, ст.4552.
5. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с посл. изм. и доп. от 13 июля 2015 г. №237-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть I), ст. 3431.
6. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 19, ст. 2329.
7. Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образо-
вании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (с посл. изм. и доп. от 29 декабря 2014 г. №20 - ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 12, ст. 1201.
8. Федеральный закон от 13 октября1995 № 157-ФЗ (ред. от 10 февраля 1999 г.) «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации.1995. № 42, ст. 3923. (утратил силу).
9. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г.№ 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (с посл. изм. и доп. от 13 июля 2015 г. №223-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50, ст. 4850.
10. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (с посл. изм. и доп. от 29 июня 2015 г. №210-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50, ст. 4859.
11. Варданян М. Л. Правовой механизм участия иностранных компаний в предпринимательской деятельности на территории России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 27.
12. Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (с посл. изм. и доп. от 13 июля 2015 г. № 216-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 30, ст. 3774.
13. Временное положение «О порядке аккредитации филиалов иностранных юридических лиц, создаваемых на территории Российской Федерации» (утв. Минюстом РФ 31 декабря 1999 г.).
14. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 5 мая 2014 г. № 106-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации.1999. № 28, ст. 3493.
15. Иссад М. Международное частное право. М., 1989.
16. Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М.: Статут, 2003.
17. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 29.12.2015 г. № 396-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №32, ст. 3340.
18. Еремина Ю. И. Критерии определения личного закона и национальности юридического лица // Juvenis scientia. 2015. № 1. С.
В соответствии со статьей 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданская правоспособность иностранных юридических лиц определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо.
В соответствии со сложившимся пониманием в части третьей ГК РФ (пункт 2 статьи 1202) предусмотрено, что по праву страны, где учреждена , определяется:
· статус организации в качестве юридического лица;
· организационно-правовая форма юридического лица;
· требования к наименованию юридического лица;
· вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;
· порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;
· внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;
· способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.
Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение), и подтверждается документами, выданными компетентными органами этого государства.
Для целей осуществления деятельности за рубежом компании необходимо постоянное присутствие на территории, где расположены ее контрагенты и потенциальные клиенты, где существует наиболее выгодный рынок сбыта производимой компанией продукции. Необходимость такого присутствия приводит к созданию иностранными юридическими лицами своих деловых подразделений на территории других государств, в том числе в России. Создание отделений и их деятельность регулируются нормами внутреннего права государства, где они расположены, однако определенный суверенитет того государства, где юридическое лицо создано и зарегистрировано, распространяется и на его зарубежные отделения.
Статьей 21 Федерального закона от 9 июля 1999 года №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее Закон №160-ФЗ) определено, что филиал иностранного юридического лица создается в целях осуществления на территории Российской Федерации той деятельности, которую осуществляет за пределами Российской Федерации головная организация, и ликвидируется на основании решения иностранного юридического лица – головной организации.
Государственный контроль за созданием, деятельностью и ликвидацией филиала иностранного юридического лица осуществляется посредством его аккредитации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
При создании отделения в виде филиала или представительства, решение об этом принимается в соответствии с правоспособностью иностранной организации и регулируется соответствующим территориальным правом. Фактическое создание, регистрация и деятельность такого отделения регулируются российским законодательством, в частности устанавливается порядок аккредитации филиалов и их участие в гражданских правоотношениях от имени создавшего лица.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона №160-ФЗ филиал иностранной организации имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации со дня его аккредитации.
Филиалы и представительства иностранной организации действуют на основании положения о филиале и выступают в гражданских отношениях от имени иностранной компании.
В положении о филиале должны быть указаны наименования филиала и его головной организации, организационно-правовая форма головной организации, местонахождение филиала на территории Российской Федерации и юридический адрес его головной организации, цели создания и виды деятельности филиала, состав, объем и сроки вложения капитала в основные фонды филиала, порядок управления филиалом. В положение о филиале иностранного юридического лица могут быть включены другие сведения, отражающие особенности деятельности филиала иностранного юридического лица на территории Российской Федерации и не противоречащие законодательству Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 4 Закона №160-ФЗ определено, что филиал иностранного юридического лица, созданный на территории России, выполняет часть функций или все функции от имени создавшего его иностранного юридического лица (головная организация) при условии, что головная организация несет непосредственную имущественную ответственность по принятым ею, в связи с ведением коммерческой деятельности, на территории России обязательствам.
В соответствии со статьей 55 ГК РФ под филиалом понимается юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (представление интересов юридического лица и осуществление их защиты). ГК РФ устанавливает, что филиалы и представительства наделяются имуществом юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений.
Таким образом, иностранное юридическое лицо, имеющее филиал или представительство, может нести непосредственную имущественную ответственность по обязательствам, возникающим в связи с коммерческой деятельностью в России, и за счет того имущества, которое передано его филиалам и представительствам.
Филиалы и представительства не являются самостоятельными субъектами гражданских отношений, однако могут участвовать в них на тех же условиях, что и юридические лица. Таким образом, филиал или представительство является составной частью иностранного юридического лица, выступающей в гражданских отношениях с третьими лицами от имени самого юридического лица, создавая для него гражданские права и обязанности.
В связи с этим, обособленное подразделение, выполняющее все функции иностранного юридического лица, будет иметь ту же правоспособность, что и создавшее его юридическое лицо за рубежом, которая будет определяться по законодательству другого государства.
Выделение таких субъектов права, как филиал или представительство, - субъектов, не обладающих самостоятельными правами и обязанностями, обусловлено тем, что они имеют иное местонахождение, так как территориально обособлены от создавшего их юридического лица. Вместе с тем такие подразделения не обособлены от создавшего их лица юридически, так как являются частью его структуры, как внутренней, так и внешней. Усеченный комплекс их полномочий по созданию гражданских прав и обязанностей для юридического лица не делает их отдельными субъектами права, а лишь определяет те виды деятельности, которые иностранная фирма осуществляет через свое подразделение.
Для непосредственного осуществления деятельности иностранное юридическое лицо наделяет руководителя такого подразделения определенными полномочиями. Руководитель филиала или представительства может осуществлять полномочия от имени юридического лица только на основании доверенности даже в том случае, когда его полномочия определены учредительными документами.
Как было отмечено, филиал иностранной организации имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации со дня его аккредитации. При осуществлении регулярной деятельности в Российской Федерации через филиал, представительство или другие отделения, иностранная организация может приобретать статус налогоплательщика по ряду налогов (налог на прибыль, НДС) а также налогового агента (по НДФЛ).
Налогоплательщики – иностранные организации рассматриваются в налоговом законодательстве как особые субъекты права. Это выражается в том, что особенностям налогообложения иностранных юридических лиц посвящен ряд специальных положений законов о различных видах налогов. Особенность налогового статуса иностранных юридических лиц заключается в том, что полномочия государства по взиманию с них налогов регулируются международными налоговыми соглашениями с рядом стран; в национальном законодательстве также существуют специальные нормы, регулирующие особенности исчисления и порядка уплаты налогов, а возможные меры по налоговому контролю и по взысканию налоговых платежей ограничены территорией России и компетенцией налоговых органов. В настоящее время налоговое законодательство идет по пути приспособления налоговых норм к особенностям хозяйственной деятельности иностранных организаций на территории России.
Постановка на учет иностранной организации, осуществляющей деятельность через свой филиал на территории Российской Федерации, производится в соответствии с Положением об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утвержденного Приказом МНС России от 7 апреля 2000 года №АП-3-06/124 «Об утверждении положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций» (далее Положение об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций).
Налоговый учет является одной из форм налогового контроля. В случае с иностранными организациями он напрямую связан с обязанностями иностранной организации как самостоятельного налогоплательщика и налогового агента. Как правило, в случае, когда иностранная организация не имеет ИНН, на организациях, состоящих на налоговом учете, лежит обязанность по удержанию налога из сумм выплачиваемых ей денежных средств – налога на доходы, НДС. Если же ИНН присвоен, то это означает, что иностранная организация имеет филиал, представительство или иное подразделение и уплачивает все налоги самостоятельно, а также является налоговым агентом наравне с российскими организациями. Поэтому учет иностранной организации в налоговых целях существенно влияет на налоговые права и обязанности организаций, являющихся ее контрагентами по гражданским отношениям.
При постановке на налоговый учет налогоплательщик – иностранная организация сообщает исчерпывающие данные о себе, своей структуре и в том числе о своем местонахождении в России.
В соответствии со статьей 2 Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, если иностранная организация осуществляет или намеревается осуществлять деятельность в Российской Федерации через отделение в течение периода, превышающего 30 календарных дней в году (непрерывно или по совокупности), то она обязана встать на учет в налогом органе по месту осуществления деятельности не позднее 30 дней с даты ее начала. При постановке на учет налоговый орган выдает иностранной организации Свидетельство по форме №2401ИМД с указанием ИНН и КПП. Иностранная организация может осуществлять деятельность в нескольких местах на территориях, подконтрольных различным налоговым органам, в каждом из которых она обязана встать на учет.
Иностранные организации обязаны встать на учет в налоговом органе и представлять налоговую декларацию по налогу на прибыль в порядке, установленном пунктом 8 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), независимо от наличия обязательств, с которыми законодательство Российской Федерации о налогах и сборах и международные договоры Российской Федерации связывают возникновение обязательств по уплате налогов.
Более подробно с вопросами, касающимися бухгалтерского и налогового учета в иностранных организациях на территории Российской Федерации, Вы можете познакомиться в книге ЗАО «BKR Интерком-Аудит» «Иностранные организации и их представительства».
5. Проблема признания юридических лиц иностранными государствами
Проблема признания юридических лиц иностранными государствами является не настолько простой, какой может показаться на первый взгляд. В отношении физического лица трудно себе представить, что какое-либо современное государство откажется признавать его правосубъектность, даже если данное физическое лицо не имеет гражданства какого-либо государства (является апатридом) или имеет двойное гражданство (является бипатридом). Однако в отношении юридических лиц отказ в признании правосубъектности может последовать в достаточно большом количестве случаев.
В середине XIX в. широкое распространение получила теория, отрицающая возможность автоматического признания правосубъектности иностранных юридических лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных международными договорами или национальным законодательством того или иного государства. Основные положения этой теории были сформулированы Лораном (Бельгия), Вейсом (Франция), которые в своих работах отмечали, в частности, следующее: «Права людей безграничны, как и миссия их бесконечна; напротив, права юридических лиц, как и самое назначение их, ограничены тем законом, который их создал. Всякое право юридического лица есть только уступка со стороны законодателя… Создавать юридические лица властен только законодатель; но власть всякого законодателя останавливается у границы его территории; поэтому корпорации, так как они существуют только в силу его воли, не существуют там, где эта воля бессильна. Только универсальный законодатель мог бы сделать, чтобы юридическое лицо имело универсальное существование, или же нужно было бы, чтобы фикцию, созданную одним местным законодателем, признавали и все прочие; универсальная же фикция, созданная волей одного местного законодателя, есть юридическая невозможность; поэтому когда говорят, что юридические лица одного государства сами собой существуют и для других государств, то высказывают ересь. За пределами создавшего его государства юридическое лицо не существует; оно приобретает это существование только при условии признания со стороны местного законодателя; в этом его отличие от физических лиц».
Отголоски этих воззрений можно обнаружить и в дореволюционной российской судебной практике. Так, в решении Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената 1883 г. №44 подчеркивалось, что «правом судебной защиты в России могут пользоваться в качестве истцов законно учрежденные акционерные общества и товарищества только тех иностранных государств, с коими заключены от имени России конвенции по сему предмету, основанные на правиле взаимства».
В настоящее время в большинстве государств в законодательстве, судебной практике или доктрине признается принцип автоматического признания правосубъектности иностранных коммерческих юридических лиц. В частности, в Законе Эстонии 1994 г. «Об общих принципах Гражданского кодекса» присутствует специальный § 135 «Признание в Эстонии иностранного юридического лица»: «Иностранные юридические лица признаются в Эстонии и обладают правоспособностью и дееспособностью наравне с эстонскими юридическими лицами, если иное не предусмотрено законом или договором». Достаточно развернуто регулируется практика признания иностранных юридических лиц в Законе Румынии 1992 г. применительно к регулированию отношений международного частного права (ст. 43 и 44), который оперирует понятием «признанное юридическое лицо»: «Преследующие имущественные цели иностранные юридические лица, законно учрежденные в том государстве, чьими национальными субъектами они являются, признаются в Румынии в силу закона. Иностранные юридические лица, не преследующие имущественные цели, могут быть признаны в Румынии с предварительного разрешения Правительства на основании решения судебного органа на условиях взаимности, если эти юридические лица законно созданы в том государстве, чьими национальными субъектами они являются, и если уставные цели, которые они преследуют, не противоречат социальному и экономическому строю Румынии… Признанное иностранное юридическое лицо обладает всеми правами, присущими его организационному статусу, за исключением тех, в которых признавшее это лицо государство в силу положений закона ему отказывает».
Однако в странах, придерживающихся критерия эффективной оседлости, вопрос о признании иностранного юридического лица в большом количестве случаев решается отрицательно. Например, во Франции и Греции не будет признана иностранная компания, инкорпорированная в одной стране с административным центром, находящимся в другой стране. В Германии не будет признана компания из страны, придерживающейся принципа инкорпорации с руководящими органами в стране, где действует критерий административного центра, несмотря на правомерность такой компании с точки зрения права страны инкорпорации. При этом если страна местонахождения руководящих органов компании также придерживается критерия инкорпорации, то такая компания будет признана. В Бельгии, Люксембурге и Португалии компания будет признана, если ее административный центр находится в одной из этих стран. При этом к такой компании могут быть применены императивные нормы местных законов (так называемая насильственная натурализация иностранных юридических лиц). В Дании не будут признаны компании, не имеющие связи с данной страной, а также созданные в соответствии с законодательством стран, придерживающихся критерия реального места нахождения административного центра, но не имеющие там своих руководящих органов.
Проиллюстрировать отказ в признании юридического лица можно с помощью следующего реального дела, описанного в учебном пособии по международному частному праву немецких авторов, являющихся действующими судьями верховных судов различных земель Германии. Фабула дела заключается в том, что 15 марта 1985 г. г-да Винтер и Бот-том учредили строительную фирму «Винтер ЛТД» с местонахождением в Лондоне и основным капиталом в 200 фунтов стерлингов. Там же, в Лондоне, фирма была внесена в торговый реестр. Но уже 28 марта 1985 г. на первом заседании правления было решено перенести место уставной оседлости и ведение дел в Дюссельдорф (Германия). Там фирма стала участвовать в деловой жизни под названием «Винтер-Бау ГмбХ», хотя и не была внесена в местный торговый реестр. Иногда фирма продолжала использовать свое прежнее название - «Винтер ЛТД». Осенью 1985 г. между г-ном Винтером и инженером Крузе в дюссельдорфском бюро фирмы «Винтер» состоялась устная беседа, в результате которой г-ну Крузе было поручено провести ряд инженерных работ для строительного проекта, осуществляемого фирмой за границей. Всю деловую переписку в период, предшествующий беседе, г-н Винтер вел на бланках с английским названием фирмы - «Винтер ЛТД». Однако над бюро фирмы красовалось ее немецкое название -«Винтер-Бау ГмбХ». Г-н Крузе оценил свою работу в 10 тыс. марок и послал соответствующий счет. Платежа не последовало. Тогда инженер решил обратиться в суд, но стал перед дилеммой, кому предъявлять иск: «Винтер-Бау ГмбХ», «Винтер ЛТД» или же непосредственно участникам фирмы - г-дам Винтеру и Боттому.
При анализе описанного казуса немецкие авторы справедливо указывают, что «Винтер-Бау ГмбХ» не может выступать в качестве ответчика по делу, поскольку компания с таким названием не была внесена в немецкий торговый реестр и, следовательно, не может считаться правоспособным юридическим лицом. В контексте настоящей работы наибольший интерес представляет ход дальнейших рассуждений о возможности предъявления иска к фирме «Винтер ЛТД». Авторы отмечают, что вопрос процессуальной правоспособности компании, участвующей в процессе, относится к той категории вопросов, которые подлежат решению на основании коллизионной нормы права компаний о личном статусе юридического лица. Немецкая судебная практика отдает предпочтение критерию действительного местонахождения административного центра компании (т.е. ее правления). Решающим критерием определения местонахождения эффективного административного центра компании является локализация действительного, общепризнанного контрагентами компании центра управления ее деятельностью. В рассматриваемом случае правление «Винтер ЛТД» уже 28 марта 1985 г. приняло решение перенести место уставной оседлости компании и управления ее деятельностью в Дюссельдорф. И с тех пор она участвует там в деловой жизни. Даже если действительное место ее административного центра находилось в Англии, его перенесение в другую страну ведет к изменению статута, т.е. к изменению правопорядка, служащего источником для отыскания компетентной коллизионной нормы. Реальное положение дел со всей очевидностью свидетельствует в пользу местонахождения эффективного административного центра компаний в Дюссельдорфе и, как следствие этого, применения немецкого права компаний. А это в свою очередь ведет к тому, что данный тип компании с ограниченной ответственностью (limited company) неизвестен немецкому праву торговых товариществ. И поскольку «Винтер ЛТД» ближе всего по своей юридической сути к немецкому коммандитному товариществу, эту фирму следовало бы, если ее рассматривать как коммандитное товарищество немецкого права, занести в торговый реестр. Увы, этого сделано не было. На этом основании немецкие авторы делают вывод об отсутствии у фирмы процессуальной правоспособности (а значит, и правосубъектности согласно правовой системе Германии в целом). В крайнем случае кредиторы могли бы обратить свои претензии к лицам, действующим от имени компании, или к ее участникам.
Очевидно, к аналогичным выводам мы вынуждены будем прийти при решении казуса, приведенного в практикуме по международному частному праву М.М. Богуславского. Суть этого дела заключается в следующем. В 1991 г. на о. Мен (Великобритания) было создано общество с ограниченной ответственностью (в форме company limited by shares). Компания предоставляла своим клиентам право на проживание на основе аренды в течение ими определенных календарных недель в течение года в поселке курортных домиков (бунгало) на о. Гран-Канарья (Испания) - так называемые туристические услуги по принципу «таймшер». Компания предъявила в суде Германии иск к ответчику, который сначала (в 1992 г.) заключил договор с компанией об аренде двух бунгало на определенный срок, а затем (в январе 1993 г.) письменно уведомил ее о расторжении договора и одновременно аннулировал поручение о переводе компании соответствующих сумм. В подписанном покупателем формуляре договора содержалось следующее условие: «Приобретатель не имеет права отозвать договор о приобретении права проживания», а в приложенных к формуляру условиях разъяснялось, что продавец имеет свое местонахождение на о. Мен и что приобретатель признает, что к отношениям сторон по покупке права на проживание подлежит применению право о. Мен. Первоначально решением суда г. Эссен от 10 марта 1994 г. в иске было отказано со ссылкой, в частности, на то, что процессуальная правоспособность стороны, вопреки утверждению истца, не может определяться правом о. Мен. Установлено, что на этом острове имеется только почтовый адрес истца (там находится лишь почтовый ящик фирмы для переписки). По мнению суда, для определения гражданской и процессуальной правоспособности решающим может служить место, где фактически осуществляется управление делами компании. Вопрос о том, обладает ли истец правоспособностью, определяется правом страны по местонахождению его фактического правления. То, что истец на о. Мен выполняет свои налоговые обязательства, оформляет сертификаты на право проживание и регистрирует их, является недостаточным доказательством для признания о. Мен местом фактического управления. Гораздо более существенным является установление того, где осуществляется деятельность по управлению делами, где принимаются решения и где они реализуются соответствующими представителями.
Таким образом, случаи, когда юридическое лицо является «безродным» (фактически не имеет национальности ни одного из государств мира) или фактически имеет двойную национальность различных государств, являются далеко не столь безобидными. Они означают, что иностранные государства откажутся признавать правосубъектность юридического лица на своей территории, несмотря на то, что это юридическое лицо в свое время было правомерно учреждено в другом государстве с соблюдением всех необходимых формальностей. Вполне справедливыми и точными с позиций сегодняшних правовых реалий являются следующие замечания Л.П. Ануфриевой: «В действительности компания, обладающая сертификатом инкорпорации, выданным, скажем, регистратором компаний Республика Мальта, но имеющая местопребыванием головного офиса итальянскую Сицилию, для того, чтобы считаться итальянским юридическим лицом, должна быть включена в торговый реестр соответствующей области Италии. Только в этом случае можно говорить о „двойной национальности“. Вместе с тем это объективно будет означать и наличие двух юридических лиц (хотя бы и состоящих, возможно, из одних и тех же участников, управляющих, с одинаковым уставным капиталом, сферой и видами деятельности и т.п.) - мальтийского и итальянского. Фактическое же присутствие в каком-либо государстве, разделяющем критерий оседлости, юридического лица без внесения его в торговый реестр страны само по себе в правовом отношении мало что определяет. В силу этого, если конкретное общество, имеющее местом пребывания административных органов г. Лион во Франции, не осуществило необходимых формальных процедур по внесению себя в торговый реестр г. Лиона, то и считаться французским юридическим лицом оно не может. Следовательно, речь идет не об отсутствии „родства“ с Францией и французским правопорядком, а о правосубъектности вообще».
Слабая проработка в отечественной доктрине вопросов признания юридических лиц можно объяснить тем, что в советский период была невозможна такая ситуация, когда юридическое лицо было бы зарегистрировано по законодательству СССР, но при этом имело бы действительный административный центр или основное место деятельности в иностранном государстве. Как отмечал Л.А. Лунц, «советские внешнеторговые организации- юридические лица, созданные по советскому праву, имеющие уставную и фактическую оседлость в СССР и не имеющие никаких средств, кроме выделенных данной организации (объединению) Советским государством… Следовательно, эти организации не имеют в своем составе каких-либо иностранных элементов; весь состав такой организации принадлежит одной стране - СССР. В отношении таких монолитных организаций не может быть раздельных вопросов их личного статута и государственной принадлежности. Как бы ни решались эти вопросы в законе и практике того или иного иностранного государства, принимает ли данное государство критерий места инкорпорации или места оседлости, - любой из возможных критериев в отдельности и все они в совокупности в отношении организаций СССР могут привести лишь к одному и тому же решению вопроса о „национальности“ или личном статусе данной конкретной организации». Что же касается иностранных юридических лиц, то закрепление в отечественном законодательстве критерия места учреждения юридического лица в целях определения личного статута не предполагало возникновение коллизий, подобных описанным выше. Российский (а ранее- советский) суд просто не вникает в вопросы реального места управления компанией и т.п., строго формально определяя личный статут в соответствии с местом учреждения юридического лица.
Нетрудно заметить, что в основе многих практических коллизий, влекущих отказ в признании правосубъектности юридического лица, лежит проблема перенесения административного центра компаниииз одной страны в другую.
| " |
Хозяйственная деятельность иностранных предприятий на территории России может осуществляться в следующих организационно-правовых формах :
· участие в предприятиях, а также создание дочерних предприятий;
· создание предприятий, полностью принадлежащих иностранным юридическим и физическим лицам, а также их дочерних предприятий и филиалов;
· приобретение предприятий и долей участия;
· создание филиалов иностранных юридических лиц;
· создание представительств иностранных юридических лиц.
Предприятиями с иностранными инвестициями это предприятия с долевым участием иностранных инвесторов (совместные предприятия) и предприятия, полностью принадлежащие иностранным инвесторам. Все они могут создавать дочерние предприятия и филиалы. Кроме того, на территории России могут создаваться филиалы иностранных юридических лиц.
Иностранные инвесторы при создании предприятий с иностранными инвестициями, как правило, используют форму ЗАО или ООО.
При создании предприятия с иностранными инвестициями учредителями с зарубежной стороны могут выступать иностранные юридические лица, которые вправе осуществлять инвестиции, если это не противоречат законодательству страны их местонахождения. Так же могут выступать иностранные граждане и лица без гражданства при условии, что они зарегистрированы для ведения хозяйственной деятельности в стране их гражданства или постоянного местонахождения.
Хочу заметить, что в РФ установлены ограничения для участия в конкурсах иностранных инвесторов в отдельных отраслях хозяйства. Например, было предусмотрено, что при участии в конкурсах должна сообщаться информация в федеральные органы безопасности, которые вправе представить заключение о запрете приобретения предприятия определенным иностранным инвестором.
Действующее в России законодательство не устанавливает для отечественных и иностранных участников предприятия с иностранными инвестициями какого-либо обязательного соотношения долей. Этот вопрос решается соглашением сторон (учредительным договором). Вообще, большинство положений законов РФ об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью полностью применяются и в отношении обществ с участием иностранных лиц.
Регистрация предприятий с иностранными инвестициями в России осуществлялась на основе постановлений Правительства России от 28 ноября 1991 г. "О регистрации предприятий с иностранными инвестициями".
Предприятия с иностранными инвестициями могут пользоваться льготами, которые ощутимее всего в налогообложении и при уплате таможенных пошлин. Например, имущество, ввозимое в РФ в качестве вклада в уставный фонд предприятий, не облагается пошлинами и налогом на добавленную стоимость, если оно, конечно, относится к основным производственным фондам согласно нашему законодательству. И еще освобождается от таможенной пошлины и не облагается налогом на импорт имущество, которое ввозится для собственных нужд (например сырье, материалы, полуфабрикаты и т.д.)
При учреждении предприятия с иностранными инвестициями в России фактически появляется новое юр. лицо, и не важно, находится ли весь его капитал в руках иностранного инвестора, или только его часть, в любом случае, оно полностью попадает под действие российского права. То есть, все правила касающиеся лицензирования применяются и к его деятельности.
