Ст. 148 УПК РФ посвящена процедуре рассмотрения заявлений о преступлении. Она описывает порядок действий должностных лиц уголовной юстиции, описываются также возможные действия заявителя. Нельзя при этом забывать о её взаимосвязи с другими положениями Кодекса.

Общее понятие

Ст. 148 УПК РФ описывает действия участников когда принято решение отказаться от уголовного преследования.

Отказ представляет собой завершение целой стадии уголовного процесса, начинающейся от принятия документов от заявителя и заканчивающейся принятием отрицательного или положительного решения.

Действия правоохранительных органов на данном этапе проводятся вне рамок уголовного дела, и полномочия проверяющих недостаточно обозначены.

Ст. 148 УПК регулирует оформление результата проверки заявления о преступлении.

Значение института отказа

Группы норм, посвященных отказу в открытии уголовных дел, направлены на отсеивание материалов, которые не содержат в себе повода и оснований, чтобы начать полноценное производство. Ведь необоснованное расследование приводит к отвлечению сил следователей и оперативников от дел, которые действительно нуждаются в их внимании.

Постановление об отказе имеет серьезное значение для будущего. Какие-либо действия по данному материалу уже невозможны и заявитель не сможет снова подать заявление в отношение того же лица за те же действия. Единственный путь - отмена самого постановления.

Причины для отказа

Ст. 148 УПК РФ ссылается на иные положения закона, в частности, предписывающую исследовать, нет ли оснований для открытия дела.

Что считается причиной для отказа в открытии уголовного дела?

отсутствие состава;
отсутствие события преступления;
с заявлением обратилось лицо, не имеющее на это права;
смерть потенциального обвиняемого;
заявитель пропустил сроки давности привлечения к ответственности;
отмена ответственности путем исключения соответствующей статьи из УК.

Если производство было начато, несмотря на перечисленные обстоятельства, его прекращают, как только о них становится известно.

Нет состава

Отсутствие состава означает, что нет всех элементов преступного деяния для привлечения гражданина к ответственности. Например, он не достиг минимального необходимого возраста или его психическое состояние не позволяло ему осознавать опасность его проступка.

Ч. 1 ст. 148 УПК РФ разрешает применять это положение при рассмотрении заявления в отношение конкретного человека. Если подается заявление без указания на конкретное лицо, ссылка неприемлема.

Нет события преступления

Это означает, что не было совершено общественно опасного действия или бездействия. Нет никаких формальных поводов в действиях лица, на которое поступило заявление.

Обращение неполномочного лица

Почти по всем статьям УК производство начинается с заявления лица, которое каким-то образом стало свидетелем совершившегося или готовящегося преступления.

Если же речь идет о делах частного или частно-публичного обвинения, они возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего.

Закон в то же время дает право начальнику отдела следствия с согласия прокурора открыть производство в исключительных случаях, когда потерпевший из-за слабого здоровья, возраста, зависимости от подозреваемого не способен защититься.

С чего все начинается

Ст. описывает комплекс действий следователей и дознавателей. В пределах компетенции принимаются заявления и по ним проводятся проверки. Что сюда включается?

сбор образцов;
истребование материалов;
назначение экспертизы;
исследование заключения эксперта.

Активно привлекаются сотрудники оперативных подразделений.

Если заявление с материалами попадает в орган, который не расследует дела по соответствующим статьям УК, принимаются меры для передачи всех материалов в компетентную структуру.

Конечно, полицейские и другие правоохранители отказываются принимать заявления по «чужим» статьям, но они обязаны это сделать и принять меры к сохранению места и следов преступления. Это видно из совместного рассмотрения ст. 145 и 148 УПК РФ.

Нежелание заниматься чужой работой проявляется даже, когда граждане ошибаются с территориальной подследственностью. Например, заявление надо отнести в соседний отдел или управление.

Применение результатов ОРД

Оперативно-розыскная деятельность - гласная и негласная деятельность оперативных служб, направленная на выявление или раскрытие преступлений.

Работа, выполняемая оперативными службами, имеет свою специфику. В то же время, доказательства, добытые ими, могут применяться в уголовном процессе при условии соблюдения процессуальных гарантий. Например, проникновение в жилье проведено по решению суда, контроль и запись телефонных переговоров проводились так же с разрешения суда.

Если же имели место нарушения, считается, что доказательства получены незаконным путем, кроме того, на сотрудников могут завести уголовные дела.

Материалы ОРД приобщаются к материалам проверки на основе рапорта сотрудников соответствующей службы.

Следователь или дознаватель приобщают материалы ОРД своим постановлением, после чего к ним обеспечивается доступ заявителя и его представителя и других участников дела согласно нормам УПК.

Роль проверки в уголовном процессе

В то же время действия должностных лиц недостаточно регламентированы и они опираются не на закон, а на подзаконные акты. На стадии проверки фактически идет расследование, хотя формально это не так. Все это приводит к жалобам в прокуратуру или суд. И надзорные инстанции нередко с такими жалобами соглашаются.

Так, порядок проверки финансовой документации, проведения ревизии регламентируется подзаконными актами, не имеющими прямого отношения к правоохранительной деятельности.

Материалы, добытые в ходе проверки, приобщаются к делу при условии соблюдения права на защиту. Если его нарушили, результаты допросов неприемлемы.

Если проводилась экспертиза на стадии возбуждения дела, сторона защиты вправе просить о новой экспертизе и следователь или дознаватель не вправе отказать в этом.

Правовые нюансы

Одно из прав прокуратуры - направить документы для принятия по ним решения о начале уголовного производства. Если же оснований для этого нет, обязательно согласие начальника следственного отдела.

Вместе с отказом в открытии уголовного дела решается и вопрос о ложном доносе согласно ч. 2 ст. 148 УПК РФ. Как правило, дела по ложным доносам почти не открывают. Этот пункт затрагивает заявления на конкретных людей.

Сообщение заявителю о результатах

Известно, что ч. 4 ст. 148 УПК РФ обязывает следователя или дознавателя, принявшего решение, направить постановление заявителю не позже чем через сутки, на деле же уведомление обеспечивается в пределах месяца. Все зависит от степени загруженности конкретного человека.

Как выглядит постановление?

дата, город или место нахождения дознавателя или следователя;
описательная часть;
мотивировочная часть;
резолютивная часть;
ФИО, должность и звание должностного лица.
ставится подпись дознавателя или следователя.

К описательной части излагается, кто с какими требованиями и доводами обратился.

В мотивировочной части указывается, по каким причинам автор должностное лицо не соглашается с доводами заявителя.

Если отказ незаконный, то в тексте чаще всего присутствует формулировка «за отсутствием состава преступления».

Постановления составляются шаблонным методом и при их составлении постоянно совершаются ошибки, которых достаточно, чтобы даже по формальным признакам добиться отмены.

Нередко сотрудники сознательно упускают этот момент, стараясь усложнить процедуру обжалования.

Механизм обжалования

В законе заложен механизм контроля: все постановления с приобщенными материалами направляются в прокуратуру на проверку. Заявитель также вправе написать жалобу в прокуратуру.

Почти по всем решениям следствия или дознания прокуратура принимает положительное решение. Получив же жалобу, прокурор может изменить свое мнение.

Отменяя постановление, он должен объяснить причины отмены и указать, какие действия лицу, проводящему расследование, следует совершить.

Аналогичным образом действует ведомственный контроль возбуждения уголовных дел.

Вышестоящий начальник также мотивирует свое решение об отмене и дает указания по устранению недостатков.

Суд рассматривает материал исключительно по инициативе жалобщика. Решение суда имеет приоритет перед решением начальников следственных отделов и дознания и прокуратуры. Судебное постановление отменяется лишь вышестоящим судом, никакой иной орган не вправе этого делать.

Закон не ограничивает граждан в сроках обжалования отказа, но затягивание может привести к потере смысла отмены незаконного постановления.

Рассматривая вопрос отказа в начале уголовного производства, надо учитывать тесную взаимосвязь ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию .

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

После получения сведений о совершенном или готовящемся посягательстве информация подвергается проверке. Органы предварительного следствия должны установить основания для открытия производства. Процессуальное законодательство закрепляет четкий порядок возбуждения дела. В ст. 148 УПК РФ (в новой редакции ) закреплены действия уполномоченных служащих в случае отсутствия оснований для открытия дела. Рассмотрим норму подробнее.

Ст. 148 УПК РФ

Если по итогам проверки сведений, содержащихся в заявлении/сообщении о преступлении, не выявлено причин для открытия производства, в его возбуждении должно быть отказано. При наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела следователем, начальником следственного отдела, дознавателем или органом дознания выносится постановление. При этом сведения о принятых решениях по итогам проверок сообщений о преступлениях, размещенных в СМИ, должны быть опубликованы в соответствующем издании (или на интернет-ресурсе).

В качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела может выступать мотивированное постановление прокурора о передаче материалов производства в подразделение, уполномоченное решать вопросы о преследовании по фактам нарушений УК, вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 2 37 статьи Уголовно-процессуального кодекса. Решение об отказе в открытии производства в этом случае принимается исключительно с согласия начальника следственного отдела. Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 24 (ч. 1 п. 2) допускается только в отношении конкретного субъекта.

Нюансы

При вынесении постановления, по правилам ст. 148 УПК РФ, по итогам изучения сообщений о преступлениях, связанных с подозрением в их совершении конкретных лиц, начальник следственного подразделения, отдел дознания, следователь должны рассмотреть вопрос об открытии производства за ложный донос в отношении субъектов, заявивших или распространивших данные, не соответствующие действительности. Копия постановления, составленного в связи с отказом в возбуждении дела, до истечения суток от момента вынесения должна быть направлена прокурору и заявителю. Последнему при этом разъясняется право оспорить акт и поясняется порядок обжалования.

Несогласие с постановлением

Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела можно подать прокурору, начальнику следственного органа либо в суд. Порядок оспаривания закреплен в 124-125 статьях Кодекса. Как указывает ч. 6 ст. 148 УПК РФ , при признании постановления, вынесенного органом дознания/дознавателя, необоснованным и незаконным прокурор должен его отменить. Вместе с этим он направляет процессуальный документ со своими указаниями и устанавливает срок их выполнения.

Решения по жалобе

При признании постановления начальника следственного подразделения/следователя необоснованным и незаконным прокурор в течение 5 суток отменяет его. Исчисление срока осуществляется с момента получения процессуального документа. О его отмене, согласно ст. 148 УПК РФ , прокурор должен составить мотивированное постановление. В нем он излагает конкретные обстоятельства, которые подлежат дополнительной проверке. Это постановление, а также передаются начальнику следственного подразделения.

При признании отказа следователя, руководителя органа следствия необоснованным или незаконным соответствующий начальник отменяет его и открывает производство. Он также вправе, согласно ст. 148 УПК РФ , направить материалы для проведения дополнительной проверки, изложив свои указания и установив срок их выполнения. Суд, признав отказ необоснованным или незаконным, выносит постановление. Этот процессуальный документ направляется руководителю следственного подразделения/органа дознания. Суд, вынесший постановление, должен также уведомить заявителя об этом.

Ст. 148 УПК РФ с комментариями

В ч. 1 нормы указано, что в возбуждении производства должно быть отказано, если отсутствуют основания для открытия дела. В качестве последних выступает наличие достаточных сведений, указывающих на признаки противоправного деяния. По буквальному толкованию нормы, основание в отказе от возбуждения дела - отсутствие необходимой информации о преступлении. Между тем, при ее сравнении с положениями 4 главы Кодекса можно сделать несколько иной вывод. В частности, в возбуждении производства должно быть отказано не только в связи с отсутствием достаточных сведений о преступлении, но и при наличии их и одновременном существовании обстоятельств, исключающих дальнейшее движение дела. В качестве последних, в частности, выступают истечение давностного срока, отсутствие заявления от жертвы посягательства, если оно обязательно для открытия производства, смерть подозреваемого, акт об амнистии и так далее.

Специфика проверки сообщений

Процессуальное реагирование не требуется в отношении заявлений, содержащих информацию о деянии или событии, являющихся криминальными исключительно по мнению заявителя. При этом в действительности в уголовном плане оно не содержит признаков, необходимых для признания события/деяния преступным. К примеру, отец забрал своего ребенка из квартиры вопреки желанию матери. Последняя просит возбудить в отношении него дело за похищение человека. Заявление матери не влечет возникновение уголовно-процессуальных правоотношений. Соответственно, оно не нуждается в обязательной регистрации в качестве заявления о преступлении, а также в реагировании посредством составления постановления об отказе в открытии производства.

Пробелы в законодательстве

Ряд юристов критически относятся к правилу, закрепленному ч. 1 148 статьи. В соответствии с ним, отказ в открытии производства в связи с отсутствием признаков противоправного деяния разрешен только в отношении конкретного гражданина. Установление личности и розыск субъекта, невиновного в преступлении или не совершившего его, только для того, чтобы упомянуть его Ф. И. О. в постановлении об отказе, эксперты считают нелепостью.

Ложный донос

Если органы предварительного следствия выяснят, что информация о совершенном либо готовящемся посягательстве имела признаки, предусмотренные ст. 306 УК или иного наказуемого деяния, им необходимо рассмотреть вопрос об открытии производства в отношении лица, предоставившего такие сведения, в обычном порядке. Аналогичные действия должен совершить и прокурор, если в ходе проверки он обнаружит признаки ложного доноса.

Изменения части 6

В ходе реформирования правоотношений органов расследования и прокуратуры часть шестая 148-й статьи была откорректирована не один раз. В настоящее время ч. 6:

Сохраняет установленную процессуально полную власть прокуратуры в отношении органа дознания на стадии открытия дела. Прокурорское постановление с содержащимися в нем указаниями при этом является обязательным для исполнения.
Возвращает прокурору право отменить необоснованное и незаконное решение следователя (следственного подразделения) об отказе в открытии дела. Это правомочие отсутствовало у служащего с 2007 г. При этом прокурор вправе направить свое постановление об отмене отказа начальнику следственного подразделения, изложив обстоятельства, которые подлежат дополнительной проверке. Вместе с тем, ч. 6 148-й статьи не возвращает служащему полномочия на возбуждение дела, а также на вынесение предписаний органу следствия на это.

Сохраняет правомочие "соответствующего" начальника следственного органа на отмену постановления нижестоящих руководителей, а также подчиненных служащих об отказе в открытии производства. Руководитель при этом вправе сам возбудить дело и направить материалы на дополнительную проверку.

Необоснованное/незаконное постановление

Отказ в возбуждении производства, не имеющий оснований, - достаточно распространенное явление. Для потерпевшего оно является достаточно болезненным. Если рассматривать неправомерный/необоснованный отказ в процессуальном аспекте, то такое явление недопустимо. Оно создает препятствия для доступа жертвы преступления к правосудию. В этой связи для обеспечения защиты прав заинтересованных в достижении целей судопроизводства закон предусматривает возможность обжалования незаконного/немотивированного отказа в возбуждении производства. Заявление может быть подано:

Прокурору, в суд, начальнику следственного подразделения, если постановление вынес следователь.
Прокурору или в суд, если решение было принято дознавателем.

В судебном порядке допускается оспаривание решений начальника следственного органа, прокурора, вынесенные по жалобе потерпевшего, принесенной на отказ в открытии производства. В этом случае действуют правила, закрепленные 125-й статьей УПК.

Дополнительно

В ряде случаев о принятом правоохранительной структурой решении об отказе в открытии производства гражданину сообщается официальным письмом. При этом постановление не выносится. В такой ситуации заинтересованный субъект вправе обжаловать это решение по существу, а также факт невыполнения уполномоченным органом обязанности отреагировать на сообщение/заявление способом, закрепленным законодательством. Оспаривание осуществляется в судебном порядке.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 148 УПК РФ

Статья 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела (действующая редакция)

4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 148 УПК РФ

1. Отказ в возбуждении дела - это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела является основным уголовно-процессуальным решением, окончательно разрешающим уголовное дело (материал). Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преклюзивное значение (от лат. praeclusio - закрывание) - оно является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

2. Часть 1 комментируемой статьи связывает отказ в возбуждении дела с отсутствием оснований для его возбуждения. Эта норма нуждается в ограничительном толковании. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела как для основного процессуального решения является одно из обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК, достоверно установленное с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Об основаниях для отказа в возбуждении дела см. ком. к ст. 24. Отсутствие достаточных данных о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных (ч. 2 ст. 21 УПК). Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. В отличие от оснований для отказа в возбуждении дела основания для возбуждения дела имеют вероятный характер. Смотрите ком. к ч. 2 ст. 140.

Проявлением правила о необходимости достоверного установления оснований для отказа в возбуждении уголовного дела является требование ч. 1 ст. 148 выявить конкретное лицо, совершившее деяние, чтобы отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием в деянии признаков преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Видимо, законодатель полагал, что достоверное установление оснований для отказа в возбуждении дела обеспечивает права пострадавшего (которому легче обратиться в суд для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства). Однако на практике это порождает проблемы и иногда приводит к обратному эффекту. Требование установления лиц, совершивших деяние, оказывается чрезмерным, например, при малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), когда очевидно отсутствие состава в деянии, т.е. и без лица. Обязав органы уголовного преследования устанавливать всех правонарушителей, тем самым их обрекли на невозможное. В результате правоприменители пытаются обойти запрет, используя два незаконных способа: либо отказывают в приеме заявления о преступлении, либо отказывают в возбуждении дела за отсутствием события преступления (якобы событие было, но событие не преступления, а другого неопасного деяния - правонарушения). В действительности деяние без общественной опасности (малозначительность) - это отсутствие элемента объективной стороны состава преступления, т.е. классический пример деяния, которое не содержит признаков состава преступления. Иной подход приводит к логическому противоречию: если лицо не установлено, то отсутствует событие, а если установлено, то состав преступления. Необоснованный отказ в возбуждении дела за отсутствием события еще более нарушает права пострадавшего, так как создает препятствия для последующего административного и гражданско-процессуального производства. Наименее ущербный выход из указанной проблемы находят те следователи и дознаватели, которые в постановлении об отказе в возбуждении дела просто не ссылаются на отсутствие состава преступления, указывая материально-правовое основание - малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК). Для отказа в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления необходимо точно указать, какого именно преступления, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК.

3. С учетом официального толкования Конституции РФ (ст. ст. 45, 46), данного КС РФ (Постановление КС РФ от 29.04.1998 N 13-П; Определение КС РФ от 06.07.2000 N 191-О; Постановление КС РФ от 18.02.2000 N 3-П), все заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с этим постановлением и материалами предварительной проверки. Поэтому копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношение которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении).

4. Кодекс предусматривает две процедуры отмены решения об отказе в возбуждении дела: 1) постановление следователя отменяется руководителем СО как по собственной инициативе (п. 2 ч. 1 ст. 39), так и по результатам рассмотрения представления прокурора (ч. 6 ст. 148), жалобы заинтересованного лица (ст. 124), судебного решения (ст. 125). Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, руководитель СО вправе лично возбудить дело; 2) постановление дознавателя, органа дознания отменяется прокурором по собственной инициативе (п. 6 ч. 2 ст. 37, ч. 6 ст. 148), либо по результатам рассмотрения жалобы (ст. 124), либо по ходатайству начальника подразделения дознания (п. 4 ч. 1 ст. 40). При этом прокурор (по ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ) не вправе лично возбудить уголовное дело, а должен со своими указаниями направить соответствующие материалы начальнику органа дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий.148 УПК РФ, в период с 22.04.2009 года по 5.05.2009 года до истечения установленного срока проверки, не стал опрашивать указанных прокурором лиц. Завершая реализацию своего преступного умысла...

Решение Верховного суда: Определение N 127-АПУ15-10, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Характере его показаний на стадии расследования, в том числе и в протоколе явки с повинной, поскольку суд, исследовав его показания, показания свидетелей - сотрудников полиции, следователя процессуальные решения, принятые по заявлениям Вовка в порядке ст. 148 УПК РФ, заключение судебно-медицинского эксперта, правильно указал, что показания осужденным даны добровольно, в обстановке исключающей возможность оказания на него давления или воздействия право на защиту было полностью реализовано...

+Еще...

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.