(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 245-ФЗ)

Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей —
наказываются штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в отношении особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в Список всемирного наследия, историко-культурных заповедников или музеев-заповедников либо в отношении объектов археологического наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленных объектов археологического наследия, —
наказываются штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет.

Комментарий к статье 243 УК РФ

1. Общественная опасность данного преступления выражается в том, что варварское отношение к памятникам, предметам и документам, имеющим историческую и культурную ценность, лишает последующие поколения достоверной информации об исторических процессах.
Преступления, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; ч. 2 — к категории преступлений средней тяжести.
2. Непосредственный объект — отношения в области общественной нравственности, по сохранению, использованию и государственной охране памятников истории, культуры и природных объектов, имеющих историческую или культурную ценность.
3. Предмет преступления — памятники истории, культуры, природные комплексы, объекты, взятые под охрану государства, предметы или документы, имеющие историческую или культурную ценность.
Памятники истории и культуры — отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, специально предназначенные для богослужений); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Признаны следующие виды памятников истории и культуры: 1) памятники; 2) ансамбли; 3) достопримечательные места (см. ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в ред. от 30.11.2010)) <1>. Таковыми могут быть признаны, в частности, гражданские и культовые здания, кремли, крепости, дворцы, усадьбы, остатки древних архитектурных сооружений, триумфальные арки, мосты, надгробные памятники, а также произведения монументальной живописи, скульптуры, прикладного искусства, находящиеся в государственных музеях и хранилищах, сооружения и места, связанные с важнейшими историческими событиями в жизни России. Обязательные требования к этим объектам: 1) обладание культурной и исторической значимостью; 2) особый правовой статус (зарегистрированы и включены в специальный перечень объектов исторического и культурного значения).
———————————
<1> СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2519; 2010. N 49. Ст. 6424.

Природные комплексы и объекты, взятые под охрану государства, — функционально и естественно связанные между собой объекты, объединенные географическими и иными соответствующими признаками (см. ст. 1 Закона об охране окружающей среды). Природные комплексы являются частью природной среды, представляют собой либо естественную экологическую систему, либо природный ландшафт. К таковым относятся государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки, государственные природные заказники, ботанические сады. Например, природный комплекс «Озеро Байкал», исторический культурный ландшафт Государственного музея-усадьбы «Архангельское», Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник.
Предметы и документы, имеющие историческую или культурную ценность, связаны с событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей, предметы и фрагменты, полученные при археологических раскопках, художественные ценности, т.е. картины и рисунки ручной работы, художественно оформленные предметы культового назначения, в том числе иконы, редкие рукописи и документальные памятники, старинные книги, архивы, части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и иные движимые предметы, взятые государством под охрану (см. ст. 7 Закона РФ от 15.04.1993 N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» <1>).
———————————
<1> Ведомости РФ. 1993. N 20. Ст. 718.

4. Объективную сторону преступления образует уничтожение или повреждение вышеуказанных объектов.
Уничтожение — приведение соответствующего материального объекта в полную негодность, в состояние, при котором объект навсегда утрачивает свою ценность и не может использоваться по назначению (разрушение, ликвидация, истребление и иные действия).
Повреждение — существенное изменение объекта путем удаления каких-либо его частей, фрагментов, заметное не только специалистам, но и другим лицам. Способы различны — затопление, загрязнение, рубка и т.д.
Для квалификации действий виновного способ уничтожения или повреждения памятников не имеет значения.
В случаях уничтожения или повреждения памятников истории и культуры по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы содеянное квалифицируется по комментируемой статье. Если наряду с указанными деяниями совершены действия, предусмотренные ст. 282 УК (например, если на памятники нанесены надписи или рисунки соответствующего содержания, в присутствии посторонних лиц высказывались националистические лозунги), содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных соответственно ст. ст. 243 и 282 УК (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 11).
5. Субъективная сторона преступления — прямой умысел по отношению к действиям и косвенный умысел относительно исторической и культурной ценности объекта. Неосторожное совершение таких действий исключает ответственность по данной статье.
6. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Должностные лица, виновные в совершении указанных деяний, могут дополнительно нести ответственность по ст. ст. 285, 286 УК.
7. Квалифицирующими признаками ч. 2 комментируемой статьи являются:
а) особо ценные объекты, включенные в Государственный свод особо ценных объектов, а также не подлежащие вывозу из Российской Федерации (см. Указ Президента РФ от 18.12.1991 N 294 «Об особо ценных объектах национального наследия России» (в ред. от 12.04.1996) <1>, от 30.11.1992 N 1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия Российской Федерации» (в ред. от 17.05.2007) <2>, Закон РФ от 15.04.1993 N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (в ред. от 06.12.2011) <3>, Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. от 25.06.2012) <4>), либо если особая ценность конкретного объекта истории или культуры, предмета или документа будет установлена экспертизой (искусствоведческой, экологической и др.);
———————————
<1> Ведомости РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1891; Ведомости РФ. 1992. N 15. Ст. 786; N 24. Ст. 1333; СЗ РФ. 1996. N 16. Ст. 1835.
<2> САПП РФ. 1992. N 23. Ст. 1961; СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4611; 2003. N 9. Ст. 851; 2007. N 21. Ст. 2491.
<3> Ведомости РФ. 1993. N 20. Ст. 718; СЗ РФ. 2004. N 45. Ст. 4377; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 29. Ст. 3587; 2011. N 27. Ст. 3880; N 50. Ст. 7351.
<4> СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1024; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 25; N 19. Ст. 1752; 2006. N 50. Ст. 5279; 2007. N 13. Ст. 1464; N 21. Ст. 2455; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 49. Ст. 5742, 5748; 2009. N 1. Ст. 17; N 52 (ч. 1). Ст. 6455; РГ. 2011. N 159, 160; СЗ РФ. 2011. Ст. 6732; N 49 (ч. 1). Ст. 7043; 2012. N 26. Ст. 3446.

б) памятники общероссийского значения, входящие в Перечень объектов исторического или культурного наследия федерального (общероссийского значения) (см. Указы Президента РФ от 20.02.1995 N 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» <1>, от 05.05.1997 N 452 «Об уточнении состава объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» <2>).
———————————
<1> СЗ РФ. 1995. N 9. Ст. 734.
<2> СЗ РФ. 1997. N 19. Ст. 2219.

Действия по осквернению памятников истории и культуры, а также порча мемориальных досок, плит, надписей не образуют состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, они при наличии необходимых признаков могут быть квалифицированы по ст. 214 УК.

Задайте вопрос адвокату и получите быстрый ответ

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

В последнее время довольно часто в СМИ мелькают новости о том, что разрушили или снесли памятник, старинное здание, повредили объект культуры и исторического наследия, осквернили могилы и т.д. Грань между законными действиями и преступными не всегда заметна на первый взгляд. Где вандализм, уничтожение, а где согласованный снос? Разобраться во всем этом нам поможет анализ статьи 243 УК РФ с комментариями.

Простой состав

Начать следует с того, что указанная уголовно-правовая норма устанавливает ответственность за повреждение или уничтожение объектов, принадлежащих к культурному наследию страны. Однако не всех, а только тех, что принадлежат народам РФ. Кроме того, они должны быть внесены в единый специальный реестр памятников культуры и истории. В статье также идет речь о природных комплексах, выявленных объектах культурного наследия, и тех, что находятся под охраной государства, либо иных культурных ценностей. Сложная формулировка, предложенная законодателем, тяжело воспринимается. Детальный анализ каждого пункта будет представлен далее.

В части первой анализируемой статьи говорится о том, что повреждение или уничтожение объектов, относящихся к культурному наследию народов нашей страны (культурные и исторические памятники), включённых в реестр (особый список), а также выявленных объектов, являющихся частью культурного наследия, или взятых под охрану государства, культурных ценностей, природных комплексов наказывается штрафом. Верхняя граница его размера 3 млн рублей, либо он исчисляется в эквиваленте зарплаты (иного заработка) осужденного за период до 3 лет.

В качестве альтернативных санкций часть первая статьи 243 РФ указывает следующие:

до 400 часов обязательных работ;
до 3 лет обязательных работ;
до 3 лет лишения осужденного свободы.

Квалифицированный состав

Часть вторая статьи предусматривает квалифицированный вид преступления: повреждение, либо уничтожение не простых памятников или объектов общероссийского значения, а особо ценных. Они могут быть определены по исчерпывающему списку (перечню), утвержденному Если есть необходимость, то для установления особой ценности документа, либо предмета проводят соответствующую экспертизу (экологическую, искусствоведческую и пр.)

За совершение преступления квалифицированного вида часть 2 статьи 243 УК предусматривает одно из следующих альтернативных наказаний:

до 5 млн руб. штрафа, либо в эквиваленте зарплаты осужденного (любого иного его дохода) за 5 лет;
до 480 часов обязательных работ;
до 5 лет принудительных работ;
до 6 лет лишения осужденного свободы.

Что является предметом преступления?

Предметами преступления, а иными словами элементами материального мира, на которые осуществляется в процессе его совершения, воздействие, по статье 243 УК РФ являются:

исторические и/или культурные памятники;
объекты, охраняемые государством, и природные комплексы;
документы и предметы, обладающие культурной и/или исторической ценностью.

Памятники культуры и истории

Памятниками культуры и истории могут быть признаны только те объекты, которые обладают сразу двумя признаками, а именно: культурной значимостью и особенным статусом. Во-первых, к таковым относятся материальные ценности (памятные места, предметы, сооружения), которые так или иначе связаны с историческим развитием государства и его общества, определенными событиями в жизни народа, а также произведения духовного творчества (литературы, искусства), обладающие научной, культурной, исторической, художественной и иной ценностью. Во-вторых, они все должны быть зарегистрированы и включены в перечень (свод) объектов наследия общероссийского (федерального) значения.

Природные памятники

Под памятниками природы в соответствии с комментариями к Уголовному кодексу (статья 243) следует понимать невосполнимые и уникальные природные комплексы, обладающие особым природоохранным, эстетическим, научным, оздоровительным, культурным и рекреационным значением. Они всегда полностью или частично изъяты из хозяйственного использования. Кроме того, к природным памятникам относятся объекты культурного или естественного происхождения, по отношению к которым установлен особый порядок охраны. К таковым относятся природные государственные заповедники и заказники, ботанические сады, акватории и территории, подходящие для организации профилактики и лечения болезней, отдыха, имеющие лечебные природные ресурсы. Предметом преступления они могут быть, только если взяты в установленном законом порядке под охрану.

Ценные предметы и документы

Обратившись к комментариям к 243 статье, можно выяснить суть данных предметов преступления. Ценными, с точки зрения истории и культуры, предметы и документы являются в том случае, если они связаны с событиями, происходившими в жизни народов, со становлением и развитием государства и общества, ремесел и техники, истории науки или относятся к жизнедеятельности выдающихся личностей. Источниками информации, подтверждающими их ценность (историческую и культурную), могут быть фрагменты и предметы, полученные в результате археологических раскопок, рисунки и картины, старинные книги, архивы, рукописи и др.

Характеристика объекта преступления и его объективной стороны

Непосредственном объектом преступления, которое квалифицируется по 243 статье УК, является нравственность общества в области культуры и духовной жизни.

Объективную сторону законодатель характеризует, как уничтожение или повреждение, указанных в первой части нормы памятников, объектов, предметов и документов. Состав является материальным. Оконченным преступное деяние признается законодателем с того момента, как нанесены повреждения указанному предмету, либо он уничтожен.

О том, что именно следует подразумевать под данными действиями, подробно написано в ст. 167 УК. Так, уничтожение - это приведение в полную негодность соответствующего материального объекта. Последний при этом навсегда утрачивает какую-либо ценность и в дальнейшем по прямому назначению использоваться не может. Это может быть ликвидация, разрушение, истребление и т.д. Например, вырубка лесов в заповедниках.

Если объект изменился в результате удаления отдельных его частей, фрагментов и это заметно не только специалистам, но и другим лицам, то речь идет о повреждении. Способы его совершения различны: затопление, рубка, загрязнение и т.д.

Для квалификации преступного деяния по 243 то, каким путем был поврежден или уничтожен объект, не имеет значения.

Субъективная сторона и субъект

Субъективная сторона законодателем характеризуется, как в плане действий и косвенный - по отношению к культурной и исторической ценности объекта. Совершение, описанных выше действий, составляющих объективную сторону, по неосторожности исключает ответственность по анализируемой уголовной норме.

Субъект преступного деяния: лицо старше 16 лет, вменяемое. Если уничтожение или повреждение объекта, представляющего историческую и/или культурную ценность, совершило должностное лицо, то оно дополнительно может быть привлечено к ответственности по ст. 285,286.

Не подлежат квалификации по 243 статье действия по осквернению культурно-исторических памятников, порча мемориальных плит, досок, нанесение на них надписей. При наличии определенных законодателем признаков деяние оценивается с точки зрения статьи 214 УК.

Пример из практики

Гражданин признан виновным в совершении умышленного уничтожения объекта, относящегося к культурному наследию города, выявленного и взятого под охрану государством в установленном порядке.

Виновный, являясь генеральным директором открытого акционерного общества, неоднократно получал от администрации населенного пункта уведомления о том, что в собственности ОАО по определенному адресу находится здание и, что оно признано объектом культурного наследия. Городские власти требовали обеспечить сохранность данного архитектурного сооружения, неизменность его внешнего вида и внутреннего интерьера.

Виновный предпринял попытку умышленного сноса указанного здания. Однако по не зависящим от него обстоятельствам не завершил начатое. В результате была разрушена только часть фасада.

Судом его действия были квалифицированы по ч.1 243 статьи УК и назначена санкция в виде штрафа размером 100 тысяч рублей.

Я являюсь одним из первых в России осужденных по новой статье 243.2 УК РФ. (Незаконный поиск и или изъятие археологических предметов). Мне уже вынесен приговор и я могу говорить о том, как на самом деле применяется эта статья. Согласно международным нормам права об охране археологического наследия государственная охрана должна распространяться во первых на выявленные и заренистрированные объекты культурного наследия. Во вторых, ответственность может устанавливаться за незаконные археологические раскопки, т.е за посягательство на эти охраняемые объекты. Такое посягательство может выражаться либо в проведении незаконного изучения выявленных объектов- археологические раскопки (ч. 2 ст 243.2 УК РФ) либо в выявление новых объектов археологии - археологические разведки (ч. 1, ч.3 ст 243.2 УК РФ). В том и другом случае определение работ как археологических должно обуславливаться участием в них археолога. Он может сам проводить работы, либо его могут нанять для этого. Но без участия археолога поиск археологических предметов невозможен.

Использование металлоискателя должно ограничиваться только в целях археологических исследований. Для иных целей использовать металлоискатель не запрещено.

На практике Суды выносят обвинение лицам, не имеющим отношение к археологии, не привлекавшим для своих целей археолога. К археологическим исследованиям приравнивается просто использование металлоискателя, не зависимо с какой целью он используется.

Суды вольно трактуют понятие археологический предмет в целях применения ст. 243.2 УКРФ. Так, в моем случае Суд счел, что для целей ст 243.2 УК РФ под археологическим предметом можно считать и тот предмет, находившийся в культурном слое, поврежденном в результате незаконного поиска,который был найден и изъят лицом, а затем признан экспертом археологическим. Нужно понимать, что эксперт соотносит все предметы применительно к археологическим исследованиям. Для него любой предмет может быть археологическим не зависимо от возраста, материала, формы и размера. Но был ли этот предмет археологическим для того кто его изъял? Ведь этот человек не имеет знаний эксперта. Этот вопрос Суд не учитывает и просто полагается на мнение эксперта.

В результате возникает угорза произвольного предъявления обвинения по ст 243.2 УКРФ к любому человеку, копающему землю, даже без металлоискателя. Поскольку Суды не берут в расчет цель проведения работ- археологические исследования или нет, присутствует археолог или нет, а эксперты могут признать любой предмет археологическим.

Практика применения статьи 243.2 УК РФ. пошла по "кривому " пути. Создает поле для коррупции и не выполняет задач охраны археологического наследия. Требуются немедленные и понятные разъяснения для Судов Российской Федерации о применении ст. 243.2 УК РФ..

Решение проблемы

Необходимо иннициировать подготовку Разъяснений для Судов Российской Федерациио применении ст. 243.2 УК РФ.

В частности, о том, что согласно международным нормам права (Ратифицированной Международной Конвенции об охране археологического наследия) по ст. 243.2 не может быть установлена ответственность за деяние, не являющееся археологическими исследованиями, в понятии, регламентированном ст 45.1 ФЗ от 25 июня 2002 г. № 73 " Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ". Это должно устанавливаться в судебных заседаниях как минимум, участием в работах археолога и применением им научных- археологических методов изучения.

Недопустимо признавать для целей применения ст 243.2 УК РФ археологическим предметом тот, который изъят у лица и в последствии признан экспертом археологическим. Судам необходимо устанавливать, в том числе и с привлечением экспертов, являются ли предметы археологическими для лица их нашедшего, т.е использовались ли они им для получения информации об объекте археологии (изучения или выявления).Для эксперта любой предмет может быть археологическим, а лицо нашедшее предмет может не иметь знаний, которыми обладает эксперт. Судам необходимо выяснять и учитывать имеет ли лицо, нашедшее предмет достаточные знания и навыки чтобы определить предмет как археологический, и проводить археологические исследования. Является ли лицо археологом и если нет, то привлекался ли им для работы археолог? Отсутствие специальных познаний в археологии, или привлеченного археолога должны указывать на отсутствие состава преступления по ст 243.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73 " Об объектах культурного наследия" государственная охрана распространяется на выявленные и включенные в реестр объекты культурного наследия. Необходимо разъяснить Судам, что ст 243.2 УК РФ не может выходить за рамки государственной охраны. Т.е. в случае "Поиска и или изъятия археологических предметов" речь может идти не о каких-то абстрактных действиях(поиск монет, гвоздей, металла), а о посягательстве на охраняемый объект. Посягательство на охраняемый объект археологии может выражаться в деяниях,соответствующих п. 7 ст 45.1 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73 "Об объектах культурного наследия", совершенных без специального разрешения. Т.е. это незаконный процесс научного исследования с целью выявления или изучения объекта археологии- археологические раскопки или разведки.

Металлоискатели и иные средства поиска технически не способны определить предмет как археологический. Поиск археологических предметов с помощью указанного оборудования происходит посредством знаний и навыков археолога, использующего это оборудования. Лицо, не имеющее знаний археолога не способно использовать металлоискатель или иной прибор, не определяющий археологических предметов в целях их поиска.

Судам необходимо выяснять с какой целью использовался тот или иной прибор. Имеет ли лицо, его использовавшее знания археолога. Использование металлоискателлей или иного поискового оборудования, не способного определить археологический предмет лицом, не имеющим знаний археолога не должно трактоваться Судом как поиск археологических предметов. Судам необходимо учитывать, что использование металлоискателей в целях, не являющихся археологическими исследованиями не запрещено.

Ожидаемый результат

Результатом принятия например Постановления Пленума Верховного Суда с указанными разъяснениями будет возвращение применения ст. 243.2 УК РФ в " правовое русло".

Будет пресечено сразу несколько болезнетворных задатков:

1. Устранен "плавающий" объект государственной охраны.

2. Ликвидировано поле для коррупции, взяток и злоупотреблений в органах МВД, ФСБ, среди экспертов-археологов, в судебной системе и Прокуратуре. Пресечено произвольное и повальное привлечение к ответственности.

3. Будет восстановлены принципы государственной охраны объектов культурного наследия, установленные международным и внутренним законодательством РФ.

4. Силовые структуры перестанут заниматься бесполезными делами по натянутым обвинениям и смогут работать по назначению.

5. Органы охраны объектов культурного наследия не будут выявлять новые объекты, всякий раз, когда это нужно для того чтобы привлечь граждан по ст 243.2 УК РФ. Соответственно смогут сконцентрироваться на своей работе по учету и выявлению ОКН.

6. Граждане наконец поймут, что имелось в виду пои введении ст 243.2 УК РФ. Будут понятны рамки ответственности, что можно делать, что нельзя, в том числе при использовании поискового оборудования и осуществлении Конституционного права граждан на использование своих знаний и возможностей для незапрещенной законом деятельности.

7. Ну и Суды, смогут наконец однозначно трактовать деяние по ст 243.2 УК РФ и верно определять вину и состав преступления, опираясь не на предположения и субъективные мнения, а на официальные разъяснения Пленума Верховного Суда.

8. Будет исключено неоправданное и незаконное привлечение граждан к уголовной ответственности.

Начнем с КоАП. Статья 7.15. Ведение археологических разведок или раскопок без разрешения.

Закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" дает нам следующие определения:

«статья 45.1., часть 7. Виды археологических полевых работ:
1) археологические разведки - проведение на поверхности земли или под водой научных исследований объектов археологического наследия без осуществления земляных работ либо с осуществлением локальных земляных работ с общей площадью раскопов не более 20 квадратных метров на каждом объекте археологического наследия с исследованием культурного слоя путем заложения шурфов или без такового, в том числе с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов, в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них или планирования мероприятий по обеспечению их сохранности;
2) археологические раскопки - проведение на поверхности земли, в земле или под водой научных исследований объектов археологического наследия посредством земляных и связанных с ними работ, в том числе с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов, в целях изучения и сохранения объектов археологического наследия;
3) археологические наблюдения - проведение научных исследований объектов археологического наследия на поврежденных участках территорий объектов археологического наследия в целях выявления на них археологических предметов и сохранившихся участков культурного слоя и (или) исследуемых методами археологических раскопок конструктивных составляющих объектов археологического наследия.
8. Лабораторная обработка и научный анализ собранного материала (камеральная обработка) являются неотъемлемой частью археологических полевых работ.»

А) археологическая разведка – это, прежде всего, проведение научного исследования объекта археологического наследия, которое может включать в себя локальные земляные работы, а может и не включать. Элементарная логика подсказывает, что сами по себе локальные земляные работы (без научных исследований) не могут или не должны считаться археологической разведкой.

Б) указание в этом же определении на то, что целью локальных земляных работ может быть выявление объектов археологического наследия, вводит законы логики в полный ступор от осознания полного бессилия перед коллективным разумом наших законодателей. Проведение научного исследования объекта археологического наследия предполагает, как минимум, его наличие, и никак не может привести к его выявлению.
К сожалению, правоохранительные органы и суды, от которых зависит, привлекут лицо к ответственности или нет, не уполномочены оценивать результат мыслительной деятельности законодателя, а обязаны только воплощать его в процессуальных и судебных актах. К сожалению, процессуальное законодательство также не обязывает суды следовать законам логики.

Проанализировав термин «археологические раскопки» заметим, что это те же самые научные исследования, с той лишь разницей, что могут проводиться также и в земле посредством земляных и связанных с ними работ, и не ставят своей целью выявление объектов археологического наследия.

Если в отношении вас составляется протокол об административном правонарушении по ст. 7.15. КоАП, принципиально важное значение имеет квалификация вменяемого вам деяния.
Если это «ведение археологических раскопок» - то избежать ответственности будет легче. В этом случае должно быть доказано, что ваши действия осуществлялись на территории объекта археологического наследия, а они расположены далеко не на каждом поле или овраге.
Если это «ведение археологических разведок» - то избежать ответственности будет намного труднее, и только потому, что в определении этого термина имеется фраза «в целях выявления объектов археологического наследия».

Не зависимо от вменяемой квалификации, будет полезно и необходимо в той части протокола, где оставлено место для объяснений лица, привлекаемого к ответственности, указать, что вы «не осуществляли научных исследований объекта археологического наследия, которые являются обязательным критерием квалификации совершенных действий как одного из вида археологических полевых работ». В худшем случае это покажет, что вы разбираетесь в теме, «голыми руками» вас не взять и «лапши на уши» не навешать. В лучшем случае, сотрудник полиции (а возможно и суд) усомнится в том, что квалификация ваших действий по ст. 7.15. КоАП правильная.

Также необходимо добавить, что "В случае обнаружения при проведении археологических полевых работ объектов археологического наследия физическое лицо, получившее разрешение (открытый лист), обязано в течение десяти рабочих дней со дня выявления данного объекта письменно проинформировать об этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, и направить в указанный орган описание обнаруженного объекта археологического наследия, текстовое и графическое описания местоположения границ указанного объекта, а также перечень географических координат характерных точек этих границ."

Окончательный вывод таков: следует признать, что термин "археологические разведки" составлен законодателем не корректно, что дает некоторые шансы для защиты прав любителей МД-поиска. Если вдруг наши суды начнут прислушиваться к озвученным возражением и выносить решения в пользу любителей приборного поиска - радоваться будем не долго. Законодатель откорректирует формулировки таким образом, чтобы судебная практика развивалась в противоположном направлении.

Продолжим разбираться с вопросами законности. На очереди УК РФ.
"Статья 243.2. Незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания

Под применение этой статьи попадают деяния, которые одновременно соответствуют трем критериям:
- действия, целью которых является поиск и изъятие археологических предметов;
- указанные выше действия являются незаконными, т.е. проводились без разрешения (открытого листа);
- эти действия привели к повреждению или уничтожению культурного слоя;

Сначала посмотрим, в чем заключаются отличия ст. 243.2. УК РФ от ст. 7.15. КоАП.
- ст. 7.15. КоАП использует термины «арх/ разведки» и «арх/раскопки», ст. 243.2. УК РФ – соответственно «поиск» и «изъятие» археологических предметов. Формально это разные понятия, хотя бы потому, что для одних имеются определения, данные в законе, для других (поиск, изъятие) – таких определений закон не дает. Объединяет их одно – все эти действия должны совершаться только на основании разрешения (открытого листа). Следовательно, эти различия в терминологии можно считать условными, т.е. не имеющими существенного значения.
- принципиальное отличие заключается в наступлении такого вредного последствия, как повреждение или уничтожение культурного слоя. Если этого не произошло, будет применяться ст. 7.15. КоАП.

Как должна применяться ст. 243.2. УК РФ?
Прежде всего, должно быть доказано, что человек вышел в поле, лесок, овраг или еще куда не просто погулять, а именно с целью поиска, и не просто поискать (пропавшую собаку, хомяка, ключи от дома, грибы и ягоды), а с умыслом найти именно археологические предметы. Наличие у лица лопаты, или металлоискателя, археологических предметов в карманах или даже дома, факт прибытия за ХХ верст от дома на машине, велосипеде, наличие старинных карт, в т.ч. в электронном виде – непременно будет истолкованы, как доказательства вашей противоправной цели и соответствующего умысла. Если лицо произвело все эти приготовления, например, с целью поиска лома черных и цветных металлов, и представит соответствующие доказательства, то эта статья применяться не должна.
Отсутствие у лица разрешения (открытого листа) доказывается проще всего.
Также должно быть доказано повреждение или уничтожение культурного слоя, что значительно сложнее.
Во-первых, наличие на определенном земельном участке культурного слоя должно определяться не по чьим-то предположениям, а на основе документальных материалов.
Это могут быть:
А) заключения территориального органа Министерства культуры, выданные на основании научного отчета о выполненных археологических полевых работах. Научные отчеты должны соответствовать требованиям «Положения о порядке проведения археологических полевых работ (археологических разведок и раскопок) и составления научной отчетной документации» (Утверждено постановлением Отделения историко-филологических наук Российской академии наук 30 января 2013 г. № 17), должны пройти экспертизу и утверждение Научным советом по полевым исследованиям. Принятый советом научный отчет передается на постоянное хранение в научно-отраслевой архив Института археологии РАН.
Б) письменное уведомление держателя открытого листа о выявлении на участке памятника археологии, направленное в адрес органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, либо справка о результатах проведенных исследований;
Указанные документы будут иметь значение для дела, даже если они составлены после обнаружения преступления.

Во-вторых, подлежит доказыванию сам факт повреждения или уничтожения культурного слоя. Что понимается под повреждением или уничтожением культурного слоя, ответ законодатель не дает. В упомянутом выше Положении, можно найти следующие оценочные позиции:
- пашня, обнажения, грабительские шурфы рассматриваются как разрушающиеся участки памятников археологии на глубину потревоженного слоя (предполагаем, что культурного слоя);
- грунт после проведения археологических полевых работ рассматривается как переработанный культурный слой;
Понятно, что эти оценки не дают даже приблизительных ответов, поэтому предусмотреть и описать все тонкости и особенности процесса доказывания не представляется возможным. По версии РАН, у культурного слоя могут быть следующие состояния: разрушающийся (поврежденный), переработанный, не тронутый (уничтоженный - нет). Более того, высока вероятность самого неблагоприятного исхода, когда при доказанном наличии культурного слоя, суды вообще не сочтут необходимым доказывать его повреждение или уничтожение. Ну, или так: если в документах о наличии культурного слоя будет указано о его сплошном залегании, то фактом его повреждения вполне может расцениваться простое наличие ямок, или даже следов закопанных ямок.
Тем не менее, культурный слой имеет глубину залегания, мощность (толщину и насыщенность арх/предметами), и в этом смысле должно иметь принципиальное значение, на сколько глубоко выкопана ямка.