• Понятие, система и задачи уголовного права. Наука уголовного права
  • Понятие уголовного права, его предмет, метод и система
  • Задачи уголовного права
  • Наука уголовного права
• Принципы уголовного права
• История российского уголовного права
  • История российского уголовного законодательства
    • Досоветский период российского уголовного права
    • Советское социалистическое уголовное право
    • Постсоциалистическое уголовное право
  • История российской науки уголовного права
• Уголовный закон
  • Понятие и значение уголовного закона. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации
  • Форма, структура и техника уголовного закона. Уголовный закон и уголовно-правовая норма
  • Действие уголовного закона во времени и в пространстве
  • Выдача лиц, совершивших преступление
  • Толкование уголовного закона
  • Проблемы и перспективы совершенствования российского уголовного законодательства
• Понятие преступления
  • Социальная природа преступления
  • Понятие и признаки преступления
  • Криминализация общественно опасных деяний и их декриминализация
  • Классификация преступлений
• Состав преступления
  • Понятие и значение состава преступления
  • Виды составов преступлений
  • Состав преступления и квалификация преступления
• Объект преступления
  • Понятие и значение объекта преступления
  • Виды объектов преступления
  • Предмет преступления
• Объективная сторона преступления
  • Понятие объективной стороны преступления и ее уголовно-правовое значение
  • Общественно опасное деяние (действие или бездействие)
  • Общественно опасное последствие
  • Причинная связь между действием или бездействием и наступлением общественно опасных последствий
  • Место, время, обстановка, средства и орудия, а также способ совершения преступления
• Субъект преступления
  • Понятие субъекта преступления
  • Возрастные признаки субъекта преступления
  • Вменяемость. Понятие невменяемости
  • Специальный субъект преступления
• Субъективная сторона преступления
  • Понятие и значение субъективной стороны преступления
  • Понятие вины. Формы вины
  • Умысел и его виды
  • Неосторожность и ее виды
  • Преступления с двойной формой вины
  • Мотив и цель преступления
  • Эмоциональное состояние лица, совершающего преступление
  • Ошибка и ее уголовно-правовое значение
• Уголовная ответственность и ее основания
  • Понятие уголовной ответственности
  • Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения
  • Основания уголовной ответственности
• Стадии совершения преступления
  • Понятие, виды и значение стадий совершения преступления
  • Приготовление к преступлению
  • Покушение на преступление
  • Оконченное преступление
  • Добровольный отказ от преступления
• Соучастие в преступлении
  • Понятие соучастия в преступлении
  • Виды соучастников
  • Формы соучастия
  • Ответственность соучастников
• Множественность преступлений
  • Понятие единого преступления и множественности преступлений
  • Формы множественности преступлений
• Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  • Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
  • Необходимая оборона
  • Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
  • Крайняя необходимость
  • Физическое или психическое принуждение
  • Обоснованный риск
  • Исполнение приказа или распоряжения
• Наказание и его цели
  • Понятие и признаки наказания по уголовному праву
  • Цели наказания
• Система и виды наказаний
  • Понятие и значение системы наказаний
  • Наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы
  • Наказания, связанные с ограничением или лишением свободы
  • Смертная казнь
• Назначение наказания
  • Общие начала назначения наказания
  • Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
  • Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, и при рецидиве преступлений
  • Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Исчисление сроков наказания и зачет наказания
• Условное осуждение
• Освобождение от уголовной ответственности
  • Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с согласием потерпевшего
• Освобождение от наказания
  • Понятие и виды освобождения от наказания
  • Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
  • Замена неотбытой части наказания более мягким
  • Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
  • Освобождение от наказания в связи с болезнью
  • Отсрочка отбывания наказания
  • Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
• Амнистия, помилование, судимость
  • Амнистия
  • Помилование
  • Судимость
• Уголовная ответственность несовершеннолетних
  • Общая характеристика преступлений, совершаемых несовершеннолетними, и условия их уголовной ответственности
  • Виды наказания для несовершеннолетних и особенности их назначения
  • Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и применение принудительных мер воспитательного воздействия
  • Особенности освобождения несовершеннолетних от наказания, исчисления сроков давности и погашения судимости
• Иные меры уголовно-правового характера
  • Принудительные меры медицинского характера
  • Конфискация имущества
• Основные положения Общей части уголовного права зарубежных государств
  • Системы уголовного права в современном мире
  • Основные положения Общей части уголовного права Франции, Германии и Италии
  • Основные положения Общей части уголовного права Англии и США
  • Основные положения Общей части уголовного права КНР
  • Основные положения Общей части уголовного права Афганистана
  • Основные положения Общей части уголовного права Японии
  • Тенденция сближения систем уголовного права
• Основные направления (школы) в науке уголовного права: история и современность
  • Просветительно-гуманистическое направление
  • Классическая школа
  • Антропологическая школа
  • Социологическая школа
  • Синтез школ уголовного права

Формы множественности преступлений

В теории уголовного права выделяются следующие формы (виды) множественности: повторность преступлений и идеальная совокупность преступлений.

Повторность преступлений предполагает случаи совершения лицом двух или более преступлений, предусмотренных, как правило, одной статьей Особенной части УК РФ либо в отдельных случаях предусмотренных различными статьями Особенной части УК РФ. Уголовный закон предусматривает две разновидности повторности:

• реальную (такое название принято в теории уголовного права) совокупность;
• рецидив.

Реальная совокупность преступлений предполагает совершение двух или более преступных деяний, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1 ст. 17 УК РФ в редакции федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, от 21 июля 2004 г. 73-ФЗ). При реальной совокупности каждое из преступлений, входящих в совокупность, совершается самостоятельным действием или бездействием. Допустим, лицо совершает вначале кражу чужого имущества (ст. 158 УК РФ), а затем хулиганство (ст. 213 УК РФ). Реальная совокупность является разновидностью повторности, так как между деянием, образующим состав одного преступления, и деянием, образующим состав другого преступления, всегда существует какой-то (пусть и самый краткий) промежуток времени. В реальной совокупности одно преступление всегда является первым по времени совершения, а второе, третье и последующие - повторными. Реальную совокупность как разновидность множественности преступлений образуют лишь преступления, влекущие уголовно-правовые последствия. Поэтому нет реальной совокупности, если, например, в отношении первого преступления (той же кражи), допустим, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. При совокупности преступлений, в том числе и реальной, лицо несет ответственность за каждое совершенное им преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ (ч. 1 ст. 17 УК РФ).

Под совокупностью преступлений УК РФ (в редакции его принятия) понимал совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ст. 17). Но что понимать под указанным предусмотрением соответствующих преступлений различными статьями Кодекса ? Самый известный пример: лицо совершает убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Если, допустим, убийство сопряжено с бандитизмом, то здесь два преступления или одно? Ответ, казалось бы, однозначен. Конструкция п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ такова, что объективная сторона убийства при отягчающих обстоятельствах включает в себя и бандитизм (или разбой, или вымогательство). И в этом случае совокупность превращается в двойную ответственность, запрещенную не только УК РФ (ч. 2 ст. 6), но и Конституцией РФ (ст. 50). Один раз виновный будет наказан за убийство, сопряженное с бандитизмом, разбоем или вымогательством, а второй раз непосредственно за бандитизм (ст. 209 УК РФ), либо за разбой (ст. 162 УК РФ) или за вымогательство (ст. 163 УК РФ).

Пленум ВС РФ посчитал это иначе. В своем Постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» он разъяснил: «Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм». Чтобы внести в этот вопрос большую определенность, законодатель внес следующее уточнение в формулировку понятия совокупности преступлений. Первое предложение ч. 1 ст. 17 УК РФ он дополнил словами: «За исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание» (в редакции Федерального закона от 21 июня 2004 г. № 73-ФЗ). Логика законодателя безупречна. Лицо в приводимом нами случае будет осуждено за убийство при отягчающих обстоятельствах только в связи с тем, что оно при убийстве совершило бандитизм, разбой или вымогательство (или наоборот). И признание здесь совокупности преступлений означает не что иное, как то, что лицо будет дважды осуждаться за разбой, вымогательство или бандитизм. Один раз - в пределах повышенного наказания за убийство при отягчающих обстоятельствах и второй - при осуждении непосредственно за разбой, вымогательство или бандитизм. Все, казалось бы, ясно. Однако формулировка Постановления Пленума ВС РФ о совокупности в этом случае преступлений так и осталась неизменной. Следует отметить, что мы привели лишь частный случай понимания в судебной практике совокупности преступлений.

Реальную совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм. При совокупности лицо совершает два или более преступных деяний, каждое из которых образует самостоятельное преступление. При конкуренции же норм одно и то же деяние подпадает под действие двух или более уголовно-правовых норм. Например, получение взятки должностным лицом охватывается как ст. 290 УК РФ (получение взятки), так и ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Первая норма является специальной по отношению ко второй - общей норме, охватывающей все случаи злоупотребления должностными полномочиями, кроме тех, которые предусмотрены специальными нормами (в том числе и нормой о получении взятки). Специальная норма предусматривает ответственность за какую-то разновидность предусмотренных в общей норме преступлений (в данном случае получение взятки и есть разновидность злоупотребления должностными полномочиями). В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и ответственность лица наступает по специальной норме.

Совокупность преступлений предполагает специфический порядок назначения наказания. Этот вопрос будет рассмотрен в специальной главе.

Рецидив как разновидность повторности преступлений - это совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). При этом следует различать четыре вида рецидива: простой, опасный, особо опасный и специальный.

Простым рецидивом признается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным :

1. при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести;
2. при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив признается особо опасным :

1. при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
2. при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза осуждалось за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Специальный рецидив предполагает повторное (после осуждения за первое) совершение не любого умышленного преступления, а определенного, и в свою очередь подразделяется на специальный рецидив тождественных и однородных преступлений.

Следует отметить, что в силу прямого указания закона (ч. 4 ст. 18 УК РФ) при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступление, совершенное лицом до 18 лет, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ. Рецидив признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных УК РФ (ч. 5 ст. 18 УК РФ). Так, размер наказания за рецидив не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за совершение преступления (ч. 2 ст. 68 УК РФ). Правда, в ч. 3 указанной статьи УК РФ сделана оговорка насчет возможности назначения и в этом случае более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств дела, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Как уже отмечалось, второй формой (видом) множественности преступлений является идеальная совокупность преступлений. Этот вид совокупности имеется в виду ч. 2 ст. 17 УК РФ: «Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса». Конечно, надо иметь в виду, что принятое в теории уголовного права наименование такого вида совокупности весьма условно. Определение «идеальная» в данном случае употребляется в сугубо юридико-техническом смысле - одно деяние образует объективную сторону двух преступлений. Например, виновный в изнасиловании при этом еще и заражает потерпевшую венерической болезнью. Совершено одно деяние - насильственный половой акте потерпевшей, которое (деяние) по формулировке ч. 1 ст. 17 УК РФ (в редакции его принятия) образовывало два самостоятельных состава преступления и, соответственно, квалифицировалось пост. 131 УК РФ (изнасилование) и пост. 121 УК РФ (заражение венерической болезнью).

Не образует идеальной совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи.

Так, суд первой инстанции, обоснованно признав лицо виновным по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ в покушении на изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, совершенном с угрозой убийством, излишне дополнительно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ как покушение на изнасилование, соединенное с угрозой убийством. В данном случае, по мнению ВС РФ, действия виновного должны быть квалифицированы по части статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание, с указанием других квалифицирующих признаков этой статьи.

По своему уголовно-правовому значению идеальная совокупность сближается с реальной совокупностью как формой (видом) повторности преступлений. Поэтому условия назначения наказания по совокупности преступлений одинаковы для случая как реальной совокупности, так и идеальной (ст. 69 УК РФ).

В УК РФ (в редакции его принятия) существовала статья о такой специальной разновидности повторности (как формы множественности), как неоднократность преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 16 УК РФ неоднократностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, могло признаваться неоднократными в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Как правило, неоднократность предполагала совершение тождественных преступлений, т.е. предусмотренных одной и той же статьей (иди частью статьи) УК РФ. Например, п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции 1996 г.) предусматривал ответственность за убийство, совершенное неоднократно, т.е. по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ действия лица квалифицировались лишь в том случае, когда оно умышленно совершало два или более убийства.

Однако в некоторых случаях, специально предусмотренных в Особенной части УК РФ, неоднократность была возможна и при совершение двух или более однородных, а не обязательно тождественных преступлений. Например, в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.) неоднократным в статьях главы о преступлениях против собственности (гл. 21) признавалось совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или нескольких преступлений, предусмотренных перечисленными в указанном примечании статьями. Так, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.) квалифицировалась кража чужого имущества, совершенная неоднократно. Но это вовсе не означало, что лицо привлекалось за этот вид квалифицированной кражи лишь тогда, когда этому преступлению предшествовало совершение также кражи. В точном соответствии с указанным примечанием к ст. 158 УК РФ кража считалась неоднократной, если ей предшествовало любое другое хищение (мошенничество, присвоение или растрата, грабеж и т.д.) или вымогательство, а также преступление, предусмотренное ст. 209, 221, 226 и 229 УК РФ. Эта норма соответствовала положению ч. 1 ст. 16 УК РФ о том, что совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями, может признаваться неоднократным в случаях, специально указанных в Особенной части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 16 УК РФ (в редакции 1996 г.) в случаях, когда неоднократность преступлений предусматривалась УК РФ (в редакции 1996 г.) в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицировались по соответствующей части статьи УК РФ, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений (например, за мошенничество, совершенное неоднократно, - по п. «6» ч. 2 ст. 159 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 УК РФ (в редакции 1996 г.) преступление не признавалось совершенным неоднократно, если за ранее совершенное деяние лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное преступление была погашена или снята. Например, лицо совершило две кражи чужого имущества, ни за одну из которых оно не было привлечено к уголовной ответственности. Однако в отношении первой кражи истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), в связи с чем за первое преступление лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и, следовательно, в этом случае отсутствовала неоднократность преступлений как разновидность их множественности.

В отличие от рецидива (ч. 4 ст. 18 УК) не снятые и не погашенные судимости за преступления, совершенные лицом в несовершеннолетнем возрасте, образовывали признак неоднократности, поэтому действия лица, судимого в несовершеннолетнем возрасте за преступление, подобное вновь совершенному, за которое судимость не снята и не погашена, квалифицировались как совершенные неоднократно.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ ст. 16 была исключена из УК РФ, однако интерес в теории уголовного права к такой форме множественности преступлений не пропал, хотя однозначной оценки правотворческой операции, законодательно упразднившей ее, в уголовно-правовой литературе не существует. Дело в том, что, как известно, перед исключением из УК РФ ст. 16 в литературе высказывались взгляды, сводимые к тому, что статья УК РФ о неоднократности мешает в борьбе с преступностью в связи с тем, что из-за нее в соответствующих случаях нельзя назначить наказание по совокупности преступлений (например, как за две совершенные кражи, так и за сто краж). Законодатели «вняли» таким доводам и исключили ст. 16 УК РФ именно с целью усиления наказания за совершение преступлений при их множественности (без этой статьи неоднократность могла превратиться в совокупность, что позволяло при назначении наказания применить принцип его назначения именно по совокупности преступлений). Однако после исключения ст. 16 из Кодекса в литературе стали доказывать, что ее отмена ослабила борьбу с преступностью в связи с тем, что отныне, к примеру, и вторая, и сотая кража при отсутствии других (кроме неоднократности) квалифицирующих обстоятельств должны квалифицироваться как простая (без отягчающих, квалифицирующих обстоятельств) кража.

Как это ни парадоксально, но получается почти что по известным анекдотам о Ходже Насреддине («и тот прав, и этот прав»). Все дело в конкретной ситуации и в конкретно назначенном судом в этом случае окончательном наказании. Рассмотрим два варианта. Вариант 1: лицо совершило две кражи, ни за одну из которых оно не было осуждено. Конкретизируя эту ситуацию применимо к действию ст. 16 УК РФ, содеянное квалифицировалось по п. «6» ч. 2 ст. 158 УК РФ (максимальный предел санкции - лишение свободы на срок до пяти лет). Допустим, суд вынес наказание в виде лишения свободы сроком в три года (что в пределах закона). Теперь рассмотрим эту же ситуацию после «исчезновения» из УК РФ ст. 16. Налицо совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, а также ч. 1 ст. 158 УК РФ. Допустим, за первое преступление суд назначил наказание в виде одного года лишения свободы, а за второе - в виде двух лет лишения свободы (все также в пределах закона). Но совокупность преступлений на основе ст. 69 УК РФ можно применить путем полного сложения назначенных наказаний, и тогда окончательно наказание будет исчислено тремя годами лишения свободы. Итог, это тот случай, когда, как говорится в народе, «что в лоб, что по лбу», т.е. упразднение ст. 16 УК РФ не повлияло ни на усиление, ни на смягчение наказания.

Однако рассмотренный вариант лишь один из возможных. Вариант 2: допустим, что за неоднократную кражу лицу было назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы (что в пределах закона). А после исключения ст. 16 из УК РФ за первую кражу - три года, а за вторую - четыре года лишения свободы, а по совокупности преступлений - семь лет лишения свободы (все в пределах закона). Следовательно, при таком «раскладе» наказание в связи с исключением неоднократности и из ст. 16, и из ст. 158 УК РФ (как квалифицирующего признака) значительно усилилось. Но мы рассмотрели варианты (не все) назначения наказания лишь при совершении двух краж. Очевидно, что при совершении трех и более краж возможность назначения более строгого наказания за совершение этих преступлений будет возрастать. С учетом этого, на наш взгляд, и надо оценивать упразднение неоднократности в УК РФ.

Множественностью преступлений признается совершение одним лицом двух или более деяний, каждое из которых является самостоятельным преступлением и сохраняет свое юридическое значение.

Множественность преступлений - это обобщающее уголовно-правовое понятие, которое в уголовном законе не содержится . Оно разработано наукой уголовного права и используется правоприменительной практикой. Роль этого понятия состоит в том, чтобы адекватно отразить совершение одним лицом нескольких преступлений независимо от того, привлекался ли виновный к уголовной ответственности за все совершенные деяния или он уже ранее был осужден за некоторые из них. Различие ситуаций, охватываемых понятием множественности преступлений, влияет на квалификацию преступлений, индивидуализацию уголовной ответственности, назначение и исполнение наказания, уголовно-правовые последствия осуждения и отбывания наказания и т.п.

Множественность преступлений характеризуется определенными признаками:

совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной или различными статьями или частями статьи уголовного закона;

каждое из двух или более преступлений является самостоятельным , единичным преступлением и квалифицируется по отдельной статье (или части статьи) уголовного закона;

за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия , вытекающие из факта его свершения.

Признак первый . При этом понятием М. охватываются случаи совершения как двух преступлений, так и всех последующих преступных деяний. М. преступлений исключается, если одно из двух деяний, совершенных виновным, является не преступлением, а иным правонарушением (гражданско-правовой деликт, административный, дисциплинарный проступок). Например, не образует множественности сочетание таких действий, как мелкое хулиганство (проступок) и уголовно-наказуемое хулиганство, мелкое хищение (проступок) и кража (преступление) и т.п.

Вторым признаком М. является совершение преступлений, каждое из которых характеризуется в качестве отдельного, самостоятельного единичного преступления, т. е. каждое е диничное преступление всегда включает в себя признаки одного самостоятельного состава преступления . Сочетание двух или более единичных преступлений и образует множественность преступлений. При этом возможны самые различные их сочетания. Так, виновный может совершить два или более «простых» единичных преступления либо одно «простое» и наряду с ним преступление продолжаемое или длящееся, либо два составных преступления и т. д. Каждое из преступлений, образующих, множественность, может быть оконченным или неоконченным. Последовательность совершения оконченного и неоконченного преступления не имеет значения для квалификации преступлений.

Совершение преступного деяния лицом, ранее принимавшим участие в другом преступлении , в качестве соучастника (исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника) также образует множественность преступления.

Третий признак множественности состоит в том, что за каждым из преступлений сохраняются уголовно-правовые последствия : не исключается возможность уголовной ответственности виновного, реального применения к нему наказания и т.п. К последним можно отнести:

освобождение от уголовной ответственности: принятие уголовного закона, устраняющего преступность деяния (ч. 1 ст. 10 УК); добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК); освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), изменением обстановки (ст. 77 УК), истечением сроков давности (ст. 78 УК), в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК); освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии (ст. 84 УК); освобождение от уголовной ответственности по основаниям, указанным в Особенной части УК (примечания к ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338 УК).

освобождение от назначения либо от отбывания назначенной судом меры наказания: освобождение от отбывания наказания в связи с истечением испытательного срока при условном осуждении (ст. 73 УК), а также в связи с тяжелой болезнью лица (ст. 81 УК), истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК) и освобождение от наказания на основании актов амнистии или помилования (ст. 84, 85 УК).

устранение состояние судимости: снятие судимости на основании актов амнистии или помилования (ст. 84, 85 УК); погашение и снятие судимости (ст. 86 УК).

Перечисленные обстоятельства выступают в качестве основания, с которым уголовный закон связывает прекращение уголовно-правовых отношений . Установление одного из названных обстоятельств свидетельствует, что права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения полностью реализованы и его дальнейшее существование является беспредметным, т.е. наступает состояние, не регулируемое уголовным законом .

СОВОКУПНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Под СП признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено Особенной частью УК в качестве обстоятельства, влекущее более строгое наказание (ст. 17).

Она характеризуется следующими признаками:

Совершено два или более преступления ;

Одно из преступлений не является признаком другого преступления;

Все преступления сохранили за собой правовые последствия ;

Ни за одно из них лицо не было осуждено.

Совершенные преступления не предусмотрены статьями Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

При совокупности виновный одновременно или последовательно совершает несколько преступлений. Указанное обстоятельство свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, определенной линии его социального поведения, уверование в безнаказанность, что требует адекватного уголовно-правового регулирования ответственности за подобный вид множественности.

Совокупность может быть образована различного рода престулениями: тождественными, однородными или разнородными. Например, совокупность будет в том случае, если совершены нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) и оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) (разнородные преступления), либо виновный вначале совершил грабеж, а затем еще одно такое же преступление (тождественные преступления), либо кражу, а затем разбой (однородные преступления).

В отличие от рецидива в совокупность могут входить в любом сочетании как умышленные, так и неосторожные преступления .

Согласно закону совокупность преступлений образуется при совершении деяний, предусмотренных одной или различными статьями Особенной части. Например, лицо, совершив контрабанду (ст. 188 УК РФ), затем вручает должностному лицу таможенных органов взятку (ст. 291 УК РФ).

Совокупность, предусмотренная различными частями одной статьи Уголовного кодекса, бывает двух разновидностей. Первую образуют основной и квалифицированный виды преступлений , установленные одной статьей Кодекса (например, простая кража и кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, - соответственно ч. 1 и п. ≪б≫ ч. 2 ст. 158 УК РФ). Вторая разновидность совокупности встречается реже. Это обусловлено тем, что статей Особенной части Уголовного кодекса, в различных частях которых содержатся не квалифицированные, а самостоятельные составы преступлений, немного. Например, часть 1 ст. 157 УК РФ посвящена злостному уклонению родителя от уплаты по решению суда средств на содержание детей, а часть 2 этой статьи -злостному уклонению совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Эти деяния являются хотя и близкими по содержанию, но самостоятельными преступлениями. Их совершение образует совокупность преступлений. В части 3 ст. 327 УК РФ в отличие от части 2 этой статьи определен не квалифицированный, а самостоятельный состав преступления. Поэтому подделка удостоверения, официального документа, сбыт такого документа и т.д. (ч. 1) и использование заведомо подложного документа, изготовленного другим лицом (ч. 3), образуют совокупность преступлений.

Следует иметь в виду, что одно преступление может быть согласно закону признаком другого преступления. Например, использование служебного положения является самостоятельным преступлением и в то же время - способом совершения ряда других преступлений (при мошенничестве, присвоении и растрате, воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, регистрации незаконных сделок с землей и т.д.). В последнем случае совокупность преступлений отсутствует - здесь имеет место, как указывается в литературе, учтенная законодателем совокупность при конструировании конкретных составов преступлений.

Для совокупности необходимо, чтобы по каждому из преступлений сохранялась возможность уголовного преследования . Во-первых, лицо не должно подлежать освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности; во-вторых, деяния на момент привлечения к ответственности не декриминализированы ; в-третьих, за совершение этих преступлений не должно быть прекращено уголовное преследование в силу акта амнистии . Если наличествует хотя бы одно из этих условий, то совершенные деяния нельзя признавать совокупностью.

Совокупность имеет место в том случае, если ни за одно из преступлений лицо не должно быть осуждено. Не основаны на законе утверждения о том, что при совокупности преступлений все преступные деяния должны быть совершены виновным до вступления приговора в силу за любое из них. В статье 17 УК РФ устанавливается факт осуждения, а не процессуальные моменты, связанные с вступлением приговора в силу.

Судебная практика признает совокупность еще в двух случаях, когда:

одно преступление является оконченным, а другое тождественное преступное деяние прервано на стадии приготовления или покушения (например, в одном случае кража окончена, в другом имело место покушение на кражу);

в одном преступлении лицо выступает в качестве исполнителя, а в другом - организатора, подстрекателя или пособника.

Подобные деяния также квалифицируются самостоятельно. В такой юридической оценке находят отражение неоконченная преступная деятельность и соучастие в преступлении , что позволяет учесть законодательные требования об ответственности за приготовление и покушение (ч. 2 ст. 30 УК РФ), правила назначения наказания за неоконченное преступление (ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ) и за преступление, совершенное в соучастии (ч. 1 ст. 34 и ст. 67 УК РФ).

Согласно части 1 ст. 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса. Это означает, что каждое преступление должно быть квалифицировано самостоятельно, и отдельно за каждое из них должно быть назначено наказание. Правила назначения наказания при совокупности преступлений закреплены в статье 69 УК РФ.

В силу прямого указания закона не образуют совокупности преступлений случаи, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Подобная ситуация характеризуется двумя взаимосвязанными моментами: во-первых, совершение двух или более преступлений охватывается одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса (так называемая учтенная законодателем совокупность преступлений); во-вторых, наказание за это деяние является более строгим, чем за каждое из преступлений, входящих составной частью в указанное деяние, взятых в отдельности.

Указанные обстоятельства имеют место:

1) при совершении преступления в отношении двух или более лиц независимо от единства умысла и совпадения деяний по месту и времени (например, убийство двух или более лиц - п. ≪а≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ; убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, - ч. 2 ст. 107 УК РФ; умышленное причинение тяжкого вреда здоровья в отношении двух и более лиц - п. ≪б≫ ч. 3 ст. 111УК РФ; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью - п. ≪а≫ ч. 2 ст. 112 УК РФ; истязание в отношении двух или более лиц - п. ≪а≫ ч. 2 ст. 117 УК РФ; заражение венерической болезнью, совершенное в отношении двух или более лиц, - ч. 2 ст. 121УК РФ; заражение ВИЧ-инфекцией, совершенное в отношении двух или более лиц, - ч. 3 ст. 122 УК РФ; похищение человека, совершенное в отношении двух или более лиц, - пункт ≪ж≫ ч. 2 ст. 126 УК РФ; незаконное лишение свободы, совершенное в отношении двух или более лиц, - п. ≪ж≫ ч. 2 ст. 127 УК РФ и др.);

2) при совершении убийства:

а) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженного с похищением человека либо захватом заложника (п. ≪в≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ);

б) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. ≪з≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ); в) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. ≪к≫ ч. 2 ст. 105 УК РФ);

3) когда одно преступление выступает способом совершения другого преступления (например, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, являясь самостоятельным преступлением (ст. 119 УК РФ), при принуждении к даче показаний либо к даче заключения теряет самостоятельное значение, так как в этом случае выступает способом совершения преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ);

4) когда одно преступление является квалифицирующим признаком другого преступления (причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) указано в качестве квалифицирующего признака такого преступления, как незаконное производство аборта (ч. 3 ст. 123 УК РФ).

В теории уголовного права и судебной практике выделяются два вида совокупности: реальная и идеальная. Надо иметь в виду, что эти термины условны, они употребляются лишь в технико-юридическом смысле.

Совокупность признается реальной , когда лицо разновременно различными самостоятельными деяниями совершает два или более преступления, предусмотренных разными статьями или частями статьи Уголовного кодекса. Например, виновный совершает убийство (ст. 105 УК РФ), а затем спустя некоторое время - разбой (ст. 162 УК РФ). При реальной совокупности между преступлениями существует промежуток времени . Одно из них по отношению к другому всегда будет являться первым по времени его совершения.

В некоторых случаях с учетом особенностей преступных деяний имеет место кажущееся совпадение деяний во времени, при этом одновременно совершаются преступления, не имеющие совпадающих признаков. Так, лицо совершает дезертирство (ст. 338 УК РФ) и в то же время незаконно хранит оружие (ст. 222 УК РФ).

Следует иметь в виду, что реальная совокупность должна обладать всеми теми признаками, которые присущи совокупности вообще. Реальную совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм, когда одно и то же преступное деяние подпадает под действие двух или более норм, в частности общей и специальной или двух специальных норм. Общая норма в наиболее обобщенном виде охватывает все преступления, признаки которых закреплены в ней; специальная же содержит дополнительные признаки и предусматривает ответственность за более узкий круг преступлений, указанных в общей норме. Так, в статье 105 УК РФ содержится общая норма (убийство), а в статьях 106-108 УК РФ - специальные нормы (убийство матерью новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление). В главе 30 УК РФ ≪Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления≫ (ст. 285) сформулирована общая норма - злоупотребление должностными полномочиями, в некоторых других статьях этой главы - разновидности такого злоупотребления. ≪Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокуп ность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме ≫, - установлено в части 3 ст. 17 УК РФ.

Совокупности преступлений нет и при конкуренции специальных норм. В этом случае действия виновного квалифицируются лишь по той норме, которая наиболее полно охватывает преступное посягательство, имеет большее количество специальных признаков, распространяется на более узкую область общественных отношений и меньшее число случаев.

В части 2 ст. 17 УК РФ, по существу, закреплена идеальная совокупность: ≪Совокупностью преступлений, - определяется в ней, - признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса≫. Таким образом, идеальная совокупность имеет место в том случае, когда одним деянием совершается как минимум два самостоятельных преступления, охватываемых различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса. Ее отличительной особенностью является то, что виновным совершается одно деяние, причиняющее вред разным объектам преступления. Эти объекты не соотносятся между собой как часть и целое. Преступное деяние не охватывается одной нормой, а требует квалификации по различным статьям Уголовного кодекса. Например, причинение при хулиганстве умышленного тяжкого вреда здоровью согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 ≪О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений≫ необходимо квалифицировать по совокупности преступлений.

Реальная и идеальная совокупности являются разновидностями одного и того же вида множественности преступлений и в целом имеют одинаковое уголовно-правовое значение.

Проблемы, касающиеся количественной стороны преступной деятельности, - наиболее спорные и сложные вопросы уголовно-правовой науки и правоприменительной практики. Вместе с тем количественная сторона преступлений , как следует из основополагающих законов философии (переход количественных изменений в качественные), тесно связана с качественной стороной противоправных деяний.

На пересечении этих двух наиболее важных характеристик любого проявления материального мира, и в том числе преступления, видимо, и можно определить степень интенсивности либо характер общественной опасности совершенного противоправного деяния.

Один из авторов учебника Общей части уголовного права Ю.А. Красиков характеризует множественность преступлений как случаи, когда в одном или нескольких последовательно совершенных деяниях виновного содержатся признаки нескольких преступлений.

Хотя данное определение в целом правильно раскрывает содержание анализируемого понятия, но представляется не совсем конкретизированным. В нем, как можно заметить, не нашли отражения существенные признаки, по которым проводится отграничение множественности преступлений от иных смежных понятий.

Очевидно, данное определение должно не только указывать на случаи, когда одним и тем же лицом совершается несколько противоправных деяний, за которые тот несет уголовную ответственность, но и содержать некий мостик для тех случаев, когда это же лицо совершило новое преступление после осуждения за предыдущее деяние.

В этом отношении более точна характеристика, представленная другими авторами. В отличие от единого (единичного) преступления множественность преступлений характеризуется следующими признаками:

1. лицо совершает одним действием (бездействием) или несколькими деяниями два или более преступлений, подпадающих под одну и ту же статью уголовного закона (или различные статьи), ни за одно из которых оно не было осуждено;
2. совершает любое преступление после осуждения за предыдущее, сохраняющее уголовно-правовые последствия.

При отмеченной трактовке исследуемого понятия весьма четко видно, что ее образуют не только случаи совершения лицом нескольких разнородных преступлений, но и одинаковых, а также как до привлечения виновного к уголовной ответственности, так и после осуждения за предыдущее деяние. К сильной стороне данной позиции относится и то, что делается попытка, и причем удачная, провести пограничную линию с единым (единичным) преступлением. Основным же камнем преткновения в понимании сущности рассматриваемого института было то, что многие определения не учитывали случаи, когда при формальном наличии признаков множественности с точки зрения закона для виновного каких-либо дополнительных последствий не наступало.

Множественность преступлений может рассматриваться как в социальном аспекте, так и в юридическом. С правовой точки зрения множественность преступлений должна быть охарактеризована как уголовно-правовое понятие, отражающее определенные формы преступности, влекущие за собой соответствующие правовые последствия.

Совершенно очевидно, что в юридическом понимании факт множественности отсутствует, если хотя бы по одному из двух совершенных преступных деяний истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора , либо погашена или снята судимость, либо имеется акт амнистии или помилования, погашающий его правовые последствия, а также имело место освобождение от уголовной ответственности в соответствии с законом либо имеются процессуальные препятствия к возбуждению уголовного преследования.

Исходя из изложенного как наиболее предпочтительное следует взять за основу следующее определение множественности преступлений. К множественности преступлений следует отнести такие влекущие за собой юридические последствия случаи, когда лицо совершает одновременно или последовательно несколько преступлений до привлечения к уголовной ответственности либо вновь совершает преступление после осуждения за предыдущее, если при этом хотя бы по двум из учиненных преступных деяний не погашены (не сняты, не истекли) уголовны-правовые последствия, а также не имеется процессуальных препятствий к возбуждению уголовного дела.

Анализируя проблемы множественности, нельзя не отметить, что любая такая преступная деятельность содержит элементы единого (единичного) преступления. Становится очевидным, что с целью правильного ограничения случаев множественности преступных деяний от его антипода единичного преступления необходимо проанализировать социально-правовую сущность единого преступления. Ядром большинства преступных деяний является система или совокупность действий человека (порой весьма сложных), существенно отличающихся по внешним данным одно от другого. В то же время по своим объективным признакам такие действия могут совпадать с признаками различных составов преступлений. Именно этим объясняется, что многие преступные деяния заключают в себе в качестве составных элементов такие противоправные общественно опасные действия, которые при правовой оценке их изолированно и без учета субъективной направленности можно было бы рассматривать как самостоятельные преступные деяния, предусмотренные различными статьями УК. Однако в структуре соответствующего преступного деяния эти действия не имеют самостоятельного правового значения, не подлежат отдельной правовой оценке, а поглощаются в рамках состава данного преступления.

По своим объективным признакам единое преступление характеризуется весьма различно, что, в свою очередь, обусловлено его разграничением по видам. Вместе с тем наиболее типичные случаи характеризуются достаточно просто: в виде единичного действия, повлекшего единичное последствие. В теории уголовного права такие деяния так и именуются простые преступления. На практике в большинстве случаев так и происходит, но бывает, хотя и значительно реже, когда, например, одно действие влечет уже два и более негативных последствий. При условии единой формы вины такие действия и наступившие вредные последствия также относятся к единому преступлению, хотя по своим внешним признакам они имеют большое сходство с некоторыми разновидностями множественности преступных деяний.

В юридической литературе такие деяния относятся к сложным единым преступлениям и, как правило, делятся на три вида: составные, длящиеся и продолжаемые преступления.

Под составными подразумеваются такие преступления, которые состоят из двух и более преступных деяний, каждое из которых, если рассматривать их изолированно, представляют собой самостоятельное простое преступление.

Как справедливо отмечает А.М. Яковлев, в ряде случаев законодатель объединяет в один состав деяния, уже определенные в других статьях УК в качестве самостоятельных преступлений. К числу составных единых преступлений относится, например, разбой , складывающийся из насилия над личностью и завладения чужим имуществом. Таким образом, составные преступления являются, по существу, специальным случаем учитываемых нормой закона совокупности преступлений. Иными словами, для составного преступления характерно соединение в законодательном порядке в единое преступление разнородных действий, приводящих к разнородным последствиям опять-таки в рамках единой формы вины. К числу сложных составных преступлений следует отнести и такие деяния, в основе которых альтернативные действия. К ним, например, относится приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ). Особенность альтернативных составных преступных деяний заключается в том, что осуществление каждого из указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы действий уже само по себе является достаточным для признания преступления совершенным. В то же время лицо не совершает нового преступления, если оно последовательно осуществляет все названные в диспозиции статьи УК действия, например, сначала приобретает, а затем это же имущество по истечении определенного времени сбывает.

К числу сложных также относятся так называемые длящиеся преступления, особенность которых в том, что они совершаются непрерывно в течение более или менее длительного периода времени. К таким преступлениям следует отнести, например, уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ); невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) и т. д.

И, наконец, к третьей разновидности единых сложных преступлений относится продолжаемое преступление. Своеобразие продолжаемых преступлений проявляется в том, что такие деяния складываются из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Отличительной особенностью таких деяний является то, что они совершаются не непрерывно, а возобновляемыми во времени действиями, каждое из которых не носит характера самостоятельного преступления, а представляет собой звено, этап продолжения, осуществления одного и того же преступного деяния. Отдельные акты продолжаемого преступления, коль скоро они не носят характера самостоятельного преступления, не получают самостоятельной квалификации, а в своей совокупности рассматриваются как единичное преступление.

Следует отметить, что в противоправных деяниях, относящихся к единым, в обязательном порядке присутствует субъективный критерий такого единства. Этим критерием является наличие единой формы вины, по сути объединяющей однородные действия и последствия. Иными словами, для признания преступления единым (единичным) важно, чтобы такое преступление было совершено в рамках какой-либо одной формы вины (умысел или неосторожность), так как в противном случае это будет уже не единое преступление, а совокупность таковых. Нельзя также не отметить и того, что в структуре соответствующего преступления определенная совокупность совершаемых действий не имеет самостоятельного правового значения, не подлежит отдельной правовой оценке и, как следствие, поглощается в рамках состава данного преступления.

Совокупность преступлений

По действующему уголовному законодательству совокупность преступлений имеет законодательные основы (ст. 17 УК РФ). По смыслу отмеченной дефиниции данная разновидность множественности определяется как совершение двух или более разных преступлений, содержащих признаки соответственно разных составов, предусмотренных различными статьями или частями статей УК, ни по одной из которых субъект не был осужден. Как следует из приведенного определения, виновный при наличии признаков совокупности преступлений несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи в отдельности. Наличие в уголовном праве понятия совокупности преступлений объясняется тем, что законодатель не может предвидеть те или иные комбинации повторения преступлений и, следовательно, не может определить их степень общественной опасности, а значит, не всегда способен определить вид и пределы уголовного наказания за ту или иную комбинацию множества преступных деяний. Очевидно, этим объясняется то, что по российскому уголовному законодательству наказание по совокупности преступлений определяется с учетом наказаний, назначенных за каждое отдельное преступление, входящее в эту совокупность.

Своеобразие данной разновидности множественности преступлений в том, что субъект совершения преступления может реализовать свой умысел на совершение совокупности преступлений как в рамках одного действия (бездействия), так и в результате ряда таких действий. Главное, что объединяет оба этих случая: и в первом и во втором случае имеет место совершение двух и более разных преступлений.

В специальной юридической литературе принято называть такие формы совокупности преступлений реальной и идеальной совокупностью. Хотя законодатель прямо не называет эти разновидности совокупности преступлений, однако говорит, что совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК (ч. 2 ст. 17 УК РФ). Другими словами, нынешний составитель УК, как это было до принятия Основ уголовного законодательства 1958 года, вновь возвращается к дифференциации совокупности преступлений на реальную и идеальную.

Под реальной совокупностью преступлений понимаются случаи, когда лицо различными самостоятельными действиями совершает два или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного кодекса, ни за одно из которых оно не было осуждено. Обязательным признаком реальной совокупности, как и других видов множественности, является наличность совершения лицом двух или более преступных деяний. Однако для этого вида совокупности характерно совершение преступлений чаще всего разновременно. Как показывают исследования многих авторов , реальная совокупность является более распространенной, чем идеальная. Для рассматриваемого вида совокупности преступлений характерно и то, что в данном случае преступления совершаются различными по замыслу и исполнению действиями и поэтому могут и должны рассматриваться как форма повторения преступлений. В то же время признак разновременности совершения преступных деяний иногда может быть выражен нечетко. Иными словами, преступные деяния, входящие в эту совокупность, хотя и могут совпадать по времени, но при этом одно из преступлений обязательно должно быть начато раньше другого. Например, некто Михеев без надлежащего на то разрешения носил при себе «нунчаки», относящиеся к холодному оружию . Распивая спиртные напитки в компании с Борисовым, из-за возникшего спора Михеев с помощью этого оружия умышленно причинил последнему вред здоровью средней тяжести. Как можно заметить, хотя здесь и имеет место совпадение во времени обоих противоправных деяний, однако налицо реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 и 222 УК РФ. В то же время, если совокупность, образованная преступлениями, предусмотренными различными статьями, как правило, не вызывает сомнений, то квалификация преступлений , предусмотренных разными частями статей УК, в теории и на практике в свое время вызывала бурные дискуссии. Даже на законодательном уровне можно было наблюдать принципиальные различия в подходах к оценке совокупности преступлений. Например, если в свое время УК РСФСР 1960 года образование совокупности преступлений разными частями статьи не предусматривал, то, напротив, УК Грузинской ССР стоял на такой позиции.

Отмеченная ситуация не могла не вызвать оживленных дискуссий среди юристов и соответственно не повлиять на многообразие точек зрения по существу данного вопроса. Например, против квалификации содеянного по совокупности различных частей одной и той же статьи УК высказывались И.С. Тишкевич и А.Ф. Зелинский. В обоснование своих возражений авторы отмечали, что квалификация по совокупности преступлений, затрагивающих различные части одной и той же статьи, якобы неизбежно приводит к двойной квалификации содеянного, что, в свою очередь, неизбежно ведет к неоправданному завышению размера наказания, назначаемого судом . Другие авторы, напротив, высказывались за необходимость относить к совокупности преступлений деяния, предусмотренные разными частями одной статьи. По их мнению, даже если виновный в разное время совершает хотя и однородные преступные деяния, но отличающиеся существенными признаками, все равно ни одна из частей соответствующей статьи УК не может охватить содеянного в целом. Квалификация содеянного в таких случаях по статье, даже предусматривающей ответственность за более тяжкий случай данного преступления, не отражает факта совершения лицом преступного деяния несколько раз и при различных обстоятельствах. Причины отмеченного разногласия возникали из-за недоучета того, что основанием уголовной ответственности является не совершение преступления, как устанавливала ст. 3 УК 1960 года, а состав преступления . Одно преступление, поясняет автор, имеет чаще всего несколько составов, а каждый состав вписывается в диспозицию уголовно-правовой нормы с собственной санкцией. Например, ст. 105 предусматривает одно преступление - убийство и два состава - простой (ч. 1 ст. 105) и квалифицированный (ч. 2 ст. 105). Если субъект сначала выполнил простой состав убийства, например, убийство из ревности, а затем убил свидетеля с целью скрыть первое убийство, он выполнил два состава преступления, которые предусмотрены соответственно двумя частями ст. 105. Налицо совокупность простого (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и квалифицированного (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) составов убийства. Ныне действующий УК РФ решает вопрос однозначно: совокупность там, где выполнены два разных преступления, в том числе предусмотренные разными частями статьи. Определенные вопросы вызывает и квалификация по признакам реальной совокупности преступлений, состоящих из разных комбинаций оконченных и неоконченных деликтов . Например, из оконченного преступления и приготовления либо состоящих только из неоконченных деликтов. То же относится и к случаям совершения преступлений в группе с различным распределением ролей.

Определенным итогом в обобщении теоретических исследований и накопленного практического опыта по отмеченному вопросу стало Постановление Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам ». Было разъяснено, что предусмотренные законом правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются «также в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие - как приготовление, покушение или соучастие в преступлении ». Таким образом, содеянное надлежит квалифицировать по правилам реальной совокупности, если компонентами данного института являются неоконченные преступления либо преступления, совершенные в соучастии. В то же время, видимо, не следует забывать, что уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ). Резюмируя сказанное, можно заключить, что реальная совокупность преступлений, являясь формой множественности преступлений, отличается тем, что в нее могут входить различные сочетания преступлений, не выделенные законодателем в рецидив преступлений.

Другую разновидность совокупности преступлений, где отчетливо проявляются признаки двух и более преступных деяний, но совершаемых одним действием (бездействием), в теории и практике именуют идеальной. Как показывает ретроспективное изучение данного вопроса, указания на идеальную совокупность содержались еще в УК РСФСР 1922 года (ст.ст. 29, 30), а также в ст. 33 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года. Настоящее устоявшееся представление о юридической природе идеальной совокупности преступлений также является результатом длительных дискуссий и эмпирических изысканий исследователей. В качестве иллюстрации к спектру самых различных мнений можно представить, например, позицию Н.Ф. Кузнецовой, которая считала, что совокупность будет идеальной, если «одним действием субъект причиняет два различных ущерба соответственно различным объектам». Однако такие аргументы справедливо оспаривались другими учеными, так как ущерб в результате одного действия может одновременно причиняться различным объектам и при этом охватываться всего одной уголовно-правовой нормой. Соответственно идеальная совокупность в таких случаях не образуется. Можно найти и другие точки зрения. При идеальной совокупности имеет место одно преступление, которое содержит признаки различных составов преступлений, а назначение института идеальной совокупности состоит в том, чтобы восполнить пробел законодателя, не сумевшего предусмотреть в уголовно-правовых нормах всех возможных сочетаний при совершении различных посягательств. Другие авторы предлагали считать идеальной совокупностью такие случаи, при которых имеет место лишь одно преступление, но его мысленно можно разделить на несколько преступных деяний. На сегодняшний день можно констатировать, что победила в конечном счете позиция тех авторов, которые считали: для совокупности характерно то, что ни одна из норм не охватывает содеянного полностью. Деяние может получить правильную правовую оценку только за счет применения обеих (или нескольких) норм Особенной части, вместе взятых.

Рассматривая идеальную совокупность преступлений, нельзя не обратить внимания на особенность проявления субъективной стороны состава. Эта особенность выражается в осознанном учете виновным возможности достижения нескольких результатов посредством одного действия, а следовательно, и реализации поставленных перед собой задач.

В подобных случаях правомерно считать, что лицо одним действием совершает два волевых поступка и в этом случае субъект преступления проявляет одинаковое психическое отношение ко всем преступным результатам. Весь предполагаемый комплект результатов не только учитывается в сознании виновного, но и является для него желаемым. Вместе с тем на практике субъективная оценка виновным предполагаемых результатов, как правило, является неравнозначной. Чаще всего одни результаты только лишь предвидятся, другие - являются желаемыми. Однако и в данном случае множественность преступлений не устраняется, так как налицо лишь вариации форм вины . Напротив, при отсутствии вины по отношению к какому-либо из общественно опасных результатов (например, при наличии казуса) идеальной совокупности не наблюдается.

Совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда одно преступление является способом совершения другого, более тяжкого. Например, повреждение здоровья как способ убийства, подлог как способ обмана при мошенничестве , нанесение побоев при хулиганстве . В перечисленных примерах нет совокупности преступлений.

Таким образом, при совокупности преступлений виновный, как того требует предписание закона (ст. 17 УК РФ), несет уголовную ответственность за каждое совершенное им противоправное деяние. А соответствующая дефиниция (ст. 69 УК РФ) при наличии признаков совокупности преступлений регулирует правила назначения наказания. Каждое из преступлений должно быть квалифицировано по самостоятельной статье или ее части и за каждое из деяний должно быть назначено свое наказание.

Рецидив преступлений

Другая важная проблема квалификации - вопрос о том, кого из лиц, имевших отношение к преступной деятельности организованной группы или сообщества, следует отнести к ее участникам (членам)? Представляется, что особенность исследуемой преступной деятельности заключается в том, что личный вклад соучастников организованного преступного формирования имеет значение ограниченное. Он может играть первостепенную роль лишь при назначении наказания . Такой вывод основан на прямом указании закона. Например, в организованной устойчивой группе определенным образом изменяется характер причинной связи между действиями каждого из участников и наступившими последствиями. Таким образом, действия соучастников становятся связанными с последствиями не только через действия исполнителя. Очевидно, вся деятельность организованной группы в целом оказывается причиной наступивших последствий. Этим и можно было бы обосновать квалификацию действий всех участников организованной преступной группы без ссылки на ст. 33 УК РФ. Вместе с тем представляет определенную сложность вопрос о разграничении подстрекателей и пособников от членов организованного преступного формирования, осуществляющих второстепенные функции. Кроме того, существует мнение о большой проблематичности привлечения к ответственности лиц, фактически входящих в состав таких криминальных общностей, но не участвовавших в совершаемых группой преступлениях ни в качестве исполнителей, ни в качестве других традиционных соучастников.

Представляется необходимым разграничить всех лиц, являющихся объектом квалификации, на три подгруппы:

Первая подгруппа включает лиц, непосредственно осуществивших преступное деяние, описанное законодателем в диспозициях статей Особенной части УК ст. ст. 158 - 162 УК РФ, т. е. исполнители, организаторы деяния и лица, выполнявшие второстепенные роли в этом же деянии;

Вторая подгруппа - лица, не являющиеся непосредственными исполнителями преступного деяния, однако принимавшие участие в реализации цели преступной деятельности (организаторы группы, лица, выполнявшие второстепенные роли в преступной деятельности (например, охранительную, хозяйственно-финансовую и т. п.);

Третья подгруппа - лица, принимавшие участие в реализации объективной стороны преступления (подстрекатели и пособники).

Как свидетельствует анализ данной классификации, не все соучастники преступной деятельности напрямую связаны с преступным результатом. Поэтому, исходя из принципа социальной справедливости, их роль должна быть строго дифференцирована. Такую задачу, по мнению авторов, можно было бы решить с помощью термина «преступная деятельность». Во-первых, благодаря указанному термину становится возможным провести границу между участниками организованной преступной группы (членами группы) и их пособниками или подстрекателями; во-вторых, появляется возможность отделить пособников и подстрекателей от лиц, выполнявших второстепенные роли в преступном деянии; в-третьих, с помощью введения термина «преступная деятельность» решается проблема привлечения к уголовной ответственности лиц, выполнявших объективную сторону преступления косвенно: организатор группы, лица, выполнявшие охранительные и хозяйственно-финансовые функции криминального формирования. Представляется, что факт наличия группы (уже сам по себе) выступает в качестве необходимого условия преступной деятельности и достижения результатов этой деятельности. И в этом смысле само существование группы является причиной наступления общественно опасных последствий, так как ее существование напрямую связано с осуществлением преступной деятельности. Именно поэтому деятельность лиц, направленная исключительно на поддержание функционирования группы, обеспечения ее «безопасной» деятельности, находится в причинной связи со всеми результатами деятельности группы. Это очевидно и служит объективной предпосылкой ответственности всех участников группы.

Таким образом, на стадии предварительной проверки и в ходе расследования следует рассматривать преступную деятельность в неразрывной связи, в том числе всех известных правоприменительным органам фактов указанной преступной деятельности, а также выполняемых в ней ролей и функций отдельных членов таких групп. Это позволит не только объективно изучить характер преступной деятельности, но и эффективно использовать весь арсенал имеющихся уголовно-правовых средств. Вместе с тем практическая значимость использования термина «преступная деятельность» может быть реализована в полном объеме только при законодательном применении данного понятия в нормах, регламентирующих как вопросы института множественности (гл. 3 УК РФ), так и вопросы соучастия (гл. 7 УК РФ), назначения наказания (гл. 10 УК РФ) и т. д.

Рассмотренные в предыдущих главах институты уголовного права исходят из положения о том, что субъектом совершено одно преступление . Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи, когда одним или несколькими действиями (актами бездействия) лицо совершает два или более преступления, за которые оно привлекается к уголовной ответственности одновременно или разновременно. Совершение лицом не одного, а нескольких преступлений свидетельствует, как правило, особенно при наличии судимости за какое-либо из совершенных преступлений, об устойчивости антиобщественной направленности преступника, о повышенной общественной опасности лица, совершившего преступления. В подобных случаях виновный может посягать на различные группы общественных отношений и обычно причиняет более тяжкие последствия, чем при прочих равных условиях, одним преступным деянием. Следствием повышенной общественной опасности множественности преступлений является включение в уголовный закон соответствующих специальных правил квалификации этих преступлений и назначения за них наказания . В этих случаях обычно назначается более строгое наказание, чем при единичном преступлении.

Первые указания на множественность можно обнаружить в правовых источниках XIV в. - Псковской судной грамоте и Двинской уставной грамоте. Здесь содержались нормы, относящиеся к рецидиву преступлений. Рецидив предусматривался специальный, что означает повторное совершение того же самого преступления при наличии судимости за ранее совершенное, причем в качестве квалифицирующего признака. Значительное усиление ответственности связывалось с многократным рецидивом.

В Судебнике 1497 г. речь уже идет не только о рецидиве, но и о неоднократности - совершении двух или более тождественных преступлений при отсутствии осуждения за ранее учиненное.

В Соборном уложении 1649 г. имелись казуальные нормы, закрепляющие такие формы множественности, как специальный рецидив, неоднократность и совокупность преступлений. В данном акте был расширен круг деяний, предусматривавших рецидив в качестве квалифицирующего признака. Рецидив и неоднократность образовывались тождественными преступлениями.

При идеальной совокупности преступления находятся в более тесной связи между собой, чем при реальной. Однако они не настолько близки, как при единичном преступлении.

Иногда в судебной практике деяние ошибочно квалифицируется как идеальная совокупность преступлений, в то время как следует говорить об одном преступлении.

Так, Р. потребовал от П. ежемесячной платы за то, что тот продает пакеты с жидкостью «Блеск». Последний платить отказался, и Р. предупредил, что, если он не будет давать деньги, его изобьют. Впоследствии Р. и К. пришли к П., и Р. повторил требования, а затем с целью заставить его платить оба стали угрожать убийством и причинили потерпевшему телесные повреждения. П. испугался и вынужден был сказать, что у него есть требуемая сумма в шкафу. Р. взял деньги. К., предполагая, что П. не собирается в будущем платить им деньги, нанес ему сильный удар по лицу стеклянной банкой , причинив легкий вред здоровью. Суд признал Р. и К. виновными в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а кроме того, К. - в разбое, Р. - в грабеже, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Изменяя приговор суда, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что, решая вопрос о квалификации отдельно каждого вмененного деяния, суд первой инстанции искусственно разграничил объективную сторону совершенного виновными одного преступления. Осужденные завладели деньгами потерпевшего в процессе вымогательства с целью ежемесячного получения данной суммы. Эти действия, связанные с завладением деньгами, полностью охватываются составом вымогательства и не требуют дополнительной квалификации как разбой или грабеж.

При любом виде совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК. Наказание по совокупности преступлений назначается в соответствии со ст. 69 УК.

От совокупности преступлений следует отличать совокупность приговоров (ст. 70 УК). При совокупности приговоров имеет место совершение преступления при наличии судимости за ранее совершенное другое преступление. В некоторых случаях совокупности приговоров можно говорить о наличии рецидива (ст. 18 УК). Отграничение совокупности преступлений от совокупности приговоров необходимо проводить по наличию или отсутствию судимости на момент совершения второго и последующих преступлений. При совокупности преступлений лицо не должно быть осуждено ни за одно из двух образующих совокупность преступлений. В случае совокупности приговоров назначается более строгое наказание.

Совокупность преступлений необходимо отграничивать от случаев конкуренции уголовно-правовых норм. Конкуренция - это такое положение, при котором совершенное деяние подпадает под признаки двух или более норм, в равной мере предусматривающих его наказуемость. В этом ее сходство с совокупностью преступлений. Например, группа лиц осуществляет банковские операции с нарушением условий лицензирования, в результате чего получает крупный доход . Банковская деятельность - вид предпринимательства , поэтому совершенное деяние подпадает одновременно под действие ст. 171 (незаконное предпринимательство) и ст. 172 (незаконная банковская деятельность). Может создаться впечатление, что имеет место идеальная совокупность преступлений. Однако это не так. Здесь нет идеальной совокупности, а имеет место конкуренция общей и специальной нормы.

При идеальной совокупности ни одна из норм не охватывает полностью содеянного. Напротив, нормы, находящиеся в конкуренции, с различной степенью полноты описывают признаки одного и того же преступления, т.е. если бы существовала лишь одна из норм, можно было бы квалифицировать преступление только по этой норме. При совокупности преступлений нормы не конкурируют между собой, между ними нет никакого противоборства, они с различных сторон характеризуют деяние.

При совокупности преступлений речь всегда идет о двух или более преступлениях, поэтому даже при идеальной совокупности применяется несколько статей УК. При конкуренции применению подлежит только одна норма.

Согласно ч. 3 ст. 17 УК выбор делается в пользу специальной нормы, которая наиболее полно отражает сущность содеянного.

Так, Б. и С. были осуждены областным судом по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК. Они признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, в помещении РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств. Кроме того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку с применением насилия и специальных средств совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и исключила указание об осуждении Б. и С. по п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286, указав следующее. Признавая Б. и С. виновными по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, суд неправильно применил уголовный закон, в нарушение требований ст. 17 УК признал совокупностью преступлений одно действие, предусмотренное общей нормой, - ст. 286 УК, и специальной нормой - ст. 302 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК, а общая норма (п. «а», «б» ч. 3 ст. 286) подлежит исключению из приговора как излишне вмененная.

В случае хищения огнестрельного оружия путем кражи возникает конкуренция ст. 158 и 226 УК, при этом применению подлежит ст. 226 УК (специальная норма). При превышении пределов необходимой обороны и причинении обороняющимся тяжкого вреда здоровью посягающего на применение претендуют сразу две нормы: ст. 111 и ст. 114 УК. Целый ряд признаков, в частности, объективной и субъективной сторон совпадают. Общим является понятие тяжкого вреда здоровью. Но вторая норма содержит дополнительный признак, наличие которого свидетельствует о меньшей степени общественной опасности деяния (привилегированный состав) - причинение вреда в ситуации необходимой обороны, хотя и с превышением ее пределов, в силу чего является специальной по отношению к первой, поэтому и подлежит применению. Таким образом, общая и специальная нормы с различной полнотой описывают признаки одного и того же преступления, при этом как по объекту, так и по содержанию эти нормы частично совпадают.

Чаще всего в специальной норме предусмотрена более строгая ответственность по сравнению с общей. Это объясняется тем, что, выделяя специальный состав преступления, законодатель тем самым дифференцирует ответственность и подчеркивает особую значимость и опасность именно таких посягательств. Так, ч. 1 ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями) содержит более мягкую санкцию, чем специальный вид этого преступления - получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК). Однако, несмотря на сказанное, возможны случаи, когда в специальной норме законодатель предусматривает более мягкое наказание, нежели в общей. Например, из общего состава служебного подлога (ст. 292 УК) был выделен специальный состав - регистрация незаконных сделок с землей в форме искажения сведений государственного кадастра недвижимости (ст. 170 УК), при этом законодатель предусмотрел за это последнее преступление более мягкое наказание, чем за служебный подлог. Особенности санкций при конкуренции норм на квалификацию не влияют - во всех случаях наличия общей и специальной нормы должна применяться специальная норма.

В юридической литературе обоснованно отмечается, что «назначение общей нормы состоит в определении в диспозициях норм основных составообразующих признаков», которые «обязательно наличествуют в специальных нормах с добавлением одного и более других признаков».

Однако в некоторых случаях общая норма содержит такие признаки, которые не распространяются в полной мере на специальную норму. Возникает вопрос: можно ли вообще считать указанные нормы соотносящимися друг с другом как общая и специальная, или речь идет о совершенно не связанных между собой нормах? От ответа на этот вопрос будет зависеть квалификация содеянного: по одной статье - специальной норме или по нескольким статьям как при совокупности преступлений. Так, например, действия врача, не оказавшего помощь пострадавшему в ДТП и оставившего его умирать, подпадают под признаки ст. 124 УК «Неоказание помощи больному» и ст. 125 «Оставление в опасности». Можно ли считать норму, предусмотренную в ст. 125 УК, общей по отношению к норме, предусмотренной в ст. 124 УК? С одной стороны, неоказание помощи больному врачом можно рассматривать как частный случай оставления в опасности. И то и другое совершается путем бездействия, посягает на одинаковый объект, совершается лицом, обязанным оказывать помощь. Аналогичны и ситуации, в которых бездействуют субъекты преступлений, - опасное для жизни или здоровья человека состояние.

Однако, с другой стороны, неоказание помощи больному предполагает наступление последствий в виде определенного вреда здоровью потерпевшего или его смерти, а оставление в опасности наказывается и при отсутствии указанных последствий, т.е. наказывается сам факт поставления в опасность. Кроме того, неоказание помощи больному, как признают многие юристы, является неосторожным преступлением и наказывается только при условии наступления определенных в уголовном законе последствий, применительно к которым виновный проявляет неосторожное отношение. Само неоказание помощи, не повлекшее соответствующих последствий, не преследуется в уголовном порядке. Поэтому данное преступление нельзя считать преступлением с двумя формами вины, а следует признавать неосторожным преступлением. В то же время оставление в опасности может совершаться только с прямым умыслом, о чем свидетельствует указание в ст. 125 УК на «заведомость» оставления потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии.

Следовательно, общая и специальная нормы здесь находятся в определенном противоречии. По заслуживающему поддержки мнению Н.Ф. Кузнецовой, «противоречие по вине законодателя между общей и специальной нормами, когда не все признаки общей нормы пригодны для квалификации содеянного по специальным нормам, разрешается в пользу последней».

В теории уголовного права выделяют различные виды конкуренции: 1) конкуренцию общей и специальной норм (ч. 3 ст. 17 УК) и 2) конкуренцию специальных норм.

Примером первого вида конкуренции могут служить ст. 105 и 106 УК. В случае убийства матерью своего новорожденного ребенка возникает конкуренция общей нормы (ст. 105 УК) и специальной (ст. 106 УК). Применению подлежит, как и в других случаях, специальная норма.

В некоторых случаях убийства в ответ на провоцирующее поведение самого потерпевшего может возникнуть конкуренция двух специальных норм - ст. 107 УК (убийство в состоянии сильного душевного волнения) и ч. 1 ст. 108 УК (убийство при превышении пределов необходимой обороны). Обе нормы являются специальными по отношению к общей - ст. 105. Применению подлежит норма, наиболее благоприятная для обвиняемого, т.е. ч. 1 ст. 108 УК, предусматривающая более мягкое наказание.

Однако, по нашему мнению, во втором случае имеет место не конкуренция двух специальных норм, а конкуренция общей (ст. 107 УК) и специальной (ч. 1 ст. 108 УК) норм.

В теории права существует также понятие коллизии. При коллизии имеет место не соперничество (противоборство), а противоречие двух норм. Конкуренция норм существует всегда применительно к конкретной ситуации, а коллизия норм может существовать объективно, независимо от какой-либо ситуации. Так, после изменений, внесенных в 2008 г., санкция ч. 2 ст. 137 УК «Нарушение неприкосновенности частной жизни» включает лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. Срок дополнительного наказания был установлен в противоречии со ст. 47 УК «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» (в прежней редакции), согласно которой это наказание могло назначаться в качестве дополнительного только сроком до трех лет. Возникла коллизия (противоречие) двух норм - ч. 2 ст. 137 УК и ст. 47 УК. Такого рода коллизии могут быть устранены лишь законодателем, что и было сделано Федеральным законом от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ, повысившим максимальный срок указанного дополнительного наказания до 20 лет (см. ч. 2 ст. 47 в действующей редакции).

Рецидив преступлений

Наиболее опасным видом множественности является рецидив преступления. Рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК).

Лица, ранее судимые, имеющие неснятую и непогашенную судимость, отличаются от впервые осужденных по многим характеристикам. Во-первых, они имеют уже не первый криминальный опыт. Это предполагает возможность вовлечения несовершеннолетних и других лиц в совершение криминальных деяний. Во-вторых, имеют возможность стать на путь дальнейшей криминализации, имея опыт и знакомства в преступной среде. В-третьих, осложняются возможности к ре-социализации. Поэтому уголовное законодательство предусматривает в отношении рецидивистов применение более суровых мер наказания по сравнению с лицами, впервые совершившими преступление.

Рецидив как вид множественности обладает следующими признаками: 1) наличие не менее двух преступлений, совершенных одним лицом; 2) совершение лишь умышленных преступлений; 3) наличие судимости за ранее совершенное преступление.

При определении рецидива не учитываются судимости:

• за неосторожные преступления;
• за умышленные преступления небольшой тяжести;
• за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте (до 18 лет);
• за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;
• судимости, снятые и погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК.

При этом следует иметь в виду, что не учитывается именно судимость за умышленное преступление небольшой тяжести. Если же лицо имеет судимость за тяжкое преступление, а впоследствии совершает умышленное преступление небольшой тяжести, рецидив имеет место. Такое разъяснение было дано Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 11). Эта позиция была поддержана и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (п. 9).

Такой подход, хотя и основан на законе (ч. 4 ст. 18 УК), вызывает возражение. Налицо парадоксальная ситуация: в случае судимости за умышленное преступление небольшой тяжести и совершения нового тяжкого преступления рецидива не будет, а при обратной последовательности он имеет место. Ситуация с совершением тяжкого преступления, за которое лицо осуждается, и последующим совершением умышленного преступления небольшой тяжести по степени общественной опасности не отличается от первой ситуации. Совершение преступления небольшой тяжести после тяжкого не свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности лица, о наращивании им криминального опыта, поэтому правильным представляется полное исключение преступлений небольшой тяжести из числа деяний, учитываемых при определении рецидива.

Нередко при определении рецидива суды ошибочно учитывают судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Так, Р. был осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и убийство с целью облегчения совершения разбоя, а также за насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14 лет, к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, указав, что первая судимость за совершение тяжкого преступления у Р. была в несовершеннолетнем возрасте, поэтому она не должна учитываться судом при определении рецидива. Поскольку Р. впервые совершил особо тяжкое преступление и рецидива у него не имеется, отбывание наказания ему должно быть определено на основании ст. 58 УК в исправительной колонии не особого, а строгого режима.

При установлении рецидива преступлений их завершенность (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют.

Уголовный закон подразделяет рецидив на три вида:

1. простой (ч. 1 ст. 18 УК);
2. опасный (ч. 2 ст. 18 УК);
3. особо опасный (ч. 3 ст. 18 УК.

Критериями дифференциации рецидива на виды являются категория преступлений (ст. 15 УК) и число судимостей.

Простым рецидивом признается совершение любого, независимо от его тяжести, умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление (за исключением указанных в ч. 4 ст. 18 УК).

При этом для признания содеянного простым рецидивом не имеет значения, к какому виду наказания за умышленное преступление лицо было осуждено в свое время и к какому виду наказания оно осуждено за новое умышленное преступление, кроме случаев, предусмотренных в ч. 2, 3 ст. 18 УК.

Рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, во-первых, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы и, во-вторых, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» разъяснено, что по смыслу ст. 18 УК опасный рецидив преступлений образует и совершение особо тяжкого (а не только тяжкого, как об этом сказано в п. «б» ч. 2 ст. 18 УК) преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы (п. 9). Такая позиция основана на расширительном толковании понятия опасного рецидива.

Рецидив преступлений признается особо опасным, когда лицо совершает:

1. тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
2. особо тяжкое преступление, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

В некоторых случаях суды допускают ошибки в определении вида рецидива.

Так, Клименко был осужден за убийство К., заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК) к 15 годам лишения свободы. В приговоре суд указал, что преступление совершено при особо опасном рецидиве, и отбывание наказания Клименко было определено в исправительной колонии особого режима. Президиум Верховного Суда РФ приговор изменил, указав, что в 1993 и 1994 гг. Клименко были совершены различные хищения, не относившиеся на момент их совершения к числу тяжких преступлений (ст. 7-1 УК 1960 г.). На основании ч. 3 ст. 18 УК рецидив признается особо опасным, если лицо, совершившее особо тяжкое преступление, ранее дважды было судимо за тяжкое преступление или один раз за особо тяжкое преступление. Клименко ранее был судим за нетяжкие преступления и совершил особо тяжкое преступление. Следовательно, его преступление не может быть признано совершенным при особо опасном рецидиве. Для отбывания лишения свободы осужденному была определена колония строгого режима.

Значение рецидива состоит в том, что он влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом (ч. 5 ст. 18 УК). Рецидив рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК). Наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного в санкции (ч. 2 ст. 68 УК). При этом, однако, в ч. 3 ст. 68 УК содержится указание на то, что при любом виде рецидива если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, то срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приведенное положение значительно либерализирует условия ответственности при рецидиве преступлений. В большинстве случаев суд устанавливает наличие смягчающих обстоятельств, характеризующих личность подсудимого или деяние, тем более что перечень смягчающих обстоятельств (ст. 61 УК) является открытым. В связи с этим ограничение минимального срока наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, одной третьей частью от максимума, предусмотренного санкцией, фактически не действует. Кроме того, при таком подходе теряет смысл дифференциация рецидива на три вида. Эта дифференциация может быть применена только при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

Так, мужчины при особо опасном рецидиве преступлений отбывают лишение свободы в исправительных колониях особого режима. Этой же категории осужденных отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме (ст. 58 УК).

Рецидив учитывается при решении ряда вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания. Например, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) или в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) только тогда, когда оно впервые совершило преступление, следовательно, при рецидиве эти виды освобождения не могут быть предоставлены. При решении вопроса об условном осуждении суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства (ст. 73 УК). Наличие рецидива преступлений, как правило, препятствует предоставлению условного осуждения. Рецидив учитывается и при решении вопроса об условно-досрочном освобождении (ч. 5 ст. 79 УК).

В теории уголовного права выделяют и другие виды рецидива. Так, по характеру совершаемых преступлений можно выделить общий и специальный рецидив.

Общий рецидив - это совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, любого (разнородного) умышленного преступления, а специальный - совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, нового аналогичного (однородного, тождественного) преступления.

По числу судимостей выделяют простой (однократный) рецидив -совершение умышленного преступления лицом, имеющим одну судимость, и сложный (многократный) - совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим две и более судимости.

В юридической литературе выделяется также пенитенциарный рецидив - совершение нового умышленного преступления лицом, отбывающим наказание в месте лишения свободы.

Лекция 5. Множественность преступлений. 2 часа.

Модуль 1. Уголовный закон. Понятие преступления.

Раздел 2. Понятие преступления.

План лекции:

1. Понятие и формы множественности преступлений.

2. Совокупность преступлений.

3. Рецидив преступлений.

В большинстве норм российского уголовного законодательства, посвященных понятию преступления (ст. 8, 14, 15 УК РФ и др.), подразумевается наличие единичного акта преступного поведения - совершение одного преступления, влекущего одно уголовно-правовое отношение. Однако в действительности часто бывает так, что лицо совершает не одно, а несколько преступлений, что влечет возникновение нескольких уголовных правоотношений. Подобные случаи в уголовном праве принято называть множественностью преступлений .

Множественность преступлений давно сформировалась как самостоятельный дидактический и правовой институт, однако в российском уголовном законодательстве данный вопрос рассматривается в рамках главы 3 УК РФ «Понятие преступления и виды преступлений», где в ст. 17, 18 УК РФ регламентируется понятие совокупности и рецидива преступлений.

Любая форма и вид множественности основывается на совершении единичного преступления. Под единичным преступлением понимается ситуация, когда лицо одним или несколькими, последовательно совершенными деяниями совершает одно преступление, предусмотренное одной уголовно-правовой нормой. В основе выделения единичных преступлений лежит тесная взаимосвязь деяний между собой, которые внутренне (субъективно) и внешне (объективно) сравнительно часто именно в таком сочетании встречаются в жизни и в силу этой типичной объективной и субъективной их взаимосвязанности выделяются законом в один состав преступления. Для образования множественности необходимо совершение одним лицом двух или более единичных преступлений.

Множественность преступлений характеризуют следующие признаки:

1) Преступления, образующие множественность, совершаются одним субъектом . При этом не имеет значения, совершает он все преступление один или в соучастии в качестве организатора, пособника, подстрекателя или исполнителя;

2) Множественность образуют не менее двух преступлений , о которых говорится в ч. 1 ст. 14 УК РФ. Не образуют множественности преступлений совершение административных, дисциплинарных, гражданско-правовых проступков, а также совершение деяний при наличии обстоятельств, исключающих преступность (ст. 37-42 УК РФ). Преступления, образующие множественность, могут быть как одинаковыми – полностью (тождественными) или частично (однородными), так и различными (разнородными). Тождественными являются такие преступления, ответственность за которые предусмотрена одной статьей или частью статьи УК РФ. Эти преступления полностью совпадают по всем юридическим призна­кам (объекту, объективной и субъективной сторонам, субъекту). Тождественными, например, будут являться два простых убийства, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК. Однородными признаются преступления, которые имеют тождественные либо сходные непосредственные объекты, характеризуются одной формой вины, но различаются по объективной стороне (например, кража и разбой). Разнородными принято считать преступления, различающиеся между собой по ряду либо всем (кроме субъекта) юридическим признакам (например, кража и хулиганство).

3) Каждое из преступлений, входящих в множественность, сохраняет уголовно-правовое значение (существует уголовно-правовое отношение). Множественность отсутствует, если по одному из двух преступлений есть обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия: истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ); лицо было освобождено за одно из преступлений от уголовной ответственности по какому-либо иному основанию (ст. 75-7, 84, 90 УК РФ и др.); лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности, однако судимость за это преступление была снята или погашена судом (ст. 86 УК РФ).

4) Следует признать обоснованным выделение такого признака множественности, как отсутствие процессуальных препятствий к уголовному преследованию. Речь идет о совершении преступлений частного или частно-публичного обвинения (ч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ), которые посягают на личные неимущественные права граждан, и дела по таким преступлениям возбуждаются по инициативе потерпевших. Если потерпевший по своей инициативе отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела, то для уголовного права такое преступление значения не имеет, так как объекту уголовной охраны вред причинен не был.

Итак, множественность преступлений - это совершение одним лицом двух или более преступлений, каждое из которых сохраняет свое уголовно-правовое значение, и отсутствуют процессуальные препятствия для уголовного преследования.

В первоначальной редакции УК РФ 1996 года выделялось три формы множественности (возможных специфических вариантов ее проявления): неоднократность (ст. 16 УК РФ), совокупность (ст. 17 УК РФ) и рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ). Особенность неоднократности преступлений заключалась в том, что ее образовывали тождественные или однородные (в случаях специально предусмотренных в законе) преступления, предусмотренные одной статьей или частью статьи Особенной части УК РФ. Неоднократность преступлений возникала независимо от наличия или отсутствия осуждения за преступления, образующие неоднократность. Таким образом, неоднократность частично пересекалась с совокупностью и рецидивом, что могло повлечь несколько уголовно-правовых последствий за одно деяние, а это не соответствует принципам законности и справедливости. Поэтому законодатель федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ признал ст. 16 УК РФ утратившей силу.

Таким образом, в действующем Уголовном кодексе российской федерации выделены две формы множественности преступлений: совокупность и рецидив.