Комментарий к статье 64

1. В комментируемой статье используется новое понятие - "исполнительные действия". При этом в ч. 1 приводится примерный перечень тех действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Такой подход вряд ли следует признать удачным, поскольку исполнительные действия ввиду процессуального характера самого исполнительного производства составляют его главную содержательную часть. Поэтому практически весь комментируемый Закон представляет собой совокупность различных исполнительных действий.

Исполнительные действия являются также основным юридическим фактом, влекущим возникновение, изменение, прекращение правоотношений в исполнительном производстве. События как юридические факты в процессуальных отношениях не имеют такого значения, как в гражданском, семейном, иных материальных отраслях права. Данное суждение применимо и к исполнительному производству как сфере процессуального права.

В зависимости от порождаемых ими юридических последствий юридические факты могут быть классифицированы как правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. В исполнительном производстве также возможна подобная классификация. В частности, в качестве правообразующего юридического факта выступает такое действие, как возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), которое порождает совокупность процессуальных прав и обязанностей участников исполнительного производства.

Одним из примеров правоизменяющего юридического факта в исполнительном производстве является обращение судебного пристава-исполнителя по своей инициативе или по инициативе сторон в суд либо другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения (ст. 37 Закона об исполнительном производстве).

В исполнительном производстве существуют и правопрекращающие юридические факты. Например, таковыми являются основания прекращения исполнительного производства: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования либо обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю, и др. (ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

Юридические факты принято делить также на правовые действия и правовые события.

В исполнительном производстве процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются, как правило, при наличии совокупности юридических фактов (юридический состав). Например, такое процессуальное действие, как предъявление взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), имеет значение в совокупности с другим процессуальным действием - вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В некоторых случаях в юридический состав могут входить не только процессуальные действия, но и события. Так, смерть должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования либо обязанности допускают правопреемство, служит основанием для приостановления исполнительного производства полностью или частично по постановлению судебного пристава-исполнителя (п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

Основным субъектом исполнительного производства является судебный пристав-исполнитель. Поэтому в основном процессуальные действия судебного пристава-исполнителя являются определяющими развитие исполнительного производства в его принудительной форме.

Можно также отметить общие правила фиксации исполнительных действий в исполнительном производстве.

Во-первых, фиксируются те обстоятельства или процессуальные действия, в отношении которых в Законе об исполнительном производстве установлена письменная форма. Например, в соответствии со ст. 60 Закона об исполнительном производстве понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

Во-вторых, в исполнительном производстве фиксация тех или иных обстоятельств осуществляется в определенных документах. В качестве таковых выступают постановления и акты, выносимые и составляемые судебным приставом-исполнителем. Например, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве). Другие действия судебного пристава-исполнителя могут быть оформлены актами. Так, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились местожительство должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство (ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

В-третьих, в некоторых случаях существует еще более сложный порядок фиксации обстоятельств, процессуальных действий в исполнительном производстве - например, когда требуется утверждение постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом районного (городского, межрайонного) подразделения. Согласно ч. 5 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

Особенностью исполнительных действий как одной из предпосылок возникновения исполнительно-процессуальных правоотношений в исполнительном производстве является их последовательность.

Законом об исполнительном производстве предусмотрена очередность совершения процессуальных действий судебным приставом-исполнителем. В связи с этим можно говорить о существовании стадий исполнительного производства.

2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи совершение некоторых исполнительных действий не ограничено территорией Российской Федерации и их совершение возможно на территориях иностранных государств. К таковым относятся исполнительные действия, согласно которым судебный пристав-исполнитель имеет право: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую

Указанные действия реализуются посредством поручения в иностранное государство, которое направляется в порядке, установленном международным договором Российской Федерации.

3. Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 213-ФЗ комментируемая статья была дополнена ч. 3, согласно которой полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" .

Необходимо учитывать, что обработка персональных данных представляет собой действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (п. З ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"). При этом такая деятельность должна осуществляться на основе принципов: законности целей и способов обработки персональных данных и добросовестности; соответствия целей обработки персональных данных целям, заранее определенным и заявленным при сборе персональных данных, а также полномочиям оператора; соответствия объема и характера обрабатываемых персональных данных, способов обработки персональных данных целям обработки персональных данных; достоверности персональных данных, их достаточности для целей обработки, недопустимости обработки персональных данных, избыточных по отношению к целям, заявленным при сборе персональных данных; недопустимости объединения созданных для несовместимых между собой целей баз данных информационных систем персональных данных (ст.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 64

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Извлечение)

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не учел различий между исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, судом апелляционной инстанции проверены, но не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Легального определения понятия "исполнительные действия" действующее законодательство не содержит, однако содержание исполнительных действий, обозначенных в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и полномочий судебных приставов-исполнителей, определенных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что исполнительные действия - это полномочия судебного пристава-исполнителя по реализации возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Мера принудительного исполнения и исполнительное действие соотносятся как общее и частное, т.е. выбор исполнительного действия зависит от выбранной меры принудительного исполнения. Иными словами, мера принудительного исполнения представляет собой последовательность исполнительных действий, состав которых может варьироваться в зависимости от конкретного вида взыскания.

В рассматриваемом случае такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), включает в себя такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество, и зъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест на имущество должника (т.е. исполнительное действие) применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (мера принудительного исполнения).

Изложенное подтверждается и тем, что в Акте описи и ареста транспортного средства от 19 декабря 2008 года (т. 1, л.д. 11 - 12, 29 - 31) указано на то, что при наложении ареста на имущество предпринимателя (легковой автомобиль) судебный пристав-исполнитель руководствовался именно положениями статей 68 и 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин Ко" (далее - ООО "Рубин Ко", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании:

Незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ахметгалеевой Л.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 18.05.2009, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.05.2009 N 92/385/28245/7/2009;

Незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию и копированию финансовых документов ООО "Рубин Ко" (договора аренды в количестве сорока четырех штук), произведенных ею 18.05.2009 без надлежаще оформленных на то документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2009 года от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письменное ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе должника.

18 мая 2009 года по письменному ходатайству взыскателя осуществлен выезд по адресу ООО "Рубин Ко", указанному в исполнительном документе: г. Казань, ул. Ад. Кутуя, д. 3, кв. 1 - для обращения взыскания на наличные денежные средства должника в кассе. Впоследствии установлено, что должник по данному адресу не располагается, помещения не арендует, имущество не имеет, о чем составлен соответствующий акт. Также осуществлен выход по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 34, где на рынке был выявлен офис должника. По указанному адресу бухгалтеру должника Галиуллиной Р.М. были переданы постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов.

Кроме того, согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, что также является исполнительным дейс твием.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Следовательно, суды сделали правильные выводы о том, что при наличии указанного ходатайства, вне зависимости от факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания по вынесению постановлений о наложении ареста, поскольку принимать предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по исполнению исполнительных документов является прерогативой судебного пристава-исполнителя, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, при условии наличия указанного ходатайства со стороны взыскателя.

Кроме того, 17.07.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ограничения проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

18 мая 2009 года при проведении исполнительных действий в помещении администрации ООО "Рубин Ко" на столе бухгалтера обнаружены договоры аренды, заключенные между Обществом и арендаторами данной организации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о судебных приставах информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при обнаружении договоров аренды судебный пристав-исполнитель предложил бухгалтеру должника в добровольном порядке и в его присутствии предоставить копии этих договоров. Бухгалтер должника пояснила, что ксерокс у нее работает медленно, однако она не возражала против снятия копий в соседнем здании.

Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предъявлять письменный запрос о выдаче ксерокопий документов, когда такие документы уже обнаружены и ответственное лицо против снятия копий не возражает...

Бесплатная юридическая консультация:

Судебная практика по статье 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Определение от 10 января 2018 г. по делу № А/2016

Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А/2017

Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № А/2015

Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А/2016

Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А/2017

Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А/2017

Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А/2017

«Судебные и нормативные акты РФ»

Бесплатная юридическая консультация:

Ст. 64 Закон об исполнительном производстве в последней действующей редакции от 15 января 2016 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 64. Исполнительные действия

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счёт и счёт депо), и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бесплатная юридическая консультация:

3. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учётом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

4. Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

5. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Комментарии к ст. 64

Другие статьи раздела

Изменения ст. 64 Закон об исполнительном производстве

Быстрый переход к статье

Запомни: Договор-Юрист

Это юристы, кодексы и бланки

Если вы ищите поправки к статье 64 - ищите их в клубе!

Бесплатная юридическая консультация:

Обновления кодексов

Ответы юристов

Кодексы РФ

Юристы Москвы

Навигация по закону

Активные юристы

Лучшие юристы

Типовые договоры

Информация

Документы

О разделе «Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (229-ФЗ)»

Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется. Здесь вы можете найти самые последние действующие редакции Закон об исполнительном производстве. Комментарии к статьям закона вы можете получить, нажав кнопку «Задать вопрос». По любой статье кодекса вам будет дан самый подробный персональный комментарий с учётом вашей ситуации. Живое онлайн обсуждение норм законов – это лучший способ разобраться в хитросплетениях российского законодательства.

На сайте предусмотрен удобный поиск статей, например «ст. 64 Закон об исполнительном производстве», вам сразу будет предоставлена статья законодательного документа, судебная практика и комментарии к нему.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Бесплатная юридическая консультация:

Статья 64.1. Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве", N 229-ФЗ | ст 64

Статья 64. Исполнительные действия

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

Бесплатная юридическая консультация:

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Бесплатная юридическая консультация:

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

Бесплатная юридическая консультация:

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

Бесплатная юридическая консультация:

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

3. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

Бесплатная юридическая консультация:

Судебная практика по статье 64 Закона об Исполнительном производстве:

Частотные связи статьи 64 Закона об Исполнительном производстве с другими правовыми нормами:

Статья 68. Меры принудительного исполнения [ Закон "Об исполнительном производстве" ]
Статья 12. Обязанности и права судебных приставов-исполнителей [ Закон о судебных приставах ]
Статья 36. Сроки совершения исполнительных действий [ Закон "Об исполнительном производстве" ]
Статья 80. Наложение ареста на имущество должника [ Закон "Об исполнительном производстве" ]
Статья 2. Задачи исполнительного производства [ Закон "Об исполнительном производстве" ]
[ 9%] Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника [ Закон "Об исполнительном производстве" ]

Гистограмма связей с другими правовыми нормами:

Примечание * : Гистограмма отражает близость правовых норм между собой, силу связей между ними.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация

Действия

Главная
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012 с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2013) «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»

В данном виде документ опубликован не был
Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ «Система»
(в ред. от 02.10.»Российская газета», N 223, 06.10.2007
«Собрание законодательства РФ», N 41, 08.10.2007, ст.4849
«Парламентская газета», N 131, 10.10.2007)

Статья 64. Исполнительные действия

Бесплатная юридическая консультация:

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

Бесплатная юридическая консультация:

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

Бесплатная юридическая консультация:

13) взыскивать исполнительский сбор;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

Бесплатная юридическая консультация:

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

Часть 2. - Утратила силу.

3. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Бесплатная юридическая консультация:

Фз об исполнительном производстве статья 64

Статья 64. Исполнительные действия

[Закон «Об исполнительном производстве»] [Глава 7] [Статья 64]

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

13) взыскивать исполнительский сбор;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

3. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

4. Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

1 комментарий к записи “Статья 64 Закон об Исполнительном производстве. Исполнительные действия”

Статья 64. Исполнительные действия

Исполнительные действия - это права судебного пристава-исполнителя, т.е. действия, которые он вправе совершать, чтобы исполнить требования исполнительного документа. Этим правомочиям судебного пристава-исполнителя корреспондируют обязанности должника или третьего лица, к которым обращено действие судебного пристава-исполнителя, за неисполнение которых или за воспрепятствование которым указанные лица могут быть подвергнуты административному наказанию (ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 104, ст. 113, 114 Закона об исполнительном производстве). Хотя исполнительные действия не связаны с полным (тотальным) лишением должника права собственности на какое-либо имущество, а только частично ограничивают его полномочия собственника, они, как правило, связаны с ограничением существенных прав должника, установленных федеральными законами, а зачастую и Конституцией, поэтому совершение их должно отвечать принципам разумности, целесообразности и достаточности. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен помнить, что конституционные права должника (неприкосновенность жилища, свобода передвижения, тайна личной жизни и др.) могут быть ограничены «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ч. 3 ст. 55 Конституции).

Перечень исполнительных действий в комментируемой статье не носит исчерпывающего характера, судебный пристав-исполнитель может совершать и другие действия в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (п. 17 ч. 1 комментируемой статьи), однако все исполнительные действия должны соответствовать указанным выше принципам.

Любые исполнительные действия могут совершаться судебным приставом-исполнителем только при наличии в его производстве исполнительного документа и только в целях исполнения требований этого исполнительного документа, поэтому в любом требовании, письме, поручении судебного пристава-исполнителя должно содержаться указание, в связи с каким исполнительным документом, по какому требованию совершаются соответствующие исполнительные действия.

Исполнительные действия должны носить достаточный характер, т.е. не носить карательного характера. Судебный пристав-исполнитель обязан ограничивать вид, количество и размер исполнительных действий видом и размером требований исполнительного документа. Например, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать сведения о физическом или юридическом лице только в случае, если они являются должниками по исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель не вправе запросить сведения об имуществе должника, если требования исполнительного документа состоят в обязании должника совершить какое-либо действие в отношении взыскателя, поскольку испрашиваемые сведения должны быть необходимы для удовлетворения требований исполнительного документа. Характер и объем истребования сведений об имущественном положении должника должны соотноситься с размером задолженности, который устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Возможность совершения судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий, в наибольшей степени вторгающихся в частную жизнь должника, обставлены рядом дополнительных условий.

В комментируемой статье дополнительно предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выносить постановление для совершения исполнительных действий, указанных в п. 7-10,ч. 1 этой же статьи. Необходимость вынесения такого постановления для совершения других исполнительных действий прямо в рассматриваемой статье не указана. Однако исходя из смысла ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю целесообразно в постановлении о возбуждении исполнительного производства или в последующих постановлениях указать перечень исполнительных действий, которые он намерен совершить для исполнения требований исполнительного документа. В некоторых случаях наличие самого этого перечня способно будет организовать должника на добровольное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, при наличии такого плана действий в постановлении судебного пристава-исполнителя старший судебный пристав получает возможность дать свое письменное согласие на совершение исполнительных действий, которые могут совершаться только с его письменного согласия (п. 2, 6 и 8 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 35, ч. 8 ст. 69), путем наложения своей резолюции или подписи на этом постановлении.

Ряд исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе совершить только после утверждения соответствующего постановления старшим судебным приставом. Эти случаи установлены ч. 5 ст. 24, ч. 6 ст. 33,п. 10,ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 66,ч. 3 ст. 67, ч. 3 и 8 ст. 103, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 117 Закона об исполнительном производстве.

Ряд исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе совершать только в отношении должника или его имущества. Например, судебный пристав-исполнитель вправе нарушать неприкосновенность жилища должника, но не других лиц. Согласно п. 6 ч. 1 комментируемой статьи он вправе без согласия должника входить в занимаемое им жилое помещение. Следовательно, если жилое помещение принадлежит должнику, но занимают его другие лица (например, по договору найма), судебный пристав-исполнитель не наделен правом входить в такое жилое помещение. Может быть наложен арест и изъято имущество только должника (п. 7 ч. 1 комментируемой статьи). Вместе с тем в случае, если в опись имущества должника судебным приставом-исполнителем было включено имущество, принадлежащее иным лицам, судебный пристав-исполнитель не обладает правом самостоятельно освободить от ареста эти предметы. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи (освобождении от ареста). Только в отношении имущества должника или самого должника могут быть произведены действия, перечисленные также в п. 8, 10, 14, 15 ч. 1 анализируемой статьи.

Некоторые исполнительные действия могут совершаться судебным приставом-исполнителем (без соответствующего разрешения суда) в целях исполнения требований исключительно исполнительного документа, выданного на основании судебного акта или являющегося судебным актом. В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 и ст. 67 комментируемого Закона это временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Ряд исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан совершать с участием понятых и с составлением акта. Это исполнительные действия, указанные в ст. 59, п. 5-7 ч. 1 ст. 64 и ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительные действия, указанные в п. 16 ч. 1 комментируемой статьи, могут совершаться судебным приставом-исполнителем по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей, на что содержится указание в ч. 8 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Думается, что в случае необходимости проверки правильности удержаний по исполнительному документу, производство по которому окончено, целесообразно возобновить исполнительное производство в порядке, установленном ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом. Исполнительное действие в виде права проводить проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе направлено на улучшение культуры исполнения, более рациональное и быстрое исполнение требований исполнительного документа. Это исполнительное действие является одновременно правом и обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку зачастую исполнительный документ о взыскании значительной суммы направляется по месту работы должника и исполнение его в значительной степени зависит от добросовестности бухгалтерского работника. Согласно Закону об исполнительном производстве 1997 г. направление исполнительного документа для удержания суммы требования по месту работы должника влекло окончание исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель не вправе был производить по такому исполнительному документу какие-либо действия. В итоге интересы взыскателя страдали, а его требования оставались незащищенными.

При проведении проверки правильности удержаний по исполнительному документу организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Отдельно в указанном перечне стоят исполнительные действия в виде ареста, перечисленные в п. 7 ч. 1 комментируемой статьи. Их применение обязательно ограничивает правомочия должника-собственника по распоряжению имуществом, а в некоторых случаях и правомочия по пользованию имуществом (например, при наложении ареста на наличные денежные средства должника). Отнесение ареста имущества к исполнительным действиям связано с тем, что арест представляет собой временную меру и не лишает должника принадлежащей ему собственности, а только временно ограничивает его правомочия в отношении этой собственности, являясь подготовительным действием для исполнения в дальнейшем требований исполнительного документа.

Следует отметить, что наложение ареста на имущество может относиться к мерам принудительного исполнения в случае, если арест имущества является требованием исполнительного документа (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). В виде меры принудительного исполнения наложение ареста сохраняет свой временный характер в отношении ограничений правомочий собственника-должника в отношении принадлежащего ему имущества, но в отличие от ареста имущества, используемого в качестве исполнительного действия, арест имущества, примененный в качестве меры принудительного исполнения, является исполнением требования исполнительного документа и оканчивает исполнительное производство.

По общему правилу судебный пристав-исполнитель может совершать исполнительные действия на подведомственной ему территории. Однако исполнительные действия, перечисленные в п. 2, 4, 7, 10 и 11 ч. 1 комментируемой статьи, он вправе совершать на всей территории РФ (ч. 2 этой же статьи). Указанное положение не является новеллой в исполнительном производстве, поскольку и ранее судебный пристав-исполнитель не ограничивал направление запросов, вызов необходимых лиц, направление постановлений о наложении ареста на денежные средства и ценные бумаги пределами подведомственной ему территорией (например, в таком мегаполисе, как Москва, деньги должника зачастую находятся в банке, находящемся на значительном расстоянии от места жительства должника и, следовательно, за пределами территории, подведомственной судебному приставу-исполнителю). В Законе об исполнительном производстве сложившаяся практика получила законодательное закрепление. Надо отметить, что предусмотренная возможность совершать перечисленные исполнительные действия на всей территории РФ не предоставляет право судебному приставу-исполнителю совершать их своими личными действиями. Так, наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в другом населенном пункте, или запросить сведения о наличие недвижимости должника в другом населенном пункте, вызвать взыскателя, специалиста, которые проживают на территории вне его юрисдикции, судебный пристав-исполнитель вправе. Однако выехать самостоятельно на территорию, на которую распространяются полномочия другого судебного пристава-исполнителя, например, для наложения ареста на строение судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится соответствующий исполнительный документ, не вправе. В этом случае исполнительные действия должны совершаться в порядке отдельного поручения (ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Новеллой в исполнительном производстве является право судебного пристава-исполнителя совершать ряд исполнительных действий (ч. 2 комментируемой статьи) на территориях иностранных государств. Предыдущим российским законодательством возможность каких-либо действий судебного пристава-исполнителя на территории иностранного государства предусмотрена не была, поэтому судебные приставы-исполнители могут столкнуться с определенными сложностями при реализации предоставленных им правомочий. Пунктами 2, 4, 7, 10 и 11 ч. 1 настоящей статьи судебному приставу-исполнителю предоставлено право направлять запросы физическим лицам, организациям и органам, находящимся на территории иностранного государства, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, накладывать арест на имущество, изымать имущество и передавать на хранение, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. Эти действия судебный пристав-исполнитель может производить либо направлением прямых запросов в соответствующие органы, что допускается международными правовыми актами, либо путем направления отдельных поручений в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Хотя практическая реализация этих прав судебного пристава-исполнителя еще ждет своего разрешения, в том числе и в последующем законодательстве, некоторая правовая база для исполнения отдельных действий судебного пристава-исполнителя на территории иностранного государства имеется. Так, по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». В соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам*(31), подписанной в Гааге 15 ноября 1965 г., она применяется в гражданских или торговых делах во всех случаях, при которых судебный или внесудебный документ необходимо направить для передачи или вручения за границей (ст. 1). Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами - членами Содружества Независимых Государств, подписанная 22 января 1993 г., ратифицированная Федеральным Собранием РФ и вступившая в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г.*(32), предусматривает, что договаривающиеся стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой договаривающейся стороны (ст. 6), в том числе в установлении адресов лиц, проживающих на их территории, установлении места работы и доходов указанных лиц, которым предъявлены имущественные требования по гражданским, семейным и уголовным делам (ст. 16). Оказание правовой помощи и порядок выполнения судебных поручений регулируется также международными договорами.

Вместе с тем если направление запросов, вручение документов сторонам исполнительного производства и иным лицам, получение от них объяснений, информации и справок возможно как через суд, так и напрямую, а также через министерства иностранных дел или министерства юстиции, т.е. без вмешательства судебных органов иностранного государства, то дача поручений физическим и юридическим лицам по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, наложение ареста на имущество, изъятие имущества и поручение по хранению имущества, розыск должника или розыск ребенка возможны только через судебные органы иностранного государства.

В соответствии с процессуальным законодательством РФ (ст. 242 АПК и ст. 410 ГПК) для исполнения решения иностранного суда на территории РФ необходимо заявление в суд взыскателя. Вполне вероятно, что аналогичные положения содержатся в законодательстве иностранных государств, поэтому при направлении судебным приставом-исполнителем поручения о совершении исполнительных действий в иностранное государство к постановлению должно быть приложено заявление взыскателя и копия судебного решения. Направляться такие поручения могут только через Минюст России. В таком постановлении судебного пристава-исполнителя обязательно должны содержаться: полное наименование взыскателя и должника, их полные адреса, фамилия, инициалы, должность судебного пристава-исполнителя, наименование подразделения судебных приставов, ее адрес, подпись судебного пристава-исполнителя и печать. Обязательна ссылка на нормы закона, на основании которых принято соответствующее постановление (п. 2, 4, 7, 10 и 11 ч. 1 и ч. 2 ст. 64 комментируемой статьи), поскольку все международные акты допускают возможность оказания помощи только в случае, если это предусмотрено национальным процессуальным законодательством. Все запросы и поручения, документы, постановления, направляемые в иностранные государства, должны быть переведены на государственный язык соответствующей принимающей стороны. Перевод документов должен быть удостоверен.

Разрешить обозначенные проблемы позволит ратификация Российской Федерацией Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 7 октября 2002 г. на заседании Совета глав государств СНГ. В настоящее время Минюстом России проводится работа по подготовке документов, необходимых для ратификации указанной Конвенции.

Данный документ значительно расширил сферу правового сотрудничества между странами - участниками СНГ, в том числе в части исполнения актов судебных органов. По сути, это новая редакция Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами - членами Содружества Независимых Государств, подписанной 22 января 1993 г.

Принципиально новым является то, что Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам предусматривает возможность розыска имущества и денежных средств гражданских ответчиков для исполнения решений по гражданским делам, а также признания и исполнения приговоров (решений) судов по уголовным делам в части возмещения ущерба, взыскания штрафов и конфискации, решения судов о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспечения иска.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

1. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряженное с насилием, —

наказывается содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет или лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) утратил силу;

б) в отношении двух или более лиц;

в) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

г) с применением оружия;

д) с причинением средней тяжести вреда здоровью, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

Комментарий к Ст. 335 УК РФ

1. Основным непосредственным объектом преступления является установленный порядок прохождения военной службы, воинские правоотношения. Дополнительный непосредственный объект — неприкосновенность личности военнослужащего, его здоровье, честь и достоинство.

Преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, относятся к преступлениям средней тяжести, ч. 3 — к тяжким преступлениям.

2. С объективной стороны преступление состоит в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Они могут проявляться в различных видах насилия одних военнослужащих над другими, унижении их чести и достоинства, издевательствах над ними, в принуждении потерпевших совершать действия, унижающие их личное достоинство, оказывать личные услуги военнослужащим более раннего срока призыва, выполнять за них те или иные обязанности военной службы, сексуальных извращениях и иных формах издевательств, в изъятии у молодых воинов предметов обмундирования, продуктов питания, иных материальных ценностей. Все эти действия, как правило, сопровождаются применением насилия. Насилие может состоять в нанесении побоев, причинении различной тяжести вреда здоровью, иных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли потерпевшему либо ограничением его свободы. Понятием насилия охватывается также угроза применения различных видов физического насилия.

Преступление считается оконченным с момента названных нарушений уставных правил.

Рядовой Б. с целью подчинения своему влиянию военнослужащих более позднего срока призыва рядовых Е., Х. и В. заставлял их приносить себе семечки и сигареты, мыть свои ботинки, петь песни. Кроме того, он же в тех же целях заставлял потерпевших по сто раз отжиматься от пола, в том числе с диском от штанги на спине, а В. измазал лицо гуталином.

Эти действия Б. правильно расценены военным судом как издевательство над потерпевшими и квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК.

Нарушения уставных правил взаимоотношений, сопряженные с совершением насильственных действий сексуального характера, образуют совокупность данного преступления и ст. 132 УК.

Если у потерпевшего изымаются предметы, являющиеся его личной собственностью, содеянное образует совокупность рассматриваемого преступления и преступления против собственности (например, грабеж, вымогательство).

3. Субъектами преступления могут быть военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и по контракту. Это солдаты и матросы, сержанты и старшины, прапорщики и мичманы, а также лица офицерского состава, которые не состоят в отношениях подчиненности с потерпевшими, т.е. не являются их начальниками или подчиненными по службе и по воинскому званию. Они могут быть равными с потерпевшими по служебному положению и воинскому званию, старшими или младшими по воинскому званию. Субъектами этого преступления могут быть и граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

Если в совершении преступления вместе с военнослужащим, не состоявшим с потерпевшим в отношениях подчиненности, участвует начальник или подчиненный последнего, действия исполнителя подлежат квалификации по комментируемой статье, действия начальника или подчиненного потерпевшего — по этой же статье и ст. 34 УК. В таких случаях преступление не может считаться совершенным группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, так как начальник и подчиненный не могут быть ни его исполнителями, ни соисполнителями, они могут выступать лишь в качестве подстрекателей и пособников. При определенных условиях действия начальника, не принявшего мер к прекращению насилия над подчиненным наряду с соучастием в преступлении, предусмотренном комментируемой статьей, могут содержать признаки должностного преступления (ст. ст. 285, 286, 293 УК). Когда подчиненный, выступая соучастником преступления, предусмотренного комментируемой статьей, совершенного в отношении его начальника, одновременно применяет насилие к начальнику из мести за его конкретные действия по службе, содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 334 УК.

4. С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что своими действиями, связанными с унижением чести и достоинства, издевательством или сопряженными с насилием, в отношении военнослужащего, равного с ним по службе и воинскому званию либо старшего или младшего по воинскому званию, нарушает закрепленный в воинских уставах порядок взаимоотношений между военнослужащими и желает этого.

Органами предварительного следствия Ш. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 335 УК и выразившегося в нанесении одного удара сослуживцу Л., в результате которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Переквалифицируя содеянное Ш. на ч. 1 ст. 112 УК, военный суд Одинцовского гарнизона в приговоре указал, что подсудимый не желал нарушить воинский правопорядок, а применил насилие к потерпевшему на личной почве, за толчок и оскорбление нецензурной бранью.

Между тем из приговора видно, что инцидент между Ш. и Л. произошел во время выполнения названными лицами хозяйственных работ в подразделении и лишь после того, как подсудимый высказал недовольство отношением потерпевшего к уборке помещения. При этом каких-либо претензий личного характера ни Ш. к Л., ни Л. к Ш. не предъявляли.

Таким образом, содеянное Ш. не только было связано с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы, но и совершено во время исполнения обоими этих обязанностей, что свидетельствует об очевидном для виновного фактическом нарушении порядка воинских отношений.

Поэтому вывод суда об отсутствии у виновного прямого умысла на нарушение воинского правопорядка, а следовательно, и признаков воинского преступления в данном случае не может быть признан правильным.

При рассмотрении подобных дел следует иметь в виду, что хотя конечной целью виновного является расправа над потерпевшим, для достижения этой цели он вынужден умышленно нарушать воинский правопорядок (причем с прямым умыслом, поскольку лицо сознает неизбежность такого нарушения и желает этого).

Таким образом, с субъективной стороны указанные преступления, за исключением неисполнения приказа, совершаются только с прямым умыслом на нарушение порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.

Примером верной оценки содеянного как преступления против военной службы является уголовное дело в отношении рядового А., который в унизительной форме потребовал от военнослужащего Д. до увольнения в запас исполнять свои распоряжения и оказывать личные услуги, а за отказ избил его.

Установив, что указанные действия совершены А. с целью утверждения своего превосходства над младшим по сроку службы солдатом, с которым он в отношениях подчиненности не состоял, и были направлены на нарушение предусмотренных уставами правил взаимоотношений между военнослужащими, военный суд обоснованно квалифицировал их по ч. 1 ст. 335 УК.

По ч. 2 ст. 335 УК правильно квалифицированы военным судом действия ефрейтора Б. и рядового Г., которые с целью подчинения своему влиянию молодых солдат Е. и Х. избивали последних, унижали их честь и достоинство, принуждали к оказанию различных мелких услуг, а за отказ снова били и заставляли отжиматься от пола.

Мотивы совершения преступления могут быть различными (на почве недовольства отношением потерпевшего к выполнению обязанностей военной службы, из личной неприязни к потерпевшему, из желания подчеркнуть свое мнимое превосходство над солдатами более позднего срока призыва на военную службу, других низменных, в том числе хулиганских, побуждений).

Суду необходимо устанавливать причины применения насилия к потерпевшему. Иногда такой причиной могут быть неправомерные действия самого потерпевшего, т.е. конфликт происходит на почве личных, а не служебных взаимоотношений.

Владивостокским гарнизонным военным судом матрос Т. признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и осужден по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК.

Как установил суд, в одном из помещений подразделения Т. в ответ на оскорбления в свой адрес со стороны матроса К. нанес ему удар кулаком в лицо, причинив перелом нижней челюсти, т.е. средней тяжести вред здоровью.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного Т., суд первой инстанции дал неправильную юридическую оценку его преступным действиям.

По смыслу уголовного закона физическое насилие одного военнослужащего над другим может быть признано воинским преступлением лишь в том случае, когда оно посягает на установленный порядок прохождения военной службы, т.е. применено: а) в связи с исполнением потерпевшим обязанностей по военной службе, либо б) при исполнении хотя бы одним из них этих обязанностей, либо в) когда применение насилия, хотя непосредственно и не связано с исполнением обязанностей военной службы, но было сопряжено с очевидным для виновного нарушением порядка воинских отношений и выражало явное неуважение к воинскому коллективу.

Ни одного из этих признаков в содеянном Т. не имелось.

Согласно соответствующему материалам дела выводу суда в приговоре причиной применения Т. насилия к потерпевшему явились неправомерные действия самого потерпевшего, который его оскорбил, т.е. конфликт между ними произошел на почве личных, а не служебных взаимоотношений. В момент конфликта ни Т., ни К. конкретных обязанностей по военной службе не выполняли и находились одни в туалетной комнате.

Поскольку, таким образом, преступные действия осужденного на воинский правопорядок не посягали, судебная коллегия Тихоокеанского флотского военного суда обоснованно переквалифицировала содеянное им на ч. 1 ст. 112 УК.

5. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрены квалифицирующие признаки совершения преступления: в отношении двух или более лиц (п. «б») (как одновременно, так и в разное время, но не в отношении одного потерпевшего); группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «в»); с применением оружия (п. «г»), когда оружие используется непосредственно для применения насилия; с причинением вреда здоровью средней тяжести (п. «д»). Их понимание аналогично ранее рассмотренному.

6. В ч. 3 комментируемой статьи названы особо квалифицирующие признаки — совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1 или 2 этой статьи, повлекших тяжкие последствия. К таковым могут быть отнесены причинение смерти по неосторожности, доведение до самоубийства или покушения на него, причинение умышленного тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств. Умышленное убийство, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при отягчающих обстоятельствах следует дополнительно квалифицировать по соответствующим статьям гл. 16 УК.

Отношение виновного к последствиям деяния, указанным в п. «д» ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи, возможно в форме не только умысла, но и неосторожности. Данное обстоятельство соответствует требованиям ст. 27 УК.

Статья 335 УК РФ. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности. 1. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряженное с насилием, -

наказывается содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет или лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) неоднократно;
б) в отношении двух или более лиц;
в) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
г) с применением оружия;
д) с причинением средней тяжести вреда здоровью, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.
Комментарий к статье 335
Сплоченность воинских коллективов, создание в них атмосферы войскового товарищества, поддержание твердых уставных взаимоотношений - необходимое условие обеспечения постоянной боевой готовности и боеспособности личного состава, залог успешного выполнения повседневных задач обучения и воспитания военнослужащих. Воинские уставы детально регулируют порядок взаимоотношений военнослужащих как на службе, так и вне службы. Основные требования этого порядка закреплены в Уставе внутренней службы и Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации.
Нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими наносят ущерб воинскому правопорядку, здоровью, чести и достоинству военнослужащих, интересам обеспечения постоянной боевой готовности войск и сил флота. По своему характеру они являются воинскими правонарушениями. Наиболее опасные из этих правонарушений, сопряженные с насилием, унижением чести и достоинства военнослужащих, признаются преступлениями против военной службы и предусмотрены в ст. 335 УК РФ.
Нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности относятся к числу наиболее распространенных преступлений в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, их удельный вес составляет 30% всех совершаемых воинских преступлений (Сборник судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам за 1996 - 2001 годы. М.: Военное издательство, 2002). Борьбе с этими опасными преступлениями против военной службы постоянно уделяется серьезное внимание военного командования, органов военной прокуратуры, военных судов, а также широкой общественности.
Преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 335 УК РФ, отнесены к преступлениям средней тяжести, а предусмотренные ч. 3 ст. 335 - к тяжким преступлениям (ст. 15 УК РФ).
Объектом рассматриваемого преступления является закрепленный в воинских уставах порядок взаимоотношений военнослужащих, не состоящих в отношениях подчиненности, а также личность военнослужащих-потерпевших, их здоровье, честь и личное достоинство. Посягательство на порядок уставных взаимоотношений осуществляется путем непосредственного противоправного воздействия на одного или нескольких военнослужащих - участников этих отношений, поэтому преступлением причиняется ущерб как порядку уставных взаимоотношений между военнослужащими, так и личности потерпевших. Более того, степень общественной опасности совершенного преступления во многом зависит от ущерба, нанесенного личности потерпевшего.
С объективной стороны под нарушением уставных правил взаимоотношений понимаются различные виды насилия одних военнослужащих над другими, унижение их чести и достоинства, издевательства над ними, совершаемые в целях обеспечения себе облегченных условий службы, привилегированного положения в коллективе, подчинения своей воле сослуживцев, а равно из других, в том числе хулиганских, побуждений. Нарушения уставных взаимоотношений конкретно могут проявляться в принуждении потерпевших совершать действия, унижающие их личное достоинство, оказывать личные услуги военнослужащим более ранних сроков призыва, выполнять за них те или иные обязанности военной службы, сексуальных извращениях и иных формах издевательств. Они могут быть связаны с изъятием у молодых воинов предметов обмундирования, продуктов питания, иных материальных ценностей. Все эти действия, как правило, сопровождаются применением насилия или угрозой его применения. Насилие может состоять в нанесении побоев, причинении различной тяжести вреда здоровью, иных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли потерпевшему либо ограничением его свободы. Понятием насилия охватывается также угроза применения различных видов физического насилия.
Рассматриваемое преступление, как и любое воинское преступление, направлено против установленного порядка прохождения военной службы, воинских отношений. По ст. 335 УК РФ подлежат квалификации, во-первых, указанные насильственные и другие действия, когда они совершены в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы, например на почве недовольства его добросовестным отношением к службе. Во-вторых, основанием для квалификации указанных действий по ст. 335 является их совершение не только в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы, но и из иных, в том числе хулиганских, побуждений, если при этом хотя бы один из военнослужащих (потерпевший или виновный) исполнял обязанности военной службы, находился при исполнении этих обязанностей. Понятие исполнения обязанностей военной службы определено в ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 7 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. В-третьих, преступление, квалифицируемое по ст. 335 УК РФ, может быть совершено не в связи и не при исполнении обязанностей военной службы, но сопровождалось проявлением явного неуважения к воинскому коллективу, грубым нарушением внутреннего распорядка в подразделении, нормального отдыха или досуга личного состава, стремлением отдельных военнослужащих более раннего срока призыва утвердить свое "превосходство" над молодыми воинами.
В указанных ситуациях действия виновных нарушают закрепленный в уставах порядок взаимоотношений между военнослужащими и содержат признаки воинских преступлений. Они могут быть совершены в расположении воинской части или вне ее пределов, в служебное время или во время отдыха, проведения культурно-массовых мероприятий, при нахождении в командировке, лечебном учреждении и т.п.
Практика показывает, что нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими иногда совершаются по мотивам национальной или расовой вражды или розни, сопровождаются оскорблением национальных чувств военнослужащих.
Однако не всякое насилие одного военнослужащего над другим образует воинское преступление. В период прохождения военной службы военнослужащие вступают не только в военно-служебные отношения, регулируемые и охраняемые нормами военного законодательства. В процессе взаимного общения, на почве осуществления имущественных, брачно-семейных отношений, реализации других личных прав и свобод между ними могут возникать сугубо личные отношения. Эти отношения в конкретных случаях могут сопровождаться общественно опасным нарушением общегражданских прав и свобод участвующих в них военнослужащих, в том числе и с применением насилия. Поскольку подобные правонарушения не посягают на воинский правопорядок, борьба с ними должна вестись с применением соответствующих норм общеуголовного законодательства о преступлениях против личности, против собственности, о хулиганстве и др.
Так, не образует воинского преступления насилие одного военнослужащего над другим, совершенное, например, по личным мотивам, когда военнослужащие находились в увольнении, на семейном торжестве, в кругу знакомых вне пределов воинской части и т.п. В зависимости от конкретных обстоятельств такое насилие может быть признано преступлением против здоровья или хулиганством.
В большинстве случаев насилие одного военнослужащего над другим, совершенное в расположении воинской части (на месте проведения занятий, различных мероприятий по распорядку дня и т.п.), будет признаваться нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Однако в отдельных конкретных случаях такое насилие может не содержать признаков воинского преступления. Если, к примеру, два солдата, уединившись в помещении для хранения личных вещей, выясняют свои личные отношения и в процессе этого один другому наносит побои или причиняет вред здоровью из ревности, мести и т.п., то содеянное не может быть квалифицировано по ст. 335 УК РФ.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий не все время нахождения на территории воинской части считается исполняющим обязанности военной службы (находящимся при исполнении этих обязанностей), а только в течение установленного распорядком дня служебного времени. В ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, ежедневно предоставляется не менее восьми часов для сна и двух часов личного времени. Поэтому не всякое насилие одного военнослужащего над другим в расположении воинской части может быть признано совершенным во время исполнения обязанностей военной службы и на этом основании считаться нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается умышленно, с прямым умыслом. Виновный сознает, что своими действиями, связанными с унижением чести и достоинства, издевательством или сопряженными с насилием, в отношении военнослужащего, равного с ним по служебному положению и воинскому званию либо старшего или младшего по воинскому званию, нарушает закрепленный в воинских уставах порядок взаимоотношений между военнослужащими, и желает этого. Отношение виновного к последствиям деяния, указанным в п. "д" ч. 2 и ч. 3 ст. 335 УК РФ, возможно не только в виде умысла, но и в виде неосторожности.
Мотивы совершения преступления могут быть разными. Виновный может действовать на почве недовольства отношением потерпевшего к выполнению обязанностей военной службы, из личной неприязни к потерпевшему, из желания подчеркнуть свое мнимое превосходство над солдатами более позднего срока призыва на военную службу, других низменных, в том числе хулиганских, побуждений. В отдельных случаях преступление может быть совершено военнослужащим более раннего срока призыва в отношении своего сослуживца на почве недовольства тем, что последний не участвует в притеснениях солдат более поздних сроков призыва.
Субъектами преступления, предусмотренного ст. 335 УК РФ, могут быть военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и по контракту. Это солдаты и матросы, сержанты и старшины, прапорщики и мичманы, а также лица офицерского состава Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации, которые не состоят в отношениях подчиненности с потерпевшими, т.е. не являются их начальниками или подчиненными по служебному положению и по воинскому званию. Они могут быть равными с потерпевшими по служебному положению и воинскому званию, старшими или младшими по воинскому званию.
На общих основаниях субъектами данного преступления могут быть граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Действие ст. 335 УК РФ распространяется также на военных строителей военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны, других министерств и ведомств Российской Федерации.
По ч. 1 ст. 335 УК РФ подлежат квалификации нарушения уставных правил взаимоотношений, связанные с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим, с угрозой применения любого насилия к нему, а также сопряженные с физическим насилием в виде причинения легкого вреда здоровью, нанесения побоев либо иными насильственными действиями, связанными с причинением физической боли потерпевшему или ограничением его свободы. Наказание - содержание в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет или лишение свободы на срок до трех лет.
В качестве квалифицирующих обстоятельств в ч. 2 ст. 335 УК РФ предусмотрено совершение деяния: а) неоднократно; б) в отношении двух или более лиц; в) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; г) с применением оружия; д) с причинением средней тяжести вреда здоровью. Преступление, квалифицируемое по ч. 2 ст. 335 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
В соответствии со ст. 16 УК РФ неоднократным считается совершение нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, не состоящими в отношениях подчиненности, два или более раза, если за ранее совершенное преступление лицо не было освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное преступление не была снята или погашена.
Преступление в отношении двух или более лиц может быть совершено одновременно или в разное время. Нарушение уставных правил взаимоотношений, совершенное в отношении одного и того же лица в разное время, не дает основания для квалификации преступления по п. "б" ч. 2 ст. 335 УК РФ.
В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в нем участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора предполагает согласованность действий участников группы, когда каждый участник группы сознает, что он действует согласованно с другими участниками группы, хотя предварительного сговора между ними не было.
Для признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору необходимо, чтобы участники группы заранее договорились о совместном его совершении. Если, например, двое старослужащих с целью заставить молодого солдата выполнять за них тяжелые физические работы или удовлетворять их корыстные интересы применяют к нему различные виды физического насилия, то действия этих военнослужащих подлежат квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
При совершении преступления группой лиц и группой лиц по предварительному сговору все участники группы выступают соисполнителями, т.е. непосредственно принимают участие в выполнении объективной стороны состава преступления.
Совершение преступления организованной группой означает, что его участники составляют устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. При этом отдельные участники организованной группы могут не принимать непосредственного участия в выполнении объективной стороны состава преступления, а выступать в качестве организатора или пособника. Однако все участники организованной группы признаются соисполнителями совершенного преступления. Поэтому в случае нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, совершенного организованной группой, действия всех участников преступления подлежат квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ без ссылки на ст. 33.
Следует иметь в виду, что исполнителями преступления, предусмотренного ст. 335 УК РФ, могут быть только военнослужащие, не состоящие с потерпевшими в отношениях подчиненности. Военнослужащие, являющиеся начальниками или подчиненными потерпевшего, а также гражданские лица не могут признаваться исполнителями и соисполнителями данного преступления. Поэтому в тех случаях, когда в совершении преступления вместе с военнослужащими, не состоящими с потерпевшим в отношениях подчиненности, участвует начальник или подчиненный последнего либо гражданское лицо, действия исполнителя подлежат квалификации по ст. 335 УК РФ, а действия начальника или подчиненного потерпевшего, а также гражданского лица - по ст. 33 и ст. 335 УК РФ. В подобных случаях преступление не может считаться совершенным группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, так как начальник, подчиненный и гражданское лицо могут выступать лишь в качестве подстрекателей или пособников.
По рассматриваемому вопросу имеется и другое мнение. В статье, опубликованной в Информационном бюллетене военных судов (N 4 (164). 2002. С. 14 - 17), утверждается, что при нарушении с применением насилия уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, не состоящими в отношениях подчиненности, только действия военнослужащего, не состоящего в отношениях подчиненности с потерпевшим, могут быть квалифицированы по ст. 335 УК РФ, а действия других участников преступления (гражданских лиц, военнослужащих, являющихся начальниками или подчиненными исполнителя преступления) по этой статье квалифицированы быть не могут. По мнению автора указанной статьи, гражданское лицо, по сговору с военнослужащим участвовавшее в совершении этого преступления, подлежит ответственности по соответствующей статье главы 16 УК РФ. Что же касается начальника военнослужащего, участвовавшего совместно с ним в нарушении уставных правил взаимоотношений, то его действия следует квалифицировать как превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Таким образом, автор статьи вопреки требованиям ст. ст. 32 и 34 УК РФ одно преступление, совершенное в соучастии, разделяет на три самостоятельных преступления, квалифицируемых различными статьями Особенной части УК РФ.
Однако с такой позицией нельзя согласиться. Она противоречит сущности института соучастия в уголовном праве и его понятию, которое в ст. 32 УК РФ определено как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В преступлении, совершенном в соучастии, все его участники подлежат ответственности за одно и то же преступление, предусмотренное в соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Участие командира (начальника) совместно с подчиненными в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, не состоящими в отношениях подчиненности, в конкретных случаях может быть признано не только соучастием в преступлении, предусмотренном ст. 335 УК РФ, но и превышением им своих должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Если, например, старшина подразделения, проявляя недовольство отношением молодых солдат к службе, организует издевательства над ними со стороны военнослужащих более ранних сроков призыва с применением различного вида насилия и сам принимает непосредственное участие в этих действиях, то он, помимо соучастия в преступлении, предусмотренном ст. 335 УК РФ, совершает превышение своих должностных полномочий, поэтому подлежит ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 335 и 286 УК РФ.
Изложенная ситуация ничем не отличается от встречающихся в судебной практике случаев, когда начальник в целях удовлетворения общих корыстных интересов организует своих подчиненных и совместно с ними совершает хищение путем кражи имущества из хранилища. В подобных случаях вопрос о квалификации действий начальника по совокупности как кражи и должностного преступления, а действий подчиненных как кражи сомнений не вызывает. Поэтому вполне обоснованной является квалификация по совокупности ст. ст. 335 и 286 УК РФ действий командира (начальника) в указанных выше случаях нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими.
Следует, однако, иметь в виду возможные случаи, когда, например, молодой сержант, назначенный командиром отделения, находясь под влиянием военнослужащих более ранних сроков призыва, принимает участие в совершаемых ими издевательствах над молодыми солдатами и таким образом он становится соучастником преступления, предусмотренного ст. 335 УК РФ. Действия сержанта в подобной ситуации не могут рассматриваться и превышением должностных полномочий, они свидетельствуют лишь о его неподготовленности к выполнению своих служебных функций, предусмотренных Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.
Нарушения уставных правил взаимоотношений могут быть совершены между военнослужащими, не состоящими в отношениях подчиненности, которые сами являются командирами (начальниками), имеют подчиненных. Участие подчиненного в нарушении уставных правил взаимоотношений с применением насилия к своему начальнику, совершаемом другими военнослужащими, не состоящими с его начальником в отношениях подчиненности, признается соучастием в преступлении, совершенном другими военнослужащими, его действия подлежат квалификации по ст. 335 УК РФ со ссылкой на ст. 33. При этом если применение подчиненным к начальнику насилия одновременно является местью за те или иные действия начальника по службе, совершенные им в отношении данного подчиненного, то это деяние подлежит дополнительной квалификации по ст. 334 УК РФ.
Под оружием применительно к п. "г" ч. 2 ст. 335 УК РФ следует понимать предметы, специально предназначенные для поражения живой цели: штатное армейское оружие (пистолет, автомат, штык, кортик и др.), а также иное огнестрельное или холодное оружие как заводского производства, так и самодельное. К оружию относятся и газовые пистолеты. Использование в процессе нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими всякого рода предметов хозяйственного или иного назначения (например, перочинный нож, топор, палка и т.п.) не дает основания для квалификации преступления по п. "г" ч. 2 ст. 335 УК РФ.
Применение оружия означает его использование для физического или психического воздействия на потерпевшего. Нельзя признать применением оружия один лишь факт наличия его у виновного в момент совершения преступления, когда виновный не использует его для достижения своих намерений.
Средней тяжести вред здоровью потерпевшего при нарушении уставных правил взаимоотношений (п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ) может быть причинен как умышленно, так и по неосторожности, причинение такого вреда не требует дополнительной квалификации содеянного по статьям УК РФ о преступлениях против здоровья.
Тяжкими последствиями нарушения уставных правил взаимоотношений военнослужащих (ч. 3 ст. 335 УК РФ) должны быть признаны: причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийство и причинение смерти по неосторожности, а также самоубийство потерпевшего либо покушение на него. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими в некоторых случаях (например, в карауле, на боевом дежурстве) может привести не только к человеческим жертвам, но и к срыву выполнения боевой задачи, выводу из строя боевой техники и другим тяжким последствиям. Эти последствия также могут служить основанием для квалификации преступления по ч. 3 ст. 335 УК РФ.
Преступление, квалифицируемое по ч. 3 ст. 335 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
Тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти по неосторожности, а также самоубийства потерпевшего или покушения на него охватываются ч. 3 ст. 335 УК РФ, дополнительной квалификации по статьям УК РФ о преступлениях против жизни и здоровья не требуют. Если нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими были сопряжены с убийством или умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при отягчающих обстоятельствах, указанных в ч. ч. 3 и 4 ст. 111 УК РФ, они должны быть квалифицированы, кроме ч. 3 ст. 335, по соответствующим статьям главы 16 УК РФ.
Не всякое убийство одним военнослужащим другого, не состоящего в отношениях подчиненности с виновным, является результатом, последствием нарушения уставных правил взаимоотношений между ними. Даже в расположении воинской части могут быть совершены различные преступления против личности из хулиганских или иных личных побуждений, которые не сопровождаются нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. В подобных случаях нет оснований для квалификации совершенных преступлений по ст. 335 УК РФ, они должны быть квалифицированы по соответствующим статьям главы 16 УК РФ.
Как уже отмечалось, нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими могут сопровождаться изъятием у потерпевших продуктов питания, предметов обмундирования и других материальных ценностей. Если при этом у потерпевшего изымаются предметы, являющиеся его личной собственностью, то действия виновного наряду со ст. 335 УК РФ подлежат квалификации по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против собственности (например, грабеж, вымогательство - ст. ст. 161, 163 УК РФ). Отобрание с применением насилия или под угрозой его применения отдельных предметов продовольственного пайка или предметов обмундирования, выдаваемых военнослужащему, как один из способов нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими охватывается ст. 335 УК РФ.
Нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими могут сопровождаться также совершением насильственных мужеложства или иных действий сексуального характера. В подобных случаях действия виновных образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 335 и 132 УК РФ.
По совокупности ст. 335 и ст. ст. 333 или 334 УК РФ следует квалифицировать нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, если они сопряжены с сопротивлением (принуждением) начальнику или иному лицу, исполняющему обязанности военной службы, либо совершением насильственных действий в отношении начальника в связи с исполнением им обязанностей военной службы. Такая совокупность возможна в случаях, когда, например, командир (начальник), обнаружив в казарме нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, принимает меры к его прекращению и в связи с этим подчиненные оказывают ему сопротивление либо учиняют в отношении его насильственные действия.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 28.03.1998 N 53-ФЗ
"О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ"
(принят ГД ФС РФ 06.03.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 27.05.1998 N 76-ФЗ
"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
(принят ГД ФС РФ 06.03.1998)

Судебная практика по статье 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Определение от 10 января 2018 г. по делу № А/2016

Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А/2017

Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № А/2015

Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А/2016

Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А/2017

Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А/2017

Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А/2017

Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А/2017

Статья 64. Исполнительные действия

Комментарии к ст. 64

Другие статьи раздела

Изменения ст. 64 Закон об исполнительном производстве

Быстрый переход к статье

Запомни: Договор-Юрист

Обновления кодексов

Ответы юристов

Кодексы РФ

Юристы Москвы

Навигация по закону

Активные юристы

Лучшие юристы

Типовые договоры

Информация

Документы

О разделе «Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (229-ФЗ)»

Статья 64.1. Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

Федеральный закон "Об исполнительном производстве", N 229-ФЗ | ст 64

Статья 64. Исполнительные действия

Судебная практика по статье 64 Закона об Исполнительном производстве:

Частотные связи статьи 64 Закона об Исполнительном производстве с другими правовыми нормами:

Гистограмма связей с другими правовыми нормами:

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация

Навигация

Федеральное законодательство

Действия

Фз об исполнительном производстве статья 64

1 комментарий к записи “Статья 64 Закон об Исполнительном производстве. Исполнительные действия”

Система и наблюдатель

Комментарий к Ст. 335 УК РФ

Читайте также