Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

Комментарий к статье 316 УК РФ

1. Объективная сторона преступления состоит в укрывательстве одного или нескольких преступлений, отнесенных законодателем к числу особо тяжких (ст. 15 УК). Укрывательство совершается только путем действий и представляет собой сокрытие преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, а равно приобретение и сбыт таких предметов.

Укрывательство преступника - это сокрытие лица, совершившего преступление (предоставление убежища или транспортного средства, изменение его внешнего вида, снабжение подложным или чужим паспортом).

Под укрывательством средств или орудий совершения преступления понимается либо их сокрытие (перенос в другое место, припрятывание и т.п.), либо их уничтожение или изменение внешнего вида.

Сокрытие следов преступления означает их уничтожение (например, замывание крови на месте преступления, ремонт автомобиля после наезда). В целях укрывательства преступления предметы, добытые преступным путем, могут быть либо сокрыты, либо реализованы.

2. Ответственность по комментируемой статье наступает лишь в случае физического укрывательства преступления. Так называемое интеллектуальное сокрытие не включается в состав данного преступления.

3. Преступление считается оконченным с момента совершения соответствующих действий укрывателя.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

5. В законе говорится о заранее не обещанном укрывательстве. Следовательно, умысел на сокрытие преступления возникает после его совершения. Если же укрывательство преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, заведомо добытых преступным путем, а также приобретение или сбыт таких предметов было обещано заранее, т.е. до или во время совершения преступления, то оно согласно ст. 33 УК образует соучастие в преступлении и признается видом пособничества.

Укрывательство преступления, а также приобретение или сбыт предметов, добытых заведомо преступным путем, могут быть признаны соучастием и тогда, когда исполнитель по другим причинам, например в силу систематического их совершения, заранее, т.е. до начала преступления, рассчитывал на подобное содействие.

6. Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. Согласно примечанию к статье лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником (родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушкой, бабушкой, внуками).

Другой комментарий к статье 316 Уголовного Кодекса РФ

1. Данная статья предусматривает одну из форм прикосновенности к преступлению, которая выражается в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений. От пособничества это преступление отличается тем, что оно заранее не было обещано.

2. Непосредственным объектом преступления являются интересы правосудия, состоящие в обеспечении неотвратимости ответственности и наказания лиц, совершивших преступления. Предметом преступления могут быть орудия и средства совершения преступления; следы преступления; предметы, добытые преступным путем, и др.

3. Объективная сторона состава преступления состоит из действий по укрывательству хотя бы одного преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст. 15 УК к категории особо тяжких. Под укрывательством преступлений следует понимать заранее не обещанное сокрытие преступника, орудий или средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем.

Укрывательство преступника состоит, например, в предоставлении ему помещения (убежища) для укрытия, транспортных средств, фальшивых документов, в изменении внешнего вида преступника и т.п. Под укрывательством средств или орудий совершения преступления понимаются их хранение в специальных местах (тайниках, хранилищах), уничтожение, изменение, продажа средств или орудий преступлений и т.п. Укрывательство следов преступления может выражаться в уничтожении одежды со следами крови, предметов с отпечатками пальцев и т.п.

4. Укрывательство преступления может быть признано соучастием тогда, когда исполнитель в силу, например, систематического совершения преступлений заранее рассчитывал на подобное содействие.

5. Укрывательство - это всегда активное поведение виновного лица (действия).

6. Состав рассматриваемого преступления - формальный. Преступление считается оконченным с момента совершения соответствующих активных действий по укрывательству преступлений.

7. Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

8. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла.

9. Согласно примечанию к ст. 316 УК не подлежат уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений супруг и близкие родственники лица, совершившего преступление. К близким родственникам ст. 5 УПК РФ относит родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек и внуков.

«Укрывательство преступлений сотрудниками правоохранительных органов не является преступлением и в отношении них не может быть начато уголовное преследование, в крайнем случае, на них можно подать жалобу вышестоящему начальству по факту бездействия должностных лиц» - вот какую аргументацию привел руководитель следственного отдела по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области майор юстиции Сорокин А. В.

Открываем УК РФ и действительно видим пробел в действующем законодательстве. Единственная статья УК РФ, посвященная укрывательству преступлений, гласит, что уголовная ответственность наступает за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Как известно, нет преступления, если оно не предусмотрено соответствующей статьей уголовного закона. Отсутствие соответствующей санкции в действующем УК РФ, повсеместная коррупция, продажность правоохранительных органов позволяет последним оставлять безнаказанными миллионы преступлений по всей стране.

Никто так не плодит преступность в России как её правоохранительные органы.

Я уже неоднократно писал по факту совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов по делу Воронежского маньяка, совершенного ст. следователем Линчик А. Н., прокурором Гусельниковой В. В., судьей Масловым В. А. и то, как расследуется это дело следственным комитетом России. После бесконечных отписок руководитель следственного комитета России Бастрыкин А. И. поручил руководителю ГСУ СК России по Воронежской области генерал-лейтенанту юстиции Третьякову Н. И. провести со мной личную встречу.

Ни на один поставленный мной вопрос руководитель данного ведомства так и не ответил. Нечего было отвечать. Факты фальсификации уголовного дела и осуждения заведомо невиновного невозможно опровергнуть. Невозможным оказалось показать, положенный в обвинительный приговор, процессуальный документ по делу, которого просто нет – он фикция, он только в приговоре.

Вот моя очередная жалоба на действия руководителя ГСУ СК России по Воронежской области генерал-лейтенанта юстиции Третьякова Н. И. поданная лично председателю СК РФ Бастрыкину А. И., которая была зарегистрирована в СК России за номером 298762

«Несмотря на Ваше личное указание и проведенную встречу с руководителем ГСУ СК России по Воронежской области генерал-лейтенантом юстиции Третьяковым Н. И., которая состоялась аж 15.01.2013 года, на настоящий момент времени СУ СК России по Воронежской области так и не дан ответ ни на один из 13 поставленных мной вопросов в заявлении о возбуждении уголовного дела от 06.12.2011 года, т. е. прошло уже более, чем 1,5 года, что говорит о явном укрывательстве преступлений своих коллег по цеху по делу Воронежского маньяка.
Ещё раз требую создания следственной группы от СК России для разрешения моего заявления от 06.12.2011 года в СК России и принятия по нему процессуального решения в соответствии с нормами УПК РФ.
Молчание в данном случае сотрудников СК России лично я расцениваю как признание ими вины своих коллег и явного укрывательства их уголовного преследования».

Вместо рассмотрения жалобы по существу помощнички Бастрыкина А. И., пересылают указанную жалобу….правильно, тому на кого она была подана, она направляется руководителю ГСУ СК России по Воронежской области генерал-лейтенанту юстиции Третьякову Н. И.

Но меня, как заявителя жалобы, не интересует, кому именно господин Бастрыкин А. И. поручил заниматься моей жалобой. Меня интересует, другое, в частности то, что Следственный комитет России укрыл преступление, преступление совершенное сотрудниками правоохранительных органов. И при этом все виновные должностные лица Следственного комитета России остаются не только безнаказанными, но и продолжают занимать свои должности, как и прежде.

Не так страшен сам преступник, как тот, кто его покрывает, и гораздо страшней, если он при этом занимает должность сотрудника правоохранительных органов.

Буквально на днях, выступая по телевидению, президент России Путин В. В. обращал внимание граждан на недопустимость при защите своих прав перехода черты, за которой действия граждан становятся преступными. В связи с чем лично у меня возникает встречный вопрос к президенту: «А что остается делать гражданам, если их к этому вынуждают те, кто должен сам пресекать преступную деятельность, как, например, в моем случае? Назовите, господин президент, законные способы борьбы уже с Вашими подчиненными, которые в силу занимаемого ими положения не пресекают преступную деятельность, а сами выступают в роли пособников лиц, совершивших преступление, т. е. их действия следует квалифицировать как заранее не обещанное укрывательство преступлений?»

Но и это ещё не все. Есть хорошая старая русская пословица «Каков поп, таков и приход». Так вот приход господина Бастрыкина А. И. плохой, если не сказать из рук вон как безобразный.

История первая:

25 сентября 2013 года при моей правовой поддержке гр. Марченко Т. Г. было подано заявление в следственный отдел по г. Пушкино Московской области о возбуждении уголовного дела по факту предоставления в суд по уголовному делу в качестве доказательств заведомо подложных документов.

В качестве таких документов в суд было предоставлено два документа, даже при внешним виде не вызывающих никаких сомнений в их подложности.

Первый: талон амбулаторного больного, оформленный медицинским учреждением 23 апреля 2012 года, но содержащий в п. 2 запись о том, что у больного на указанную дату имеется просроченный страховой полис ОМС, срок действия которого истек 09.11.2012 года. Дураку понятно, что документ фальшивка, а вот судья Суханова А. М. признала этот документ, несмотря на наши возражения, допустимым доказательством.

Второй документ: медицинская карта амбулаторного больного, в которой была осуществлена вклейка листов с записью сфальсифицированного диагноза от 23.04.2012 года, фальсификация записи подтверждается тем, что она осуществлена между записями за август 2012 года. При этом диагноз в медицинской карте, карте амбулаторного больного и в заявлении в суд – разные. Данные противоречия так и не были устранены в суде. И этот документ был принят судьей Пушкинского городского суда Сухановой А. М. в качестве доказательства по уголовному делу, в результате чего Марченко Т. Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Но это будет совсем другая история, которая, надеюсь, получит свое продолжение на страницах ПРАВОРУБа.

Далее все как обычно. Препятствия в приеме заявления о совершенном преступлении, затягивание по срокам, отписка, подача жалобы на имя руководителя СО по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области в порядке ст. 124 УПК РФ. И вопрос опять завис в воздухе.

Интересен ответ представителей от следственного комитета России по г. Пушкино – раз судья не признала документ фальшивым, значит никто не вправе ставить под сомнение принятое судьей решение. Уважаемый всеми нами адвокат Генрих Резник не постеснялся в своих выражениях по поводу юридических советников Путина – идиоты . Но я не буду подобным образом называть сотрудников СК России, ведь для того, чтобы писать подобные ответы, надо обладать изощренным умом и быть в полной уверенности в безнаказанности своих действий, в том числе со стороны Бастрыкина А. И.

История вторая:

17 июля 2013 года мной подано заявление в следственный отдел по г. Ступино ГСУ СК России по МО о возбуждении уголовного дела по факту исчезновения документа из материалов гражданского дела, которое было предоставлено в суд ответчиком в качестве доказательства.

Подача заявления как обычно сопровождалась преодолением нежелания сотрудников следственного отдела в принятии заявления в установленном порядке, с выдачей подтверждающего документа, которым является талон-уведомление – п. 15 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждена Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 г. Москва «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»

«Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть четвертая статьи 144 УПК). Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке (приложение N 1)».

Далее мной подавались различного рода заявления, направленные на выявление дополнительных фактов фальсификации ответчиком доказательств по гражданскому делу, а также была подана вначале жалоба на бездействие следователя в порядке ст. 124 УПК РФ, а затем и жалоба на имя руководителя ГСУ СК России по Московской области генерал-майора юстиции Маркова Андрею Геннадьевичу, начало из которого я счел необходимым выложить отдельным текстом в статье

«Уважаемый Андрей Геннадьевич!

Вот читаю я в очередной раз очередной сайт очередного подразделения Следственного комитета России и, честно говоря, кроме красивых слов ничего не вижу.

«Полагаю, что оперативный взаимный обмен информацией приведет к достижению положительных результатов при раскрытии преступлений, розыску лиц, совершивших преступные деяния, пропавших без вести.
Приглашаю к взаимному сотрудничеству.
С уважением,
Руководитель Главного следственного управления».

Интересно кому и для чего Вами были написаны эти слова?

Вот фактическая работа Ваших подчиненных, направленная на оказание помощи преступникам в сокрытии преступлений и предоставления им возможности уйти от уголовной ответственности. Звучит и смешно и горько, т. к. фактически следственные органы являются составной частью преступного мира».

Ну и что бы Вы думали, произошло после этой жалобы? Да ничего. На сегодняшний день уголовное дело по указанному заявлению не возбуждено.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Заявление есть, а значит, есть и повод для возбуждения уголовного дела. А вот есть ли основание, т. е. наличие достаточных данных для возбуждения уголовного дела?

В качестве доказательства исчезновения документа из материалов гражданского дела, мной была представлена аудиозапись судебного заседания за 02.12.2011 года и возражения на подачу замечаний на протокол судебного заседания за 02.12.2011 года и определение судьи Ильиной О. И. об отклонении указанных замечаний в связи с пропуском срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно аудиозаписи судебного заседания за 02.11.2011 года следует, что представитель ответчика передает прокурору и суду испрашиваемые документы, но в адрес истца копии соответствующих экземпляров документов не передаются, о чем истец делает соответствующие возражения. Затем прокурор зачитывает наличие конкретной вакантной должности(дело было о восстановлении на работе) в представленном документе (тарификационный список) и спрашивает ответчика о том, предлагалась ли эта должность истцу. Получив отрицательный ответ, прокурор говорит, ну вот Вам и основание для восстановления истца.

По окончании судебного заседания я, не «отходя от кассы», сдал заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Это было в пятницу. В понедельник, 5.12.2011 г., в первый рабочий день суда, я пытаюсь получить протокол судебного заседания для его ознакомления. Секретарь судебного заседания говорит, что он ещё не готов. Это мне она повторяет и во вторник и в среду. Никакого подвоха я не замечаю, т. к. в соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

8.12.2011 года (четверг) я знакомлюсь с протоколом судебного заседания, в котором я
обнаруживаю полное отсутствие указанного диалога, и 12.12.2011 года, в понедельник, подаю замечания на протокол судебного заседания.

Однако 13.12.2011 года председательствующим по делу судьей Ильиной О. И. выносится определение об отказе в приобщении замечаний на протокол судебного заседания в связи с пропуском срока на подачу замечаний, т. к. протокол был изготовлен и подписан судом 2.12.2011 года. По утверждению судьи последний срок для подачи заявления о принесении замечаний на протокол судебного заседания – 9.12.2011 года, пятница, и я его пропустил по своей вине.

Ст. следователь Толочко Александр Николаевич (мистика, воронежский следователь, который укрыл маньяка, то же Александр Николаевич) вначале пытается выставить ряд железобетонных аргументов:

Первый аргумент - судья отказалась давать показания, прикрывшись судейским иммунитетом, секретарь судьи ушла рожать (и судя по всему, она все ещё рожает), прокурор ушла в отпуск, причем он это повторял даже спустя два месяца со дня подачи заявления (а что, врать, так уж врать по полной). На настоящий момент времени от прокурора так и не получены объяснения. А объяснение этому всего одно -

Второй аргумент - документа, на который я ссылаюсь, нет в материалах дела. То ли до него не доходит суть моего заявления о том, что заявление о ВУД как раз и подано в связи с отсутствием указанного документа в материалах дела, то ли он действительно того, этого самого….

Третий аргумент - в материалах дела есть тарификационный список, в котором озвученная прокурором должность оказывается занятой. Можно было бы придумать версию с оговоркой прокурора, да только вся загвоздка оказалась в том, что сведения, содержащиеся в тарификационном списке, были озвучены прокурором в судебном заседании 2.12.2011 года, а тарификационный список, который появился в материалах дела, заверен подписью и печатью ответчика 26.01.2012 года. Поэтому, даже дураку понятно, что документ за 26 января 2012 года не мог никоим образом быть зачитан 2.12.2011 года, однако, чтобы это понять, сотруднику Следственного Комитета России понадобилась не одна неделя.

Далее я следователю показываю определение все той же судьи Ильиной О. И., в которой она сама пишет (что написано пером, то не вырубишь топором), что материалы дела были ею сформированы только 6.12.2011 года (вторник). Но и в этом случае, даже если предоставить мне материалы для ознакомления 6.12.2011 года, во вторник, то понедельник 12.12.2011 года будет являться пятым днем на подачу заявления в суд.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Я надеюсь, что и в этом случае даже дураку должно быть понятно, что если протокол подписан судьей, но не выдается им же для ознакомления, то и срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания не может начаться течь.

Все иные действия председательствующего, направленные на сокрытие части протокола судебного заседания, являются действиями, несовместимыми со статусом судьи, т. к. образуют состав преступления, и должны подлежать уголовному преследованию со стороны компетентных органов, а со стороны судейского сообщества (если у них есть какое-либо понятие судейской этики ) должны быть приняты меры по лишению судьи Ильиной О. И. статуса судьи.

1. Ответчик не указал в предоставленном в суд штатном расписании и двух тарификационных списках порядка десяти должностей, полностью скрыл целый отдел, сославшись на то, что у них в учреждении несколько штатных расписаний(!?), скрытый отдел - это отдел, находящийся во внебюджетном штатном расписании. Данный документ подделан гл. бухгалтером Грибановой Светланой Станиславовной и директором учреждения Шарковым Сергеем Михайловичем.

2. Ответчик дополнительно исключил из представленного в суд штатного расписания и двух тарификационных списков вакантную должность плотника, а личную карточку работника, который был принят на должность плотника подделал, попросту переписал на новую должность, т. е. указанный работник изначально якобы был принят на другую должность. На стол следователя в качестве доказательства легли журналы инструктажей, в которых указанный работник значился как плотник(!?). Документы подделывали – гл. бухгалтер Грибанова С. С., директор Шарков С. М., специалист по кадрам Иванова Светлана Анатольевна.

3. В подложном тарификационном списке, изготовленном и заверенном 26.01.2012 года, оказалось две фальсификации - две должности, которые оказались занятыми, на самом деле были свободны.
· По первой должности удалось установить, что работник на эту должность был назначен приказом 26.09.2011 года, поэтому 12.09.2011 года он находился на другой должности и эту должность не мог занимать.
· По второй должности – у назначенного лица не оказалось документов для её занятия (соответствующее обучение, внесение в списки уполномоченных лиц по г. Москве, допуск к работе с ЕАИСТ и наличие ЭЦП), приказ о назначении на должность не соответствует предъявляемому образцу приказа о назначении работника на данную должность, Документы подделывали – гл. бухгалтер Грибанова С. С., директор Шарков С. С., специалист по кадрам Иванова С. А.

Все вышеуказанные лица, за исключением директора Шаркова С. М., с которым не стали заключать договор на новый срок, продолжают занимать свои должности. Гл. бухгалтер Грибанова С. С. и специалист по кадрам Иванова С. А. уже были уличены судом в подделке документов, с корыстной целью избавится от нежелательного для них работника, кроме того, следователю был предоставлен ещё один подложный документ, в подделке которого принимала участие специалист по кадрам Иванова С. А., и который был предоставлен по другому делу, в отношении другого работника, который служил доказательством к увольнению работника.

Потери бюджета города Москвы в результате преступной деятельности указанных лиц на тот период времени (лето 2011 года) составили более 1 млн. 300 тысяч рублей .

НО РУКОВОДИТЕЛЬ ДЕПАРТАМЕНТА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПЕТРОСЯН ВЛАДИМИР АРШАКОВИЧ, ПРИ ОТКРОВЕННОМ ПОКРЫВАТЕЛЬСТВЕ СО СТОРОНЫ МЭРА ГОРОДА МОСКВЫ СОБЯНИНА СЕРГЕЯ СЕМЁНОВИЧА, НЕ ТОЛЬКО НЕ СТАЛ ВЗЫСКИВАТЬ УЩЕРБ С ВИНОВНЫХ ЛИЦ, НО И ОСТАВИЛ ИХ НА СВОИХ МЕСТАХ.

Как известно безнаказанность порождает и плодит преступность.

На все мои письма в адрес руководителя ДСЗН города Москвы Петросяна В. А. и мэра города Москвы Собянина С. С. приходили постоянные отписки о том, что проведены неоднократные плановые и внеплановые проверки, как ДСЗН г. Москвы, так и Правительством Москвы, но факты, изложенные мной, каждый раз не находили своего подтверждения, разве что, за исключением мелких, незначительных фактов. Не находили они хищений, не находили издевательств над инвалидами по зрению в ГБУ «Пансионат для инвалидов по зрению» города Москвы, несмотря на опубликованные мной доказательства в двух статьях – и , причем смерть инвалида бабушки так и осталась безнаказанной (ни бывший директор, ни его заместитель по безопасности Лапшин А. А., так и не понесли никакого наказания (причем запятнанный в преступной деятельности зам. по безопасности Лапшин А. А. продолжает обеспечивать безопасность инвалидов в государственном учреждении социальной защиты по сей день), не находили они фактов подделки документов. А как можно что – либо обнаружить, если «рука руку моет, а вор вора кроет».

Хотелось бы, чтобы господа Петросян В. А. и Собянин С. С ответили москвичам на простой вопрос: «Почему ущерб от преступных действий должностных лиц государственного учреждения социальной направленности возмещается за счет денежных средств москвичей?»

Нас президент Путин В. В. уверяет в том, что мэр Москвы Собянин С. С. достойный человек и чиновник. Мэр Москвы Собянин С. С. уверяет нас в том, что руководитель ДСЗН города Москвы Петросян В. А хороший человек и чиновник. Руководитель ДСЗН города Москвы Петросян В. А. в свою очередь уверяет нас в том, что директор Шарков С. М., гл. бухгалтер Грибанова С. С. и специалист по кадрам Иванова С. А., а также зам. директора по безопасности Лапшин А. А., который заведомо ложно обвинил в совершении преступления зам. директора по общим вопросам Коробова Е. А. – хорошие люди и работники, причем уверяет, несмотря на предоставленные неопровержимые доказательств их преступной деятельности.

Что же в итоге мы получаем.

Президент России Путин В. В. доверяет Мэру Собянину С. С., доверяет потому что он ЕГО ЧЕЛОВЕК.

Мэр Собянин С. С. доверяет руководителю Департамента социальной защиты населения города Москвы Петросяну В. А., доверяет, потому что ОН ЧЕЛОВЕК СИСТЕМЫ.

Руководитель Департамента социальной защиты населения города Москвы Петросян В. А. доверял и доверяет бывшему директору Шаркову С. М., который два года издевался над инвалидами по зрению, зам. директору по безопасности Лапшину А. А., по вине которого также происходили все преступления и издевательства над инвалидами в указанном пансионате, гл. бухгалтер Грибанова С. С. и специалист по кадрам Иванова С. А., которые штампуют по счету раз подложные документы по обвинению работников в прогуле, кражах и т.д., доверял и доверяет, потому что это люди его «вотчины», и только «хозяин» решает, наказывать ему своих «подданных» или нет.

Президента России устраивает такой градоначальник, действия которого накладывают нехорошую тень на самого президента.

Президента России устраивает такой руководитель СК России Бастрыкин А. И., которого устраивают его подчиненные – руководители ГСУ СК России по Воронежской и Московской областей, которые укрывают откровенно преступную деятельность своих подчиненных, которые в свою очередь укрывают чью-то преступную деятельность.

Я уже как-то сказал, что в России надо не столь бояться преступников, от преступников есть шанс защититься, а надо бояться сотрудников правоохранительных органов, ибо от них нет никакого спасения.

26 ноября 2013 года в программе Андрея Караулова «Момент истины» была озвучена интересная статистика, которая касалась коррупционной составляющей в России. Так владельцами иномарок представительского класса являются:

80 % - сотрудники правоохранительных органов?!
10 % - чиновники.
Остальные 10% - олигархи, бизнесмены, преступники и все остальные, кому удалось «отщипнуть» себе кусочек богатства.

Возможно, даже более чем вероятно, что после очередного укрывательства преступлений Следственным комитетом России процентное содержание владельцев эксклюзивных иномарок в первых двух категориях может сильно повыситься.

Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание.

Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Объективная сторона выражается в виде действий по заранее не обещанному укрывательству особо тяжких преступлений, которое проявляется в сокрытии факта такого преступления, предметов, следов, лица, совершившего преступление, уничтожении орудий преступления и т.п. В отличие от соучастия в форме пособничества, действия по укрывательству по времени обещаются и совершаются после совершения преступления.

2. Укрывательство особо тяжкого преступления путем дачи заведомо ложных показаний либо отказа от дачи показаний квалифицируется по ст. 307, 308 УК соответственно.

3. В примечании предусмотрено, что не подлежит уголовной ответственности лицо за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником, что соответствует положению ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Комментарий к статье 316 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Общественная опасность преступления в том, что оно препятствует нормальной деятельности органов предварительного расследования и суда по раскрытию преступления, изобличению преступника и привлечению его к уголовной ответственности.

2. Объективная сторона преступления состоит из действий по укрывательству хотя бы одного особо тяжкого преступления.

3. Под укрывательством преступлений понимается заранее не обещанное сокрытие преступника, орудий или средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. Укрывательство преступника состоит, например, в предоставлении ему жилища, помещения для укрытия, транспорта, фальшивых документов, в изменении внешнего вида преступника и т.п. Под укрывательством средств или орудий совершения преступления понимается помещение их в место, недоступное для обнаружения правоохранительными органами, уничтожение, изменение, продажа и т.п. К укрывательству следов преступления можно отнести, например, уничтожение одежды со следами крови, предметов с отпечатками пальцев.

4. По смыслу закона, уголовная ответственность наступает только за так называемое физическое укрывательство преступления.

5. Закон предусматривает уголовную ответственность только за заранее не обещанное укрывательство преступления. Заранее обещанное укрывательство, т.е. обещанное до или во время совершения преступления, укрывательство преступника, орудий или средств совершения преступления, следов преступления или предметов, добытых преступным путем, образует соучастие в преступлении и является видом интеллектуального пособничества.

6. Укрывательство преступления, а также сокрытие предметов, добытых заведомо преступным путем, могут быть признаны соучастием тогда, когда исполнитель в силу, например, систематического их совершения заранее, т.е. до начала преступления, рассчитывал на подобное содействие (см., например: п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 “О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества”).

7. Преступление считается оконченным с момента совершения соответствующих действий укрывателя.

8. Субъективная сторона – прямой умысел.

9. Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет.

10. Согласно примечанию к ст. 316 УК освобождаются от уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений супруги и близкие родственники лица, совершившего преступление. К близким родственникам ст. 5 УПК относит родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек и внуков.

Комментарий к статье 316 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Объектом преступления являются интересы правосудия.

Общественная опасность укрывательства состоит в том, что оно препятствует своевременному раскрытию преступлений и привлечению виновных к уголовной ответственности, создает условия для безнаказанности этих лиц и продолжения ими преступной деятельности.

Укрывательство является единственным оставшимся в уголовном законе видом прикосновенности к преступлению, т.е. деятельности, связанной с совершением преступления, но не являющейся содействием ему и не находящейся в причинной и виновной связи с преступным результатом укрываемого деяния. Таким образом, укрывательство не является соучастием в преступлении.

Объективная сторона укрывательства заключается в заранее не обещанном сокрытии преступника, совершившего особо тяжкое преступление, следов, орудий и средств такого преступления, а также предметов, добытых преступным путем. Таким образом, укрывательство не является соучастием в преступлении.

Такое понимание полностью соответствует ранее сложившейся судебной практике, согласно которой уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления подлежат лица, действия которых были сопряжены с сокрытием преступления, орудий и средств преступления либо следов преступления и предметов, добытых преступным путем, либо совершившие другие действия, направленные на уничтожение улик.

По конструкции данный состав является формальным и считается оконченным с момента совершения любого действия, направленного на укрывательство преступления. Эти действия могут быть как одномоментными (например, уничтожение орудия преступления), так и длящимися (например, длительное хранение в своем жилище предметов, добытых преступным путем).

В диспозиции рассматриваемой статьи говорится об укрывательстве, заранее не обещанном. Термин “заранее” относится к моменту совершения преступления исполнителем. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. N 11 “О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества” “укрывательство преступления… может быть признано соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие”. Отсюда следует вывод, что укрывательство, обещанное исполнителю до или во время совершения преступления, признается соучастием (пособничеством) и ответственность за указанное деяние наступает по ч. 5 ст. 33 и соответствующей статье Особенной части УК РФ о преступлении, совершенном исполнителем. Соучастием также будет признаваться и прежнее поведение укрывателя, которое давало исполнителю основание рассчитывать на содействие в сокрытии данного преступления, несмотря на то, что укрывательство не было обещано заранее, например, когда укрыватель ранее уже прятал самого преступника или следы преступления.

Под укрывательством понимаются активные действия по сокрытию преступника либо преступления. Сокрытие преступника состоит, например, в предоставлении ему жилища или иного убежища, транспортных средств, документов, в изменении его внешнего вида, сообщении о нем ложных сведений и т.п. Под сокрытием преступления понимается помещение в укрытие, уничтожение, изменение, продажа, дарение и иные способы сокрытия орудий преступления (т.е. предметов, использовавшихся для непосредственного совершения преступления, – оружия, воровских инструментов и др.), средств преступления (т.е. вещей, которые облегчали действия преступника, – фальшивая или настоящая униформа, маски, фальшивые документы и средства для их изготовления, фальшивые деньги и т.д.), следов преступления (т.е. получившихся в результате действий преступника отображений, которые могли быть использованы как вещественные доказательства, – пятна крови, отпечатки пальцев, вмятины от орудий взлома и т.п.), а также предметов, добытых преступным путем (т.е. вещей, которые были получены (например, похищенное имущество, документы) либо созданы противоправным способом (фальшивые деньги, подделанные документы)).

Так называемое интеллектуальное укрывательство чаще всего предусмотрено самостоятельными составами, например ст. 306 УК РФ “Заведомо ложный донос”, ст. 307 “Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод” и др., но в ряде случаев оно может быть квалифицировано и по ст. 316 УК РФ Например, если субъект дает заведомо ложные объяснения в процессе доследственной проверки материалов и заявлений или если субъект направляет работников правоохранительных органов, преследующих преступника, в другую сторону. Способ совершения укрывательства не влияет на наличие рассматриваемого состава преступления.

В случаях, когда укрывательство выражается в сокрытии и хранении предметов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. 316 УК РФ и статей, предусматривающих ответственность за хранение названных предметов, например, ст. 191 “Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга”; ст. 220 “Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами”; ст. 222 “Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств”; ст. 228 “Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконное приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества”; ст. 234 “Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта” и др.

Если сокрытие преступления совершается преступным путем (например, уничтожается имущество, причиняется вред здоровью, подделываются документы и т.п.), то содеянное также должно квалифицироваться по совокупности преступлений.

В случаях, когда способом сокрытия было убийство, содеянное полностью охватывается п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 316 УК РФ не требуется.
Особыми видами укрывательства являются ст. 174 УК РФ “Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем” и ст. 175 “Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем”. В указанных случаях дополнительной квалификации по ст. 316 УК РФ также не требуется.
Во всех случаях при отграничении составов следует помнить, что наступление уголовной ответственности по ст. 316 УК РФ основывается на двух критериях: объективном – совершении лицом активных действий по сокрытию и субъективном – осведомленности виновного в том, что он действительно укрывает особо тяжкое уголовно наказуемое деяние.
Если лицу, укрывающему преступление, не было известно, какое конкретное преступление он укрывает, ответственность по ст. 316 УК РФ не наступает.
Равно и лицо, которому достоверно не было известно о совершенном преступлении, не может нести ответственность за укрывательство преступлений.

Подстрекательство к заранее не обещанному укрывательству преступления, совершенного лицом, признанным впоследствии невменяемым и освобожденным от уголовной ответственности, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 33 и ст. 316 УК РФ

Отдельного рассмотрения заслуживает проблема квалификации заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, совершенного из страха мести со стороны преступника, например под угрозой лишения жизни как самого укрывателя, так и его близких родственников. Если в момент совершения укрывательства имелись все условия крайней необходимости, предусмотренные ст. 39 УК РФ, то в данном случае лицо не должно привлекаться к уголовной ответственности за укрывательство. Если же угроза смертью могла быть реализована в отношении укрывателя только в будущем, то необходима квалификация по ст. 316 УК РФ

Так, К. в присутствии Ш. угрожал ножом С. Увидев нож, Ш. испугался и убежал. В его отсутствие К. убил С., затем, угрожая Ш., заставил его вернуться, взять деньги, принадлежавшие С., и вытереть следы ног, испачканных кровью. Верховный Суд СССР признал, что Ш. не подлежит ответственности ни за хищение денег, ни за укрывательство, так как он находился в состоянии крайней необходимости.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. N 11 “О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества” “заранее не обещанное укрывательство преступления… совершенные должностным лицом путем использования своего служебного положения, надлежит квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за указанные преступления, и по совокупности как злоупотребление служебным положением” (т.е. по ст. 285 УК РФ).

Заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, осуществленное прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, путем незаконного освобождения от уголовной ответственности должно квалифицироваться по совокупности со ст. 300 УК РФ

Не образует рассматриваемого состава преступления укрывательство, совершенное и в отношении собственных преступных действий и действий другого лица. Так, судом было установлено, что В. Росляков не менее двух раз ударил Никитина бейсбольной битой по голове, чем причинил ему вред здоровью средней тяжести, убийство же Никитина совершил Ахметов.

Таким образом, В. Росляков, сбрасывая труп Никитина в воду, укрывал не только преступление, совершенное Ахметовым, – убийство, но и содеянное им лично – причинение Никитину вреда здоровью средней тяжести.

Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что действия лица по сокрытию следов преступления, когда эти действия являются средством собственной защиты от обвинения (в том числе в другом преступлении), не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ Аналогично сокрытие виновным орудий и следов совершенного им преступления не может квалифицироваться как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, предусмотренное ст. 316 УК РФ, а является средством собственной защиты от обвинения в содеянном.

С субъективной стороны укрывательство преступлений характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что укрывает конкретное преступление, и желает этого. Сознанием лица должен охватываться характер совершаемых исполнителем действий, а также то, что он своими действиями способствует сокрытию преступления.

Мотивы преступления разнообразны: корысть, страх перед преступником, дружеские отношения с виновным и др. Они лежат за пределами состава преступления и учитываются судом при назначении наказания.

Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет (субъект общий).

Сокрытие следов самим исполнителем или участником преступления не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ (укрывательство преступлений).
Согласно примечанию к ст. 316 УК РФ освобождаются от уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений супруги или близкие родственники совершившего преступление лица. Указанному правилу с 27 мая 1993 г., т.е. с момента вступления в силу изменений в УК РСФСР 1960 г., неукоснительно следует судебная практика.

Однако при специальных видах укрывательства супруги и близкие родственники отвечают на общих основаниях (например, п. “к” ч. 2 ст. 105, ст. ст. 174, 175, 306, 307 УК РФ).
В тех случаях, когда укрывательство преступления совершается должностным лицом с использованием своего служебного положения, содеянное при наличии соответствующих признаков может быть квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 316 УК РФ и ст. 285 или ст. 286 УК РФ

Видео о ст. 316 УК РФ

Укрывательство является одной из форм причастности к преступлению. Оно нередко является причиной того, что преступление не удается раскрыть в короткие сроки. В статье рассмотрим суть укрывательства и наказание, которое может понести виновное лицо.

Суть укрывательства как уголовного преступления

В уголовном праве различают два вида укрывательства преступлений:

1. Заранее не обещанное, когда информация о преступлении стала известна подсудимому уже по факту его совершения (ст. 316 УК РФ) и только после этого он помог преступнику.
2. По предварительному сговору, когда о сокрытии преступника, инструментов преступления или другой важной для следствия информации договариваются заранее. Такие действия рассматриваются судом как соучастие и влекут более суровое наказание для виновного.

Сокрытие преступления подразумевает собой следующие действия:

Обратите внимание

Ответственность за хранение огнестрельного, травматического и холодного оружия предусмотрена ст. 222 УК РФ и ФЗ об оружии № 150 . Так, в зависимости от обстоятельств преступления, наказание может быть вплоть до 8 лет лишения свободы + штраф. Подробнее читайте в отдельной

1. Предоставление убежища злоумышленнику, помощь в подделке документов, изменении внешности, предоставление ему транспорта и помощи для выезда за пределы региона, страны и т.д.
2. Сокрытие, уничтожение, изменение внешнего вида оружия или других предметов, которые были использованы во время противоправных действий.
3. Уничтожение следов преступления, например отпечатков пальцев, отмывание следов крови и т.д.
4. Сокрытие предметов, которые были получены преступным путем. Если же скрываются предметы, за хранение которых существует уголовная статья (наркотики, радиоактивные вещества и т.д.), то деяние квалифицируется по соответствующей статье.

Действие может быть как одиночным, так и в совокупности.

Ответственность по статье 316 УК РФ возможна исключительно при физическом укрывательстве, интеллектуальное не может быть включено в состав преступления. К интеллектуальному укрывательству часто относят дачу заведомо неправдивых показаний или заключения эксперта, но такое деяние подпадает под ст. 307 УК РФ.

Объектом преступления является совершение правосудия.

Важно! Помощь, которая была оказана преступнику, должна быть существенной. Как правило, она не дает раскрыть преступление по горячим следам. Если же помощь была малозначимой и не могла повлиять на следственные действия, то обвинения в укрывательстве и уголовной ответственности не будет. В случаи, когда гражданин только владел информацией о преступлении, но не помогал его совершению, то он может понести ответственность по ст. 205.6 — несообщение о преступлении.

Субъектом может быть любое дееспособное физическое лицо, которому уж е исполнилось шестнадцать лет. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Это означает, что человек, который не умышленно помог преступнику скрыться или спрятать орудие и предметы преступления, не может быть обвинен в укрывательстве.

Мотивы преступления могут быть самыми разными: материальная выгода, личностное отношение, скрытая угроза и т.д. Тот или иной мотив не освобождает от ответственности за сокрытие, но может быть учтен при вынесении приговора.

Ответственность за сокрытие преступления наступает с момента, когда обвиняемый совершил действия, направленные на помощь преступнику, даже если цель таких действий не была достигнута, или достигнута частично.

Кто не несет ответственность

Согласно ст. 316 УК РФ, уголовную ответственность за укрывательство не несут лица, которые помогли без предварительной договоренности:

• Законному супругу/ супруге (брак обязательно должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке);
• Сыну или дочери (в том числе официально усыновленным);
• Отцу или матери;
• Бабушке или дедушке.

Мера наказания

Согласно ст. 316 УК РФ укрывательство преступника грозит виновному следующим наказанием:

1. Штраф в суме до 200000 рублей или в размере суммарного дохода виновного за 1,5 года.
2. Принудительные работы продолжительностью в пределах 2-х лет.
3. Арест на срок до полугода.
4. Лишение свободы на срок в пределах2-х лет.

Виновный понесет наказание в том случае, когда он помог преступнику, совершившему особо тяжкое преступление.

Примеры из судебной практики

Гражданин Петров обратился к своему другу Иванову с просьбой пожить у него несколько дней, а также помочь в поиски транспорта для выезда за пределы региона проживания. Петров рассказал, что тремя днями ранее, после ссоры, произошедшей на основе расовой неприязни, убил знакомого. Иванов позволил Петрову несколько дней жить в своей квартире, а также рекомендовал третье лицо, которое занималось изготовлением поддельных документов. Через неделю Петров был пойман при попытке пересечь государственную границу. Иванов был признан судом виновным по ст. 316 УК РФ И присужден к лишению свободы на один год.

Больше информации можно получить, задав вопросы в комментариях к статье.

Очень часто следственные органы сталкиваются с проблемой, когда раскрыть преступление не удается по горячим следам из-за того, что происходит сокрытие преступления. В таком случае рано или поздно преступник все равно окажется за решеткой, но у него будет предостаточно времени, чтобы совершить очередное правонарушение. Следственные органы на практике сталкиваются с огромным количеством изощренных способов, которые помогают преступнику на время избежать наказания. Но надо всегда помнить, что в Уголовном кодексе по этому поводу существует отдельная статья, которая влечет за собой еще одно наказание.

Естественно, что судом будут рассматриваться все факты сокрытия преступления, поэтому будет учитываться, какого характера преступление было совершенно. Если преступление носит легкий характер, например, это может быть подделка подписи на документах, то правонарушитель сможет отделаться простым штрафом, в более сложных ситуациях может грозить лишение свободы сроком до двух лет. Попробуем подробно со всем этим разобраться.

В чем состоит суть статьи?

Сокрытие уголовного преступления указывает на целый перечень мер, которые могут применяться к лицу, которое совершило правонарушение. Сокрытие преступления может быть запланированным, например, когда это обговаривалось заранее еще до совершения такого преступления. Также сокрытие может быть незапланированным. Надо учитывать и тот факт, что на близких родственников наказание по законодательству не распространяется. Когда употребляется такое понятие, как особо тяжкое преступление, то преступника могут лишить свободы не менее чем на десять лет.

Будет неверным считать, что сокрытие преступления имеет место только в том случае, если самому преступнику помогают скрыть предметы, с помощью которых совершалось преступление. Дача неправильных показаний в суде может также считаться сокрытием. Также надо отметить, что укрывательство преступлений, которые носят небольшой или средней тяжести характер, могут быть признаны не противоправными, а значит, человек не будет нести ни уголовную, ни административную ответственность. В основном особо тяжкие преступления могут наказываться, именно поэтому существует тенденция к росту преступлений на уровне бизнеса.

Кто может являться субъектом преступления

Ответственность за сокрытие преступления наступает с 16 лет. Но в законе имеется поправка, где четко говорится о том, что люди, которые являются родственниками преступнику, не несут наказание за укрывательство. Дело в том, что это противоречит всем нормам и правам, ведь не каждый человек может выдать своего близкого и любимого человека, даже если он является преступником. Но также надо помнить, что есть такое понятие, как К родственникам, которые не могут нести ответственность за сокрытие, относятся:

Что именно является сокрытием?

Сокрытие преступления - это особые деяния, которые направлены на то, чтобы можно было скрыть преступника, предоставить ему убежище, также помочь сделать изменить его внешность. Какое наказание будет нести сторона, которая совершала эти противоправные действия - будет решать исключительно суд. Как правило, это может быть штраф, который составляет двести тысяч рублей, либо провинившегося могут арестовать на срок до двух лет. Вид наказания определяется только тогда, когда подтверждается факт причастности к данному преступлению, а также в зависимости оттого, какое именно преступление скрывалось от следователей.

Когда преступление считается совершенным?

Сокрытие преступления может считаться совершенным в разных случаях по-разному. Дело в том, что, если приходится укрывать то, что было приобретено незаконно, например, оружие, или если выявлено его хранение, то сокрытие преступления имеет факт с той самой минуты, когда об этом стало известно второму лицу. Закон учитывает только те действия, которые были совершены, даже если они в какой-то степени не были законченными. Например, даже если преступником не была полностью достигнута цель его преступления, он все равно уже понесет наказание.

Главный умысел при сокрытии преступления: как это учитывается в суде

Судом могут учитываться такие моменты, когда укрыватель осознанно совершал преступление. Допустим, следствие докажет, что человек отлично знал, что он скрывает убийство, которое было совершенно по неосторожности. Если на самом деле оно было совершено предумышленно, то обвиняемый может не привлекаться к уголовной ответственности: ведь в его умыслах не было желания скрывать настоящее убийство.

Какие цели преследует укрыватель

Цель сокрытия преступления может быть разной. Естественно, первоочередной является желание скрыть от правосудия противозаконные деяния. А также следователи могут расценивать такие шаги как воспрепятствование расследованию и органам правосудия. Часто в качестве мотивов преступники имеют свои корыстные побуждения. Например, людьми могут двигать любовные чувства, иногда мотивом может выступать запугивание преступником человека. Конечно, мотивы не являются составом преступления, но надо отметить, что они учитываются, когда выносится наказание.

Сокрытие преступления путем интеллектуальных и физических действий

Сокрытие следов преступления может совершаться как физически, так и с помощью интеллектуальных действий. Чаще всего примером для освещения подобного сокрытия выступает самонаговор или же дача ложных показаний в пользу обвиняемого, с целью отвести от настоящего преступника подозрения. В таком случае правосудие может пойти по ложному следу, а сам преступник в это время может скрыться. Также в качестве интеллектуальной деятельности могут выступать и советы, как лучше скрыться, как правильно скрыть оружие или избавиться от тела убитого. Укрывательством считается и скрытие следов преступления, например, когда был совершен наезд на пешехода и пострадал автомобиль. Чтобы следствие не смогло выйти на преступника, был произведен ремонт автомобиля вторым лицом или же был произведен поджог автомобиля.

Что не считается укрывательством преступления

Надо отметить, что укрывательством, которое наказуемо законом, считается сокрытие фактов преступления, что действительно затрудняет следствие. Но нельзя считать укрывательством незначительную помощь преступнику, которая не преследовала никаких целей ввести следствие в заблуждение. Например, человек может знать о совершенном преступлении, но при этом не доносить об этой в соответствующие органы. Но в некоторых случаях все же может применяться к таким лицам особая статься Уголовного Кодекса о недонесении.

Сложности у следствия, которые могут быть вызваны укрывательством преступника

Рассматривая подробно это понятие - сокрытие преступления (статья УК РФ № 316), - следует обратить внимание на то, что в статье имеется множество нюансов. Важно помнить про разграничения видов укрывательства. К примеру, разыскиваемый предмет пытаются скрыть, потому что он добыт преступным путем. Решение следствия в отношении укрывателя будет зависеть от того, как именно был приобретен этот предмет. В данном случае этот факт можно рассматривать как потому что укрыватель осознает характер данного преступления, а с другой стороны - преступление может быть нераскрытым. В любом случае в суде будут учитываться цели, которые преследовал укрыватель.

Какие меры рекомендуется принять, чтобы уменьшить факт сокрытия преступлений

Надо отметить, что с каждым годом число укрывателей преступлений растет. Не смотря на это, растет и показатель раскрываемости преступлений, немало случаев, когда и преступления были раскрыты, и укрыватели понесли наказание. Правда, утешительного в этом мало. Многие эксперты считают, что должны быть применены жесткие меры, когда происходит даже малейшее сокрытие преступления, УК РФ в этот направлении недоработан. Предстоит серьезная работа в этом плане. На сегодняшний день чаще начали встречаться случаи, когда происходит сокрытие преступления, в котором известны все лица, его совершавшие. Мотив в данном случае всего один - получить свою выгоду.

Чтобы избежать в дальнейшем такого развития событий в обществе, необходимо дифференцировать ответственность даже за укрывательство, которое было заранее не обещанным. Учитывая всю тяжесть преступления, которая может быть совершена, суд должен выносить наказания с рассмотрением всех мельчайших подробностей и учетом того вреда, который был нанесен обществу. Особенно жестко следует относиться к судебным органам, которые также могут активно принимать участие в укрывательстве, преследуя, таким образом, свои корыстные цели.

Как видим, что в статье о сокрытии преступления имеются свои недоработки, которые в дальнейшем обязательно необходимо убрать. Для того чтобы конфликт можно было разрешить с помощью точных действий, необходимы точные критерии привлечения к ответственности лиц, которые имеют хоть малейшее отношение к преступлению. Укрывательства преступлений могут трактоваться совершенно по-разному, что дает возможность суду не всегда вынести объективную оценку деяниям. Результат таких действий может быть разным. Иногда за решеткой оказываются совсем не виновные люди, а настоящие преступники продолжают нарушать закон, находясь на свободе. А ведь всего этого можно легко избежать, внеся небольшие поправки в закон. Наказание за сокрытие преступления обязательно должно касаться должностных лиц и органов власти.