46. Право и мораль: их соотношение и взаимосвязь.

Мораль (нравственность) - особый тип нормативной регуляции, представленной совокупностью норм и принципов, распространяющих свое влияние на всех и каждого и воплощающих в себе нравственные ценности. Иначе мораль можно определить, как известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся взглядов, принципов, убеждений и основанных на них норм поведения, регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, окружающим. Структура морали включает в себя так же психологические моменты - эмоции, переживания и т.п.

Как форма общественного сознания, система отношений и норм - мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания, раньше государственной организации общества. Обычаи, мораль регулировали взаимоотношения людей в первобытно- общественном строе. В морали выражены представления людей о добре, зле, справедливости, достоинстве, чести, милосердии. Нормы морали - продукт исторического развития человечества. Они сформировались в борьбе со злом, за утверждение добра, человеколюбия, справедливости, счастья людей. На развитие морали оказывают воздействие социально - политические отношения, другие формы общественного сознания. Моральные принципы и нормы в значительной мере определяются так же социально - экономическими условиями жизни общества. В развитии человечества отмечается нравственный прогресс, возрастание нравственной культуры.

Принципы морали - это основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека. Они конкретизируются в виде норм, регулирующих поведение людей в определенных жизненных ситуациях. Нормы морали тогда становятся действенной основой нравственного поведения человека, когда они утверждаются в его самосознании, приобретают качество убеждения, сливаются с его чувствами. Это то, что нередко называют совестью, т.е. способность человека к самооценке и самоконтролю, к суду над самим собой.

Связь между правом и моралью обусловлена той ролью, которую мораль занимает в системе нормативного регулирования. Наряду с правом мораль доминирует в этой системе. В сравнении с другими социальными нормами у морали наиболее обширная сфера действия. Лишь небольшие участки социальной действительности свободны от моральных оценок. Сферы действия права и морали в значительной мере пересекаются, но остаются самостоятельными суверенными нормативно-регулятивными образованьями.

Соотношение между правом и моралью включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия.

Единство права и морали выражается в том, что они имеют следующие сходные черты:

Представляют собой разновидность социальных норм, которые вместе составляют целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают определенными общими чертами; у них в принципе единая нормативная природа.

Право и мораль имеют один и тот же объект регулирования - существующие общественные отношения.

Право и мораль как нормативные явления определяют границы должных и возможных поступков, служа средством гармонизации личных и общественных потребностей.

Они, являясь регуляторами человеческой деятельности, основываются на свободе воли индивида, возможности выбора им вариантов поведения.

Право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие личности, утверждение принципов справедливости, гуманизма.

Как право, так и мораль выступают в качестве основных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих возможностей. Цель права - " Установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, ожесточенные споры и т.д. тратилось как можно меньше душевных сил ". Таковым в сущности является и назначение норм морали.

Отличительные особенности рассматриваемых явлений заключаются в следующем:

Право и мораль различаются:

По способам их установления. Правовые нормы создаются либо санкционируются государством, или же отменяются, дополняются либо изменяются, т.е. право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает особым, государственным регулятором общественных отношений, тем самым осуществляя, одну из главных функций государства - организация и упорядочение общественной отношений. Формирование морали имеет естественноисторическое происхождение, неотделимое от самой жизнедеятельности людей, в процессе которой апробированные опытом человеческого общежития ценности и идеалы закрепляются в общественном и индивидуальном сознании в виде определенных взглядов, нравственных представлений и ожиданий. Субъект формирует моральные нормы и сам же обращает их на себя. Для того, чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно санкций официальных властей, достаточно, чтобы она была признана " санкцианированна " обществом, классом, социальной группой, коллективом.

По методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. В этом его принципиальное отличие не только от морали, но и от всякого иного регулятора. Исторически право потому и возникло, что в новых условиях иные регуляторы, в том числе и мораль, оказывались недостаточными для обеспечения организованности и порядка, защиты производителя от частного случая и произвола. По иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства официальной власти, применения юридических санкций. В моральном отношении человек может быть " последним подлецом ", но юридической ответственности он не подлежит, если он не совершает ни каких противоправных действий. Само общество, его коллективы сами решают каким образом воздействовать на лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное реагирование может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть самыми тяжелыми и непоправимыми.

По форме выражения, фиксации. Правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства, общественных организаций, систематизируются для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники и уставы. В свою очередь нравственные нормы не имеют подобных форм выражения, а существуют в сознании людей - участников общественной жизни, т.е. моральные нормы - это не писанные, документально не закрепленные правила поведения, требования к поведению, их появление не связанно с волей законодателя.

По степени детализации. Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Иными словами моральные нормы определяют наиболее общие требования к участникам общественных отношений и их поведению - быть справедливым, добрым, честным и т.д. Основами таких моральных требований были десять библейских заповедей: "Нельзя брать чужое", "…Ни укради…" и др. Содержание же норм права характеризуется большой конкретностью. В правовых нормах в ряде случаев предусматриваются весьма подробные детали, связи, они содержат в себе более подробное описание запрещенного и разрешенного поведения, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, т.е. в них выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений. Например, "Кража - это тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом от 200 - до 700 МРОТ,…. Либо лишением свободы на срок до 3-лет"(п.1 ст. 158 УК РФ)

По характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, и порядок ее возложения строго регламентирован законом. Человек привлекается к ответственности от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь, как кому заблагорассудится. Иные последствия вызывает нарушение нравственности. Четкой процедуры здесь нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из общественной организации и т.п.).

По уровню требований, предъявляемых к поведению людей. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы и т.д., тогда как право пресекает наиболее крайние и опасные их проявления. Например, статьей 129 УК РФ понятие "клевета", четко определено как "распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию", и наказывается "штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда, …, … , либо исправительными работами на срок до одного года.", вплоть до лишения свободы "на срок до трех лет", если клевета, была соединена " с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления". Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно не выражалось, в то время, как право наказывает лишь наиболее злостные случаи такого поведения.

По сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни, оставляя за рамками своего регулирования такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, вкусы, моду, личные пристрастия и т.д. Нравственность, в отличие от права, проникает во все поры и ячейки общества, ее оценкам поддаются в принципе все виды и формы взаимоотношений между людьми. Она " универсальна и вездесуща ".

В философском плане различие между правом и моралью состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания, в то время как право не является таковым. Формой общественного сознания является не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.

Как уже было сказано, право и мораль тесно взаимосвязаны между собой. Из их тесной взаимосвязи вытекает такое же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в деле упорядочения общественных отношений, позитивного влияния на личность, формирования у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью. Мораль осуждает все виды правонарушений и особенно преступления. В оценке таких деяний право и мораль едины. Всякое противоправное поведение является так же противонравственным. Право требует соблюдать законы, того же требует и мораль. Во многих статьях ныне действующей Конституции, Декларации прав и свобод человека позиции права и морали сливаются. Таким образом, и право, и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Учитывая все выше перечисленное можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия.

Необходимо так же отметить, что право и мораль постоянно оказывают взаимное влияние друг на друга. С помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества, государства. В свою очередь мораль оказывает воздействие на правовую жизнь общества, развитие права, вместе с ним способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения "Все, что не запрещено законом - разрешено" в регулировании общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение.

В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы. Один и тот же поступок индивида получает в глазах окружающих людей как правовую, так и моральную оценку, о нем судят как с позиции закона, так и с позиции совести, чести.

Право и мораль "сотрудничают" в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе жизненных ситуаций, противоправных действий, а так же при оценке личности правонарушителя. Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких, например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и достоинства, понятий цинизма, корысти, стяжательства, " низменных побуждений ", выступающих мотивом многих преступлений. Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона".

Тесное взаимодействие норм права и морали не исключает довольно острых противоречий, расхождений между ними.

Причины противоречия между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, разные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Право по своей природе более консервативно, оно, как правило, отстает от течения жизни, в нем самом немало противоречий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более динамична, активнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

Право и мораль - не антиподы, а соперники, они по - разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве случаются и "лобовые столкновения", так как мораль требует от человека больше, чем право, судит строже.

Таким образом, мыслимы ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль "запрещает" и, наоборот, закон "запрещает", а мораль "разрешает". Например, у ряда народностей, входящих в состав Российской Федерации, кровная месть до сих пор поддерживается нормами морали, но правом это явление квалифицируется как преступление.

Право и мораль - основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют общие черты, различия и взаимодействуют друг с другом.

Общие черты морали и права определяются тем, что они:

Принадлежат к социальным нормам поведения;

Являются основными регуляторами поведения;

Имеют общую цель - регулирование поведения людей;

Базируются на справедливости как высшем нравственном принципе;

Выступают мерой свободой индивида, определяют ее границы.

Мораль и право, являясь формами общественного сознания, вместе с тем имеют следующие различия:

Мораль формируется ранее права, правового сознания и государственной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с правом, а право - с государством. Хотя мораль тоже имеет свой исторический период развития и возникает из потребности согласовывать интересы индивида и общества. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе может существовать несколько моральных систем (классов, социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе существует система общепринятых моральных взглядов (так называемая господствующая мораль).

Норма морали формируется как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге и других категорий этики . При этом процесс формирования моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как результат официальной деятельности государства, как выражение его воли.

Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как нормативный социальный регулятор, в отличие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы выражения, закрепления вовне. Конечно, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается.

Не совпадают предметы регулирования норм морали и норм права. У них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью. Специфический предмет морального регулирования - сферы дружбы и любви и т.п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудительной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть сферы правового регулирования, к которым мораль подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относятся, в частности, предмет технико-юридических норм .

С точки зрения внутренней организации та или иная система, будучи относительно целостным нормативным образованием, не обладает такой логически стройной и достаточно жесткой структурой, как система права.

Мораль и право различаются по средствам и методам обеспечения реализации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлинно моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личностной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит совесть. Существует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».

Мораль и право взаимодействуют. Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное поведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм . Предприниматель не может вынести справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связано, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы прав

Введение………………………………………………………………… стр. 3

1. Понятие права и морали:

1.1 Понятие права…………………………………………………. стр. 5

1.2 Понятие морали……………………………………………….. стр. 8

2 Общие и специфические черты права и морали………………… стр. 12

3 Взаимодействие и противоречия права и морали………………. стр. 19

Заключение…………………………………………………………….. стр. 21

Список литературы…………………………………………………….. стр. 22

Введение.

Каждое исторически конкретное общество требует строго определённой меры социального регулирования общественных отношений.

Это регулирование осуществляется путём реализации различных социальных норм: норм права, норм морали, норм обычаев и т.д. В общем плане социальные нормы – это правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их взаимодействия.

Особое место в формировании личности, её сознания и культуры, активной жизненной позиции принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами общественных отношений. Ещё древние философы (Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон и др.) указывали на значимость этих двух главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение. Также они пытались связать этику с законодательством. Например, римскими юристами был сформулирован постулат: «Право рекомендует то, что одобрено обычаем» , т.е. продиктовано нравственностью.

В средние века феодальное право провозглашалось свободным от морали, поскольку последняя рассматривалась как врождённая, независимая от условий человеческого бытия.

В Новое время мораль неразрывно связывалась с правом. При этом очень абсолютизировали законодательство, полностью растворяли мораль в праве: «Этику и законоведение, - утверждал Гельвеции, - я рассматриваю как одну и ту же науку» .

Связь права и морали находит выражение в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. Например, давний вопрос о соотношении права и закона можно верно понять и решить, исходя из взаимосвязи права и морали. Познание качества закона осуществляется оценкой его содержания, применения категорий справедливости, гуманности. Закон может оказаться несоответствующим этим социально-философским категориям. В этом случае закон не может быть признан подлинным правом.

Актуальность темы данной курсовой работы состоит в том, что в учебных и практических целях очень важно выявить как тесную взаимосвязь всех видов социальных норм, так и их специфику. Особенно это касается права и морали.

В работе мы использовали следующие методы:

· изучение учебной и публицистической литературы по теме;

· изучение лекционного материала курса «Теория государства и права».

1. Понятие права и морали.

1.1 Понятие права.

С термином «право» неоднократно сталкивается каждый человек. Наиболее часто право понимают в двух значениях:

1) как возможность совершать определённые, юридически значимые действия (например, право личной собственности на что-либо, право на получение высшего образования и т.д.). Это субъективное право, оно принадлежит конкретному лицу.

2) как законодательство какой-либо страны (например, «гражданское право России» и т.д. Это объективное право, изучением которого занимаются все юридические дисциплины.

Определений права в современной юридической науке существует великое множество. Они отличаются друг от друга как и незначительными деталями, так и весьма существенно.

«Право – система общеобязательных, формально определённых юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений» .

«Право – это система общеобязательных, формально определённых норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни» .

Право – это система норм (правил поведения) и принципов, установленных или признанных государством в качестве регуляторов общественных отношений, которые формально закрепляют меру свободы, равенства и справедливости в соответствии с общественными, групповыми и индивидуальными интересами населения страны; обеспечиваются всеми мерами легального государственного воздействия вплоть до принуждения.

Право – это явление не только политико-юридическое, но и социально-этическое. Правовая жизнь гражданского общества не может развиваться вне моральных категорий гуманизма, справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органическая связь нравственных идеалов и принципов, воплощающихся в правовые связи и отношения, - свидетельство повышения моральной ценности права.

Подробно характеризуя такое явление как право, необходимо остановится на следующих моментах.

Одно из основных свойств права – нормативность. Право состоит из норм-правил поведения общего характера, которые регулируют общественные отношения. Право имеет неперсонофицированный, общий характер. Здесь нет индивидуального адресата, т.к. право регулирует не конкретную ситуацию, а ряд сходных ситуаций.

Право устанавливается государственными органами. Каждый государственный орган в пределах своей компетенции издаёт нормативные акты, в которых содержатся нормы права.

Право – система норм, содержание которых выражено в тексте нормативного акта. С древнейших времён государство стремилось к записи, к чёткому выражению своих официальных велений. Так, законы Хаммурапи были выбиты клинописью на базальтовом столбе.

Важнейшим средством организации общественных отношений являются социальные нормы – это правила поведения общего характера, регулирующие поведение людей в обществе. Они чрезвычайно разнообразны, поскольку разнообразны и регулируемые ими общественные отношения. Социальные нормы образуют единую систему. Нормы права соотносятся с социальными как часть с целым, поскольку они – важная, но не единственная форма регулирования общественных отношений.

Нормы права – это общеобязательное, формально определённое правило поведения, установленное или санкционированное государством в качестве регулятора общественных отношений, которое официально закрепляет меру свободы и справедливости в соответствии с общественными интересами. Правовая норма носит общий характер. В отличие от команд, велений, норма адресована не отдельному лицу, а кругу лиц. Она рассчитана на регулирование не единичного, отдельного отношения, а вида общественных отношений. Норма права обращена в будущее – рассчитана не только на данный случай, но и на вид отношений и реализуется каждый раз, когда возникают предусмотренные ею обстоятельства и ситуации.

Иногда к числу признаков нормы относят длительность действия. Некоторые решения по конкретным делам действуют и реализуются длительное время (регистрация брака, приговор о лишении права управления транспортными средствами и т.п.) и наоборот норма права может действовать относительно непродолжительное время (нормы, определяющие порядок и условия приёма в вузы в текущем году и т.п.).

Значимым качеством норм права является их связь с государством. Нормы права устанавливаются или санкционируются компетентными органами государства. Не менее важна роль государства и его органов в реализации ряда правовых норм и в охране всех норм права от нарушений.

Ключевым признаком для выделения нормы права является возможность самостоятельного применения правового установления, выраженного в предложении, его отдельной части или группе предложений нормативного акта, для регулирований действий субъектов.

Уместно в этой связи привести высказывание Г.Ф. Шершеневича: «Всякий закон, в какую бы грамматическую форму ни был он облечён, всегда представляет собой норму или правило поведения. Даже такие законные определения, как, например, «завещание есть законное объявление владельца о его имуществе на случай его смерти»… являются не чем иным, как нормами» .

Норма права призвана выражать общеобязательное установление в виде высказывания, относительного которого можно утверждать:

1) оно содержит некоторое общеобязательное правило поведения, рассчитанное на неоднократно повторяющиеся, типичные ситуации;

2) указанное правило предоставлено в нём в качестве предложения, отдельной части сложного предложения или нескольких взаимосвязанных предложений, позволяющих применять данное правило.

Особую роль нормы права играют в регулировании конфликтов. Право является мощным фактором предотвращения социальных конфликтов. Право уже самим фактом своего существования избавляет общество от конфликтной ситуации своеволия и насилия, которой присуща «борьба всех против всех», и подсказывает наиболее приемлемые модели поведения.

1.2 Понятие морали.

Мораль – важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, окружающей действительности.

Приведённое определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого явления глубже, богаче и включает в себя также психологические моменты – эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Однако главное в морали – это представление о добре и зле.

Нравственность предполагает не только ценностное отношение человека к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, самоуважения, осознание себя как личности. Честь, достоинство, доброе имя охраняются законом – это важнейшие социальные ценности. Представления о честном и бесчестном – ещё один стрежень морали. Высшим законом и высшим судом для личности является собственная совесть, которая по праву считается самым полным и самым глубоким выражением нравственной сущности человека.

Особенностью морали является то, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также на межгрупповые и межгосударственные отношения.

Правовой морали соответствуют следующие четыре проявления:

1) мораль как знак, символ, миф. На этой ступени в символическом и мифическом сознании человека присутствуют в свёрнутом виде все последующие проявления морали и права.

2) мораль и право как ценности. На этой ступени формируется феномен морально-правового сознания. Появляется «человек моральный».

3) правовая мораль как социальная норма. На этой ступени человек приобретает новое качество, он становится «социальными».

4) правовая мораль как знание. На этой ступени «человек социальный» превращается в «человека рационального». На смену морали приходят правила, этикет, юридические законы, освобождённые от нравственного содержания.

Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества.

Ответственность в морали имеет духовный, идеальный характер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутренне принять и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и своё поведение. Такая оценка должна соответствовать общим принципам и нормам, принятым всеми понятиями о должном и недолжном, достойном и недостойном и т.д.

Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый выражает глубину осознания индивидом своего собственного «Я», меру ответственности, духовности, общественного долга, обязанности. Здесь проявляется известный кантовский «категорический императив», ограничитель, в соответствии с которым в каждой личности заключено некое высшее и безусловное нравственное правило («внутреннее законодательство»), которому она должна добровольно и неукоснительно следовать.

Смысл этого императива очень прост: поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Он ставит границы собственному произволу, эгоизму. Так гласит и одна из христианских заповедей. По Канту, две вещи поражают наше воображение – звёздное небо над нами и нравственные законы внутри нас.

Всё это составляет понятие совести, т.е. способности человека к самооценке и самоконтролю, к суду над самим собой. Именно поэтому первое наказание для виновного заключается в том, что он не может оправдаться перед собственным судом. «Закон, живущий в нас, - писал Кант, - называется совестью; совесть есть, собственно, соотношение наших поступков с этим законом» . Цицерон видел в совести главное украшение человека. Эта мысль отразилась и в народной мудрости: «Если хочешь крепко спать, возьми с собой в постель чистую совесть» .

Второй аспект морали – конкретные формы внешнего проявления указанных выше качеств, ибо мораль не может быть сведена к голым принципам. Эти две стороны тесно переплетены. «Человек есть ряд его поступков… Каков человек внешне, т.е. в своих действиях, таков он и внутренне» , - писал Гегель. Поэтому нельзя о человеке судить по тому, что он сам о себе думает. Только поступки могут раскрыть его действительную сущность.

Моральные отношения возникают между людьми в процессе их деятельности, имеющей нравственный характер. Они различаются по содержанию, форме, способу социальной связи между субъектами.

Нравственная деятельность представляет собой объективную сторону морали. О нравственной деятельности можно говорить тогда, когда поступок, поведение, их мотивы поддаются оценке с позиций разграничения добра и зла, достойного и недостойного.

В структуре морали принято различать образующие её элементы. Мораль включает в себя моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы, моральные критерии.

Моральные нормы – это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе. Их выполнение обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением на основе принятых в данном обществе представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, добродетели и пороке, должном и осуждаемом.

Моральные нормы определяют содержание поведения, то, как принято поступать в определённой ситуации, т.е. присущие данному обществу, социальной группе нравы. Они отличаются от других норм, действующих в обществе и выполняющих регулятивные функции, по способу регулирования поступков людей. Нравы повседневно воспроизводятся в жизни общества силой традиции, авторитетом и властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением, убеждением членов общества о должном поведении как вообще, так и в конкретной жизненной ситуации.

В основу формулирования моральных норм как разумных, целесообразных и одобряемых правил поведения положены реальные принципы, идеалы, понятия о добре и зле и т.д., действующие в обществе.

2. Общие и специфические черты права и морали.

Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений, мораль и право имеет много сходных черт, поскольку выполняют общую социальную функцию. Они являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер, и граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно. Нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то, что нормы права носят, за редким исключением, писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали, в основном, живут в общественном сознании, - и мораль и право представляют развёрнутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества. Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. И право и мораль представляют собой совокупность строго определённых, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества.

Сферы моральных и правовых отношений в определённой мере совпадают. Речь идёт здесь не только о том, что субъектами отношений являются люди, социальные группы и слои. Отношение к отечеству, государству, своей культуре получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах – с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают как принципы морально-правовые.

При характеристике права и морали нельзя упускать из виду процессы влияния права на мораль. Факты свидетельствуют о том, что общество, в котором утвердился устойчивый правопорядок, - это общество, в котором получают развитие и начинают доминировать также и соответствующие моральные принципы. Причём, как свидетельствуют исторические данные, «в самом понимании моральных принципов начинают сказываться утвердившиеся в обществе правовые начала».

Важное свойство моральных норм – способность проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, ответственности и т.д.

У права и морали одни и те же задачи, одна общая цель: формирование отношений между людьми на базе общечеловеческих нравственных ценностей – гуманизма, справедливости, милосердия, уважения естественных прав человека, его гражданских и политических свобод. Они призваны охранять людей от общественно опасных посягательств, закреплять сложившиеся материальные и духовные отношения между людьми, оказывать целенаправленное воздействие на их поведение.

Мораль и право являются одним целым. Юридические решения, основанные только на формальном применении «буквы закона» и принятые в отрыве от моральных аспектов, не могут быть верными и справедливыми. В большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют нравственным представлениям граждан о справедливом и несправедливом. Деятельность правоохранительных органов по предотвращению нарушений основана, прежде всего, на нравственном воспитании и убеждении. Нарушение всякой правовой нормы воспринимается как безнравственный поступок и влечёт за собой, помимо юридической ответственности, моральное осуждение.

При выявлении общего между правом и моралью следует обратить внимание на главную закономерность в их взаимоотношениях, состоящую в том, что мораль неотделима от права, является одной из сторон правовых отношений. Моральность права – проявление его ценностной характеристики.

Общность права и морали, порождённая едиными общественными отношениями, дополняется общностью их функционального назначения - право и мораль формируют эталон и стандарты, включаемые в организацию общества.

Таким образом, единство права и морали состоит в том, что:

1) они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

2) право и мораль преследуют в конечном счёте одни и те же цели и задачи – упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в неё организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма и справедливости;

3) у права и морали один и тот же объект регулирования - общественные отношения (только в разном объёме), они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

4) право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения личных и общественных интересов;

5) право и мораль в философском плане представляют собой «надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными… факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе…» ;

6) право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества. Цель права – «установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, на взаимную борьбу, ожесточённые споры тратилось как можно меньше душевных сил» (И.А. Ильин). Таково же, в сущности, и назначение морали. Ведь право – возведённая в закон нравственность.

Однако наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой. Учёт своеобразия этих феноменов имеет более важное значение, чем констатация их общности.

Отличительные особенности права и морали заключаются в следующем:

во-первых, право и мораль различаются прежде всего по способам их установления и формирования. Как известно, правовые нормы создаются или санкционируются государством и никем иным, оно же (государство) может отменить, дополнить или изменить их. Это означает то, что правотворчество – это деятельность исключительно государства. То есть право выражает не просто волю народа, а его государственную волю. Справедливо и то, что право не просто регулятор, а особенный государственный регулятор.

Конечно, неверно утверждать, что право исходит только «сверху». Оно вырастает из обычаев, традиций, прецедентов, но в итоге правовые нормы предстают от имени государства как официального представителя народа.

Мораль же формируется по-другому. Её нормы создаются не государством (они вообще не являются продуктом целенаправленной деятельности), а возникают, развиваются и закрепляются в процессе практической деятельности людей. Как правило, этот процесс носит спонтанный характер. Для получения права на существование нравственной норме достаточно получить одобрение участников социального общения. Мораль носит неофициальный характер, в отличие от права;

во-вторых, право и мораль различаются по методам их обеспечения. Право создаётся государством. Им же оно и обеспечивается, охраняется, защищается. Аппарат принуждения, стоящий за правом, следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права – это властное требование, веление, а не просьба или пожелание.

Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. В праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

Мораль же обеспечивается по-иному. Она опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение моральных норм не влечёт за собой вмешательство государственных органов. Человек может быть отрицательной личностью в моральном смысле, но никакой юридической ответственности он нести не будет, если не совершает противоправных поступков. Само общество решает вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих нормы морали;

в-третьих, право и мораль отличаются по форме их выражения, фиксации. Правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах т.п.). Они группируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства использования и в целом составляют обширное и разветвлённое законодательство (за исключением правовых обычаев, прецедентов, нормативных договоров). Нравственные нормы не имеют подобных форм выражения. Они не учитываются и не подлежат обработке, а возникают и существуют в сознании людей.

Однако нельзя сказать, что мораль – это только неписаные требования. Многие нравственные нормы содержатся в литературных и религиозных памятниках, в манускриптах, органически вплетаются в статьи правовых актов. Тем не менее, в отличие от права, которое представляет собой логическую систему, мораль – относительно свободное, не систематизированное образование;

в-четвёртых, право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей. Мораль же подходит к человеческим поступкам с позиции добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного и т.д. Иными словами, у права и морали разные оценочные критерии, социальные мерки;

в-пятых, право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. юридическую ответственность, причём порядок её возложения строго регламентирован законом (носит процессуальный характер). Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь произвольно.

Наказание за нарушение нравственности носит иной характер. Здесь отсутствует строгая процедура. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию. Это ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей;

в-шестых, право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Мораль во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон. То есть уровень требований у морали выше, хотя закон очень часто предполагает достаточно суровые санкции за некоторые противоправные действия. Так, мораль не терпит антиобщественного поведения в целом, в любой форме, право же наказывает наиболее злостные случаи таких нарушений.

Мораль более требовательна к поведению индивида, она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал: «Авторитет нравственных законов намного выше» , - писал Гегель;

в-седьмых, право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового. Право регулирует не все, а наиболее важные области общественной жизни (собственность, труд, управление, правосудие), не затрагивая при этом такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь и т.п.;

в-восьмых, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль старше, древнее. Она существовала в обществе задолго до появления права. Право же появилось на определённой ступени социальной эволюции.

Таковы общие и отличительные черты права и морали. При этом стоит отметить, что границы, разделяющие и соединяющие эти понятия, не остаются статичными. Они подвижны и изменчивы. Даже в пределах одного общества, но на разных этапах развития соотношение между правом и моралью меняется.

3. Взаимодействие и противоречия права и морали.

Из тесной взаимосвязи права и морали вытекает такое же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность.

Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины: «Мораль требует, чтобы прежде всего было соблюдено право, и, лишь после того как оно исчерпано, вступают в действие нравственные определения» , - писал Гегель.

Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право приписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Во многих статьях Конституции РФ, Декларации прав и свобод человека, других важнейших нормативно-правовых актах оценки права и морали совпадают. И это неудивительно – ведь право основывается на морали. Цели у этих двух регуляторов в конечном счёте одни.

Как видим, взаимодействие права и морали нередко выражается в прямом тождестве их требований, обращённых к человеку.

В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы.

Право и мораль плодотворно сотрудничают в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка и юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций и т.д. Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев.

Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали и защищать нравственные устои общества.

Однако тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что между ними нет никаких противоречий. Довольно часто возникают коллизии, расхождения. Эти нестыковки имеют как социальное, так и диалектическое происхождение.

Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического было всегда одной из трудно решаемых проблем во всех правовых системах. Идеальной гармонии между моралью и правом достичь невозможно. Противоречия ослабевают, изменяются, но в любом случае сохраняются.

Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регулирования, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоёв и групп. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстаёт от течения жизни, к тому же в нём самом немало коллизий. Мораль же динамична. Она более активно реагирует на события, происходящие в обществе и в мире. Право и мораль развиваются неравномерно.

Хотя в основе права лежит мораль, это не значит, что право механически закрепляет все веления морали независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоёв, классов. В идеале все нормы права должны основываться на нормах морали, как бы воспроизводить их на языке законов, но так бывает далеко не всегда, особенно в российском законодательстве. В настоящее время критерием любого закона должно быть признано его соответствие положениям международного права, которое всё больше и больше отражает общечеловеческие ценности: гуманизм, справедливость, милосердие, уважение естественных прав человека, его гражданских и политических свобод.

Заключение.

Данная курсовая работа была посвящена теме: «Соотношение права и морали». Этот вопрос всегда был и будет актуален, так как с помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали.

Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливается тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.

Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка.

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями.

В заключении хочется выразить надежду на то, что Россия станет правовым государством не на словах, а на деле, где государство, право и мораль будут находиться в тесном взаимодействии и в котором высшей ценностью станет человек и его права.

Список литературы:

1. Алексеев, С.С. Восхождение к праву. Поиски решения [Текст] / С.С. Алексеев. – Москва, 2001. – 560 с.

2. Байтин, М.И. Понятие права и современность [Текст] / М.И. Байтин // Вопросы теории государства и права. – 1998. - №1. – С. 44 – 46. - Саратов.

3. Венгеров, А.Б. Теория государства и права [Текст] / А.Б. Венгеров. – М.; Юрист, 1998. – 621 с. – ISBN 5-201-14433-0.

4. Вопленко, Н.Н. Право в системе социальных норм [Текст] : учеб. пособие / Н.Н. Вопленко. – Волгоград, 2003. – 241 с. – ISBN 4-908-44372-0.

5. Гельвеций, К.А. Об уме [Текст] / К.А. Гельвецкий. – Москва, 1992. – 351 с.

6. Гревцов, Ю.И. Социология права: курс лекций [Текст] / Ю.И. Гревцов. – СПб., 2001. – 399 с.

7. Гойман-Червонюк, В.И. Очерк теории государства и права [Текст] / В.И. Гойман-Червонюк. – М.: Юрист, 1999. – 987 с.

8. Денисов, С.А. Теория государства и права: конспект авторских лекций [Текст] / С.А. Денисов, П.П. Смирнов. – Тюмень: Издательский дом «Вильямс», 2000. – 480 с. – ISBN5-8459-0315-7.

9. Иванников, И.А. Теория государства и права [Текст] / И.А. Иванников. – Ростов-на-Дону: Ростов, 2001. – 610 с.

10. Комаров, С.А. Общая теория государства и права [Текст] / С.А. Комаров. – М.: Юрист, 1999. – 780 с.

11. Малько, А.В. Экзамен по теории государства и права «100 ответов на 100 вопросов» [Текст]: учебное пособие / А.В. Малько. – Москва, 2005. – 97 с.

12. Марченко, М.Н. Теория государства и права [Текст] / М.Н. Марченко. – М.: Юрист, 2002. – 540 с.

13. Матузов, Н.И. Актуальные проблемы теории права [Текст] / Н.И. Матузов. – Саратов: Саратов, 2004. – 590 с.

14. Матузов, Н.И. Право в системе социальных норм [Текст] / Н.И. Матузов // Правоведение. – 1996. - №2.- С. 61-70. – Библиография.

15. Матузов, Н.И. Теория государства и права [Текст] / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юрист, 2005. – 541 с. – ISBN – 5-7975-0778-1.

16. Назаренко, Т.В. Теория государства и права [Текст] : учеб. пособие / Т.В. Назаренко. – М.: Юрист, 1998. – 470 с.

17. Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства [Текст] / В.С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2000. – 560 с.

18. Нерсесянц, В.С. Философия права [Текст] / В.С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2006. – 835 с.

19. «Общая теория государства и права. Академический курс. В 3 томах» [Текст] / ответственный редактор: М.Н. Марченко. – М.: Юрист, 2001.

20. «Общая теория государства и права» [Текст] / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юрист, 2005. – 620 с.

21. «Общая теория государства и права» [Текст] / Отв. ред. М.Н. Марченко. – М.: Юрист, 1998. – 583 с.

22. «Общая теория права» [Текст] / Под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Вестник, 1999. – 756 с.

23. «Проблемы общей теории права и государства» [Текст] / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Юрист, 1999. – 683 с.

24. «Проблемы теории государства и права» [Текст] / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Юрист, 2004. – 742 с.

25. Сырых, В.М. Теория государства и права [Текст] / В.М. Сырых. – М.: Юрист, 2004.- 678 с.

26. «Теория государства и права. Курс лекций» [Текст] / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юрист, 2002. – 689 с.

27. «Теория государства и права» [Текст] / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. – М.: Норма, 2004. – 536 с.

28. Тихонравов, Ю.В. Основы философии права [Текст] / Ю.В. Тихонравов. – М.: Норма, 1997. - 854 с.

29. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права [Текст] / А.Ф. Черданцев. – М.: Норма, 2000. – 568 с.

30. Четвернин, В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства [Текст] / В.А. Четвернин. – М.: Юрист, 1997. – 620 с.

31. «Этика сотрудников правоохранительных органов» [Текст] / Под ред. Дубова Г.В. – Москва, 2002. – 499 с.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Мораль - важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности.

Но главное в морали - это представления о добре и зле.

Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый - выражает глубину осознания индивидом своего собственного «Я», меру ответственности, духовности, общественного долга, обязанности. Еще древние говорили: «Нет ни одного момента в жизни человека, свободного от долга». Здесь проявляется известный кантовский «категорический императив», в соответствии с которым в каждой личности заключено некое высшее и безусловное нравственное правило («внутреннее законодательство»), коему она должна добровольно и неукоснительно следовать.

Второй аспект морали - конкретные формы внешнего проявления указанных выше качеств, ибо мораль не может быть сведена к голым принципам. Эти две ее стороны тесно переплетены. «Человек есть ряд его поступков….Каков человек внешне, т.е. в своих действиях, таков он и внутренне» 2. Поэтому нельзя о человеке судить по тому, что он сам о себе думает или декларирует. Только поступки могут раскрыть его действительную сущность. Но поступки - плоды помыслов.

Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяют более глубоко познать оба эти явления3.

Единство права и морали состоит в том, что:

в о - п е р в ы х, они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

во-вторых, право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

в-третьих, у права и морали один и тот же объект регулирования - общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

в-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

Кант И. Указ. соч С. 329. 2 Гегель. Соч. М, 1929. Т. 1. С. 234, 236.

в-пятых, право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

в-шестых, право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал. Цель права - «установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил». Таково же, в сущности, и назначение морали. Ведь право - возведенная в закон нравственность.

Однако наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой. Учет своеобразия этих феноменов имеет, пожалуй, более важное значение, чем констатация их общности. Именно поэтому онтологические статусы и признаки права и морали заслуживают пристального сравнительного анализа.

Отличительные особенности данных явлений заключаются в следующем.

1. Право и мораль различаются прежде всего по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права; правотворчество - его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором.

Конечно, процесс нравообразования идет не только «сверху», но и «снизу», вырастает из народных глубин, обычаев, традиций, юридической практики, прецедентов, но в конечном счете правовые нормы «преподносятся» обществу все же от имени государства как его официального представителя.

По-другому формируется мораль. Ее нормы создаются не государством непосредственно, и они вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласия властей; достаточно, чтобы она была признана, «санкционирована» самими участниками социального общения - классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.

Это вовсе не означает, что государство не оказывает никакого влияния на становление морали. Такое воздействие оказывается по многим линиям: через право, политику, идеологию, средства массовой информации, всю систему отношений, но прямо оно нравственные нормы не устанавливает. «Моральные заповеди не могут быть предметом положительного законодательства».

В любом государстве действует только одно, им же создаваемое право, в то время как мораль не является единой и однородной, она дифференцируется в соответствии с классовым, национальным, религиозным, профессиональным и иным делением общества. Это лишний раз показывает генетическую связь права с государством и отсутствие таковой у морали, хотя и мораль, несмотря на указанную выше социальную дифференциацию, в целом все же соответствует определенному типу общества, государства или формации (рабовладельческой, феодальной, буржуазной и т.д.).

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права - не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить.

Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. Отсюда не следует, что каждая отдельно взятая норма относится ко всем. Речь идет о принципе - о том, что в праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

Но право утверждается, проводится в жизнь не только и не столько с помощью «карающего меча». Угроза санкций - потенциальна, на случай конфликта с законом. Ведь большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Используются, конечно, и методы убеждения, воспитания, профилактики, дабы побудить субъектов к правопослушанию. Реализация права - сложный процесс.

По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное воздействие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть самыми тяжелыми и непоправимыми.

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются (сводятся) для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей - участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей или других правотворящих лиц.

Моральные нормы и принципы, возникая под влиянием определенных социальных условий в различных слоях и группах общества, распространяются затем на более широкий круг субъектов, становятся устойчивыми правилами и мотивами поведения. При этом нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения тех или иных этических норм, ни сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они также незаметно уходят в прошлое, теряют силу.

Но моральные нормы - это не только неписаные заповеди и требования (хотя таких абсолютное большинство). Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных памятниках, исторических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевших правила человеческого бытия.

Некоторые нравственные правила органически вплетаются в статьи и параграфы законов, иных правовых актов, о чем подробно будет сказано ниже. Тем не менее в отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль - относительно свободное, внутренне несистематизированное образование.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного - неправомерного, законного - незаконного, наказуемого - ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.

5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом - он носит процессуальный характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек накалывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме.

Иной характер носит «воздаяние» за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из организации и т.п.). Это - ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людьми. Мораль не располагает тем набором средств принуждения, который имеется у права - заранее продуманная и широко известная система санкций.

6. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов.

Нравственность выверяет поступки людей категорией совести, повелевает блюсти не только закон, но и долг, внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих сограждан. Она более требовательна к поведению индивида. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Этого законом не предпишешь. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал. «Авторитет нравственных законов бесконечно выше». Мораль - оселок, эталон права.

Заметим здесь, что в нашей литературе появились возражения против формулы «право есть минимум нравственности», поскольку она якобы умаляет право, отодвигает его на второй план, делает чем-то второстепенным. Думается, опасения эти напрасны. Указанная формула вовсе не ставит право на второе место, не принижает его ценности и роли в обществе, а просто фиксирует тот факт, что право действительно не охватывает и не может охватить всех требований морали, что оно регулирует более узкий круг общественных отношений и что оценочные критерии нравственности более строгие. В.Л Туманов совершенно справедливо подчерки знает, что «за отказ от права приходится рано или поздно платить не только крахом демократии, но также и моральной деградацией, и духовным обнищанием» 2. Это означает, что «отказываться» ни от права, ни от морали ни в коем случае нельзя.

7. Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управлении, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товари-щестно, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия, и т.д. Право не должно переходить свои границы и вторгаться в сферу «свободных и добровольных душевных движений» (И.А. Ильин).

* Вторжение его в эти зоны было бы, во-первых, невозможным в силу неподверженности их внешнему контролю; во-вторых, ненужным и бессмысленным с точки зрения государственных интересов; в-третьих, просто недемократичным, антигуманным, «тоталитарным». Здесь действуют моральные, этические и другие социальные нормы, традиции, привычки, обыкновения. Нравственность в отличие от права проникает во все поры и ячейки общества, ее оценкам поддаются в принципе все виды и формы взаимоотношений между людьми. Она «универсальна и вездесуща»!, не знает исключений и поблажек.

Однако следует помнить, что сферы действия права и морали не совпадают лишь частично. В главном же своем объеме они перекрывают друг друга. Это значит, что решающий круг общественных отношений составляет предмет регулирования как права, так и морали. Соотношение здесь такое: все, что регулируется правом, регулируется и моралью, но не все, что регулируется моралью, регламентируется правом.

8. В философском плане различие между правом и моралью состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и искусством и т.д.), в то время как право (если понимать под ним юридические нормы, законы) обычно не рассматривается в этом качестве. Формой общественного сознания выступает не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.

Законодательство обычно рассматривается как атрибут государства, один из его институтов, инструментов, а не как идеи, суждения, представления, хотя, конечно, они тесно переплетаются, поскольку в законах как раз и воплощаются господствующие в обществе правовые воззрения. Впрочем, вопрос этот в литературе спорный, его решение зависит от того, как трактуется право - в узком или широком смысле.

Порядок отношений между членами общества определяется множеством различных норм, которые в науке получили название системы нормативного регулирования. Данная система представляет собой совокупность норм, упорядочивающих поведение людей в различных сферах жизнедеятельности.

Система технических норм - это совокупность норм, определяющих приемы обращения людей с орудиями труда, предметами материального мира и силами природы.

К техническим нормам в широком смысле относят нормы, регулирующие отношения типа «человек - машина», «человек и орудие труда», «человек и производство», «человек - природа» (субъект - объект).

Основное отличие технических норм заключается в том, что они регулируют отношения между людьми и внешним миром (природой и техникой), их «субъектный состав» связан не только с людьми.

Система социальных норм представляет собой совокупность определенных норм, регулирующих поведение людей, действия социальных групп, коллективов, организаций в общественной жизнедеятельности.

Социальная норма - это правило социально-значимого поведения членов общества. Целостная, динамичная система социальных норм является необходимым условием жизни общества, средством общественного управления, организации и функционирования государства, обеспечения согласованного взаимодействия людей, прав человека. Данная система отражает определенную ступень экономического, социально-политического и духовного развития общества, качество жизни людей, исторические и национальные особенности жизни страны, характер государственной власти. Нормы, регулирующие общественные отношения, отражают и конкретизируют действия объективных законов, тенденций общественного развития, то есть таких законов, которые действуют с естественно исторической необходимостью. Объективный характер этих законов органически связан с их научным познанием и использованием в целенаправленной социальной деятельности.

Социальные нормы действуют в определенных взаимосвязях друг с другом. В подходах к классификации социальных норм могут быть применены как основные, так и дополнительные критерии. При выделении разновидностей норм учитывается сфера действия норм, само качество правила поведения, стимулы и гарантии реализации нормы, а также способ осознания и регулирования поведения, форм санкций за несоблюдение норм.

Количество социальных норм огромно. По содержанию выделяют разное количество видов социальных норм в зависимости от того, каким образом различают регулируемые социальными нормами общественные отношения. Здесь нет четкой классификации. Традиционно выделяют:

Политические нормы (правила, регулирующие отношения по поводу осуществления политической власти, управления обществом);

Экономические нормы (правила, регулирующие отношения по поводу производства и распределения социальных благ);

Культурные нормы (правила, регулирующие поведение людей в непроизводственной сфере общества; здесь прежде всего имеются в виду нормы, регулирующие творческую, спортивную и иную деятельность по реализации интересов человека);

Эстетические нормы (правила, связанные с представлениями о красоте человеческих поступков, а также о внешних проявлениях красивого и безобразного);

Религиозные нормы (правила, регулирующие отношения верующих друг с другом, с религиозными организациями, религиозные обряды и т.п.);

Иные социальные нормы.

По механизму действия социальные нормы подразделяют на социально-автономные и социально-гетерономные, что отражает различные способы воздействия социальных норм на поведение личности.

Социально-автономные нормы - это правила поведения, основанные на внутреннем убеждении личности (например, моральные нормы).

Социально-гетерономные нормы - это правила поведения, внешние по отношению к личности человека, навязанные извне, их выполнение строго регламентировано и обеспечено принуждением извне (например, юридические нормы).

С точки зрения юридической науки основной классификацией социальных норм является классификация, критерием которой выступает способ формирования и способ обеспечения социальных норм. На этом основании все социальные нормы подразделяются на две группы: правовые нормы и иные социальные нормы.

Правовые нормы и по способу формирования, и по способу обеспечения связаны с государством. Они устанавливаются или санкционируются государственной властью, с одной стороны, и обеспечиваются силой государственного принуждения, с другой.

Иные социальные нормы формируются иными социальными институтами и обеспечиваются иными - негосударственными - мерами воздействия. В зависимости от особенностей формирования и обеспечения иных (неправовых) социальных норм они подразделяются на три основных вида:

Обычаи - исторически сложившиеся правила поведения общего характера, вошедшие в привычку людей в результате многократного повторения и являющиеся регулятором общественных отношений.

С точки зрения способа формирования обычаи складываются исторически, естественным путем как устоявшиеся и наиболее приемлемые варианты поведения; они формируются обществом независимо от государства. С точки зрения способа обеспечения обычаи поддерживаются прежде всего силой привычки; кроме этого, как и все социальные нормы, они обеспечены силой общественного мнения.

Нормы морали (нравственности) - общие правила поведения, основанные на представлениях людей о добре, зле, чести, долге, справедливости и т.п. категориях, поддерживаемые внутренним убеждением личности и силой общественного мнения.

С точки зрения способа формирования нормы нравственности складываются в обществе, впитываются личностью в процессе социализации, внедряются в сознание путем воспитания. С точки зрения способов обеспечения специфичной для нравственных норм является поддержка силой внутреннего убеждения личности; помимо этого нормы нравственности поддерживаются силой общественного мнения, причем для них этот способ более значим, чем для других социальных норм.

Корпоративные нормы - правила поведения, установленные тем или иным объединением людей, регулирующие отношения между членами этого объединения и поддерживаемые мерами воздействия самих этих общественных объединений.

Социальные нормы, кроме того, характеризуют следующие особенности:

1. предметом регулирования являются общественные отношения;

2. субъекты социальных норм - люди, которые являются представителями социальной сферы.

2. Государственно -властный характер норм права

Норма как правило поведения всегда исходит от государства. Даже в том случае, когда государство санкционирует то или иное правило поведения, это правило признается государством, следовательно, выражает государственную волю, представляет государство, опирается на его мощь.

2. Норма представляет собой правило, т.е. образец, масштаб, эталон поведения людей, их коллективов. В норме права заложена некая модель поведения, и она призвана направлять поведение людей в соответствии с этой типовой моделью. Иными словами, норма права выполняет функцию моделирования общественных отношений.

К тому же норма имеет и еще один аспект: она выражает нормативность в значении нормальности, социальной оправданности поведения.

3. Юридическая норма - это правило поведения предписывающего характера, она представляет собой государственновластное предписание. Норма - это масштаб поведения, который извне регулирует поведение людей (этим норма права отличается от норм нравственности). Норма права исходит от государства, поддерживается его силой, поэтому юридическая норма - это особое предписание, которое характеризуется властностью.

В строгом смысле государство предписывает что-либо только в обязывающих нормах. В запрещающих нормах определяются рамки возможного поведения, исключаются те или иные варианты поведения. В управомочивающих нормах вообще нет предписывания какого-либо поведения, так как они предоставляют возможность самостоятельного, инициативного поведения.

4. Формальная определенность правовой нормы. Это означает, что норма имеет внешнюю форму выражения, т.е. фиксируется в источниках права. Именно благодаря внешней форме норма обретает силу юридической нормы. Основным источником права в нашей стране является закон, поэтому в литературе формальная определенность часто определяется как выраженность нормы именно в нормативно-правовом акте. Однако норма - это частица права в целом. Поэтому правовыми признаются нормы, закрепленные в следующих источниках:

· нормативно-правовые акты (Конституция, законы, подзаконные акты);

· международноправовые документы (договоры, соглашения, конвенции и др.);

· правовые обычаи;

· нормативные договоры.

5. Предоставительнообязывающий характер нормы права. Означает, что норма права предоставляет лицам субъективные права и налагает на них юридические обязанности. Однако не все нормы права напрямую обладают таким качеством. Существуют т.н. нормы специального действия, о которых мы подробнее поговорим позже. Например, это нормы, которые дают определения правовых понятий, или нормы, решающие противоречия в действии других правовых норм. Эти нормы сами по себе никому не предоставляют субъективных прав и ни на кого не налагают юридических обязанностей. Иногда говорят, что эти нормы имеют предоставительнообязывающий характер только в сочетании с другими нормами.

6. Общеобязательность нормы права. Означает, что норма права действует на всех без исключения. Норма предполагает возможность принудительного осуществления, она обеспечена государственной властью, поэтому она носит общеобязательный характер в большей степени, чем другие социальные нормы.

7. Абстрактный, обобщенный характер правовой нормы. Нормы направляют поведение людей постепенно, непрерывно, во многих заранее не фиксированных случаях. Этим нормы отличаются от индивидуальных предписаний.

8. Как и право в целом, нормы отличаются системностью. Это означает, что они действуют комплексно, в системе. Каждая норма дополняет другую, их предписания взаимосвязаны и лишь совокупность норм позволяет осуществлять правовое регулирование в обществе.

государственный право мораль норма

3. Различные классификации норм права

По предмету правового регулирования правовые нормы делят на нормы:

гражданского;

административного;

финансового;

конституционного;

семейного;

трудового;

уголовного права.

В зависимости от характера регулируемых отношений нормы права делятся на материальные (гражданские, уголовные, экономические и пр.) и процессуальные (гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные).

По методу правового регулирования нормы права делят:

диспозитивные;

поощрительные.

Исходя из социального назначения норм права, их делят на типичные и нетипичные (специализированные) нормы права.

Типичные нормы включают правила поведения и меры принуждения, которые применяются к нарушителям. Регулятивные нормы включают предписания, устанавливающие права и обязанности субъектов правоотношений, условия их возникновения и действия. Они делятся на обязывающие, управомочивающие и запрещающие.

Обязывающие нормы велят субъектам права совершать определенные положительные действия.

Управомочивающие нормы дают субъектам права возможность совершать предусмотренные в них положительные действия в целях удовлетворения своих законных интересов.

Запрещающие нормы определяют обязанность воздерживаться от недозволенных действий, не совершать поступки, определенные законом как правонарушения. Охранительные нормы определяют условия и порядок применения к субъектам правоотношений мер государственного принуждения за неправомерное поведение, характер и содержание этих мер, а также порядок освобождения от наказания.

Нетипичные нормы права обусловливают основные принципы, механизм, порядок и цели правового регулирования общественных отношений, закрепляют правовые категории и понятия.

В зависимости от социального назначения выделяют также:

общезакрепительные;

декларативные;

дефинитивные;

коллизионные;

оперативные нормы.

В зависимости от степени определенности изложения элементов правовой нормы в статьях нормативно-правовых актов нормы права делят на абсолютно-определенные, относительно-определенные и альтернативные.

Абсолютно-определенные нормы точно определяют права и обязанности участников правоотношения, условия своего действия, меры юридической ответственности за несоблюдение предписаний нормы.

Относительно-определенные нормы устанавливают возможные варианты поведения, не содержат достаточно полных сведений об условиях действий субъектов правоотношений, их правах, обязанностях и мерах юридической ответственности. Альтернативные нормы закрепляют несколько вариантов условий их действия, а также поведения участников правоотношения или ответственности за их нарушение.

В зависимости от сферы действия выделяют:

региональные, действующие на территории субъектов РФ;

общефедеральные нормы, действующие на территории всей страны;

локальные, действующие на территории конкретного учреждения, организации, предприятия.

По времени действия существуют постоянные нормы, содержащиеся в законах, и временные, действующие определенный срок в конкретном регионе.

В зависимости от юридической силы выделяют правовые нормы законов и подзаконных актов.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Проблема безнравственности права и несоответствия решений, принимаемых в его рамках, требованиям морали. Анализ дискуссии между Г. Хартом и Л. Фуллером о соотношении морали и права. Теоретические проблемы в контексте конкретных исторических обстоятельств.

реферат , добавлен 24.02.2017


Нравственность как принятие на себя ответственности за свои поступки, форма общественного сознания и вид отношений. Функции морали: регулятивная и воспитательная. Депсихологизация морали: негативные последствия. Содержание морали – справедливость.

контрольная работа , добавлен 03.06.2009


Нравственное сознание как одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия. Понятие морали, ее этологическое определение, основные функции. Взаимодействие нравственного сознания и правового.

реферат , добавлен 22.05.2010


Формирование кантовской философии морали. Основные постулаты этого учения о морали. Нравственная проблема в трудах мыслителя И. Канта, основные задачи философии морали. Критика моральных суждений, исследование практической сферы человеческого бытия.

статья , добавлен 06.12.2015


Рассмотрение нормативности права в общественной жизни как движения к свoбoде, сoгласия и кoмпрoмисса, защищеннoгo статуса автoнoмнoй личнoсти. Нoрмативная система культуры, проявление морали общества. Исследование сooтнoшений правoсoзнания и культуры.

контрольная работа , добавлен 28.04.2015


Структура и динамика духовной жизни общества. Понятие нравственного, эстетического, общественного, индивидуального сознания и морали. Духовная жизнь как система. Обыденно-практический и теоретический уровни сознания. Общественная психология и идеология.

курсовая работа , добавлен 11.09.2014


Отличия понятий "мораль" и "нравственность". Рассмотрение различных подходов в восприятии императивности морали. Сопоставление взглядов на мораль и этические ценности Ф. Ницше и Ф.М. Достоевского, проблема "смерти Бога" и "сверхчеловека" в их творчестве.

дипломная работа , добавлен 11.10.2012


Наука, ее роль в жизни общества. Проблема взаимодействия науки и морали. Роль умов ученых в формировании системы мировоззрения и учения о морали. Наука как социальный институт. Научно-технический прогресс и человеческое сознание. Будущее науки.

реферат , добавлен 19.10.2008


Иммануил Кант - один из самых известных философов. Творческий путь философа. Учение о морали и праве - методический ориентир концепции государства у Канта. Принцип категорического императива. Связь проблем этики и права. Категории права в учении Канта.

курсовая работа , добавлен 23.03.2017


Сущность философии русского философа, правоведа, политического мыслителя, историка религии и культуры Ивана Александровича Ильина. Точка зрения Ильина на политическое положение в России. Раскрытие вопроса о соотношении норм морали и права в его трудах.

Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию, являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер. Граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно, нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества.

Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. Право и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества.

Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают.

Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие одновременно и моральным и правовым сознанием, представляющим определенную целостность.

Отношение к отечеству, государству, своей культуре, к другим народам получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах - с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают как принципы морально-правовые. Мораль и за пределами своей сферы отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.) имеет самое широкое поле действия.

При характеристике права и морали нельзя упускать из виду и процессы встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными и реальными являются в данном обществе правовые установления.

Важное свойство моральных норм - способность проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические, производственные и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, ответственности и т.д.

Мораль и право являются единым целым . Юридические решения, основанные только на формальном применении «буквы закона» и принятые в отрыве от морально-психологического климата в обществе, не могут быть верными и справедливыми. В подавляющем большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют нравственным представлениям граждан о справедливом и несправедливом. Деятельность правоохранительных органов по предотвращению правонарушений основана прежде всего на нравственном воспитании и убеждении, пропаганде нравственных принципов, требований, идеалов. Нарушение всякой правовой нормы рассматривается как безнравственный поступок и влечет за собой помимо юридической ответственности и моральное осуждение. Причем нравственность правосудия - это не только моральная обоснованность уголовно-процессуальных норм, но и этическая безупречность самой деятельности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судей по рассмотрению и доказыванию преступлений, поскольку им дано в руки такое орудие борьбы с преступностью, как закон.

Если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются идеи о необходимости соблюдения прав человека, а правоприменительная практика игнорирует данные принципы, это ведет к формированию в обществе атмосферы неуважения к праву, закону.

В то же время право имеет дело не с единичным человеком, не с его целостностью и не с теми его духовными качествами, которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность. В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции. Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.

Мораль , напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналоги с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.

Мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей. В противоположность ей право формирует социально целесообразные координаты жизни, исходит из соображений реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка. Эта оптимальность определена, с одной стороны, пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений, а с другой стороны, реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря, мораль спускается с небес, а право отталкивается от земли.

Мораль , апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостного, интегрирующего осмысления каждого конкретного социального факта, поступка. Для морали смысл конкретной ситуации, выбора решения - в их неповторимости, уникальности. В противоположность этому право исходит из соображений о типичном, стандартном в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями между собой, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта. Иной возможности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.

Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законодательстве. Оценка характера противоправных действий осуществляется в соответствии с правовыми санкциями.

Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формально, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.

Мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутреннего побуждения поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неинституциированы. Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности. Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равнодушие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и программ активной индивидуальной, жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, - верные показатели того, что мораль не получает естественных для нее социальных условий существования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формирование чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.

Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей.

Правовые нормы строго определены законом. Моральная регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д. а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом.

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью вникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также, принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Тесная связь права и морали, определяющаяся едиными связями общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» одновременно, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Нормы морали устанавливают, как правило, общие принципы поведения, они обладают, кроме того, меньшей конкретностью, а вот правовые предписания носят более конкретный, формализованный, однозначный характер. Так, с точки зрения нравственности хищение осуждается в целом, право же различает виды хищения и устанавливает ответственность в зависимости от способа совершения (разбой, грабеж, кража) и его размера.