ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ................................................................................................. 6

§ 1 Понятие деформации правового сознания..................................... 6

§ 2. Относительная и абсолютная деформация правового сознания.. 8

ГЛАВА 2. ВИДЫ ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ............... 11

§ 1. Правовой инфантилизм................................................................ 11

§ 2. Правовой негативизм................................................................... 12

§ 3. Правовой нигилизм...................................................................... 13

§ 4. Правовой идеализм...................................................................... 14

§ 5. Правовой эгоцентризм................................................................. 15

ГЛАВА 3. ПРИЧИНЫ ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ И ПУТИ ЕЕ ПРЕОДАЛЕНИЯ........................................................................................... 19

§ 1. Причины деформации правового сознания граждан................. 19

§ 2. Основные пути преодоления деформации правового сознания. 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...................................... 26

Актуальность темы. В современном этапе развития России происходит глубокое реформирование основы жизни общества. Миропонимание большей части населения страны выходит на новый уровень. В основе нового миропонимания лежат общечеловеческие ценности, права, свободы и законные интересы личности. Общество последние годы на первый план выдвигает права и достоинства человека, то есть старается выйти на путь свободного развития, где высшей ценностью является конкретный человек. Главной задачей государства становится защита конституционных прав и свобод граждан. Но для того чтобы осуществлять данную задачу в полной мере, нужно сформировать у граждан государства позитивно ориентированного правового сознания.

Все же большинство населения страны не способно на сознательном уровне соблюдать законы. В связи с этим и проявляется распространение различных форм деформации правового сознания.

Дальнейшее совершенствование общества, утверждение принципов правового государства и гражданского общества, идеалов нравственности и гражданственности немыслимы без преодоления отрицательных стереотипов, которые сложились в сознании людей, нейтрализации антиправовых и антисоциальных устремлений, а также без коренных перемен в политико-правовом мышлении.

Реформы, которые проводятся в нашей стране, не решают проблемы деформации.

Новый подход позволяет осуществить организацию наиболее эффективной защиты прав и свобод граждан. Часть конституции, которая посвящена правам и свободам человека, может быть реально воплощена только при условии формирования эффективного механизма его реализации.

При формировании такого механизма, особое значение должно иметь решение проблемы деформации правового сознания. Изучать проблему деформации правового сознания должна базироваться на комплексном, системном анализе правового сознания.

Проблему правового сознания изучали множество исследователей. Многие авторы, в том числе В.К. Бабаев, В.М. Баранов, К.Т. Бельский, А.Б Венгеров, Н.Н. Вопленко, В.И. Каминский, В.Н. Карташов, Н.В. Крыленко, В.Н. Кудрявцев, Э.В. Кузнецов, В.В. Лукьянов, Н.И. Матузов, И.Ф. Покровский, В.А. Пластунов,И.П. Разумовский, А.Р. Ратинов, В.П. Сальников, Н.Я. Соколов, В.А. Туманов, В.А. Щегорцев, A.M. Яковлев. Они в своих исследованиях детально раскрывали роль правосознания в регулировании общественных отношений, но, к сожалению, они не раскрыли многочисленные проблемы деформации правового сознания граждан.

На сегодняшнее время нет единого мнения о сущности и природы данного социально-правового явления. Нет исследований, которые рассматривали бы рассматривающих эту проблему с широких аксиологических позиций, которые анализируют источники ее формирования.

Необходимость преодоления деформации правосознания граждан и организации действенного управления в обществе согласно с новыми реалиями, на основе общечеловеческих ценностей, гуманизма, демократии, а также отсутствие специальных исследований по данной проблеме и предопределили выбор и направление курсовой работы.

Целью курсовой работы является анализ сущности и форм деформации правосознания граждан, выработка определенного механизма преодоления ее последствий в российском обществе.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

· рассмотреть подходы к пониманию сущности деформации правового сознания.

· определить понятие деформации правового сознания;

· выявить признаки данного социально-правового явления;

· рассмотреть наиболее эффективные пути и методы преодоления деформации правового сознания.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав и заключения. В введении раскрывается актуальность темы, степень разработанности темы, определяется основная цель и задачи курсовой работы.

Глава первая «Общая характеристика деформации правового сознания», содержащая в себе два параграфа, посвящена анализу понятия деформации правового сознания как негативного социально-правового явления, характеристике различных видов ее проявления, выявлению социальной опасности.

Глава вторая «Виды деформации правового сознания», содержащая пять параграфов, посвящена анализу наиболее распространенных видов проявления деформации правового сознания.

Третья глава «Причины деформации правового сознания и основные пути ее преодоления», состоит из двух параграфов, рассматривает причины, обусловливающие существование деформации правосознания, а также пути преодоления этого явления.

В заключении курсовой работы в обобщенном виде сформулированы выводы по всему кругу проблем, рассмотренных в работе.

ГЛАВА I . ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ

§ 1. Понятие деформации правового сознания.

Изучение российскими философами и юристами проблемы деформации правового сознания выделится три основных этапа:

1. конец XIX века по 1920 год;

2. 1920-1960-е годы;

3. 1960-е годы и до настоящего времени;

Первый этап продолжался с конца XIX века по 1920 год. Деформация правового сознания характеризовалась исключительно с философских, социологических и психологических сторон.

Не раз в своих работах проблему деформации правового сознания касался И.А. Ильин. «При всех случаях расхождения положительное право есть суррогат естественного, и если это расхождение обостряется до конфликта, то положительное право может предстать сознанию в роли «ложного» права, лжеправа. Наступает более или менее глубокий кризис правосознания» , - писал он.

Н.П. Новгородцев также неоднократно писал о кризисе правосознания. Среди основных причин деформации правового сознания в то время он выделил:

1. изменения политических и правовых убеждений и установок;

2. преувеличение роли и значения идеи правового государства;

3. отставание положительных законов от движения истории.

Таким образом, он считал, что в обществе рано или поздно возникают конфликты между старым порядком и новыми прогрессивными стремлениями .

Распространение права, которое построено на справедливости выделял и Л.И. Петражицкий. Он не употреблял понятия «деформация». Распространение такого права, возможно, в условиях «неразумного», «злокачественного» позитивного права. Именно чувство справедливости, на его взгляд, призвано регулировать конфликт между позитивным и интуитивным правом (то есть правосознанием) .

По мнению русского религиозного философа и психолога С.Л. Франка, чертой, которая характеризует сознание русской интеллигенции, является безграничный нигилизм. Он полагал, что причиной такого кризиса является отдаление от религиозного миросозерцания .

Второй этап длился с 1920года по 1960-е годы. Характерной чертой данного этапа является исследование правового сознания без учета возможности его деформации.

П.И Стучка разграничивал такие понятия как право и правовую идеологию, право и правосознание. Вопросов деформации правосознания он в своих трудах не касался. Но, все-таки, им было замечено, что в молодом Советском государстве, работники в юридическом аппарате правосознанием не обладают. По его мнению, это было связано с отсутствием развитой системы права .

В Советском государстве и науке существовало мнение о том что деформация правового сознания невозможна. Это было связано с тем что в процессе развития личности постепенно и неизбежно формируется развитое социалистическое сознание.

Третий этап - 1960-е годы и до сегодняшних дней. Характеризуется повышением интереса юридической общественности к проблеме деформации правового сознания. Это было вызвано тем, что среди широких слоев населения страны начали проявляться факты массового искажение правового сознания с конца 80-х годов. В литературе этого периода наблюдается двойственный подход к изучению сущности этого социально-правового явления. Одни (В.И. Гойман, И.И. Карпец, Н.И. Матузов, В.А. Туманов) не дают понятие деформации правового сознания, а рассматривают лишь отдельные формы этого явления. Другие (П.П. Баранов, В.В. Русских) исследовали данное явление всесторонне и выделили наиболее значительные признаки и формы ее проявления.

В юриспруденции и философии до настоящего времени не сложилось единой теории этого явления и отсутствует разборчивое определение понятия деформации правового сознания. Несформированность определения имеет две причины:

1. нет единого подхода к изучению данного феномена как сложного социально - правового явления.

2. Деформация правосознания рассматривается в отрыве от состояния положительного правосознания.

Но в трудах исследователей все же есть общее, все они считают деформацию правосознания – негативным и отрицательным явлением.

Деформация правосознания и ее виды.

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Деформация правосознания и ее виды.
Рубрика (тематическая категория)	Государство

Деформация (от лат. deformatio – искажение) правового сознания предполагает некоторый изначальный запас правовых по своей природе взглядов, знаний, установок, которые в силу различных причин превратились в какие-то иные, неправовые конструкции или остались правовыми лишь номинально или частично.

Можно выделить несколько распространенных форм деформации индивидуального правосознания.

Правовой инфантилизм – наиболее мягкая форма искажения правового сознания, заключающаяся в несформированности, недостаточности правовых знаний, установок.

Правовой нигилизм – осознанное игнорирование требований закона, исключающее, однако, преступный умысел. Указание на преступный умысел здесь крайне важно для того, чтобы отграничить правовой нигилизм от других форм деформации, находящихся уже за пределами сферы права как такового..

Самой тяжелой формой деформации правосознания граждан является феномен его перерождения. Природа этого опасного явления принадлежит одновременно к числу и самых сложных с исследовательской точки зрения.

Основной формой перерождения правосознания индивидов является совершение ими различных преступлений.

Рассматривая различные формы деформации правосознания населœения, нельзя не увидеть одну общую их черту – недостаток, а часто и атрофию нравственного чувства. Иными словами, состояние правосознания граждан в большей мере, чем какими-либо факторами, предопределяется состоянием их нравственного здоровья.

Само участие в правовой жизни общества оказывает воздействие на правосознание индивида, способствует усвоению им правовых знаний и навыков. Общество и государство заинтересованы в формировании социально активных и в то же время законопослушных граждан. При этом в современных условиях участились случаи деформации правосознания. Наиболее мягкая форма искажения правосознания - правовой инфантилизм - состоит в несформированности, недостаточности правовых знаний и установок. Вторая форма - правовой нигилизм, ᴛ.ᴇ. осознанное игнорирование требований законов, исключая, однако, преступный умысел. И третья форма - феномен и его перерождение, ᴛ.ᴇ. игнорирование права, других социальных норм и общественной морали, другими словами - “беспредел”.

3.1. Правовой нигилизм

Термин ʼʼнигилизмʼʼ произошел от латинского слова ʼʼnihilʼʼ, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ озна-чает ʼʼничтоʼʼ, ʼʼничегоʼʼ. Как социальное явление нигилизм характеризуется:

а) резко критическим, крайне негативным отношением к общепринятым, объективным (абсолютным) ценностям;

б) максималистским подходом, интенсивностью, бескомпромиссностью отрицания;

в) не сопряжен с позитивной программой;

г) несет в себе деструктивное, разрушительное начало.

Учитывая зависимость оттого, какие ценности отрицаются, нигилизм должна быть политическим, религиозным, нравственным и т.п.

Правовой (или юридический) нигилизм представляет собой непризнание права как социальной ценности и проявляется в негативно-отрицательном отношении к праву, законам, правопорядку, в неверии в крайне важно сть пра-ва, его возможности, общественную полезность Татаринцева Е.В. Правовое воспитание. М., 1990.

Проф. Н.И. Матузов выделяет следующие формы правового нигилизма:

а) умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов;

б) массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;

в) издание противоречивых правовых актов;

г) подмена законности целœесообразностью;

д) конфронтация представительных и исполнительных структур;

е) нарушение прав человека;

ж) теоретическая форма правового нигилизма (в научной сфере, в работах юристов, философов

Проф. В.А. Туманов говорит, во-первых, о пассивной и активной формах правового нигилизма. Для пассивной формы характерно безразличное отноше-ние к праву, явная недооценка его роли и значения. Активному юридическому нигилизму свойственно осознанно враждебное отношение к праву. Представи-тели этого направления видят, какую важную роль играет или может играть право в жизни общества, и именно в связи с этим выступают против него.

Во-вторых, проф. В.А. Туманов разделяет правовой нигилизм:

а) на высоком этаже общественного сознания (в виде идеологических те-чений и теоретических доктрин);

б) на уровне обыденного, массового сознания (в форме отрицательных ус-тановок, стойких предубеждений и стереотипов);

в) ведомственный. Последний проявляется в том, что нередко подзакон-ные акты становятся ʼʼнадзаконнымиʼʼ, юридические нормы не стыкуются, возникают острейшие коллизии.

Правовой нигилизм - это патология правового сознания, обусловленная определœенным состоянием общества. По этой причине пути борьбы с ним должны быть разнообразны Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2006. Гл. 11. Это:

а) реформы социально-экономического характера;

б) изменение содержания правового регулирования, максимальное при-ближение юридических норм к интересам различных слоев населœения;

г) улучшение правоприменительной практики;

д) теоретическая работа в данном направлении, и др.

Все это, в принципе, представляет собой не что иное, как процесс улуч-шения состояния правовой культуры общества, ее обогащения.

В литературе справедливо отмечается, что ʼʼот правового нигилизма нужно отличать конструктивную критику права, с одной стороны, а с другой - стре-миться избегать юридического фетишизма, то есть возведения в абсолют ро-ли права и других правовых средствʼʼ (Н.Л. Гранат).

3.2. Правовой идеализм

В одном ряду с правовым нигилизмом находится прямо противоположное явление - правовой идеализм или романтизм, одним словом, преувеличение реальных регулятивных возможностей правовой формы. Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически на всœем пути ее развития. Так, еще Платон наивно считал, что главным средством осуществления его замыслов строительства идеального государства будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. Удивительно, что еще и сегодня многие люди и даже политики ошибочно возлагают на закон чересчур большие надежды в делœе переустройства нашего общества. Думается, что лишь достаточный политический и правовой опыт может развеять иллюзии правового идеализма.

Существуют и другие виды деформаций правосознания:

· правовой фетишизм - это преувеличение, абсолютизация роли и значения правового регулирования в жизни общества;

· перерождение правосознания - это такая форма его деформации, которая проявляется в осознанном игнорировании и отрицании закона и сопровождается наличием у носителœей умысла на совершение правонарушений. Перерожденное правосознание проявляется в различных формах и, прежде всœего, в виде умышленных нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, сопровождающихся совершением преступлений и иных правонарушений.

Перерожденческое правосознание основано на сознательном отрицании закона по мотивам корысти, жестокости, алчности и т.п. Основной формой перерождения правосознания индивидов является совершение ими различных преступлений.

Количество совершаемых в РФ преступлений - лучший показатель деформации правосознания…

75. Понятие реализации права, его формы и их характеристика.

Под реализацией правовых норм принято понимать фактическое осу­ществление их предписаний в поведении субъектов.

Учитывая зависимость отхарактера действий субъектов выделяют че­тыре формы реализации права:

Соблюдение (с ее помощью реализуются запреты, от нару­шения которых лицо должно воздерживаться; примером может служить выполнение субъектом уголовно-правовых норм, ᴛ.ᴇ. несовершение краж, разбойных нападений, иных преступлений);

Исполнение (связано с выполнением обязанностей, строго оп­ределœенных в законе действий в интересах управомоченной стороны; так, согласно трудовому законодательству, адми­нистрация предприятий, организаций обязана предостав­лять всœем рабочим и служащим ежегодные отпуска с сохра­нением места работы и среднего заработка);

Использование (выражается в осуществлении субъективных прав, посредством чего лицо удовлетворяет свой собственный интерес и тем самым достигает определœенного блага; приме­ром такой формы реализации является право на образова­ние, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ реализуется субъектами права);

Применение (это властная деятельность компетентных органов по разрешению конкретного юридического дела, в ре­зультате чего выносится соответствующий индивидуальный акт; к примеру, в соответствии с уголовным кодексом суд выно­сит приговор подсудимому за совершение им преступления).

76. Применение права, его признаки, формы и основания. Субъекты правоприменительной деятельности, их виды и характеристика.

Реализация права в большинстве случаев происходит без участия государства, его органов. Граждане и организации добровольно, без принуждения, по взаимному согласию вступают в правовые отношения, в рамках которых используют субъективные права, исполняют обязанности и соблюдают установленные законом запреты. Вместе с тем в некоторых типичных ситуациях возникает крайне важно сть государственного вмешательства, без чего реализация права оказывается невозможной.

В первую очередь, в механизме реализации отдельных норм заранее запрограммировано участие государства. Это прежде всœего нормы, в соответствии с которыми осуществляется государственное распределœение имущественных блаᴦ. К примеру, реализация права на пенсию включает в качестве крайне важно го элемента постановление комиссии органа социального обеспечения о назначении пенсии отдельному гражданину.

Во-вторых, взаимосвязи между государственными органами и должностными лицами внутри государственного аппарата имеют в большинстве своем характер власти и подчинœения. Данные правовые отношения включают в качестве крайне важно го элемента властные решения, т. е. акты применения права (к примеру, указ Президента России о снятии с должности министра).

В-третьих, право применяется в случаях возникновения спора о праве. В случае если стороны сами не могут прийти к соглашению о взаимных правах и обязанностях, они обращаются для разрешения конфликта в компетентный государственный орган В-четвертых, применение права крайне важно для определœения меры юридической ответственности за совершенное правонарушение, а также для применения принудительных мер воспитательного, медицинского характера и др.

Деформация правосознания и ее виды. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Деформация правосознания и ее виды." 2017, 2018.

Деформация правосознания — это его искажение, «разрушение» позитивных идей, установок права.

1. правовой фетишизм. Данный вид деформации представляет из себя гипертрофированное представление о роли права, юридических средств в решении социально-экономических, политических и иных задач. Так, некоторые граждане считают, что с помощью ужесточения уголовного закона можно победить преступность. В некоторых случаях правящие элиты также подвержены этому виду деформации. Так, Петр I считал, что с помощью «правильного» законодательства можно решить многие социально-экономические проблемы России;

2. правовой дилентализм. Он представляет из себя вольное обращение с правом, с оценками юридической ситуации не в силу корыстных целей, а от небрежного отношения к юридическим ценностям;

3. правовой инфантилизм - недостаточность, несформированность правовых знаний при личной уверенности в хорошей юридической подготовке. Данный вид деформации, как правило, присущ для молодых людей, не умеющих адекватно оценить уровень своих знаний и имеющих завышенное самомнение;

4. «перерождение» правосознания. Этот вид деформации является крайней степенью искажения правосознания, включающей преступный умысел. Присущ для лиц, вставших на противоправный путь, и для преступных сообществ;

5. . Он выражается в девальвации права и законности, осознанном игнорировании требований законов или недооценке их регулирующей социальной роли.

Этот вид деформации правосознания получил в нашей стране наибольшее распространение, поэтому остановимся па истоках правового нигилизма и возможностях его сведения к минимуму.

Истоки правового нигилизма

Правовой нигилизм имеет свои исторические корни. Русские земли, являясь водоразделом между Европой и Азией, часто страдали от кочевников. Ордынское иго усугубило ситуацию, способствуя отставанию русских земель от Европы. Под воздействием необходимости свержения ордынского ига происходил процесс форсированной централизации русских земель, опиравшейся не на прочные предпосылки, как это было в Европе, а на едва наметившиеся тенденции интеграции. Это, в свою очередь, приводило к ликвидации вассально-дружинных и формированию княжеско- подданничсских отношений, к укреплению деспотизма. Утверждение деспотизма приводило к усилению крепостного права, лишавшего массу людей прав и свобод, к репрессивному законодательству, несовершенству правосудия, произволу чиновников. Все это не могло не способствовать негативному отношению людей к закону. Уже с периода Московского государства имеется немало документов, свидетельствующих о том, что закон, правовая норма отнюдь не были альфой и омегой для государственных чиновников в решении различных вопросов. Адекватной была и реакция российских подданных.

Одной из причин широкого распространения нигилизма можно считать весьма позднее развитие в России представительных органов власти (для сравнения: в Англии парламент начал работу уже с XIII в., в то время как в нашей стране — с начала XX в.). В результате власть имущие могли действовать совершенно бесконтрольно со стороны общества.

В советский период правовой нигилизм получил «подкрепление» в теории и практике понимания диктатуры пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами. В правоприменительной практике зачастую действовал принцип революционного правосознания, позволявший чиновникам творить произвол. Секретные подзаконные нормативные акты, декларативный характер многих законов, административно-репрессивные методы управления обществом способствовали низкому престижу права.

В советский период правовой нигилизм был заложен уже в самой конституции. Так, в ст. 6 Конституции СССР 1977 г. указывалось, что КПСС является ядром политической системы советского общества, его руководящей и направляющей силой. Между тем КПСС как политическая партия не могла и не должна была подменять собой органы государственной власти.

Укреплению духа правового нигилизма способствовало и концептуальное положение советской теории государства и права о постепенном отмирании права по мере приближения к коммунистическому типу общества.

В новейшей российской истории правовой нигилизм также получил «подкрепление» в результате «войны законов» между союзным центром и российским, провозглашения политики безбрежного суверенитета, несогласованности действия представительных и исполнительных государственных органов на всех уровнях, не- отлаженности механизма приведения в действие принимаемых законов, длительности процесса осуществления реформ, подмены законности целесообразностью.

В настоящее время ситуация начинает меняться к лучшему. Прекращается война законов, многое делается для укрепления российской государственности, позитивные моменты присутствуют во всех сферах общественного развития. В конституционном законодательстве правовой нигилизм отсутствует. Действует принцип разделения властей.

Однако в общественной психологии действие социальных генов, передающих от поколения к поколению элементы правового нигилизма, сохраняется. В значительной массе людей существует довольно распространенное неуважение к закону, желание обойти его, воспользоваться «связями с нужными людьми» и т. д. В некоторых случаях правовой нигилизм перерастает в крайнюю степень искажения правосознания, превращается в антипод законности. Об этом свидетельствует высокий уровень правонарушений в нашей стране, и прежде всего преступлений.

Проблема правового нигилизма является одной из самых актуальных в новейшей России. В качестве специальных средств сведения его к минимуму следует обозначить:

• обеспечение должного качества принимаемых законов;
• соблюдение самими государственными органами и должностными лицами требований закона;
• улучшение деятельности всей правоохранительной и судебной системы;
• улучшение правового воспитания населения, профессионального обучения и воспитания юристов, других должностных лиц.

Однако все эти специальные средства могут дать положительный эффект лишь в случае позитивного развития нашего общества в социально-экономической и политической сферах (динамичное развитие экономики, улучшение жизненного уровня населения, совершенствование демократии, укрепление стабильности политического режима и т. д.).

Деформации подвержены все без исключения сферы правового сознания. Она вторгается в область правовых знаний, которыми граждане располагают, разрушает их установки, чувства, убеждения в правовой области, проникает в содержание правового мировоззрения, в саму ткань их правовой идеологии.

Деформация правового сознания предполагает искажение правовых по своей природе взглядов, знаний, установок, которые в силу различных причин превратились в какие‑то иные, неправовые конструкции или остались правовыми лишь номинально или частично.

Как и всякое иное социальное явление, деформация правосознания имеет свой генезис, содержание, формы и способы проявления. Она может проявляться в относительно легких формах или, напротив, принимать крайне опасный характер.

Выделяют следующие формы деформации: инфантилизм, нигилизм, фетишизм, перерождение правового сознания.

Правовой инфантилизм – наиболее легкая форма искажения правового сознания, выражается в несформированности, недостаточности правовых знаний, установок. Пробелы в правосознании населения – широко распространенное явление. Причем здесь имеется в виду не столько неполнота правовых знаний, сколько выпадение из целостной системы ее существенных элементов, и прежде всего отсутствие позитивного отношения к закону и другим правовым ценностям.

Правовой нигилизм – осознанное игнорирование требований закона, исключающее, однако, преступный умысел. Эта форма деформации проявляется в полном неверии в потенциальные возможности права, в стремлении руководствоваться не правом, а своими желаниями и интересами.

Отрицание требований закона может иметь различные мотивы и по‑разному проявляться (открыто, скрыто).

Известна также такая форма деформации правового сознания, как правовой фетишизм . Этот термин заимствован в юриспруденцию с сохранением религиозно‑мифического смысла. В основе такой формы деформации правосознания лежит отношение к праву как к идолу, которому следует слепо поклоняться. Тем самым право выводится из состава социальных инструментов и приобретает самодостаточный характер. В свою очередь, закон государства наделяется магической силой, перед которой должны склониться все общественные потребности. История политико‑правовой мысли знает массу таких примеров – попыток обожествить право.

Правовому фетишизму должно противостоять правовое сознание, основанное на идеях социальной ценности права. Бесспорно, право является ценнейшим приобретением человечества, но и оно должно подчиняться общим законам диалектики, должно жить в унисон с обществом.

Феномен перерождения правового сознания отличается не только степенью общественной опасности, но и мотивацией. Перерожденческое правосознание основано на сознательном отрицании закона по мотивам корысти, жестокости и т. п. Данная форма выражается в совершении преступлений.

Причины деформации и перерождения правового сознания кроются в самом обществе. В качестве одной из причин негативного отношения к праву часто называют недостатки самого законодательства. В первую очередь речь идет о противоречивости, изменчивости, неполноте правового регулирования. Наиболее разрушительное воздействие на правомерное поведение и соответствующее правосознание оказывают преобразования, недостаточно полно меняющие оценку того или иного поведения. Так, например, в конце XX – начале XXI века в нашем государстве произошла переоценка не столько правовых, сколько социальных установок. Место коллективизма занял индивидуализм, патриотизма – глобализм. Предпринимательство из состава преступления стало почетным видом деятельности. Такие изменения коснулись не точечных предписаний, а самой правовой идеологии. Одни граждане легко восприняли такие изменения, другие – тяжело. Это как минимум два варианта правосознания с точки зрения устойчивости и мобильности.

В правовом сознании как социальном явлении могут про­являться два его состояния: положительное и деформированное, которые в ос­новном отличаются характером отражения правовой действительности и отно­шением их носителей к действующему праву, правосудию и законности. Поло­жительное правосознание предполагает в целом позитивную оценку правовой действительности. Носитель положительного правосознания воспринимает право как реальный инструмент, при помощи которого можно и нужно регули­ровать отношения, субъектом которых он является, разрешать возникающие конфликты и защищать свои права и законные интересы.

В свою очередь носитель деформированного правосознания воспринимает право как неэффективную либо, более того, вредную (как конкретно для себя, так и для корпорации, членом которой он является) социально-нормативную систему. При этом «вектор восприятия права» качественным образом отличает­ся от положительного правосознания. Если для носителя положительного пра­восознания право - это прежде всего регулятивно-охранительная система, обеспечивающая реализацию и защиту субъективных правомочий, то в деформи­рованном правосознании право предстает в качестве системы ограничительно-карательного характера, ущемляющей субъекта в его правомочиях.

Деформация правового сознания - это социально-правовое явление, ха­рактеризующее такое состояние правового сознания, когда у его носителей складываются определенные взгляды, знания, чувства, настроения, пережива­ния и эмоции, идеи и представления, которые искаженно отражают правовую действительность и выражают отрицательное отношение к действующему пра­ву, правосудию и законности, что приводит к формированию негативно ориен­тированного правового сознания.

Основными формами проявления деформированного правосознания яв­ляются:

Чрезмерно высокая, оторванная от жизненных реалий оценка права как «универсального средства» решения социальных проблем, абсолютизация социальной роли и места права в жизни общества, предъявление завышенных требований к механизму правового регулирования, что кратко можно обозна­чить как юридический «идеализм»;

Эти формы деформации по-разному проявляются в правосознании соци­альных групп, выделяемых по возрастному критерию.

Естественная дифференциация людей, обусловленная возрастом, в сово­купности с характером социальной деятельности лежат в основе выделения поколений. В условиях устойчивой иерархии общественных ценностей приня­то выделять молодое поколение (поколение «детей») и поколение «отцов». Историческое поколение охватывает отрезок времени, равный интервалу меж­ду рождением родителей и рождением детей. Социально-психологический анализ отношений между поколениями предпринял Кингсли Дэвис. Он исхо­дил из того, что разница между «отцами» и «детьми» составляет 20-30 лет. Этот факт сам по себе еще ничего не означает, но становится значимым, если учесть следующее: темп изменений в социальной жизни, который приводит к тому, что условия и образ жизни, верования и ценности тех, кто проходил со­циализацию 20-30 лет назад, весьма различны, и это уже само по себе несет потенциальные возможности конфликта; с возрастом снижаются способности к адаптации, новое не принимается и не усваивается взрослыми так быстро, как молодежью. Для старших характерно постоянное отставание от ускоряю­щегося темпа жизни, что приводит к тому, что в зрелом и пожилом возрасте человек возвращается к привычкам, убеждениям своей молодости. Возникает историческое несоответствие старшего поколения изменившимся задачам но­вого времени.

Дифференциация между поколениями четко прослеживается при анализе системы ценностей. Для поколения «отцов» в качестве основных выступают следующие установки: «Смысл жизни в служении своему отечеству»; «Смысл жизни не в том, чтобы улучшить свою собственную жизнь, а в том, чтобы обес­печить достойное продолжение своего рода»; «Нравственный, совестливый че­ловек должен помогать бедным и слабым, даже если ему приходится жертво­вать собственным комфортом» и т. п. Для молодого поколения такими установ­ками являются: «Свобода человека - то, без чего жизнь теряет смысл»; «Главное в жизни - это забота о своем здоровье и благополучии»; «Главное в жизни - инициатива, предприимчивость и поиск нового».

Сравнение вышеперечисленных целевых установок, положенных в основу правовой культуры поколений «отцов» и «детей», позволяет сделать вывод о том, что для «отцов» в значительно большей степени, чем для молодежной сре­ды, характерны правовой инфантилизм и юридический фетишизм.

Правовой инфантилизм заключается в недостаточной сформированности и пробельности правовых взглядов, знаний, установок, представлений. Значи­тельная часть представителей социальных групп пожилого и среднего возраста по различным причинам (прежде всего в силу однонаправленности политико-правовой идеологии в период строительства социализма) получили недостаточ­ный уровень знаний о праве и правовой действительности либо имеют о них искаженное представление. Это отрицательно сказывается на взглядах и уста­новках, не дает людям возможности правильно осознавать и признавать право­вую реальность и соответствующим образом строить свое поведение. Кроме то­го, немаловажное значение имеет такой фактор, как объективная тенденция к идеализации и романтизации жизненного периода, «когда мы были молодыми».

Фетишизм (от лат. fetiche - «идол, талисман») означает наделение чего-нибудь сверхъестественными свойствами, безусловное его признание и слепое поклонение. Правовой фетишизм заключается в переоценке роли права в жизни общества и в преувеличении его реальных регулятивных возможностей.

По мнению В. И. Гоймана, юридический (то есть правовой) фетишизм представляет собой гипертрофированное (возведенное в абсолют) понимание роли юридических средств в осуществлении социально-экономических, поли­тических и иных задач без учета их реальных возможностей. В. М. Баранов ха­рактеризует юридический фетишизм как гипертрофированное представление о роли правовых средств в решении социально-экономических, политических и иных задач.

В конечном итоге культура «отцов» связана с явным приоритетом публич­ных ценностей, таких как государственное единство, государственный патрио­тизм. Любое социально-правовое явление воспринимается и оценивается с точ­ки зрения полезности его не для себя лично, а с позиции необходимости для достижения целей общественного развития, обеспечения государственных ин­тересов. Таким образом, публичные интересы явно доминируют по отношению к частным. Кроме того, в данной среде присутствует вера в государство как средство решения социальных проблем, в связи с чем граждане довольно пас­сивны в личных устремлениях к улучшению собственной жизни.

Что же касается правовой культуры молодежи, то для нее в значительной степени характерно сознательное стремление к получению информации о сред­ствах правового регулирования, требованиях закона и собственном правовом статусе для использования данной информации в личных целях.

Деформированность правового сознания молодежи представляет собой ре­зультат ошибок, упущений и недостатков в правовом воспитании подрастаю­щего поколения: в семье и учебных заведениях, по месту жительства и работы; просчетов в деятельности соответствующих государственных учреждений, об­щественных институтов; недостаточной, а главное, малоэффективной коорди­нации их усилий при осуществлении деятельности по профилактике правона­рушений.

К отрицательному фактору, влияющему на процесс формирования право­вого сознания молодежи, можно отнести и кризис института семьи в современ­ной России. Ежегодно из-за разводов в среднем 470 000 детей остаются без од­ного из родителей; увеличивается число детей, рожденных вне брака (около 23% всех родившихся). По данным института социально-экономических про­блем народонаселения РАН, сегодня в России около 3 млн. беспризорников и 657 ООО детей-сирот. Это больше, чем их было после Гражданской и Великой Отечественной войн.

Еще Л. И. Петражицкий справедливо отмечал, что «уровень правового сознания индивида зависит от того, как в его семье в пору его детства был по­ставлен процесс правового воспитания. Родители и воспитатели должны вооб­ще обращать серьезнейшее внимание на развитие в детях сильной и живой правовой психологии».

На основе проводимых социологических исследований можно выделить следующие факторы, обусловливающие девиацию правового сознания совре­менной российской молодежи:

Правовое сознание молодых людей характеризуется сложностью и не­однозначностью, где одновременно сочетаются стремление к законопослушно­му поведению и готовность нарушить закон ради личной выгоды;

В формировании правового сознания молодежи существенную роль иг­рает личностный фактор. Выявлены личностные корреляции правовой зрелости с чертами волевого профиля личности и приоритетными способами разрешения конфликтов. Целеустремленные, настойчивые и самостоятельные молодые лю­ди демонстрируют более зрелое правовое сознание. У той части молодежи, ко­торая предпочитает соперничество в конфликтных ситуациях, проявляются ус­тановки на противоправное поведение и даже вызов закону. Та часть молодежи, которая ориентируется на сотрудничество, напротив, демонстрирует большее уважение к закону и осознает опасность противоправного поведения и для лич­ности, и для государства;

Независимо от категории молодежи представления у них о патриотизме, престиже государства, чувстве национальной гордости, гражданственности, ценности права в целом не различаются. Уровень представлений и оценки дан­ных явлений не является высоким. Так, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, 72% молодых людей в возрасте 18-24 года не считают необходимой службу в армии по призыву и отрицательно относятся к данному государственному институту.

Перерождение правосознания – крайняя степень искажения правосознания, включающая преступный умысел, это антипод законности.

Правовой дилетантизм – вольное обращение с законами либо с оценками юридической ситуации не в силу корыстных целей, а от небрежности отношения к юридическим ценностям.

Именно для молодежной среды характерны различные проявления право­вого нигилизма.

Нигилизм (от лат. nihil - «ничто») в широком смысле означает отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры и т. п. Правовой нигилизм заключается в отрицании правовых ценностей, в неуважительном от­ношении к законам и нормативному порядку.

К правовому нигилизму следует относить только случаи осознанного иг­норирования требований закона, которые, тем не менее, не сопровождаются на­личием преступного умысла (такая разновидность деформации правосознания, которая характеризуется наличием умысла на совершение правонарушения, на­зывается перерождением правосознания). Проявляется нигилизм в самых раз­личных формах: от равнодушного, безразличного отношения к роли и значе­нию права через скептическое отношение к его потенциальным возможностям до полного неверия в право и явно негативного отношения к нему.

Отвергая право, субъект может искать альтернативный регулятор, а может занять только позицию, предполагающую внутреннее отторжение (невоспри­ятие) права в качестве общезначимого регулятора. Подобный выбор зависит от качества самой личности. Безальтернативное отторжение права может проис­ходить и потому, что выбор альтернативы - это не только процесс сравнения характеристик двух объектов: отрицаемого и его заменителя, но и просто воз­можность выбора, которую порой запрещает правовая норма. В таком случае в сознании молодого человека может складываться правило: «Запрещаете, ну и пожалуйста, я все равно буду делать так, как я хочу, то есть назло вам».

Можно выделить следующие проявления правового нигилизма в молодеж­ной среде современной России:

1. Несоблюдение и неисполнение требований законов и иных нормативных актов, когда граждане живут и действуют вопреки требованиям правовых норм. Неисполняемость свидетельствует в том числе и о бессилии властных структур, их пассивности и неумении действовать адекватно сложившимся реалиям общественной жизни. Несоблюдение и неисполнение законов наносит не меньший вред общественным интересам, чем их прямое нарушение.

К тому же для молодежной среды в значительно большей степени свойст­венна подмена правовых регуляторов иными регулятивными системами. Стал­киваясь с непреодолимой преградой, в том числе юридического свойства, ин­дивид стремится найти наиболее эффективное средство, которое ему наиболее доступно по времени и затратам использования, осязаемо по результатам. Именно по этим позициям право проигрывает своим конкурентам. Правовой нигилизм «высвечивает» недоступность для субъектов необходимых юридиче­ских средств либо сложность их использования. На этом фоне в молодежной среде развивается и крепнет список негативных социальных регуляторов, сово­купно обозначаемых как «теневое право».

Участие в тех или иных криминальных и полукриминальных группиров­ках становится для молодежи социально престижным занятием. Поскольку молодежь (в возрасте 14-29 лет) в среднем совершает половину всех уго­ловных преступлений в стране, то можно предположить, что именно она служит основным ресурсом для дальнейшего развития криминальной струк­туры общества.

2. Подмена законности прагматической целесообразностью. Молодежь оценивает отношение власти и общества к себе как безразличное или откровенно потребительское. 77% опрошенных молодых людей полагают: «Когда нужно, они вспоминают о нас». Может быть, поэтому государственно-правовые институты оцениваются молодыми людьми с точки зрения их непосредственной личной полезности или опасности, они воспринимаются как инструменты достижения определенных целей, удовлетворения личных или корпоративных интересов. Законом руководствуются лишь в тех случаях, когда это удобно и выгодно, в противном же случае законом пренебрегают или выступают с его критикой. Такая критика может приобретать различные формы вплоть до де­монстративного нарушения устанавливаемых требований. Например, запрет распития пива в общественных местах, местах массового скопления населения в настоящее время сопровождается явно провокационными поступками моло­дых людей, распивающих данный напиток на станциях метрополитена и у вхо­да в метро.

Идеализация рынка, стремление во что бы то ни стало достичь благосос­тояния - своеобразный социально-психологический феномен молодежного сознания, в основании которого - обогащение и жизненный успех, достигае­мые любой ценой. Неудивительно, что 18,1% опрошенных считают для себя вполне возможным участие в криминальных группировках, а 9,1% полагают, что сегодня это нормальный способ зарабатывания денег. При этом жизненный успех богатых людей 47,9% объясняют способностью приспосабливаться к жизни, а 32,7% - умением воровать.

3. Отождествление права с фактическим действием властных структур. Молодые люди в силу повышенной эмоциональности любое действие представителей правоохранительных органов, наносящее вред личным интересам, тем
более если такое действие сопровождалось нарушением норм законодательства, воспринимают как угрозу личной безопасности. В силу этого и правоохранительные органы и средства правового регулирования воспринимаются как явления дестабилизирующие, способствующие углублению социальных конфликтов и наносящие вред обществу. При этом большая часть молодежи черпает информацию о деятельности правоохранительных органов, в частности милиции, из телевизионных программ и других СМИ (48%), личного общения с сотрудниками милиции (26%), от знакомых и родственников (22%).

На вопрос: «Приходилось ли Вам за последний год наблюдать действия сотрудников органов внутренних дел, при которых, на Ваш взгляд, допускались нарушения прав человека, и если да, то в чем это выражалось?» - 22% моло­дых людей отметили, что такое нарушение выражалось в грубости и бестактно­сти; 18% - в вымогательстве, поборах, взяточничестве; 17% - в использова­нии служебного положения в личных целях; 16% - в проявлении жестокости; 10% - в попытках исказить факты, фальсифицировать материалы; 8% - в от­казе принять заявление.

4. Неуважение к суду и правоохранительным органам. Граждане предпочитают в случае возникновения юридического конфликта, совершения в отношении них незаконных действий не прибегать к помощи правоохранительных органов, не обращаться в суд, а решать проблему самостоятельно, при посредстве иных (зачастую криминальных) структур, уважаемых в соответствующей молодежной среде лидеров. Это связано как с негативным отношением к деятельности правоохранительных структур вообще, так и неуважением к прини­маемым ими решениям.

В ходе проведения различных опросов молодых людей, например, уста­новлено, что каждый пятый из них за последние два-три года был жертвой пре­ступления, однако даже в самые трудные моменты молодые люди не склонны доверять правоохранительным органам: 36,7% молодых людей при нарушении их прав обращались к друзьям, 30,3% защищали свои права самостоятельно, и только 15,8% респондентов обратились в суд, в милицию или прокуратуру.

5. Аполитичность и отсутствие сопричастности к делам государства и общества. Из-за отсутствия у государства внятных и поддерживаемых боль­шинством целей общественного развития, мобилизирующих ценностей и идеа­лов молодежь теряет ощущение Родины. Она живет, потеряв, а может, еще не найдя свою причастность к ее прошлому и гражданскую ответственность за на­стоящее и будущее. Значительная часть молодых людей не считают себя граж­данами России, готовыми к реализации своих прав и обязанностей. 70% моло­дых людей считают, что человек должен жить в той стране, где ему больше нравится. Заграница для молодежи более привлекательна, этим можно объяс­нить стремление получить образование за рубежом. Молодые люди часто не только не отождествляют себя с Родиной, но и со своим поколением. Личную жизнь соотносят с жизнью своего поколения только 31%, остальные считают, что для человека важна оценка своей личной жизни по собственным индивиду­альным критериям.

Инициаторы и руководители реформ последних лет оказались неспособны привлечь молодежь к широкому участию в общественных преобразованиях. Так, например, лишь 18% молодых людей приняло участие в выборах депута­тов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в декабре 2003 г. Каждый четвертый полагает проявление социальной и полити­ческой активности бесполезным, 27% объясняют свою пассивность недоверием к политикам, а 40% - «наличием более важных проблем». Большая часть (око­ло 77%) предпочла бы реализовывать свою активность в неполитических орга­низациях. Основная форма таких организаций - так называемые тусовки, фор­мирующиеся на основании общих интересов - спортивных, музыкальных и т. д. (причем спортивный фанатизм среди тусовочной молодежи стал преоб­ладать над музыкальным). При этом формируются установки не на творческую самореализацию, а на пассивное потребление (квазипотребление) образования, культуры и труда.

Для молодых людей свойственно отрицательное отношение к личному участию в обеспечении правопорядка - нежелание оказывать содействие пра­воохранительным органам: сообщать о фактах противоправного поведения, вы­ступать в качестве понятых при производстве следственных действий, свидете­лями в процессе расследования правонарушений. Поведение молодых людей нередко сопряжено с демонстративным противопоставлением личных интере­сов общественным. Молодые люди склонны демонстративно совершать по­ступки, явно идущие вразрез со сформированными предшествующим поколе­нием традициями, зная об отсутствии за них юридической ответственности.

Правовой нигилизм в молодежной среде зачастую бывает связан с некомпетентной критикой права, правовой мифологией и политическим радикализ­мом.

В конечном итоге, отрицая правовую идеологию, разрушая правовые взгляды, представления и установки, правовой нигилизм способствует дестаби­лизации взаимоотношений в обществе, порождая конфликты и противоречия. Это проявляется на всех уровнях правового сознания: научном, профессио­нальном и обыденном. В самом крайнем выражении правовой нигилизм, по верному замечанию С. Л. Франка, «невольно санкционирует преступность и да­ет им возможность рядиться в мантию идейности и прогрессивности».

На формирование правового нигилизма в молодежной среде в значительной степени оказывают влияние факторы социальной среды, в частности: деидеологизация и коммерциализация общественных отношений, смена ценностных идеалов с ярко выраженной ориентацией на идеалы западной демократии, в связи с чем для правовой культуры молодежи характерен приоритет частных интересов по отношению к публичным, прагматическое восприятие государственно-правовых институтов, отрицание традиционных ценностей. В отличие от «отцов» современные молодые люди в основной своей массе (60,9%) отрицают наличие у них идеала и на вопрос: «Кого вы считаете героем нашего време­ни?» - 73,1% респондентов ответили: «Нет такого».

Нынешнее государство - это государство «отцов», в котором доминируют стереотипы, традиции, сформировавшиеся в предшествующий период общественного развития. Поколение же молодых людей сталкивается с тем, что эти ценности не «работают» в реальных условиях, однако поколением «отцов» не предпринимается действенных мер по консенсуализации традиционных ценно­стей с современными условиями жизнедеятельности общества.

Возникающее противостояние ведет к формированию в молодежи ой среде ряда собственных субкультур. Это прежде всего наркокультура и виртуальная субкультура (компьютерная «наркомания»), связанные с соответствующим ви­дом зависимости, которые имеют однотипную природу (уход от действительности в иллюзорный мир), вызываются сходными причинами (социальной от­чужденностью, сбоями в адаптационных механизмах личности).

Употребление наркотиков, зависимость от компьютера (которая связана с все большим распространением компьютерных технологий, использованием Интернета как средства общения и источника разнообразной информации) вос­полняют нехватку реального общения, внимания со стороны близких, эмоционального тепла, разнообразных впечатлений, а также снимают стрессы, фобии различного вида. Молодым людям остро не хватает ярких впечатлений; се­рость, обыденность бытия, лишенная положительных эмоций и удовольствий, сомнения в возможности реализовать собственные установки в условиях суще­ствующей реальности подталкивают некоторых из них к употреблению наркотиков. Употребление наркотиков можно рассматривать как складывающуюся молодежную субкультуру, овеянную ореолом таинственности, выполняющую функцию бегства от реальных проблем, трудностей, неустроенности в мир ми­ражей и иллюзий.

Виртуализация отношений, как и наркомания, связана с попыткой уйти от противоречивой реальности. Данные субкультуры имеют в своей основе преж­де всего протест против существующей системы ценностей, в том числе ис­пользуемых средств правового регулирования, попытку сменить реальность на нечто, находящееся за ее гранью. Однако данные субкультуры не предполагают выражения протеста, они не претендуют на формирование новой системы цен­ностей, распространяющейся на все общество (значительную его часть).

Однако еще в начале XX в. русский философ Иван Ильин писал, что лю­бой более или менее глубокий кризис правосознания в конце концов должен привести к более углубленному обоснованию и пониманию права и в конечном счете к зарождению нового правосознания. Тем самым он предполагал, что кризис правосознания, как и любое другое негативное социальное явление, со­держит в себе конструктивные элементы, которые, однако, могут проявиться только при определенных условиях и по истечении некоторого времени.

В определенной степени признаками нового правосознания и формирова­ния нового типа правовой культуры обладают так называемые яппи.

Яппи - понятие американское, появилось оно в 80-х гг. XX в. Данный термин является сокращением от young urban professional (живущий в городе молодой профессионал). Яппи представляют собой группу образованных, вы­сококвалифицированных, высокооплачиваемых специалистов с растущим уровнем жизни, уверенных в себе, живущих в мегаполисе. Это молодые люди с высшим образованием, хорошо зарабатывающие чаще всего в области корпора­тивного бизнеса или старых «ученых» профессий (доктор, адвокат), и непре­менно трудоголики с карьерными амбициями, намеревающиеся в дальнейшем заработать намного больше на более высокой должности. Их отличает также особый стиль жизни - пристрастие к дорогим вещам и высоким технологиям, к дорогим ресторанам (пища изысканная, но предпочтительно здоровая и экзо­тическая) и здоровому образу жизни. Вообще для яппи при выборе одежды, машины и т. д. ключевым понятием является не добротность, не элегантность, даже не дороговизна, а престиж. За прозвищем «яппи», которое иногда имеет уничижительный оттенок, стоит целая субкультура - строго рациональная, максимально технотизированная и выверенная до деталей. На первом месте - бизнес и карьера, времени на личную жизнь и отдых не остается. Спит яппи не больше пяти часов в сутки, работает по выходным и практически не видит жену и детей. Он занимается делами в автомобиле, в самолете, на пляже, в ванной.

Данную сложившуюся в молодежной среде субкультуру можно расцени­вать в том числе как форму протеста. Осознавая невозможность полного вос­приятия традиционных для культуры «отцов» ценностей и стереотипов поведе­ния в правовой сфере, ее представители не уходят от реальности, в отличие от «виртуалов» и наркоманов. Они создают новую культуру путем адаптации принципов правового регулирования, сложившихся в западноевропейском обществе, к современной российской реальности. При этом основной ценностью в рамках данной субкультуры выступают все те же личные эгоистические инте­ресы.

Перечисленные субкультуры представляют собой модели так называемого «деформационного» либо «протестного» типа и, естественно, не могут рас­сматриваться в качестве перспективных направлений государственной моло­дежной политики. Вместе с тем, отвергая данные модели, равно как и модель тотальной политизации молодежи, имевшей место в условиях существования социалистической политико-правовой системы, современное российское госу­дарство вплоть до настоящего времени не предложило альтернативной модели, обеспечившей бы на практике формирование в молодежной среде положитель­ного правосознания.

На наш взгляд, преодоление нигилистических тенденций в молодежной среде во многом связано с процессом социализации молодых людей. Данный процесс должен состоять: в накоплении навыков самостоятельного оперирова­ния правовыми понятиями и категориями; в определении социально-общест­венной позиции; в передаче достижений и ценностей правовой культуры от од­ного поколения другому; в развитии юридического мировоззрения; в выработке способности адекватно определять основные задачи и ценности права; в опре­делении правомерного действия сторон в конкретных условиях, проектирова­нии и принятии возможных оптимальных вариантов развития событий в юри­дически значимых ситуациях.

Важнейшую роль в процессе правовой социализации личности играют со­стояние и процессы микро-, макро- и мезосреды. Если микро- и макросреда за­дают формирование правового сознания и правовой культуры на ментальном уровне, то ряд институтов мезоуровня - семья, институты образования - от­вечают за воспитательный процесс формирования правовой культуры и право­вого сознания личности. Достижение положительных результатов правовой со­циализации личности зависит от того, в каком объеме в совокупности общест­венных отношений заложены объективные возможности становления личности, от эффективности организованного правового воздействия и обучения и от то­го, насколько вся совокупность внешних социализирующих воздействий на личность содействует развитию ее самосознания.

С помощью правовых средств можно успешно преодолевать деформацию правового сознания молодежи. Подобная работа может осуществляться по сле­дующим направлениям:

Следует адаптировать правовые предписания к складывающимся в об­ществе ценностным ориентациям, что позволило бы создать при помощи пра­вовых средств такую ситуацию, когда для человека соблюдение закона стано­вится значительно выгоднее, чем его нарушение;

Целесообразна особая государственная политика в отношении молоде­жи в связи с особой социально-экономической незащищенностью данной кате­гории населения и особой ее значимостью для будущего страны;

Необходим целый комплекс мер по совершенствованию деятельности правоохранительных органов, реабилитации их в глазах населения, привлече­нию молодежи к участию в обеспечении правопорядка;

Нацеленность государственных мер на формирование активной граж­данской позиции молодежи может проявляться в широком использовании сти­мулирующих и поощрительных средств воздействия в различных сферах общественных отношений;

Государство должно быть заинтересовано в создании режима наиболь­шего благоприятствовании для проявления научной и творческой инициативы молодежи;

Особое внимание должно отводиться правовому воспитанию и обеспе­чению процесса правопреемственности в стране. К сожалению, в России исто­рически утвердился радикальный тип политического и правового воздействия, ориентированный на проведение экстренных и кардинальных мер - на рево­люцию, а не на реформу. Отечественный тип правового радикализма - это об­ращение к ценностям кардинального изменения и социального равенства в ущерб ценностям порядка и свободы. Но, как показывает мировая практика, стремление к форсированию событий рано или поздно приводит к разрыву це­лей и средств правового регулирования, конфликту основополагающих ценно­стей различных поколений, формированию различных деформаций правового сознания, дестабилизации общественной жизни.

7. ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ

Современное Российское государство переживает сложный, переходными этап своего развития. Осуществляются демократические преобразования, формируются рыночные отношения, совершенствуется духовная сфера жизни об­щества, расширяется свобода личности. Изменения в общественных отношениях повлекли за собой необходимость переосмысления роли социальных регуляторов, и прежде всего права.

В настоящее время, когда Конституция РФ провозглашает такую задачу перед Российской Федерацией, как построение правового государства, соблюдение всех демократических процедур стало неотъемлемым условием для приближения к этому идеалу.

Необходимыми условиями реализации этих конституционных положении являются: политическая, правовая и общая культура многонационального народа, четкое разграничение полномочий властей. В Конституции России личность, ее права и свободы провозглашены высшей ценностью. Следовательно, подходы к правоприменительной практике должны быть существенно пере­смотрены в направлении ее гуманизации.

Особое место здесь принадлежит воспитательно-правовой деятельности как возможной замене императивного воздействия права на формирование личности на диспозитивное воздействие.

Воспитание в этих условиях должно быть направлено на преодоление не­гативных стереотипов массового сознания, правового нигилизма, на адекватное отражение существующих правовых реалий, на возможность стать средством формирования общественного правосознания на всех его уровнях. Адекватное восприятие правовой реальности и признание права в качестве социальной ценности всеми членами общества позволяет им стать полноценными субъек­тами общественных отношений и имеет широкие превентивные перспективы. Такое восприятие правовой реальности оказывает непосредственное воздейст­вие на правовую социализацию личности.

Процесс социализации личности немыслим без наличия соответствующего механизма социализации. Центральное место в этом механизме занимают общество и государство, та социальная среда, включающая прежде всего семью, где осуществляются жизнедеятельность человека и его развитие, а также процесс воспитания и самовоспитания. Не менее важна правовая активность каждого индивидуума в освоении требований закона, приобретении навыков его соблюдения и исполнения, а также умения защищать свои права и свободы.

Изменения в жизни российского общества в конце XX - начале XXI в. ока­зали существенное воздействие на процесс правового воспитания граждан Рос­сии. Под воспитанием в широком смысле понимается особая функция жизне­деятельности общества, связанная с процессом передачи опыта, накопленного предыдущим поколением граждан, направленного на повышение уровня право­вого сознания и правовой культуры последующими поколениями.

Процесс правового воспитания связан с распространением знаний о пра­ве с усвоением этих знаний и формированием умения практически применять накопленные знания в области права в различных жизненных ситуациях (путем обучения в образовательных учреждениях или самостоятельно).

Выделяются две основные формы правовоспитательного процесса : 1) об­разование и 2) самообразование.

1) Правовое образование - это процесс овладения населением страны сис­темой правовых знаний и умений, оказывающих на граждан воспитательное воздействие и формирующих потребность в достижении определенного уровня получаемых знаний и умений в сфере действия права. Самым высоким уровнем правовых знаний обладают юристы, осуществляющие профессиональную дея­тельность по организации правового регулирования социальных отношений в обществе. Наряду с лицами, осуществляющими непосредственное управление государством, на юристов возлагается моральная ответственность за развитие правовоспитательного процесса в государстве. Используя систему правового образования, государство решает одну из главных задач правового образования - преодоление правового нигилизма населения России.

При этом важнейшим звеном системы правового воспитания оказывается само право, которое в данном контексте является: одной из форм нормативно­го, преобразующего воздействия на социальную действительность; средством разрешения внутрисоциальных противоречий; основой многоуровневой систе­мы регуляции индивидуального поведения.

2) Самообразование предполагает непосредственное стремление каждого гражданина самостоятельно ознакомиться с теми правовыми знаниями, потреб­ность в которых связана с осуществлением его профессиональной деятельно­сти, а также решением проблем, возникающих в семье, на бытовом уровне.

Итак, воспитание - это передача жизненного опыта и накопленных зна­ний от старшего поколения граждан к младшему поколению. Воспитательный процесс носит целенаправленный характер. Государство и его аппарат обеспе­чивают управление воспитательным процессом в соответствии с задачами, ко­торые ставит общество перед государством.

Целью воспитательного процесса является становление и развитие лично­сти в обществе.