1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Комментарий к Ст. 380 ГК РФ

1. Традиционно понятие задатка раскрывается посредством анализа его функций. Как следует из легального определения (п. 1 комментируемой статьи), задаток выполняет три функции.

Во-первых, платежную — задаток передается «в счет причитающихся… платежей». Таким образом, задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору. Во-вторых, доказательственную (удостоверительную) — задаток передается «в доказательство заключения договора». Эта функция обусловлена акцессорным (дополнительным) характером соглашения о задатке: если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке. В-третьих, обеспечительную — задаток передается в обеспечение основного обязательства. Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Иными словами, сторона, не исполнившая обязательство, теряет сумму задатка. Осознание возможности наступления таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению.

Денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Указанные обстоятельства позволяют обнаружить сходство и различие задатка и аванса.

Аванс передается кредитору в счет будущих платежей. Принято считать, что аванс, как и задаток, выполняет доказательственную функцию. Между тем строго очерченного гражданско-правового понятия аванса не существует. Еще до возникновения обязательства, допустим, до заключения договора купли-продажи, одно лицо, которое станет покупателем, может передать другому лицу, которое станет продавцом, какую-то сумму денег в счет платежей, предполагаемых по будущему договору. Вряд ли эту сумму можно назвать иначе, нежели авансом, хотя доказательственную функцию она не выполняет, поскольку стороны лишь предполагают заключение договора в будущем, может быть, даже согласовали некоторые существенные условия будущего договора.

Таким образом, аванс всегда выполняет платежную функцию, может выполнять доказательственную, но в отличие от задатка никогда не выполняет обеспечительную функцию. Если передан аванс и обязательство не исполнено либо вообще не возникло, то сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее в том же размере.

Сторонами соглашения о задатке являются кредитор и должник по основному (обеспечиваемому задатком) обязательству.

Задатком может обеспечиваться только договорное обязательство (в комментируемой статье сказано, что он передается «в доказательство заключения договора»).

2. Функциональный подход к исследованию задатка основан на соответствующих нормах закона, отчетливо выделяющего функции задатка (п. 1 комментируемой статьи). Между тем в законодательстве издавна существует одноименное понятие, имеющее несколько иное содержание. Так, обычно при проведении аукционов и конкурсов участники вносят задаток. Такой задаток активно применялся в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством о приватизации. Гражданский кодекс РФ предусматривает внесение задатка участниками торгов (п. 4 ст. 448). Здесь же определяется, что если торги не состоялись, то задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательства по заключенному договору. В п. 5 этой же статьи ГК РФ установлено, что лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола о результатах торгов утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере.

Хотя в ст. 448 ГК РФ (и ряде иных правовых актов, содержащих аналогичные нормы) речь идет о задатке, понятно, что суммы, вносимые участниками торгов, не являются задатком в значении этого слова, определенном в комментируемой статье. Они не являются доказательством заключения договора, поскольку договор будет заключен в будущем (путем проведения торгов) и лишь с лицом, выигравшим торги. По той же причине переданную участником торгов сумму нельзя считать частью причитающихся с одной из договаривающихся сторон «по договору платежей другой стороне» (договора еще нет, и будет он лишь с одним из участников торгов). Не приходится говорить и об обеспечительной функции в том смысле, в котором она определяется в комментируемой статье. Обеспечительная функция задатка по смыслу комментируемой статьи состоит в стимулировании к исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных последствий (неисполнение повлечет для виновной стороны потерю суммы задатка). Значение задатка как способа обеспечения исполнения обязательства состоит в том, что задаток прежде всего имеет целью предотвратить неисполнение договора.

Внесение задатка участниками торгов имеет иное функциональное назначение. Оно призвано продемонстрировать серьезность намерений участника торгов. Одновременно этот задаток под угрозой потери соответствующей суммы стимулирует участника торгов к заключению договора, если он выиграет торги.

Можно предложить и такую конструкцию. Лицо, желающее участвовать в торгах, принимает на себя обязательство в будущем заключить договор (при условии, что им будут выиграны торги). Сумма, переданная этим лицом в качестве задатка, доказывает факт существования указанного обязательства между организатором торгов и их участником и под угрозой потери соответствующей суммы стимулирует стороны к исполнению данного обязательства. Таким образом, можно обосновать выполнение задатком, внесенным участником торгов, доказательственной и обеспечительной функции. Однако будет неправильно считать, что эта сумма выполняет платежную функцию, поскольку участник торгов еще не должен платить и, может быть, не будет нести такой обязанности.

Задатком могут обеспечиваться только договорные обязательства (п. 1 комментируемой статьи). Между организатором и участником торгов договора не существует.

Между задатком, определяемым в комментируемой статье, и задатком, вносимым участниками торгов, есть что-то общее. Однако эти понятия различны по объему и функциональному назначению. Поэтому распространенное в литературе отождествление этих понятий следует признать ошибочным (не случайно в законе при характеристике задатка, вносимого участниками торгов, не используются отсылочные нормы к положениям ст. ст. 380 — 381 ГК).

3. В современной юридической литературе не раз отмечалось, что задаток не имеет широкого распространения.

С усложнением формальных требований к сделкам (в ряде случаев обязательная письменная форма, нотариальное удостоверение, государственная регистрация) задаток утрачивает то громадное значение, которое он имел в русском быту.

Иногда заключаются соглашения о задатке, которыми обеспечиваются будущие требования. Соответствующие рекомендации встречаются в литературе.

Как следует из сказанного о платежной и доказательственной функциях задатка, такая практика противоречит закону. Соответствующие сделки недействительны (ст. 168 ГК) .

———————————
Суд в аналогичной ситуации, не входя в обсуждение вопроса о действительности сделки, констатировав, что «договор передачи денег был заключен», признал, что сумма «была передана при отсутствии между сторонами договора купли-продажи жилого дома и она не может рассматриваться как задаток, а является авансом, подлежащим возврату истице» (Нотариальный вестник. 1997. N 7. С. 42). Аналогичные решения принимались и ранее. См., например: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1952. N 2. С. 30 — 31; Советская юстиция. 1951. N 3. С. 85; Бюллетень ВС РСФСР. 1961. N 4. С. 5; 1968. N 12. С. 4.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства. В то же время «если договором предусмотрена уплата одной из сторон задатка, то он будет считаться заключенным лишь после исполнения соответствующим контрагентом своей обязанности» . Основное и акцессорное обязательства возникают одновременно, иными словами, задаток уплачивается при заключении договора.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник «Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право» (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 486 — 487. Несколько иную точку зрения высказывает В.С. Ем (см.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 3: Обязательственное право. С. 85 — 86).

Если основное обязательство возникает на основании сделки, совершаемой в письменной форме, то по общему правилу обеспечить такое обязательство задатком нельзя, поскольку факт заключения договора не нуждается в доказательствах. В случае, когда по такому договору одной стороной передается часть причитающейся другой стороне суммы, то она передается не в доказательство заключения договора (нечего доказывать), а во исполнение договора. Другое дело, что договором могут предусматриваться штрафные санкции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Их виды могут быть различными (твердая денежная сумма, процент от какой-либо суммы, двойная сумма того, что было уплачено, и т.д.).

В то же время если договор не был облечен в требуемую законом простую письменную форму, но уплачен задаток (доказано, что передан именно задаток), то уплата задатка служит доказательством самого факта заключения договора. Если сторонами не оспаривается факт передачи (получения) задатка, а также если и оспаривается, но этот факт подтверждается доказательствами, договор считается заключенным.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 486.

Задатком не могут обеспечиваться договоры, подлежащие государственной регистрации. Так, договор продажи жилого помещения считается заключенным с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 558 ГК). Такое же правило установлено в отношении продажи предприятия (п. 3 ст. 560 ГК). Поскольку до регистрации обязательство не возникает, то о задатке говорить не приходится (невозможно доказывать факт существования того, чего нет). Более того, формально-юридически до государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения (или предприятия) покупатель не должен уплачивать продавцу покупную цену или ее часть: договора еще нет, права и обязанности еще не возникли. Поэтому несостоятельна с точки зрения закона имеющая широкое распространение практика, в соответствии с которой в соответствующих договорах указывается, что покупная цена «уплачена до заключения договора» или «непосредственно после подписания договора сторонами», «расчеты производятся после нотариального удостоверения настоящего договора, но до его государственной регистрации» и т.п.

4. Существует мнение, в соответствии с которым действующий Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора.

Представляется, что специфика предварительного договора не позволяет использовать задаток в качестве обеспечительного средства обязательства, порождаемого таким договором.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Прибегают к предварительному договору обычно в тех случаях, когда стороны будущего основного договора договорились о всех существенных условиях будущего договора, но имеются препятствия к его заключению (например, покупатель еще не располагает всеми необходимыми средствами для уплаты цены, стороны еще не имеют всех документов, необходимых для оформления договора, и т.д.).

Учитывая функциональное назначение предварительного договора — организацию заключения в будущем основного договора, представляется, что в предварительном договоре наряду с условиями, указанными в п. п. 3, 4 ст. 429 ГК РФ, могут также содержаться указания о том, какие действия должна совершить та или иная сторона для того, чтобы стало возможным заключение основного договора (например, получить справку органа государственной регистрации для заключения договора продажи недвижимости, разработать проект договора и представить его на согласование другой стороне, организовать проведение полной инвентаризации предприятия, если предварительный договор направлен на организацию заключения в будущем договора продажи предприятия, и т.д.). В предварительном договоре могут предусматриваться способы обеспечения соответствующих обязательств (например, может быть установлена пеня за просрочку исполнения какой-либо из указанных обязанностей).

Кроме того, предварительным договором могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательства по заключению в будущем основного договора (например, может выплачиваться неустойка за уклонение от заключения основного договора).

Характеристика предварительного договора в качестве организационного приводит к выводу о том, что во исполнение данного договора не может производиться передача какого-либо имущества (в том числе и денег) одной стороной другой стороне. Если, однако, предварительный договор для заключения основного договора предусматривает совершение каких-то подготовительных действий, требующих материальных затрат, то предварительный договор может устанавливать обязанности одной стороны нести соответствующие расходы либо содержать указания по распределению таких расходов между сторонами или о том, что расходы несет одна сторона, а другая полностью или в определенной части возмещает понесенные расходы, и т.п.

Предварительный договор порождает юридическую связанность сторон: каждая из сторон приняла на себя обязанность в будущем заключить основной договор на условиях, указанных уже в предварительном договоре. В идеале стороны предварительного договора должны быть уверены в том, что основной договор будет заключен (обязанности, предусмотренные предварительным договором, будут исполнены). Однако в большинстве случаев участник предварительного договора сомневается в эффективности юридической связанности другой стороны обязанностями, предусмотренными данным договором. На то есть основания как объективного характера (в частности, известно, что судебная процедура (в том числе понуждение к заключению основного договора) не отличается оперативностью), так и субъективного (неверие многих граждан в справедливость будущего судебного решения, нежелание ввязываться в судебную тяжбу, понимание того, что к моменту заключения основного договора могут измениться обстоятельства и заключение этого договора может стать невыгодным для другой стороны, и т.д.). Поэтому, как правило, участники предварительного договора стремятся связать друг друга экономически (деньгами). Чаще всего это производится путем включения в предварительный договор условия о задатке. Между тем в силу п. 1 комментируемой статьи задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне. Но обязанность производить платежи возникнет только после заключения основного договора. Следовательно, при заключении предварительного договора нельзя обеспечить задатком исполнение основного договора (нельзя обеспечить задатком обязательство, которого еще нет).

В ряде случаев уже при заключении предварительного договора одна сторона передает другой стороне часть денежной суммы, которую она обязана будет выплатить во исполнение основного договора (договора, который будет заключен в будущем). С точки зрения формально-юридической таких действий производиться не должно: обязанность по оплате товаров (работ, услуг) еще не возникла. Но и запрещать такую передачу денег нет оснований. Поэтому соответствующие указания могут быть включены в договор, предусматривающий заключение в будущем договора по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг. В случае спора суду, по-видимому, не останется ничего иного, как квалифицировать переданную сумму в качестве аванса.

В связи с изложенным представляется, что задатком может обеспечиваться довольно ограниченный круг обязательственных отношений.

5. Требование о письменной форме соглашения о задатке будет считаться выполненным, если стороны заключили соответствующий договор путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК).

Несоблюдение письменной формы соглашения о задатке не влечет недействительности соглашения. Но стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако они могут приводить письменные и иные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК). Так, обычно при передаче задатка задаткополучатель выдает задаткодателю расписку, удостоверяющую факт получения задатка. Чаще всего в расписке указывается, в обеспечение какого обязательства передан задаток. Такая расписка является доказательством заключения соглашения о задатке (поскольку не доказано иное).

6. Правило, предусмотренное п. 3 комментируемой статьи, рассчитано на ситуации, когда, с одной стороны, установлены следующие факты:

1) существует некое договорное обязательство, например купли-продажи, подряда и т.п.;

2) одна из сторон обязательства должна производить платежи другой стороне (в приведенных в подп. 1 примерах покупатель — продавцу, заказчик — подрядчику и т.п.);

3) должник передал некую сумму в счет причитающихся с него платежей (в приведенных в подп. 1 примерах — часть покупной цены, часть обусловленного договором подряда вознаграждения подрядчика и т.п.).

С другой стороны, существуют сомнения в том, что переданная сумма является задатком. Здесь же (в п. 3 комментируемой статьи) в качестве примера приводится условие: не соблюдена письменная форма. Могут быть и иные основания для сомнений. Например, в силу неясности формулировок договора.

В таких ситуациях презюмируется, что переданная сумма является авансом, а не задатком. Как и всякая презумпция, она может быть опровергнута: может быть доказано, что передан задаток. Например, суду представлена переписка сторон, из которой явствует, что передавался задаток, а не аванс.

Obligatio est juris vinculum

Обязательство есть оковы права,

в силу которых мы по необходимости должны

выполнить известное действие согласно

законам нашего государства

В соответствии с гражданским законодательством обязательством является правоотношение между субъектами права, где одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения действия, а другая сторона, то есть кредитор, имеет право требовать от должника исполнения взятой им обязанности, причем законом кредитору предоставляются разные способы защиты этого права. Тем не менее, закон защищает не только кредитора, но и интересы должника, справедливо уравновешивая интересы взаимодействующих лиц.

Свод законов гражданских Российской империи знал только четыре способа обеспечения исполнения обязательств: "Договоры и обязательства по обоюдному согласию могут быть укреплены и обеспечены: 1) поручительством; 2) условием неустойки; 3) залогом имуществ недвижимых; 4) закладом имуществ движимых" (ст. 1554). Так же немногословен был законодатель и в советских кодексах. Так, ст. 186 ГК РСФСР 1964 г. практически повторила редакцию Свода, добавив лишь в перечень способов задаток и гарантию.

Действующий гражданский кодекс устанавливает шесть способов исполнения обязательств: 1) неустойка, 2) залог, 3) удержание, 4) поручительство, 5) банковская гарантия, 6) задаток. Указанный перечень не является исчерпывающим, так как законом или договором могут быть предусмотрены и иные способы обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В доктрине способы обеспечения исполнения обязательства называются акцессорными, то есть дополнительными, так как зависят от факта нарушения основного обязательства.

Рассмотрим сущность и основные черты таких способов обеспечения исполнения обязательства, как задаток и аванс.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ст. 380 ГК РФ).

Сущность задатка состоит в том, что:

1) при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен;

2) если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны;

3) если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка;

4) сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное;

5) в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Закон устанавливает, что соглашение о задатке независимо от его суммы должно быть оформлено письменно (п. 2 ст. 380 ГК РФ). Следовательно, в зависимости от воли сторон, соглашение о задатке может быть включено в текст договора, оформлено в виде дополнительного документа к договору, заключено путем обмена документами между сторонами с использованием различных видов связи либо в виде уплаты лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, соответствующей денежной суммы (в соответствии со ст. 447 ГК РФ любой договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, в извещении о проведении таких торгов указываются размер, сроки и порядок внесения задатка участниками торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату; он также возвращается лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (п. 4 ст. 448 ГК РФ).

В п. 3 ст. 380 ГК РФ законодатель указывает, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Однако закон не раскрывает смысл аванса, предлагая идти от обратного, то есть задатка.

В целом задаток и аванс имеют общие черты, но между ними есть существенная разница.

Во-первых, как отмечалось выше, соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме. Гражданский кодекс РФ не содержит специальных требований к форме соглашения об авансе. Однако в п. 3 ст. 380 ГК РФ указано, что при несоблюдении письменной формы соглашения о задатке сумма, уплаченная в счет причитающихся по договору платежей, считается авансом, если не доказано иное. То есть соглашение об авансе может быть заключено в устной форме (ст. 159 ГК РФ). Но согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ простая письменная форма соглашения об авансе обязательна для физических лиц, если сумма аванса превышает 10 МРОТ, а для юридических лиц – независимо от суммы сделки (ст. 808 ГК РФ). Несоблюдение данной нормы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не отнимает у них права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Во-вторых, аванс при прекращении обязательства до начала его исполнения может и не возвращаться, если стороной, его получившей, уже произведены какие-то правомерные затраты по данному обязательству. А если стороны оформили соглашение о задатке, то при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В-третьих, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере. При этом сторона, виновная в срыве сделки, не несет никаких санкций, за исключением ситуации, когда стороны в соглашении об авансе предусмотрели уплату неустойки (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

В-четвертых, отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ. Поскольку уплата аванса – это денежное обязательство, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ сторона, уклоняющаяся от его возврата, несет ответственность за необоснованное пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Названные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На практике нередко встречаются и ограничения в применении задатка в отношениях, связанных с отчуждением недвижимого имущества. Так, законодатель выделяет несколько групп договоров, которые считаются заключенными только с момента их государственной регистрации (например, договоры купли-продажи недвижимости). Как правило, стороны сначала между собой согласуют объект недвижимости и заключают договор, но юридически заключенным он будет только после государственной регистрации. То есть, если стороны включают в договор условие о задатке, то оно вступает в силу только после государственной регистрации, а уплата суммы задатка, произведенная до государственной регистрации, не будет иметь последствий в виде санкции, предусмотренной п. 2 ст. 381 ГК РФ. Это правило будет применяться и к отношениям, вытекающим из договоров аренды, заключенных на срок более года, так как договоры аренды, заключенные на меньший срок государственной регистрации не подлежат.

Для исключения подобной ситуации сторонам необходимо оформлять условия о задатке отдельным документом, не подлежащим государственной регистрации, который будет вступать в силу с момента его подписания (например, предварительный договор купли-продажи недвижимости).

Исходя из вышесказанного, очевидно, что аванс выгоден для продавца, но никак не для покупателя. Так, если сделка не состоится по вине продавца, то он будет обязан вернуть покупателю двойную сумму. Но и покупателю надо быть, что называется, «на стороже», ведь если сделка сорвется по его вине, то он не сможет требовать возврата задатка.

Стоит иметь в виду, что оформление суммы в счет причитающихся платежей по договору в пользу покупателя авансом очень выгодно недобросовестным продавцам. Так, к примеру, они могут заключать предварительные договоры купли-продажи объекта недвижимости с разными покупателями, оформлять сумму, обеспечивающую исполнение обязательства со стороны покупателя, авансом (как правило, не менее 10% стоимости объекта), тем самым получая в свое распоряжение не малые суммы. Целью такой схемы может служить дешевое пользование чужыми денежными средствами сразу нескольких «покупателей» (платным такое пользование будет только в случае, если покупатель обратится в суд с требованием применения ст. 395 ГК), ведь продавец не может сразу нескольким покупателям продать один и тот же объект. Следовательно, сделка «срывается» по вине продавца, и он возвращает горе-покупателям аванс, не испытывая никаких санкций. В этом случае соглашение о задатке является надежным способом обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора, ведь даже если сделка и не состоится по вине другой стороны, лицо, передавшее задаток, сможет компенсировать свои убытки и упущенное время.

В ступая в договорные отношения, стороны стараются наиболее эффективно обеспечить свои имущественные интересы. Безусловно, одним из самых распространенных способов минимизации рисков является задаток, поскольку даже для простого обывателя понятен принцип его действия. Однако на практике все намного сложнее, чем кажется, поскольку даже этот с виду простой способ может нести в себе определенные риски.

Что такое задаток?

Если внимательно прочитать ГК РФ, то можно заметить, что законодатель использует термин задаток в ст. 380 и 381 ГК РФ, в которых задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, и в ст. 448 ГК РФ, где задаток используется в ходе заключения договора на торгах.

Понятие задатка как способа обеспечения обязательства, содержится ст. 380 ГК РФ.

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Пункт 1 ст. 380 ГК РФ

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Необходимо обратить внимание на три важных момента:

1. В качестве задатка можно выдать только деньги. Законодатель не предусматривает его выдачу, например, в виде товара, векселя и т.д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 по делу № А40-145044/2015). Причем следует отметить, что правило п. 1 ст. 380 ГК РФ о денежности задатка является императивным и не может быть изменено договором (постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 по делу № А40-145044/2015).
2. Задаток выдается одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее платежей по договору (выполняет платежную функцию), т.е. представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору.
3. Задаток передается исключительно в доказательство заключения договора (выполняет доказательственную функцию) и в обеспечение его исполнения (выполняет обеспечительную функцию).

Наличие перечисленных функций задатка подтверждает и судебная практика, в частности постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу № А12-7191/2012, Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу № А41-17194/2006.

К сведению

Свернуть Показать

Выдача задатка свидетельствует о заключении договора. Это прямо следует из смысла п. 1 ст. 380 ГК РФ и подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.08.2011 по делу № А43-26132/2010). Однако договор, который является незаключенным (например, сторонами не были согласованы существенные условия), не может быть обеспечен задатком. Вызвано это тем, что обеспечение задатком незаключенного договора законодательством не предусмотрено (постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2008 по делу № А50-16274/2007). В итоге выданная сумма может быть взыскана как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Задаток по предварительному договору

В гражданском обороте стороны часто заключают сначала предварительный договор и только спустя какое-то время - основной. В связи с этим возникает вопрос: можно ли выдать задаток по предварительному договору?

Раньше судебная практика была весьма противоречивой. С одной стороны, Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.01.2010 по делу № А40-59414/2008 прямо указывал на то, что обеспечивать задатком исполнение обязательств по предварительному договору нельзя. С другой стороны, ВС РФ выражал прямо противоположную позицию и указывал, что ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (определения ВС РФ от 13.11.2012 № 11-КГ12-20 и от 10.03.2009 № 48-В08-19).

Точку в этом споре поставил законодатель, который в п. 4 ст. 380 ГК РФ прямо указал то, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Аналогичные выводы содержатся и в судебной практике, например в определении ВС РФ от 28.06.2016 № 37-КГ16-6.

Более того, на практике суды могут очень расширительно истолковать положения ст. 380 ГК РФ и сделать вывод о том, что задатком может обеспечиваться не только предварительный договор, но и договор, планируемый к заключению (апелляционное определение Томского областного суда от 11.05.2012 по делу № 33-1126/2012). Но такой подход судов является скорее исключением, чем правилом.

Заключая соглашение о задатке ранее основного договора, сторона несет существенные риски. Дело в том, что суд может квалифицировать переданную сумму как аванс (п. 3 ст. 380 ГК РФ). В дальнейшем он будет взыскан с потенциального контрагента как неосновательное обогащение (вне зависимости от того, по чьей вине не состоялось заключение основного договора). Однако это не мешает обезопасить себя, подписав предварительный договор и обеспечив исполнение обязательства по заключению основного договора на его условиях.

Задаток и аванс

Задаток зачастую смешивается с таким понятием, как аванс. Аванс также представляет собой денежную сумму, однако он уплачивается до исполнения договора в счет причитающихся платежей. То есть фактически выполняет платежную и удостоверяющую функции (апелляционные определения Липецкого областного суда от 09.03.2016 по делу № 33-690/2016, Верховного суда Республики Башкортостан от 07.04.2015 по делу № 33-5570/2015).

В отличие от задатка аванс не имеет обеспечительной функции (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу № А40-93657/2012). А это значит, что в случае неисполнения обязательства (независимо от причин), сторона, получившая аванс, обязана его вернуть (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу № А33-10091/2013, Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 по делу № А40-64439/2014).

На практике встречаются ситуации, когда стороны просто путаются в терминах и называют аванс задатком. Это усложняет процесс доказывания, поскольку другая сторона спора будет ссылаться на то обязательство, которое ей выгоднее. Однако суд будет оценивать не название, а существо обязательства (ст. 431 ГК РФ). В связи с этим суд самостоятельно квалифицирует платеж как аванс, даже если стороны назвали его задатком (определение ВС РФ от 28.06.2016 № 37-КГ16-6).

Более того, если стороны в своем соглашении смешивают понятия (например, в тексте выданная сумма называется то задатком, то обеспечительным платежом), платеж не может быть квалифицирован в качестве задатка (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2016 по делу № А56-52252/2015). Объяснение этому простое: когда возникают сомнения по поводу того, является ли уплаченная сумма задатком, она считается авансом, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Последствия прекращения обязательства

По общему правилу при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон или из-за невозможности исполнения задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ). В связи с этим ГК РФ устанавливает правило – если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судебная практика исходит из того, что последствия в виде удержания задатка возникают только в случае неисполнения договора. Если же речь идет о ненадлежащем исполнении, такие последствия не применяются. Данный вывод следует из толкования ст. 381 ГК РФ, поскольку неблагоприятные последствия в виде удержания не распространяются на случаи нарушения отдельных условий обязательства, когда в целом оно сохраняет свою силу. Этот подход применял еще Президиум ВАС РФ (см. постановление от 16.05.2006 по делу № А327502/2005). Аналогичная позиция изложена, например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 по делу № А56-32819/2014.

В случае прекращения предварительного договора средства, переданные в качестве задатка, возвращаются не как неосновательное обогащение, а как задаток (определение ВС РФ от 08.09.2015 № 38-КГ15-7).

Помимо получения суммы задатка сторона вправе рассчитывать на возмещение другой стороной убытков с зачетом суммы задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). Однако это положение является диспозитивным, и стороны могут предусмотреть другой порядок возмещения убытков.

К сведению

Свернуть Показать

На практике может возникнуть вопрос о возможности начисления процентов на сумму задатка. Судебная практика исходит из того, что начисление процентов приведет к ситуации, когда к ответчику будет применена двойная ответственность за нарушение одного обязательства. А это недопустимо (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу № А32-41445/2011).

Задаток на торгах

Задаток как один из способов обеспечения обязательства нужно отличать от задатка, который используется при заключении договора на торгах. Безусловно, они имеют общие черты, однако есть и существенные различия.

Исходя из положений п. 4 ст. 448 ГК РФ, до заключения договора участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о торгах.

Если торги не состоялись или участнику не удалось в них победить, задаток возвращается. Если же участник выиграл торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по договору. Но если он уклонится от подписания договора, то утратит задаток.

Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан вернуть задаток в двойном размере, а также возместить победителю торгов убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка (п. 5 ст. 448 ГК РФ).

Безусловно, эта модель взаимоотношений очень похожа на ту, что используется в нормах о задатке как способе обеспечения обязательства. Однако в данном случае задаток не считается доказательством заключения договора, поскольку вносится на стадии подачи документов для участия в торгах. А в это время между организатором и участником торгов нет никаких договорных отношений.

Фактически внесение задатка участниками торгов имеет совсем другое назначение. Внесение задатка в соответствии со ст. 448 ГК РФ в первую очередь является демонстрацией серьезности намерений участника торгов. Хотя, безусловно, этот задаток стимулирует участника к заключению договора в случае победы на торгах, иначе он может лишиться внесенных денег. В этом задаток, который используется при заключении договора на торгах, похож на задаток в классическом понимании.

Снижение суммы задатка

Практика выработала подход, в соответствии с которым суд вправе применить к мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком, ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения. По заявлению заинтересованной стороны задаток можно снижать в обоих случаях: при взыскании как в однократном, так и в двойном размерах (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Постановление № 81).

Сторона, выдавшая задаток, вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, ст. 333 ГК РФ, в том числе предъявить самостоятельное требование о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, если другая сторона удержала у себя задаток, то пострадавшая сторона вправе предъявить самостоятельный иск, если полагает, что размер задатка должен быть снижен.

Важно отметить, что в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) к задатку применяются и другие разъяснения, приведенные в Постановлении № 81. Так, сторона, заявляющая об уменьшении размера задатка, должна представить доказательства его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 6.2 Справки о результатах обобщения судебно-арбитражной практики по вопросам применения главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса РФ (подготовлена Четвертым арбитражным апелляционным судом, без номера и даты)). Следовательно, в суде нужно обязательно представить доказательства несоразмерности задатка последствиям нарушения обязательства. Если их не будет, суд откажет в снижении размера задатка (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2015 по делу № А56-49136/2014).

Также важно обратить внимание на то, что при оценке несоразмерности суд может оценить и саму сумму задатка. Так, например, в деле № А56-49136/2014 судьи не установили чрезмерности суммы задатка, поскольку она составляет лишь 10% от цены договора (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015).

Показательным примером можно считать дело № А73-10241/2015, в котором суд снизил размер задатка, удержанного в связи с отказом от заключения договора на аукционе с 7 463 600 руб. до 1 463 600 руб. Истец смог получить обратно 6 000 000 руб. (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2016). Несмотря на то что в этом решении речь идет о задатке, который используется в ходе заключения договора на торгах, аналогичный подход может быть применен и к уменьшению задатка, который является способом обеспечения исполнения обязательства.

Отдельно следует сказать о задатке на аукционе по приобретению имущества в порядке приватизации. Суд может отказать в снижении размера задатка, поскольку срыв достигнутых договоренностей нарушает сбалансированность бюджета. А раз так, то согласованный сторонами размер задатка никак не может быть несоразмерным последствиям нарушения обязательства (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2016 № А78-2936/2015).

Таким образом, при наличии достаточных доказательств, сторона может использовать положения ст. 333 ГК РФ как основание для возврата части задатка. Однако анализ судебной практики не позволяет предсказать, будет ли применена ст. 333 ГК РФ в том или ином конкретном случае.

Соглашение о задатке

Соглашение о задатке всегда совершается в простой письменной форме и без этого считается недействительным (п. 1 и 2 ст. 380 ГК РФ). Оно может быть заключено в виде отдельного документа или включено в текст основного договора. При этом важно обратить внимание на то, что сама по себе расписка в получении (выдаче) задатка не может свидетельствовать о соблюдении письменной формы соглашения о задатке (апелляционные определения Алтайского краевого суда от 25.11.2015 по делу № 33-11275/2015, Московского областного суда от 11.08.2014 по делу № 33-17476/2014).

Сторонами при заключении соглашения о задатке должны быть согласованы все его существенные условия. Из анализа п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что существенными являются условия:

• о сумме задатка,
• об обязательстве, в обеспечение которого он выдан.

Этот вывод подтверждается и судебной практикой. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.2002 № 1035/02 сказано, что в соглашении обязательно должно быть четко идентифицировано обеспечиваемое обязательство и указана сумма задатка.

На практике стороны обычно включают в соглашение о задатке следующие условия:

• указание на конкретное обязательство, которое обеспечивается задатком;
• сумма задатка;
• порядок и сроки передачи задатка;
• условия возврата задатка;
• реквизиты сторон и др.

Образец соглашения о задатке приведен в Примере.

Особое внимание следует уделить оформлению платежных документов, которые должны содержать однозначное указание на то, что уплачиваемая сумма представляет собой именно задаток, чтобы в дальнейшем по этому поводу не возникло никаких споров.

Решения судов, основанные на применении норм статей 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 380 ГК РФ. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

Ст. 381 ГК РФ. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

Судебная практика

Решение № 2-245/2018 2-245/2018~М-158/2018 М-158/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-245/2018

Для удовлетворения встречного иска Епифановой Людмилы Яковлевны к Толстокорой Марии Семеновне о признании договора задатка заключенным суд не усматривает. В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора...

Решение № 2-700/2018 2-700/2018~М-692/2018 М-692/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-700/2018

Пензенский районный суд (Пензенская область) - Гражданские и административные

Что основной договор купли-продажи не был заключен по вине самой истицы, выступающей в роли покупательницы в сделке, то применяются последствия, установленные п. 2 ст. 381 ГК РФ, и переданная сумма задатка в размере 50 тыс. руб. остается у продавца. Просила в удовлетворении заявленных требований истицы отказать. Представитель ответчика по доверенности Соколова О....

Решение № 2-1155/2018 2-1155/2018~М-1055/2018 М-1055/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-1155/2018

Соликамский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные

Договора. Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы прямо предусмотрено положениями ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в...

Решение № 2-246/2018 2-246/2018~М-159/2018 М-159/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-246/2018

Песчанокопский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Для удовлетворения встречного иска Быковой Светланы Борисовны к Толстокорой Марии Семеновне о признании договора задатка заключенным суд не усматривает. В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора...

Постановление № 44Г-121/2018 4Г-1288/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 44Г-121/2018

Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Являлась, оснований для заключения данного договора у нее не имелось, поэтому действия истца и ответчика не могли повлечь правовых последствий. Согласно положениям п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в...

Решение № 2-1047/2018 2-1047/2018~М-628/2018 М-628/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1047/2018

Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные

Части искового заявления долгом, истец с ответчика просит взыскать в качестве двойного задатка (так указано в основаниях искового заявления). В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в...

Решение № 2-368/2018 2-368/2018~М-317/2018 М-317/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-368/2018

Елецкий районный суд (Липецкая область) - Гражданские и административные

Должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В силу пункта 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). ...

Решение № 2-966/2018 2-966/2018~М-957/2018 М-957/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-966/2018

Каневской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Однако он не был заключен по вине ответчиков. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе задатком. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в...

Задаток — это один из предусмотренных ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств. О том, в каких случаях его применение уместно и какими нормами права такие правоотношения регулируются, расскажем далее .

Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств

Все, что касается внесения/принятия задатка , оговаривается непосредственно в ст. 380 ГПК. Данная правовая норма указывает на то, что задатком считается денежная сумма, внесенная одной из сторон договорного обязательства в пользу другой стороны в счет причитающихся по данному документу будущих платежей. Кроме того, задатком (как принятием, так и внесением) сторонами подтверждается также наличие заключенного между ними договора и обеспечивается исполнение принятых ими обязательств по таковому в будущем.

Важно помнить при этом, что вне зависимости от размера суммы, внесенной в виде задатка согласно договорным обязательствам, соглашение о нем (задатке) должно быть составлено письменно (оно может быть оформлено, например, в форме расписки) — это может сыграть решающую роль при возникновении спорных ситуаций. Кроме того, Гражданским кодексом в ч. 3 ст. 380 прямо указывается, что в случае несоблюдения данного требования при возникновении спора по поводу того, является ли уплаченная сумма задатком, таковая будет рассматриваться как аванс.

Тут многие могут сказать, что по большому счету неважно, как будет рассматриваться уплаченная сумма. На самом же деле это не совсем верно. Ведь аванс является просто суммой, передаваемой одной стороной в пользу другой и предшествующей передаче имущества или оказанию услуги. Он может быть возвращен в полном объеме и в любое время, т. к. не является подтверждением факта заключения договора сторонами; не гарантирует он и исполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств. Задаток же является довольно мощным правовым механизмом, обеспечивающим исполнение договора, действительного в равной степени для обеих сторон.

Еще одним важным моментом является то, что ГК РФ задаток расценивает не только как способ обеспечения выполнения условий основного договора, но и как обязательство по заключению такого документа впоследствии именно на тех условиях, которые закреплены в договоре предварительном. То есть ГК задатком предлагает обеспечивать не условия предварительного документа, а обязанность сторон заключить позднее основной договор на условиях, оговоренных в предварительном.

Последствия неисполнения договорных обязательств, обеспеченных задатком

Итак, мы выяснили, что задаток может быть не просто суммой, уплачиваемой в счет будущих платежей, но и действенной гарантией исполнения обязательств. Последствия для сторон в случае неисполнения обязательства, принятого по договору, перечислены в ст. 381 ГК РФ.

Так, в случае принятия решения о расторжении договора по взаимному согласию сторона, получившая задаток, должна вернуть его уплатившей стороне в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Это самый простой и удобный для сторон способ прекращения взаимных обязательств. Аналогичным способом прекращается договорное обязательство, выполнение которого невозможно по объективным (т. е. не зависящим от сторон) причинам.

В случае если договорные обязательства не исполняются по вине стороны, уплатившей денежную сумму, вторая сторона (получившая задаток) вправе оставить полученные средства у себя. Если же договор не исполняется или расторгается по вине другой стороны (получателя задатка), то она должна вернуть полученную ранее сумму уже в двойном размере.

Кроме того, нужно отметить, что ГК в аб. 2 ч. 2 ст. 381 прямо указывает на то, что возврат суммы задатка в полном объеме не является поводом для освобождения сторон от возмещения убытков, понесенных в связи с неисполнением договорных условий. В этом случае виновная сторона возмещает убытки с зачетом уплаченной суммы, если условиями договора не определен иной порядок компенсации ущерба.