Финансовые санкции Вашингтона: «дамоклов меч» над Россией На протяжении многих десятилетий Запад ведет «экономическую войну» против нашей страны (сначала это был Советский Союз, ныне это Российская Федерация). Важным инструментом этой войны являются санкции -

1.2. Ответственность и санкции за нарушение налоговой дисциплины 8) Каковы санкции за неподачу декларации вообще либо за неподачу ее вовремя?Непредставление декларации в установленный срок влечет взыскание штрафа в размере 5 % от неуплаченной суммы налога, подлежащей

Вопрос 49 Анализ договорных обязательств Анализ выполнения договорных обязательств заключается в оценке выполнения плана продажи продукции по договорам. Процент выполнения договорных обязательств рассчитывается делением разности между плановым объемом отгрузки по

При заключении договоров у субъектов предпринимательской деятельности часто возникает вопрос: как правильно записать в договоре ответственность сторон за невыполнение договора? Во многих случаях, стараясь уберечь себя от недобросовестного партнера, сторона пишет максимальную ответственность, в то же время и не догадываясь, что положения договора относительно размеров ответственности противоречат действующему законодательству и являются недействительными.

Итак, рассмотрим, как новые Гражданский кодекс Украины (далее - ГК) и Хозяйственный кодекс Украины (далее - ХК) регулируют ответственность за нарушение обязательств. В некоторых случаях они ее регулируют.

В ст. 610 ГК содержится определение нарушения обязательства, согласно которому нарушением обязательства являются его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства. Итак, упрощенно, в договорных обязательствах нарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение стороной своих обязанностей, определенных действующим законодательством и договором.

Ст. 612 ГК определяет один из основных видов нарушения обязательства: просрочка должника. Должник считается таким, который просрочил, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом. Как правило, каждая из сторон в обязательстве имеет определенные права и обязанности, а не только права или только обязанности, таким образом, каждая сторона является должником в том, что она обязана совершить на пользу другой стороны. В то же время сторона одновременно является кредитором в том, что она имеет право требовать с должника. Приведем простой пример: покупатель является кредитором относительно обязанности продавца передать товар, и должником относительно обязанности его принять и оплатить. Нарушить обязательство может не только должник, но и кредитор. Согласно ст. 613 ГК, кредитор считается таким, который просрочил, если он отказался принять надлежащее выполнение, предложенное должником, или не совершил действий, установленных договором, актами гражданского законодательства или исходят из сути обязательства или обычаев делового оборота, до совершения которых должник не мог выполнить своей обязанности. Для факта наступления ответственности не имеет значения срок просрочки: 10 минут или 2 года. В любом случае сторона, которая допустила просрочку, должна отвечать за нее. В то же время объем такой ответственности для должника значительно больше, чем для кредитора.

Одним из основных требований возникновения ответственности за нарушение обязательства является вина (в форме умысла или неосторожности). Договором или законом может быть установлена ответственность лица, допустившего нарушение, независимо от наличия вины. Примером установления законом ответственности независимо от вины является ст. 625 ГК, согласно которой должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства (то есть обязанности заплатить деньги).

Сторона в обязательстве может быть освобождена от ответственности за нарушение обязательства, если она докажет, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы. Непреодолимой силой, которую часто называют форс-мажорными обстоятельствами, является чрезвычайное или неотвратимое при данных условиях событие. Закон не дает перечня обстоятельств непреодолимой силы, и, как правило, стороны сами в договоре определяют ориентировочный перечень обстоятельств непреодолимой силы. В то же время должник не освобождается от ответственности за невыполнение денежного обязательства в любом случае, даже в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Ст. 611 ГК устанавливает следующий неисчерпаемый перечень правовых следствий нарушения обязательства:

1. прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, или разрыв договора;
2. изменение условий обязательства;
3. уплата неустойки;
4. возмещение убытков и морального вреда.
5. Законом или договором могут быть установлены и другие правовые следствия нарушения обязательства.
6. Рассмотрим возможные следствия нарушения обязательства.

Обязательство может прекратиться или могут измениться его условия. Если стороны желают, чтобы обязательство было прекращено или были изменены его условия, об этом надо указать в договоре. Примером может быть условие договора поставки, по которому обязательство по передаче товара прекращается в случае непоставки в указанный срок. В том же договоре может быть указано, что в случае просрочки поставка осуществляется, но уже на других условиях или по другой цене.

Уплата неустойки

Как и по предыдущему ГК, неустойка может быть 2 видов - штраф и пеня (ст. 549 ГК). В то же время новое в гражданском законодательстве следующее:

1. данное определение штрафа как неустойки, которая вычисляется в процентах от суммы невыполненного или неподобающе выполненного обязательства. То есть, согласно ГК, штраф не может быть установлен в фиксированном размере, а только в процентах;
2. ограничено использование пени только денежными обязательствами;
3. расширенная форма неустойки. Если раньше неустойка взималась в денежной форме, то сейчас она может иметь и неденежную форму. В то же время неустойка рассчитывается от суммы, то есть должна иметь все равно денежное выражение. Пример: пеня в размере 0,1% за каждый день с оплатой пени в форме определенного товара.

Ценность таких положений в ГК, учитывая ограничение относительно применения неустойки, сомнительна. В то же время договором или законом могут быть установлены другие виды обеспечения выполнения обязательства (ст. 546), что разрешает сторонам придумать свой вид ответственности, которая будет отличаться от штрафа или неустойки.

Субъектам хозяйствования необходимо обращаться также к положениям ХК, который местами по-иному регулирует вопрос взыскания неустойки. Это немаленькое различие состоит в следующем:

1. трафные санкции взимаются в денежной форме (ст. 230 ХК);
2. трафные санкции применяются независимо от формы невыполненных обязательств (денежная или другие);
3. размер штрафных санкций может быть установлен договором в процентах к сумме невыполненного обязательства, или в определенной денежной сумме, или в процентном отношении от суммы обязательства независимо от степени ее выполнения, или в кратном размере к стоимости товаров (работ, услуг).

В то же время ХК, как и ГК, ограничивает применение пени только к денежным обязательствам. При этом, согласно ст. 343 ХК, размер пени по-прежнему ограничивается двойной учетной ставкой НБУ.

Итак, можно сделать следующие выводы относительно неустойки при сравнении этих двух кодексов с учетом превосходящего действия Хозяйственного кодекса в хозяйственных отношениях:

1. пеня не применяется к неденежным обязательствам;
2. трафные санкции при заключении хозяйственных договоров могут быть установлены в денежной форме с разными способами расчета, в том числе и в фиксированном размере. При этом не нужно использовать слово „штраф”, чтобы не нарушить требования ГК;
3. стороны могут установить в договоре свои штрафные санкции, отличные от штрафа или пени.
4. И за все эти сложности и разногласия мы должны благодарить законодателя.

Особенно внимательными субъекты хозяйствования должны быть при заключении договоров с государственными предприятиями и организациями, которые финансируются за счет государственного бюджета Украины, так как, если не указать в договоре все штрафные санкции, могут быть применены штрафные санкции, предусмотренные ст. 231 ХК, а именно:

• штраф взимается в размере 20% стоимости некачественных (некомплектных) товаров (работ, услуг);
• пеня в размере 0,1% стоимости товаров (работ, услуг), по которым допущена просрочка выполнения за каждый день просрочки;
• штраф в размере 7% стоимости товаров (работ, услуг), по которым допущена просрочка выполнения, за просрочку свыше тридцати дней.
• Срок исковой давности при взыскании неустойки составляет 1 год.

Согласно п. 6 Заключительным и переходным положениям ГК, правила ГК об исковой давности применяются к искам, срок предъявления которых, установленный законодательством, которое действовало раньше, не истек до 1.01.2004 г., таким образом, расчет пени при представлении иска можно осуществлять с 1.07.2003 г., а требования относительно взыскания штрафа будут удовлетворены в судебном порядке только в случае, если нарушение обязательства произошло до 1.07.2003 г.

Возмещение убытков. Должник, нарушивший обязательство, может возместить кредитору причиненные убытки (ст. 623 ГК, ст. 224 ХК).

В соответствии с ХК, убытки возмещаются в части, не покрытой штрафными санкциями (ст. 23, а согласно ст. 624 ГК, убытки взимаются свыше неустойки, если другое не установлено законом или договором. К хозяйственным отношениям мы применяем ХК, ведь убытки взимаются в части, не покрытой штрафными санкциями, если договором не предусмотрено другое.

Договором может быть установлено одно из следующих соотношений убытков и штрафных санкций (ст. 232 ХК, ст. 624 ГК):

1. взимаются только штрафные санкции;
2. убытки взимаются свыше штрафных санкций;
3. взимаются или убытки, или штрафные санкции.

ХК предоставляет следующий перечень того, что может быть отнесено к убыткам:

стоимость утраченного, поврежденного или уничтоженного имущества;

дополнительные затраты (штрафные санкции, уплаченные другим субъектам, стоимость дополнительных работ, дополнительно израсходованных материалов и т.п.);

неполученная прибыль (утраченная выгода);

материальная компенсация морального вреда в случаях, предусмотренных законом. Такой случай компенсации морального вреда относительно договорных отношений предусмотрен ст. 23 ГК, которая устанавливает, что моральный вред может состоять в унижении чести, достоинства, а также деловой репутации физического или юридического лица.

Наверное, для облегчения участи кредитора в денежном обязательстве, пеня в котором ограничена двойной учетной ставкой НБУ, в ГК имеется правило о взыскании с должника, просрочившего выполнение денежного обязательства, суммы долга с учетом индекса инфляции за период просрочки, а также трех процентов годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен законом или договором. Этот другой размер процентов предусмотрен п. 6 ст. 231 ХК, и он равняется учетной ставке НБУ.

Вопрос относительно распространения ГК и ХК в части ответственности за нарушение обязательств на ранее заключенные договора решен в заключительных и переходных положениях каждого из этих кодексов. Положения новых кодексов относительно ответственности за нарушение обязательств применяются в случае, если эти нарушения были совершены после 1.01.2004 г., кроме случаев, когда за нарушение обязательств была установлена другая ответственность договором, заключенным до 1.01.2004 г. в пункте 1 этого раздела срока. Таким образом:

1. если нарушение обязательства совершено до 1.01.2004 г., должен применяться Гражданский кодекс 1963 года;
2. если договор заключен до 1.01.2004 г., а обязательство возбуждено после этой даты, то должны применяться новые ГК и ХК, кроме случаев, если договором была установлена другая ответственность на основании Гражданского кодекса 1963 г.

Андрей Никоненко,

юрист Проекта аграрного маркетинга в Украине

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

Ответственность за нарушение договорных обязательств

Понятие, элементы и функции убытков

Порядок исчисления и возмещения убытков

Договорные условия об освобождении от возмещения убытков за нарушение договора

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Существуют различные виды ответственности за нарушение обязательств. В зависимости от основания различают договорную и внедоговорную ответственность.

Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. Внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях.

В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или договором.

Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков как в полном объеме, так и в любой ее части.

Ответственность за нарушение договорных обязательств

Характер данной проблемы сделал неизбежной концентрацию внимания правовой доктрины прежде всего на таких аспектах проблемы правового регулирования договорной ответственности, как последствия нарушения договора. Ключевое положение самого понятия "нарушение договора", предопределяющее основание ответственности должника за возникшие в результате неисполнения договора убытки, - это не столько сам договор, сколько факт его нарушения.

Возмещение убытков как подинститут права в российском гражданском законодательстве в результате значительного обобщения в настоящее время по своему положению в системе гражданско-правового регулирования значительно отличается от аналогичной области в англо-американском, немецком и французском праве. В англо-американском праве возмещение убытков в качестве договорной ответственности относится к договорному праву. В немецком и французском праве возмещение убытков как вид договорной ответственности в целом регулируется на уровне общих норм обязательственного права. В свою очередь, в российском праве возмещение убытков ГК РСФСР 1964 г. также включал в раздел "Обязательственное право". ГК РФ норму о понятии, видах и содержании убытков содержит в разделе 1 "Общие положения" и является универсальной нормой. И это правильно, ведь вопрос об убытках возникает во всех институтах гражданского права, в том числе при применении норм о собственности, о юридических лицах и т.д.

Кроме того, возмещение убытков ст. 12 ГК РФ относит к способам защиты гражданских прав. В действующем законодательстве используется самая различная терминология для обозначения защиты прав: "меры", "способы", "формы", "средства". Однако четкого определения понятия способа защиты субъективных гражданских прав в законодательстве нет. Действительно, в Гражданском кодексе фигурирует именно слово "способы" защиты гражданских прав, так дословно и именуется. Перечень "способов" защиты субъективных гражданских прав в статье 12 ГК РФ далек от совершенства, и его нельзя признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Существует и другая классификация способов защиты гражданских прав: а) способы, осуществляемые юрисдикционными органами; б) способы защиты гражданских прав без участия государства.

Анализируя перечень способов защиты субъективных гражданских прав, изложенных в ст. 12 ГК РФ, необходимо выделить следующее: в перечне способов защиты гражданских прав имеются и конкретные меры ответственности: а) возмещение убытков; б) взыскание неустойки; в) компенсация морального вреда; г) исполнение обязанности в натуре.

Хотя эти меры ответственности и перечислены в способах защиты гражданских прав, тем не менее эти меры ответственности характеризуются тем, что применяются к виновному нарушителю, в том числе и в виде дополнительных обременений. Именно поэтому указанные виды ответственности - меры ответственности, а все остальные являются способами защиты. Разница в том, что способы защиты применяются без участия нарушителя договора, а реальное осуществление мер ответственности зависит и от действий нарушителя, то есть его участия.

Необходимо различить возмещение убытков как способ защиты и возмещение убытков как меру ответственности. Право требовать возмещения убытков является способом защиты договорных обязательств.

Возмещение убытков как материально-правовая процедура не относится к способам защиты, это, скорее всего, мера ответственности. Это касается и взыскания неустойки, и компенсации морального вреда, и исполнения в натуре.

Понятие, элементы и функции убытков

Традиционный подход отечественной доктрины под убытками как категорией гражданско-правовой ответственности понимал вызываемые неправомерным поведением отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего. Такие отрицательные последствия именовались положительным ущербом в имуществе, когда они были сопряжены с уменьшением наличного имущества потерпевшего, и неполученными доходами, если представляли величину, на которую могло бы возрасти, но вследствие правонарушения не возросло имущество потерпевшего. То есть это такие расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Это - законодательное определение убытков в виде реального ущерба, который в правоприменительной практике именуется как "прямые" убытки, что, на мой взгляд, не совсем точно, и я к этому еще вернусь. В ГК дается определение и неполученных доходов. Это такие доходы, которые данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. ГК прямо показывает, что в составе убытков подлежат возмещению два элемента убытков: "реальный ущерб" и "упущенная выгода".

Основным принципом института возмещения убытков является принцип полного возмещения: "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере".

Отношения, складывающиеся по поводу возмещения убытков, необходимо подразделить в зависимости от содержания действий на материально-правовую и процессуальную сторону.

Процессуальные действия представляют собой акты о применении норм права или присуждения чего-либо. Материальная сторона заключается в реальном изменении материальных правоотношений. Различие материальной и процессуальной сторон состоит, в частности, в том, что их совершают различные субъекты. Процессуальные меры осуществляют властно-юрисдикционные органы. Материально-правовые меры предпринимают субъекты материально-правовых отношений. Вышеуказанное разграничение носит в основном теоретический характер, тем не менее имеет практическую направленность.

Весьма важным моментом является и следующее обстоятельство: процессуальная сторона возмещения убытков не всегда является достаточным для реальной защиты прав.

В обоснование этого довода можно сослаться на конкретное судебно-арбитражное дело, когда услуги представителя-юриста не были оплачены, так как не удалось исполнить судебное решение о взыскании денежных средств. Решение состоялось в пользу истца, но деньги на его расчетный счет не поступили по различным причинам. Поэтому суд на основании буквального толкования договора об оказании правовой помощи обоснованно пришел к выводу о том, что вознаграждение поверенному выплачивается в зависимости от фактически полученных заказчиком денежных сумм, а не от денежных сумм, присужденных по решению суда.

Наряду с делением убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду в отечественной доктрине существует также деление убытков на прямые и косвенные. В основе различия данных классификаций лежат неодинаковые критерии. Первая классификация осуществляется по экономическому признаку - к рассмотрению убытков подходят с учетом характера тех утрат потерпевшего, которые оказались результатом нарушения договора: если утрачено наличное имущество, то перед нами одна разновидность убытка; если же утрачена возможность извлечь определенные экономические выгоды в будущем, то перед нами другая его разновидность. Разграничение убытка на прямой и косвенный проводится в зависимости от тех причин, которые вызвали имущественный вред, породили его. Косвенными являются убытки, которые связаны с нарушением договора, но решающим образом обусловлены привходящими причинами. Вопрос прямых и косвенных убытков напрямую связан с вопросом причинной связи.

Критерии, лежащие в основе этих двух классификаций, взаимно исключают друг друга. Поэтому не только реальный ущерб, но и упущенная выгода может быть как прямыми, так и косвенными. Косвенные убытки не являются той категорией убытков, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в этом смысл данного деления.

Гражданский кодекс в виде общего правила устанавливает запрет на всякие соглашения об ограничении в осуществлении гражданских прав, в том числе по защите нарушенных прав. Отказ юридических лиц и граждан от использования указанных прав не влечет за собой правовых последствий.

Пример. Многие предприниматели, заключая тот или иной возмездный договор, в разделе "Ответственность сторон" записывают примерно следующее: "В случае возникновения споров, вытекающих из договора, ни одна из его сторон не обращается в арбитражный суд, а возникший конфликт разрешается путем переговоров".

Полагаем, что такой договор следует считать ничтожным, ибо отказ от судебной защиты недействителен, что вытекает из ст. 9 ГК РФ. Однако дело не только в невозможности отказа от судебной защиты в этих ситуациях. Налоговые органы придерживаются следующей позиции: если Поставщик по договору поставки не взыскал с виновного Получателя товара явные штрафные санкции, то такой Поставщик лишил государство возможности получить налог. Следовательно, недополученный таким образом доход - сокрытие Поставщиком налогооблагаемой базы. Ведь получение штрафных санкций в виде денежных средств с виновного контрагента также является доходом, и Поставщик обязан взыскать его с Получателя.

Важно и другое. Неотвратимость имущественной ответственности должна дисциплинировать участников гражданского оборота. В противном случае ответственность виновного контрагента теряет всякий смысл.

Порядок исчисления и возмещения убытков

В западной доктрине общий подход к убыткам определяется компенсацией, которая должна поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы договор не был нарушен. Российское право размер расходов и неполученных доходов связывает с восстановлением нарушенного права. Нарушение должником договора есть нарушение договорного обязательства и соответственно нарушение гражданского, имущественного права кредитора. Восстановление же нарушенного имущественного права предполагает создание положения, при котором имущественные требования потерпевшей стороны возрастают до того уровня, какой имелся бы, если бы договор нарушен не был. Следовательно, подход, согласно которому при возмещении убытков сторона должна быть поставлена в положение, как если бы договор нарушен не был, соответствует положению, когда возмещение убытков должно восстановить нарушенное право потерпевшего лица. Так что при различном формулировании этого правила смысл его в российском и зарубежных правопорядках является тождественным.

Пожалуй, законодателем наиболее подробно трактуется процесс исчисления убытков при расторжении конкретного договора поставки. Так, в законе дословно сказано следующее: "Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке" (п. 1 ст. 524 ГК РФ). Почти аналогичный вариант содержится и в п. 2 ст. 524 ГК РФ: "Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке".

Если все же после расторжения договора по основаниям пп. 1 и 2 ст. 524 ГК РФ сделка не совершена взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которая будет служить разумной ценой с учетом разницы в расходах по транспортировке товара (п. 3 ст. 524 ГК РФ).

Если "расчленить" п. 3 ст. 524 ГК РФ на отдельные "составные" части и проанализировать их, то даже беглый анализ показывает, что при определении цены используются следующие критерии:

а) "обычно взимавшаяся" цена;

б) причем она признается таковой при "сравнимых обстоятельствах";

в) цена берется и учитывается за конкретный "аналогичный" товар;

г) при этом цена за товар берется в том месте, где должна быть осуществлена передача товара.

И если взыскание реального ущерба не представляет собой трудности в правоприменительной практике, то взыскание неполученного дохода в виде "упущенной выгоды" имеет определенные сложности и спорные моменты.

В качестве упущенной выгоды могут быть взысканы лишь такие неполученные доходы, которые потерпевшая сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, в случае если бы договор нарушен не был. С точки зрения коммерческого оборота "обычные условия гражданского оборота" следует расценивать как некий критерий, которым необходимо пользоваться при определении размера упущенной выгоды. Представляется, что данный критерий исходит из того, что нормальный коммерческий оборот знаком лицам, заключающим торговые сделки. И считается, что такие лица предвидят последствия, которые проистекают из нарушения договора в рамках нормального оборота, то есть "обычные последствия".

Существует как бы общее правило об упущенной выгоде. Так, если нарушение права принесло лицу вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если полностью проанализировать п. 2 ст. 15 ГК РФ, то мы увидим следующие новые моменты. Во-первых, в понятие упущенной выгоды введен новый критерий для определения самого размера этой выгоды, так как при подсчете размера убытков определяется, каковы были бы доходы, которые лицо получило бы при надлежащем исполнении обязанностей с учетом обычных условий гражданского оборота. Во-вторых, следующее новшество состоит в том, что при получении нарушившим право лицом доходов потерпевшая сторона вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доходы, которые получил правонарушитель. Эта норма детализирована в ст. 393 ГК РФ.

Итак, видно, что законодатель подвел под основы возникновения "упущенной выгоды" определенную формулировку: "право требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доходы, полученные правонарушителем".

Применение данной нормы к договорным отношениям по купле-продаже вряд ли представляется оправданным. Большие доходы, полученные стороной, нарушившей договор, вследствие такого нарушения, не всегда могут являться убытками потерпевшей стороны. Такие доходы не подпадают под категорию "реальный ущерб", вряд ли их можно также назвать упущенной выгодой. То, что нарушитель договора получил определенные доходы, не дает оснований делать вывод, что такие же доходы получила бы и потерпевшая сторона при обычных условиях гражданского оборота, если бы договор нарушен не был. В случае же, когда потерпевшая сторона получила бы такие доходы, если бы договор не был нарушен, речь должна идти об общей категории упущенной выгоды. Большие доходы, полученные нарушителем, могут не находиться ни в какой связи с убытками (как реальным ущербом, так и упущенной выгодой), понесенными потерпевшей стороной. Делая вывод, что такие доходы в действительности не являются упущенной выгодой, как части убытков, трудно согласиться с возможным мнением, что обсуждаемое правило лишь устанавливает способ доказывания размера упущенной выгоды. Во всяком случае, данное правило трудно будет соотнести с принципами договорной ответственности. Возмещение в размере таких доходов будет противоречить принципу компенсационности. Налицо будет обогащение потерпевшей стороны. Не признавая данное возмещение как возмещение убытков, следует предположить, что речь должна идти о некоей отдельной, специфической форме ответственности, которой больше будут присущи карательные, штрафные черты, нежели черты компенсационности. Включение законодателем данного правила в Гражданский кодекс возможно объяснить стремлением создать механизм, позволяющий бороться с лицами, пытающимися сделать себе капитал полукриминальными, мошенническими способами. Вряд ли это правило послужит в дальнейшем развитию и стабильности экономического оборота.

Особенно большую сложность представляет собой доказывание ущерба в форме упущенной выгоды, потому что он является в основном будущими убытками. Хотя общие принципы для таких убытков и установлены в ст. 15 ГК РФ, их явно недостаточно. Именно поэтому п. 4 ст. 393 ГК специально предусматривает дополнительные условия для подтверждения расходов по возмещению упущенной выгоды. Причем наличие таких подтверждений в виде доказательств является обязательным.

Какие же доказательства могут быть положены в основу определения упущенной выгоды как неполученных доходов? Однозначно на этот вопрос не ответишь, все зависит от конкретного правоотношения, а точнее - от договора как отдельного вида контрактного обязательства.

Размер убытков, подлежащих возмещению, должен определяться с учетом конкретных обстоятельств. Так, в соответствии с толкованием, данным ВАС РФ и ВС РФ, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Указанное правило можно рассматривать в трех аспектах. Во-первых, оно представляет собой способ, лишь конкретизирующий исчисление и порядок определения размера убытков, подлежащих возмещению. Действительно, если сторона во исполнение договора должна была понести определенные расходы (затраты), но вследствие нарушения договора другой стороной она их не понесла, то сумма таких расходов не должна включаться в состав убытков. Возложение на потерпевшую сторону суммы таких расходов является следствием надлежащего исполнения договора, то есть ситуации, когда договор нарушен бы не был. Нарушение договора не затрагивает имущественного права потерпевшей стороны в части таких расходов. Другим аспектом данного правила является принцип, в соответствии с которым возмещение убытков не должно обогащать потерпевшую сторону. Третьим аспектом является принцип устойчивого, сбалансированного имущественного оборота, основанного на эквивалентности и компенсационности. Должник не должен наказываться уплатой сумм, выходящих за рамки убытков в экономическом смысле. В противном случае налицо будет элемент штрафа, не обоснованный какой-либо стимулирующей функцией и не вызванный какой-либо экономической целесообразностью.

Данное правило известно многим зарубежным правопорядкам. Следует учитывать, что российский правоприменитель относит это правило, по-видимому, вследствие четкой и детальной классификации лишь к определению упущенной выгоды.

При определении упущенной выгоды следует опираться и на постановления высших судебных инстанций. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. сказано: "При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ, стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены".

Следует отметить, что в российском праве содержится норма, соответствующая широко распространенному в зарубежных правопорядках правилу, согласно которому потерпевшая сторона при нарушении договора должна принимать разумные при конкретных обстоятельствах меры для уменьшения ущерба, возникающего вследствие нарушения договора. Так, в соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Так же как и в других правопорядках, обязанность потерпевшей стороны уменьшать, предотвращать убытки не носит юридического характера. Данное правило, стимулирующее сторону, несущую убытки, не ждать их возмещения должником, а самой пытаться либо предотвратить их, либо уменьшить их размер, несомненно, будет служить формированию устойчивого, сбалансированного имущественного, экономического оборота.

Договорные условия об освобождении от возмещения убытков за нарушение договора

Экономические потрясения и инфляция в России сыграли решающую роль в развитии отношений по поводу освобождения от возмещения убытков. Однако такие отношения с самого начала своего существования подвергались довольно серьезной критике в основном потому, что широкое понимание невозможности исполнения привносило элемент неопределенности в регулирование договорных обязательств и создавало ситуацию нестабильности во взаимоотношениях партнеров.

Особенности юридической конструкции освобождения от ответственности за неисполнение договора, а именно концепция буквальной "невозможности" исполнения, с одной стороны, и настоятельные требования надлежащего правового оформления, способствующего эффективному коммерческому обороту, - с другой, предопределили активность в разработке подходов, позволявших расширять применение понятия "невозможность" за рамки событий, отличавшихся абсолютным характером невозможности исполнения договорного обязательства.

В защиту доктрины "экономической невозможности" можно привести необходимость исключить положение, когда должник будет вынужден к чрезмерным усилиям или жертвам, которые далеко выходили за пределы того, что контрагенты могли разумно и добросовестно предусмотреть, а следовательно, признать не отвечающим принципам добросовестного поведения требование кредитора исполнить такое обязательство.

Практически невозможно вывести какие-то общие правила на все случаи, и любая ситуация нуждается в собственной оценке.

Проблема еще более обостряется, когда заходит речь о сделках, заключаемых в области внешнеэкономической деятельности. Возможность регулирования договора нормами различных правовых систем, содержащих подчас различные концепции невозможности исполнения обязательств, толкает партнеров на включение в свой договор многословных, порой казуистических, положений об освобождении от ответственности при наступлении событий, препятствующих исполнению договора.

Изложенное выше показывает те трудности, с которыми могут столкнуться партнеры при квалификации препятствующих исполнению договора событий в качестве оснований освобождения от ответственности. Стремление к определенности в правоотношениях между сторонами договора, с одной стороны, и не всегда четкое регулирование позитивным правом освобождения от ответственности при невозможности исполнения обязательства, с другой стороны, привели к весьма широкому применению, особенно в коммерческой практике, договорных условий об освобождении от ответственности при неисполнении договора - так называемых форс-мажорных оговорок. Практически во всех странах право сторонам в договоре разрешает согласование таких условий, которые могут как расширять, так и сужать применение в конкретном случае концепций освобождения от ответственности, вытекающих из норм действующего права. Обычно в этих условиях в договорах перечисляются примеры освобождения от ответственности, предусматривается порядок удостоверения соответствующего "форс-мажорного" события и устанавливаются последствия, которые сводятся обычно к освобождению должника от исполнения обязательства на время, пока продолжает действовать событие, препятствующее исполнению договора. Довольно часто в "форс-мажорных оговорках" также предусматривается, что по истечении определенного времени после наступления обстоятельства одна из сторон или оба контрагента вправе отказаться от договора.

Иногда оговорки о "форс-мажоре" предусматривают продление срока исполнения договора на период действия указанных событий; в других случаях наступление "форс-мажора" ведет к автоматическому прекращению договора.

На практике встречаются договоры, в которых стороны ограничиваются простой ссылкой на обстоятельства "форс-мажора", не перечисляя конкретных событий, которые они считают таковыми. Такое договорное условие в большинстве случаев не создает большей определенности во взаимоотношениях сторон в соответствующих ситуациях по сравнению с регулированием, вытекающим из применимых норм права. То же можно сказать и в отношении оговорок, устанавливающих только критерии, с которыми необходимо подходить к квалификации событий в качестве "форс-мажорных".

Как показывает практика, чаще всего "форс-мажорные оговорки" включают в себя перечисление обстоятельств, рассматриваемых сторонами как основания для освобождения от налагаемых на них договором обязательств. Безусловно, что перечень таких обстоятельств определяется во многом условиями конкретной сделки и оценкой, которую дают партнеры вероятности наступления этих обстоятельств при исполнении договора. Следует заметить, что в целом содержание условия о "форс-мажоре", как и коммерческих условий договора, обычно несет на себе отпечаток конкретной заинтересованности в заключении договора и экономического баланса сил между его участниками: более сильному в экономическом отношении партнеру всегда удается навязать своему контрагенту такое регулирование, которое выгодно прежде всего ему и направлено в зависимости от конкретных обстоятельств либо на расширение ответственности контрагента, либо на сужение собственной ответственности при неисполнении договора.

Необходимо также иметь в виду, что слишком широкие формулировки условий освобождения от ответственности ослабляют правовую силу договорных обязательств, что вряд ли соответствует интересам делового оборота, а следовательно, и всех его участников.

Важность и необходимость договорного условия о "форс-мажоре" становятся чрезвычайно актуальными, когда партнеры заключают между собой договор, затрагивающий весьма серьезным образом экономические интересы сторон на протяжении длительного периода времени.

Недостаточно четкое нормативное регулирование и неопределенность решения в судебной практике проблемы правовых последствий для договорных обязательств, изменения обстоятельств, влияющих на исполнение договора, а также заметно обострившаяся экономическая нестабильность, резкие колебания рыночной конъюнктуры, а также ряд других социально-экономических моментов привели к довольно широкому использованию в коммерческой договорной практике условий, освобождающих должника от ответственности, а в частности - от возмещения понесенных кредитором убытков. В договоры предпринимателей стали включаться оговорки с целью предотвратить или в значительной степени снизить эффект изменившихся обстоятельств на договорные обязательства или создать механизм адаптации договора к новым условиям, в которых он должен исполняться. Особенно актуальной эта проблема стала в связи с долгосрочными контрактами, например, на поставку сырьевых товаров, инвестиционными соглашениями, договорами о длительном производственном сотрудничестве и т.п. Главная цель таких договорных условий - это создание механизма взаимных консультаций, помогающего сторонам восстановить экономический баланс их интересов, отраженный в заключенном договоре, при определенных непредвиденных событиях.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод:

Всякие не зависящие от обеих сторон обстоятельства, если они имеют место после заключения договора и препятствуют его выполнению в нормальных условиях, должны рассматриваться как освобождающие от ответственности;

Не зависящими от сторон обстоятельствами считаются те, которые не являются результатом вины стороны, которая на них ссылается.

Заключение

Значению убытков в различные периоды нашей истории придавались различные, едва ли не противоположные, оттенки. Если в плановой экономике, в социалистическом хозяйстве роль института возмещения убытков была крайне незначительна, то в настоящее время наблюдается тенденция к генерализации института возмещения убытков в гражданском праве. Ведь партнеры по договору не застрахованы от того, чтоб стать сторонами в судебном разбирательстве. В доктрине же возмещение убытков всегда считалось главной формой гражданско-правовой ответственности. Если неустойка может применяться только тогда, когда об этом прямо указано в нормативном акте или в договоре, то обязательство возместить убытки наступает в силу общей нормы закона.

Подводя краткие итоги о правовой природе убытков, нельзя отставить без внимания следующее:

Первое. Действующее гражданское законодательство, безусловно, исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Второе. Законодатель тем не менее предусмотрел различные ограничения и изъятия из принципа полного возмещения причиненных убытков - например, взыскание полных убытков не допускается при наличии исключительной неустойки.

Третье. По отдельным видам договорных обязательств законом может быть ограничено возмещение убытков в полном объеме, при этом указанное ограничение осуществляется в различных формах, то есть допускается ограниченная ответственность.

Институт возмещения убытков в отечественном праве внешне довольно значительно отличался и отличается в своем регулировании не только от англо-американского, но и от немецкого и французского права. Однако анализ российского права в подходе к регулированию института возмещения убытков показывает, что в настоящее время российское право в этом вопросе очень приближается к зарубежным правопорядкам. И не только к правопорядкам стран континентальной системы права, но также и англо-американского права.

Для четкого уяснения правового понятия убытков в российском праве необходимо различать убытки в экономическом и юридическом смыслах. Убыток в качестве экономической категории нельзя связывать исключительно с юридическими актами, например с неисполнением обязательства, потому что убыток остается убытком и в тех случаях, когда он возник в результате воздействия сил природы, причинен правомерным действием человека или вызван действием самого потерпевшего. Иначе объективно существующий факт (наличие убытков) смешивается с юридической оценкой причин его возникновения, в частности с противоправностью причинения.

Нормы об убытках распространяются на материальный вред, который может быть исчислен и уплачен в деньгах. Потерпевшей стороне должен быть полностью компенсирован ущерб, возникший в результате нарушения договора. Такие убытки включают любые понесенные стороной потери и всякую выгоду, которой она лишилась. Порядок возмещения убытков при расторжении договора во многом подлежит конкретизированному регулированию нормами об исчислении подлежащих возмещению убытков. Основным принципом, на котором основан институт возмещения убытков, является компенсационность такого возмещения. Или иначе должник должен восстановить имущественное положение, которое было бы, если бы не было нарушения договора.

Компенсационность возмещения убытков исходит из недопустимости обогащения потерпевшей стороны. Одним из аспектов этого правила является следующее: при определении размера убытков потерпевшей стороны должны учитываться все выгоды, возникающие у нее вследствие того, что договор был нарушен. Такие выгоды могут выражаться, в частности, в форме расходов, которые она не понесла либо которых она избежала.

Выделенная в составе убытков упущенная выгода означает, что она подлежит возмещению наряду с реально понесенным ущербом. Часто упущенная выгода может быть очень неопределенной и приобретать форму утраты возможности. В случае если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, определение их размера осуществляется по усмотрению суда.

Важным моментом регулирования возмещения убытков является ограничение возмещаемого ущерба тем, который является предвидимым. Как уже говорилось, это ограничение связано с самой природой договора: не все выгоды, которых была лишена потерпевшая сторона, попадают в сферу договора, и неисполнившая сторона не должна быть обременена компенсацией ущерба, который она никогда не могла бы предвидеть в момент заключения договора. Критерий предвидимости предполагает, что возмещение убытков рассматривается в рамках нормально существующего коммерческого оборота.

Нормы об убытках в международных актах представляют собой результат анализа и синтеза норм национальных правопорядков и коммерческой практики. Результатом этой работы является принятая в 1980 г. Конвенция ООН "О договорах международной купли-продажи товаров", а также положения Принципов международных коммерческих договоров (УНИДРУА), которые почти полностью тождественны. В этой связи можно говорить о тенденции, характеризующейся довольно устойчивым единообразием национальных подходов и международных документов к принципам, на которых основано регулирование возмещения убытков, к понятию и содержанию убытков, к способам их исчисления.

Список использованной литературы

"Принципы международных коммерческих договоров (ПРИНЦИПЫ УНИДРУА)" (1994 год)

– это сумма денег, которую нарушитель должен уплатить пострадавшей стороне, если не выполнил или недобросовестно выполнил договор. Удобство этого способа заключается в следующем:

• для взыскания неустойки достаточно только факта нарушения (доказывать нарушение и размер его последствий, как при возмещении убытков , не нужно);
• стороны сами формулируют условие о неустойке (размер, соотношение с убытками, порядок расчета).

Неустойка может быть установлена договором (договорная неустойка), а также закреплена в законе (законная неустойка). Второй вариант мы оставим «за кадром».

Спектр применения

Неустойку можно установить за нарушение любых обязательств. Например, за нарушение срока выполнения работ. Ее можно установить как за длящиеся нарушения (задержка оплаты по договору), так и за разовые (непредставление поставщиком покупателю товаросопроводительной документации).

Неустойкой можно обеспечить исполнение как всего денежного обязательства, так и части, например, авансового платежа . Также неустойку можно предусмотреть для обеспечения обязательств, по которым должник производит в пользу кредитора те или иные действия. Например, предоставляет поручительство или банковскую гарантию.

Обеспечить неустойкой также можно исполнение обязательства по предварительному договору.

Наконец, компенсировать в форме договорной неустойки можно даже убытки, понесенные заказчиком из-за того, что по вине подрядчика невозможно использовать результат работ.

Штраф или пени?

Тут уж, что называется, «по вкусу»: позволительны оба варианта.

Неустойка бывает двух видов: штраф и пени. Под штрафом понимают неустойку, которая устанавливается в точно определенной сумме (например, 60 000 руб.) или в процентах к определенной величине (например, 20% от суммы долга).

Штраф взыскивают однократно. Его размер необходимо указать в исковом заявлении со ссылкой на пункт договора, в котором установлен штраф.

Пени – это неустойка, которую устанавливают в процентах за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства (например, 0,1% от суммы долга (цены договора) за каждый день просрочки). Пени исчисляются за период времени до тех пор, пока нарушитель не выполнит обязательство или не возместит убытки.

Иногда пени устанавливают в твердой сумме за каждый день или иной период просрочки. Чем больше просрочка, тем большую сумму пеней обязан будет уплатить должник. Для кредитора целесообразнее прописать в договоре пени, нежели штраф.

Также в договоре можно установить неустойку в виде сочетания штрафа и пеней. Например, за нарушение сроков поставки продукции можно установить штраф в твердой сумме, а пени – в процентах от стоимости товара в зависимости от величины просрочки. Такое условие не противоречит закону и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

Размер имеет значение

Стороны вправе определить размер неустойки по своему усмотрению. При этом следует иметь в виду, что она должна быть разумной и соответствовать последствиям нарушения договора. Например, неустойка в размере 10% от суммы задолженности за каждый день задержки оплаты за товар, работы или услуги составляет 3600% годовых. А это превышает все разумные пределы. В таком случае суд может снизить ее размер.

Однако в любом случае нужно иметь в виду следующее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то суд вправе уменьшить неустойку только в исключительных случаях при соблюдении двух условий одновременно: имеется заявление должника о таком уменьшении; доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Чтобы оценить размер последствий нарушения, суд может обратиться к обстоятельствам, которые не относятся непосредственно к этим последствиям. Например, изучить цены на сходные работы, услуги или товары, суммы аналогичных договоров и т. д. Кроме того, суд обязан учесть незначительность просрочки исполнения договора, превышение размера неустойки над суммой долга и т. п. Суд может уменьшить неустойку, только если она явно несоразмерна последствиям нарушения. Оценивая такие последствия, суд может принять во внимание цену товаров (работ, услуг), сумму договора и т. п.

Как правило, за одно нарушение применяют одну меру ответственности. Но закон не запрещает наряду с неустойкой требовать возмещения убытков. При этом следует соблюдать правила их совместного применения (ст. 394 ГК РФ).

Как истребовать договорную неустойку

* Если договором прямо не установлена неустойка в валюте.
** Двусторонний акт, письмо контрагента и т. д.

Федеральное агентство по образованию РФ

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования

«Уральский политехнический колледж»

(ГОУ СПО «УПК»)

Специальность 030503

Правоведение

Группа Ю – 306

Курсовая работа

по учебной дисциплине

«Гражданское право»

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Пояснительная записка

КР.030503.06.23.00.09.ПЗ

Руководитель работы

Е. Н. Арфина

К. А. Серебренникова

Ведение и библиография…………………………………………………………...........3

Глава 1 Общие положения……………………………………………………................7

Договорные обязательства.

Внедоговорные обязательства.

Глава 2 Анализ обязательства, возникающего из договорных отношений………...14

2.1. Анализ договорных обязательств.

2.2. Ответственность, возникающая вследствие нарушения договорных обязательств.

Глава 3 Судебная практика……………………………………………………………27

Заключение……………………………………………………………………………..30

Список использованной литературы и НПА…………………………………………31

ВВЕДЕНИЕ.

Данная работа посвящена изучению такой подотрасли гражданского права, как обязательственное право, а в частности такого правового института, как ответственность за нарушение договорных обязательств.

Задачами данной работы является рассмотрение таких вопросов, как договорные и внедоговорные обязательства, основания ответственности за нарушение договорных обязательств, формы ответственности, анализ судебной практики по данному вопросу. Цель работы состоит в том, чтобы выявить разницу между договорными и внедоговорными обязательствами, сделать подробный анализ договорных обязательств, особенности их наступления, а также анализ судебной практики.

Условия планирования и экономического стимулирования на­стоятельно требуют, чтобы все участники гражданского оборота неукос­нительно соблюдали принятые ими на себя или установленные для них в плановом порядке обязанности. Это важно и для самого обязанного, и для тех, кто связан с ним гражданским правоотношением. Хотя по­следние и вправе рассчитывать на компенсацию причиненных убытков, не всегда и не все убытки можно возместить за счет виновного, а, кроме того, денежные выплаты не компенсируют иные невыгодные последст­вия.

Предмет гражданского права составляет общественные отношения. Поэтому понятие предмета тесно связано с вопросом о том, какие общественные отношения регулируются нормами гражданского права? Российское гражданское право регулирует широкий круг различных имущественных и неимущественных отношений, участниками которых являются физические и юридические лица. Предмет правового регулирования обязательственного права, естественно, уже предмета регулирования гражданского права в целом. Это объясняется тем, что ряд отношений, относящихся к последнему из названных предметов, регулируется иными подотраслями и институтами гражданского права. Содержащиеся в обязательственном праве правовые нормы регулируют обширный круг общественных отношений. При посредстве обязательственного права осуществляется перемещение имущества и других материальных благ из сферы производства в сферу обращения, а из последней - в сферу производственного и личного потребления. Образно говоря, обязательственное право представляет собой кровеносную систему, с помощью которой в гражданско-правовом организме происходит обмен веществ.

БИБЛИОГРАФИЯ.

Пиляева В. В.: «Обязательство – это гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательственное право – совокупность гражданско-правовых норм, регламентирующих отношения, связанные с передачей имущества в собственность или во временное пользование, выполнением работ, оказанием услуг, причинением вреда или неосновательным обогащением, посредством установления между конкретными лицами правоотношения, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от его совершения, а кредитор вправе требовать от должника исполнения указанной обязанности. Кредитор имеет право требования к должнику. К должнику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своей обязанности применяются меря гражданско-правовой ответственности».

Гришаев С. П.: « Гражданско-правовая ответственность состоит в возложении на правонарушителя обязанности претерпеть неблагоприятные имущественные последствия в виде безвозмездного умаления его имущественной сферы. Гражданско-правовая ответственность имеет компенсационную и предупредительную функции. Ответственность за нарушение обязательств наступает при наличии предусмотренных законом условий, совокупность которых образует состав гражданского правонарушения. Как правило, этот состав включает четыре условия:

противоправность поведения должника;

возникновение убытков у кредитора;

наличие причинной связи между противоправным поведением должника и возникновением убытков у кредитора;

вина должника.

При отсутствии одного или нескольких условий ответственности она не может быть возложена. Так, по общему правилу отсутствие вины должника освобождает его от ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Суханов Е. А.: «Исполнение обязательства состоит в совершении должником в пользу кредитора конкретного действия, составляющего предмет обязательства, либо в воздержании от определенных обязательством действий. Исполнение, произведенное должником кредитору обусловленным в их договоре, указанным в законе или соответствующим обычаям способом в установленный срок и в должном месте, признается надлежащим. Всякое иное исполнение, не являющееся надлежащим, становится основанием для применения к должнику соответствующих принудительных мер, включая и меры гражданско-правовой ответственности. Обязательственные правоотношения, в отличие от вещных, по самой своей природе не могут быть бессрочными. В их существовании непременно наступает такой момент, когда они прекращаются.

Сергеев А. П.: «Обязательственное право является наиболее крупной подотраслью гражданского законодательства. Все многочисленные отношения, регулируемые обязательственным правом, охватываются понятием отношений экономического оборота.

Особенностью обязательственного правоотношения является право кредитора требовать от должника совершения действий по предоставлению ему определенных материальных благ.

Система обязательств предполагает не только единство всех обязательственных правоотношений, но и дифференциацию на основе правильно избранного классификационного критерия. В качестве такого критерия могут служить те свойства обязательств, которые оказывают наиболее заметное влияние на характер их правового регулирования. Система обязательств позволяет четко отграничить один вид обязательств от другого и применить к ним соответствующие нормы права.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств наступает гражданско-правовая ответственность. Под ней следует понимать санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права».

ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Электронное издание « Деловая Москва» номер 3 (432) от 27.01.2003 Ответственность за нарушение денежного обязательства, применение ст. 395 ГК РФ.

Российская бизнес-газета, публикация от 8 сентября 2009 года. Постановление Правительства РФ от 15 июня 2009 г. № 495 « Об установлении требований к концессионеру в отношении банков…и в отношении страховых организаций, с которыми концессионер может заключить договор страхования риска ответственности за нарушение обязательств по концессионному соглашению».

Российская правовая газета «эж-Юрист» № 9 2007 года статья « Форс-мажор в теории и на практике».

«Главбух» от 30.01.2008 года «Как учесть проценты за нарушение договорных обязательств».

Витрянский В. В. «Ответственность за нарушение обязательств», журнал «Хозяйство и право», 2002 г.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

Обязательственное право представляет собой составную часть гражданского права, нормы которой непосредственно регулируют имущественный или экономический оборот, преобразуя его в форму гражданско-правового оборота. Таким образом, обязательственное право представляет собой подотрасль гражданского права, регулирующую экономический оборот (товарообмен), т. е. отношения по переходу от одних лиц к другим материальных и иных благ, имеющих экономическую форму товара. Обязательство в самом общем виде представляет собой взаимоотношение участников экономического оборота (товарообмена), урегулированное нормами обязательственного права, т. е. одну из разновидностей гражданских правоотношений.

В науке гражданского права широко распространено деление обязательств на две группы: договорите и внедоговорные. Это деление проводится по признаку оснований возникновения обязательств: договорные возникают главным образом из договоров, т. е. по соглашению сторон, а внедоговорные – из оснований, предусмотренных законом. Названные группы обязательств имеют значительное сходство, что позволило выделить в законе общие положения об обязательствах, которые применимы при наличии предусмотренных в них условий и к договорным, и к внедоговорным обязательствам. Вместе с тем между договорными и внедоговорными обязательствами существуют различия, определяющие их самостоятельное значение и место в системе обязательственного права. Во-первых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по характеру имущественных отношений, лежащих в их основе. Для договорных обязательств характерно то, что они оформляют нормальный имущественный оборот, т. е. отношения, основанные на соглашении участников, на их свободном волеизъявлении, влекущем возникновение прав и обязанностей.

Основания возникновения обязательств и ответственности за них как в договорных, так и во внедоговорных, одинаковые.

Как и другие правоотношения, обязательства возникают из различных юридических фактов, называемых в обязательственном праве основаниями возникновения обязательств (п. 2 ст. 307 ГК). Следует подчеркнуть, что при отсутствии какого-либо из оснований, прямо предусмотренных ГК, обязательственных правоотношений не возникает, ибо отнюдь не все появляющиеся в реальной жизни факты или ситуации имеют юридическое и тем более обязательственно-правовое значение. Для привлечения к ответственности за нарушение обязательств необходимо наличие трех элементов, образующих состав данного гражданского правонарушения: противоправного поведения должника; причинной связи между противоправным поведением и поступившими последствиями и наличие вины должника (кроме обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).