В прошлой публикации о доказывании в уголовном процессе уже упоминалось о понятии «доказательства по уголовному делу».

Поэтому вспомним, что доказательства в уголовном процессе представляют собой любые сведения, которые позволяют лицам, осуществляющим предварительное расследование и суду устанавливать наличие или, наоборот, отсутствие обстоятельств, которые подлежат доказыванию при производстве по (иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела).

Отсюда можно сделать вывод, что доказательства по уголовному делу - это прежде всего, конкретная информация о конкретных обстоятельствах, достоверность которой не вызывает сомнений.

При этом доказательства по делу должны соответствовать следующим критериям.

Источники доказательств

Первое, на что надо обратить внимание, это законные источники доказательств.

Если говорить о законных источниках доказательств, следует отметить, что в качестве доказательств допускаются перечисленные в ч.2 ст. 74 УПК РФ:

• показания ;
• показания ;
• и показания специалиста;
• заключение и показание ;
• показания ;
• показания ;
• протоколы следственных и судебных действий;
• иные .

Все они носят название «источники доказательств», «виды доказательств в уголовном процессе» или «средства доказывания по уголовному делу».

Любые сведения, полученные не из этих источников, не могут использоваться, как доказательства по уголовному делу.

Кроме этого, сведения могут быть доказательствами, если они получены в законном порядке, т.е. с соблюдением процедуры осуществления следственных и иных процессуальных действий, установленной УПК РФ.

Здесь необходимо обратить внимание на перечень недопустимых доказательств, перечисленных в ст. 75 УПК РФ.

Прежде всего, данная статья относит к недопустимым доказательствам по делу, полученные с нарушением требований, предъявляемым к ним Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Такие доказательства в уголовном процессе не имеют юридической силы и не могут использоваться в доказывании.

Кроме того, УПК РФ перечисляет ряд конкретных обстоятельств, наличие которых также влечет исключение доказательств из уголовного дела. К ним относятся:

• показания подозреваемого или обвиняемого, которые они дали в ходе предварительного или без защитника и не подтвержденные обвиняемым в суде;
• показания потерпевших, свидетелей, если они основаны на догадке, предположении или слухе, когда потерпевшие или свидетели не могут указать источник своей осведомленности. По одному из уголовных дел, в котором я участвовал в качестве защитника, подсудимые были оправданы как раз потому, что их обвинение строилось на показаниях свидетелей, которые в суде не смогли указать конкретный источник, из которого им стали известны сведения об обстоятельствах уголовного дела.

Следует отметить также случай, когда в основу обвинения не могут быть положены показания обвиняемого. Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения только в том случае, если его показания подтверждены совокупностью других имеющихся доказательств по уголовному делу.

Доказательства в уголовном процессе признаются таковыми также при условии, если они имеют значение для уголовного дела. То есть фактические данные (сведения), содержащиеся в них должны иметь с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания определенную логическую связь.

Здесь необходимо вспомнить о таком критерии оценки доказательств, как относимость доказательств (более подробно об этом сказано в публикации «Доказывание по уголовному делу»).

Признание доказательств недопустимыми, как правило, происходит в результате рассмотрения об исключении доказательств, которые заявляет по уголовному делу.

Классификация доказательств

В завершении немного теории.

В теории доказательств доказательства по делу классифицируют по различным основаниям.

По отношению к первоисточнику доказательства в уголовном процессе делятся на:

• первоначальные, т.е. полученные из первоисточника;
• производные, полученные из источников, которые непосредственно их не воспринимали (доказательства «из вторых рук».

По отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию доказательства по делу могут быть:

• прямыми, которые непосредственно содержат сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (например, справка о судимости или показания потерпевшего о причинении ему телесных повреждений);
• косвенными, которые содержат информацию о промежуточных фактах (к примеру, показания свидетеля, который не являлся очевидцем преступления, но видел обвиняемого недалеко от места его совершения).

По отношению к обвинению доказательства по уголовному делу делятся на:

• обвинительные, то есть те, на основе которых устанавливается виновность конкретного лица в совершении преступления;
• оправдательные, которые опровергают обвинение, помогают установить невиновность обвиняемого или обстоятельства, смягчающие ответственность.

По способу формирования доказательства в уголовном процессе принято делить на:

• личные, т.е. те, которые сформировались в результате отражения информации в сознании людей (например, показания свидетелей либо других участников уголовного процесса);
• вещественные, т.е. сформированные на основе информации, полученной в результате изучения материальных объектов (различные предметы или документы, явившиеся орудиями преступления или сохранившие на себе следы преступления).

Понятие и содержание процесса доказывания. Оценка доказательств.

Понятие и классификация доказательств.

В соответствии с УПК доказательствами по уголовно­му делу являются любые сведения, на основе которых в определен­ном законом порядке суд, прокурор, следователь, дознаватель ус­танавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющие значение для правильного разреше­ния дела. Доказательства принято классифицировать на:

Личные и вещественные;

Обвинительные и оправдательные;

Первоначальные и производные;

Прямые и косвенные.

Доказательства, которые исходят из показаний потерпевшего, свидетеля, подозреваемого или обвиняемого относятся к личным доказательствам. К ним также относятся – заключение эксперта.

Если же следы преступления отражаются непосредственно на материальных объектах – это вещественные доказательства.

Обвинительными являются доказательства, которые уличают обвиняемого в совершении преступления или усиливают его ответственность. Например, показания свидетеля – очевидца преступления, изобличающие обвиняемого; заключение эксперта о поддельности документа и др.

Оправдательными следует считать те доказательства, содержание которых свидетельствуют о невиновности обвиняемого, ставящих под сомнение обвинение или указывает на обстоятельства, смягчающие ответственность. Например, показания обвиняемого отрицающего свою виновность в совершении преступления и его заявление об алиби.

Первоначальными называются доказательства, полученные от первоисточника (свидетеля-очевидца, из подлинника документа, из заключения эксперта и др.).

Производными считаются доказательства, источник которых не является первичным. Например, показания свидетеля, сообщившего на допросе сведения о фактах, которые ему стали известны от другого лица; копия документа.

Доказательства, содержание которых указывает на существование или отсутствие главного факта, являются прямыми (показания свидетеля-очевидца, подозреваемого, обвиняемого, сообщающих фактические данные об обстоятельствах события преступления). Например, заключение эксперта о поддельности подписи на исследованном документе.

Косвенные доказательства указывают на побочные факты, которые находятся в причинной или иной связи с главным фактом, его частью. Например, по делу об убийстве косвенным доказательством может быть факт угрозы убийством потерпевшему.

В случаях отсутствия прямых доказательств косвенные доказательства становятся средством раскрытия преступления, установления истины по уголовным делам. Особенности косвенных доказательств должны учитываться в ходе проверки и оценки.

Процесс доказывания – это осуществляемая деятельность органов расследования, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины по уголовным делам.

Процесс доказывания состоит из 4 элементов: собирание, закрепление, проверка и оценка доказательств.

Собирание доказательств – производство дознавателем, следователем, прокурором и судом предусмотренных законом следственных и судебных действий, направленных на обнаружение относимых к делу данных, их рассмотрение, сохранение.

К способам собирания доказательств закон относит: допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, очную ставку, производство экспертизы, осмотр, обыск, выемку, предъявление для опознания, следственный эксперимент и др.

Доказательства, полученные ненадлежащими субъектами либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами должны признаваться недопустимыми.

Согласно закону подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Под закреплением доказательств понимается их приобщение к уголовному делу в установленной уголовно-процессуальным законом форме.

Доказательства, полученные в результате следственных действий, закрепляются составлением протокола осмотра места происшествия, обыска, выемки и т.д.

Все собранные по делу доказательства должны быть тщательно и всесторонне проверены лицом, производящим расследование, прокурором или судом.

Проверка доказательств осуществляется:

1. Путем анализа их самих. Так, например, вещественное доказательство должно быть тщательно осмотрено, а показания свидетеля рассмотрены с разных точек зрения: правильно ли свидетель воспринял наблюдаемый факт, правильно ли зафиксированы показания и т.д.

2. Путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле. Например, показания одного обвиняемого с показаниями других обвиняемых, а также свидетелей.

3. Путем производства дополнительных следственных действий с целью получения новых доказательств, которые могли бы быть использованы для подтверждения или наоборот опровержения имеющихся.

Обязанность доказывания возлагается на властных субъектов уголовно-процессуальной деятельности – дознавателя, следователя, прокурора и суда. Именно они обязаны собирать доказательства, проверять и оценивать их.

Закон предоставляет возможность обвиняемому активно участвовать в доказывании. Он может реализовать ее путем дачи показаний, заявлений и ходатайств и т.п.

Другие участники уголовного судопроизводства также наделены правами, позволяющими им участвовать в доказывании - давая показания; заявляя ходатайства, представляя предметы и документы; участвуя в следственных и судебных действиях и т.д.

Оценка доказательств – представляет собой мыслительную деятельность, в ходе которой на основе совокупности собранных и проверенных доказательств достигается окончательное знание о фактах и обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, и устанавливается истина по делу.

Согласно закону суд, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, опираясь на свои профессиональные и практические представления о праве.

Оценка доказательств завершается выводом о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления. Не устраненные сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Закон делит доказательства на виды по их источникам, уста­навливая для каждого из них определенные правила собирания, закрепления, проверки и оценки. Каждый вид доказательств отли­чается своими специфическими особенностями, которые подлежат учету в процессе доказывания.

1.Показания свидетеля и потерпевшего.

Показания свидетеля – доказательство, представляющее собой устное сообщение лица о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично или со слов других лиц, полученное на допросе в установленном законом порядке.

В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. Свидетель может быть допрошен о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. К предмету свидетельских взаимоотношений могут относиться и обстоятельства, позволяющие правильно проверить и оценить не только показания самого свидетеля, но и другие доказательства.

За дачу заведомо ложных показаний, либо отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. Получаемые в ходе допроса показания свидетеля, прежде чем лечь в основу выводов по уголовному делу, должны быть проверены и оценены.

Показания потерпевшего – это устное сообщение лица, признанного потерпевшим по данному делу, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятого им лично или от других лиц, полученное на допросе в установленном порядке (ст.47 УПК).

Потерпевший – не только источник доказательств, но и участник уголовного процесса, имеющий личную заинтересованность в исходе дела. Показания потерпевшего образуют не только сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, их составной частью могут являться и его мнения о них. Показания потерпевшего, основанные на догадке, предположении, закон отнес к недопустимым доказательствам.

2.Показания подозреваемого и обвиняемого.

Дача показаний – право обвиняемого, один из важных средств защиты его процессуальных интересов, которым он располагает. Обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В предмет показаний обвиняемого входят обстоятельства, связанные с предъявлением ему обвинения, все иные известные ему обстоятельства, а равно имеющиеся в деле доказательства. Объяснения обвиняемого, как и его показания, подлежат обязательной проверке.

Показания обвиняемого принято делить на три группы: признание им своей вины, отрицание обвиняемым своей вины, показания обвиняемого в отношении других лиц.

Показания обвиняемого оцениваются по внутреннему убеждению дознавателя, следователя, прокурора и суда, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Показания обвиняемого, как и другие доказательства, не имеют заранее установленной силы.

3.Заключение эксперта.

Заключение эксперта – это мотивированный вывод, содержащий фактические данные по вопросам, поставленным органом предварительного расследования, прокурором или судом, даваемый экспертом в письменной форме как результат проведенного им исследования обстоятельств уголовного дела на основе его специальных знаний.

Прежде чем заключение эксперта будет положено в основу выводов по уголовному делу, оно должно быть проверено и оценено. Так, если эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то полученное от него заключение не может быть использовано судом как доказательство по уголовному делу.

Оценка заключения эксперта оценивается по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

4.Вещественные доказательства.

Под вещественными доказательствами понимаются вещественные объекты, которые отражают обстоятельства доказывания. Вещественные доказательства не имеют заранее установленной силы.

Прежде чем их использовать по уголовному делу, они должны быть проверены и оценены. В ходе проверки содержание вещественного доказательства обязательно сопоставляется с другими собираемыми по делу доказательствами.

Оценка вещественного доказательства производится по внутреннему убеждению в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами по делу.

5.Протоколы следственных и судебных действий.

Протоколами следственных и судебных действий являются составленные в соответствии с законом процессуальные документы, в которых удостоверяются обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, воспринимаемые непосредственно дознавателем, следователем, судьями.

К таковым относятся протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, следственном эксперименте, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте.

Способом собирания протоколов следственных и судебных действий являются: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, выемка, обыск, предъявление для опознания, проверка показаний. При их производстве важно неукоснительно соблюдать установленные законом для каждого действия порядок проведения и оформления соответствующего протокола. Отступление от требований закона повлекут недопустимость полученных при этом доказательств.

Протоколы следственных и судебных действий составляются в письменном виде в соответствии с требованиями УПК. К указанным протоколам могут прилагаться фотоснимки, киноленты, схемы, слепки и оттиски следов, иные материалы, выполненные при производстве следственных действий.

Проверка и оценка протоколов следственных и судебных действий осуществляется по общим правилам, установленным уголовно-процессуальным законом для проверки и оценки доказательств.

6.Иные документы.

Иные документы образуют собранные в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства допустимыми законом способами документы, в которых компетентными учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами или гражданами изложены удостоверенные обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела.

К ним относятся, например, справка о судимости, копия приговора, договор, завещание, различного вида договоры, доверенности, расписки и другие подобные акты, связанные с реализацией гражданами своих прав и обязанностей. Документ, исходящий от некомпетентного органа, должностного лица, от ненадлежащего гражданина, доказательством не является.

Иные документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца иные документы или копии, могут быть переданы ему.

Иной документ, как и любые другие доказательства, подлежат проверке.

Источники доказательств – это определенные носители доказательственной информации, т.е. информации о фактах, подлежащих доказыванию в ходе производства по делу.

К источникам доказательств относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусмотренном УПК.

Показания подозреваемого – это сведения, сообщенные подозреваемым в письменной или устной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии или дознании, а также при производстве иных следственных действий с его участием (ст. 91 УПК).

Подозреваемый вправе дать показания по поводу имеющегося против него подозрения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств, имеющих значение по делу, и имеющихся в деле доказательств. Таким образом, предметом показаний подозреваемого являются обстоятельства, дающие основание для подозрения, а также любые другие сведения, имеющие значения для дела.

Близкими к показаниям подозреваемого по характеру и процессуальной форме фиксации являются показания такого участника уголовного процесса, как обвиняемый.

Показания обвиняемого – это сведения, сообщенные обвиняемым в устной или письменной форме на допросе, а также при производстве иных следственных действий с его участием (ст. 92 УПК).

Для обвиняемого и подозреваемого дача показаний – право, а не обязанность. Они не несут ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, что является одной из гарантий обеспечения права за защиту.

Показания обвиняемого имеют двойственную природу. Они, с одной стороны, являются источником доказательств, а с другой – средством защиты от предъявленного обвинения.

Показания обвиняемого обычно делятся на:

1) показания, в которых содержится признание им своей вины (полное или частичное);

2) показания, в которых эта вина отрицается;

3) показания против других лиц, так называемый оговор, т. е. заведомо ложное показание против другого лица.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Отрицание обвиняемым своей вины также подлежит тщательной и всесторонней проверке. Все доводы обвиняемого должны быть либо опровергнуты, либо подтверждены. Если же ни того, ни другого не удалось, и остались сомнения в наличии (отсутствии) каких-либо обстоятельств, то они толкуются в пользу обвиняемого.

Одной из разновидностей показаний подозреваемого и обвиняемого являются их показания против других лиц, так называемый оговор. Нередко подозреваемый и обвиняемый пытаются переложить свою вину, полностью или частично, на других лиц. Это является одним из средств защиты и не может влечь никакой ответственности.

Иначе решается вопрос, когда показания против других лиц даются подозреваемым или обвиняемым по тем фактам, обстоятельствам, которые не входят в предъявленное обвинение, и причастность к которым допрашиваемого вообще не проверяется. В таких случаях подозреваемый или обвиняемый должен быть предупрежден о том, что он будет давать показания в качестве свидетеля и, следовательно, может нести уголовную ответственность.

Оценка показаний подозреваемого и обвиняемого производится на общих основаниях, т. е. с точки зрения их относимости, допустимости, полноты и достоверности. При оценке таких показаний всегда следует учитывать:

Особое процессуальное положение обвиняемого в уголовном процессе, его заинтересованность в исходе дела;

То обстоятельство, что он не несет ответственности за ложные показания;

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Проверка показаний обвиняемого (подозреваемого) может осуществляться путем:

Сравнительного анализа показаний одного лица;

Сопоставления фактических данных, содержащихся в показаниях, с иными доказательствами, имеющимися в деле;

Производства следственных (судебных) действий для сопоставления их результатов с проверяемыми показаниями.

При проверке и оценке показаний обвиняемого, признающего себя виновным необходимо выяснить, не является ли признание вины следствием самооговора.

Отрицание обвиняемым своей вины и соответствующие показания требуют тщательной проверки. Отрицать свою вину может не только обвиняемый, в действительности совершивший преступление, но и невиновный.

При оценке показаний против других лиц необходимо определить мотив, которым руководствовался допрашиваемый. Наиболее распространенными мотивами ложных показаний являются: боязнь ответственности за содеянное, страх перед наказанием; надежда на то, что преступление не будет раскрыто; сокрытие соучастников; опасение, что будут оглашены интимные стороны жизни.

Если обвиняемый (подозреваемый) изменил свои показания (целиком или в отношении отдельных обстоятельств), то необходимо определить достоверность каждого из них.

Показания свидетеля – это сведения, сообщенные свидетелем в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании, а также при производстве иных следственных действий с его участием (ст. 94 УПК).

Закон определяет круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля (ч. 2 ст. 60 УПК).

Предмет показаний свидетеля определен законом. В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Показания свидетеля должны основываться на определенных источниках. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Показания свидетеля имеют доказательственное значение только в том случае, если в них содержатся конкретные сведения о расследуемом событии.

Проверка показаний свидетеля осуществляется путем анализа их содержания, их полноты, непротиворечивости и т. п. Кроме того, показания свидетеля сопоставляются с другими доказательствами, в том числе с показаниями иных лиц. И, наконец, для проверки правильности показаний свидетеля могут быть проведены различные следственные действия: эксперимент, осмотр, допрос других лиц, назначена экспертиза. В случае наличия противоречий в показаниях свидетеля с показаниями других лиц может быть проведена очная ставка.

Оценка показаний свидетеля заключается в определении относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержащихся в показаниях сведений для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

При оценке достоверности свидетельских показаний учитывается, во-первых, возможность умышленного искажения информации, дачи заведомо ложных сведений. Поэтому проверяется заинтересованность свидетеля в исходе дела (является ли он родственником кому-либо из проходящих по делу лиц или посторонним), а также его моральные и психологические качества (честность или лживость, склонность к фантазированию и т. п.). Особенно осторожно следует подходить к показаниям малолетних свидетелей, так как дети весьма склонны к фантазированию, внушению.

Во-вторых, необходимо учитывать возможность неумышленного искажения информации, добросовестного заблуждения или ошибки.

Процесс формирования свидетельских показаний включает в себя три стадии: восприятие, запоминание и воспроизведение. Ошибки и искажения возможны на каждой из них. При восприятии события искаженное представление о нем может быть обусловлено состоянием здоровья, личными психофизиологическими качествами свидетеля (например, значительная потеря зрения, наблюдательность или, напротив, рассеянность), его состоянием в момент восприятия (например, состояние алкогольного опьянения или усталость), условиями восприятия (время суток, освещенность, погода и др.). Точность запоминания тоже зависит от личных качеств свидетеля, а также от промежутка времени, прошедшего с момента наблюдения до момента допроса. Различные искажения возможны и при воспроизведении воспринятого. Далеко не каждый человек способен грамотно, четко и ясно изложить увиденное или услышанное.

Близкими к показаниям свидетеля по характеру производимых действий в направлении собирания доказательств являются показания потерпевшего.

Показания потерпевшего – это сведения, сообщенные потерпевшим в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании, а также при производстве иных следственных действий с его участием.

Показания потерпевшего в основных чертах имеют много общего с показаниями свидетеля по своей процессуальной природе, содержанию предмета показаний, по особенностям их формирования. Исходя из этого, закон установил единый процессуальный порядок получения, собирания, проверки и оценки показаний свидетеля и потерпевшего.

Предмет показаний потерпевшего совпадает с предметом показаний свидетеля (ст. ст. 93, 94 УПК). Вместе с тем, между показаниями свидетеля и показаниями потерпевшего имеются и определенные отличия, которые, прежде всего, обусловлены различным правовым положением этих участников процесса.

Потерпевший, как правило, заинтересован в исходе дела. Это обстоятельство может отразиться на объективности его показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Потерпевший, в отличие от свидетеля, является активным участником процесса. Если для свидетеля дача показаний – это его обязанность, то для потерпевшего – это не только обязанность, но и право, которым он наделен для активной защиты своих интересов.

Оценка показаний потерпевшего, как и свидетеля, производится на общих основаниях. При этом необходимо учитывать, что показания потерпевшего исходят от заинтересованного лица. Потерпевший после окончания предварительного расследования знакомится с материалами дела. Осведомленность потерпевшего обо всех материалах и собранных по делу доказательствах, безусловно, может наложить существенный отпечаток на его личные показания. Все это обязывает критически относиться к показаниям потерпевшего, подвергать их тщательной проверке.

Заключение эксперта – это процессуальный документ, удостоверяющий факт и ход исследования экспертом материалов, представленных органом, ведущим уголовный процесс, и содержащий выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, основанные на специальных познаниях эксперта в области науки, техники, искусства или ремесла и иных сферах деятельности (ст. 95 УПК).

Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обязательной оценке. В ст. 95 УПК специально оговорено, что заключение эксперта не является обязательным для органов уголовного преследования и суда. Однако несогласие с заключением должно быть ими мотивировано в соответствующем постановлении, определении, приговоре.

Оценка заключения эксперта включает в себя, прежде всего, установление его допустимости как доказательства, т. е. соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Должна быть проверена компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела. Экспертному исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые надлежащим образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу. И, наконец, должны быть проверены правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.

Оценка относимости заключения эксперта зависит от относимости исследованных объектов. Если их относимость не подтверждается, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта.

Оценка достоверности заключения включает в себя определение надежности примененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом исследования.

Вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, добытые преступным путем, и все другие предметы и документы, которые могут стать средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению ответственности обвиняемого (ст. 96 УПК).

Сущность вещественного доказательства состоит в непосредственном материальном отображении, запечатлении фактических данных, на основании которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства.

Материальные носители доказательственной информации, которые могут выступать в качестве вещественных доказательств, законом разделены на группы: предметы; деньги и иные ценности; документы.

1. Предметы, служившие орудием преступления. Это все те предметы, которые использовались преступником для достижения общественно опасной цели независимо от основного назначения предмета. К ним относятся, например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или предметы, с помощью которых совершалось хищение (отмычка, лом, которым взламывалась дверь). Транспортные средства, использованные как орудия преступления, являются вещественными доказательствами и подлежат конфискации.

2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления. Это любые предметы, подвергшиеся изменению во внешнем виде, повреждениям под воздействием преступника, орудий преступления и иных факторов, связанных с общественно опасным деянием. К таким предметам относятся, например, одежда со следами крови или с разрывами, предметы с огнестрельными повреждениями, взломанный сейф и т. п.

3. Предметы, которые были объектами преступных действий. К ним относятся предметы, на которые направлено преступное посягательство. Например, похищенные вещи.

4. Деньги и иные ценности, добытые преступным путем. Имеются в виду не те деньги и ценности, на которые было направлено преступное посягательство, а именно нажитые, приобретенные в результате совершения преступления.

5. Все другие предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности обвиняемого.

Предмет может стать вещественным доказательством при условии, если соблюден процессуальный порядок его получения, обнаружения и приобщения к делу. Этот порядок состоит из четырех блоков действий.

Во-первых, должен быть процессуально оформлен факт и все обстоятельства обнаружения или получения предмета следователем (судом). Обычно вещи изымаются в ходе какого-то следственного действия (осмотра, обыска, выемки и др.) и факт изъятия фиксируется в соответствующем протоколе. Вещи могут быть представлены обвиняемым, потерпевшим, другими участниками процесса, гражданами, что также должно быть оформлено протоколом.

Во-вторых, вещественное доказательство должно быть осмотрено и подробно описано в протоколе следственного действия, во время производства которого предмет был найден. При возможности вещественное доказательство должно быть сфотографировано. Можно провести отдельное следственное действие – осмотр вещественного доказательства (предмета) и оформить отдельным протоколом.

В-третьих, вещественное доказательство должно быть приобщено к делу особым постановлением (определением) органа, ведущего уголовный процесс.

В-четвертых, следует обеспечить сохранность вещественного доказательства. Как правило, они должны храниться при уголовном деле.

Если предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть сфотографированы, по возможности опечатаны и храниться в месте, указанном органом, ведущим уголовный процесс, о чем в деле должна иметься соответствующая справка (ст. 97 УПК).

Вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении дела, но не более трех лет. В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до истечения указанных сроков, если это возможно без ущерба для производства по делу.

Оценка вещественных доказательств включает в себя установление их допустимости, относимости и доказательственного значения. Допустимость определяется соблюдением правил их изъятия и процессуального оформления, а также правил хранения.

Относимость вещественных доказательств и их доказательственное значение зависят от того факта, который они устанавливают. Как правило, вещественные доказательства свидетельствуют не о самом факте преступления, а о другом событии, имеющем доказательственное значение, т.е. являются косвенными доказательствами. Лишь в тех случаях, когда обладание каким-либо предметом (например, огнестрельным оружием, наркотическим веществом), хранение его образует преступное деяние, можно считать, что вещественное доказательство имеет значение прямого доказательства, т.к. непосредственно свидетельствует о самом событии преступления.

Оценка вещественных доказательств осуществляется в совокупности с другими доказательствами и, прежде всего, с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты их исследования. При проверке и оценке учитываются обстоятельства, при которых предмет был обнаружен, время, место и условия его обнаружения. Если в материалах дела данных об этом нет, то он лишается доказательственного значения.

Протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий . Особую группу источников доказательств составляют протоколы оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий и судебного заседания.

Согласно ст. 99 УПК, источниками доказательств являются составленные в порядке, предусмотренном УПК, протоколы следственных действий, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, эксгумации; протоколы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий о прослушивании и записи переговоров, осуществляемых с использованием технических средств связи, и иных переговоров, составленные в установленном законом порядке и с приложением соответствующей записи прослушивания, а также протокол судебного заседания, отражающий ход судебных действий и их результаты.

Особенностью этой группы протоколов является то, что в них фиксируются определенные обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, которые непосредственно воспринимаются лицом, составляющим протокол.

Вместе с тем, как видно из содержания ст. 99 УПК, к протоколам следственных и судебных действий как самостоятельному источнику доказательств не относятся протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, протоколы очных ставок. И это не случайно, т.к. в протоколе допроса находят отражение не восприятие непосредственно допрашивающим лицом фактических данных, а лишь рассказ допрашиваемого (например, показания свидетеля) о воспринимавшихся им ранее событиях и обстоятельствах. Таким образом, протоколы допросов являются только способом (формой) фиксации показаний.

Проверка и оценка протоколов следственных и судебных действий осуществляет на тех же основаниях, что и всех иных видов доказательств, т.к. они не имеют заранее установленной силы и не исключено, что в них могут содержаться ошибки, неточности.

Протокол должен быть составлен только правомочным должностным лицом и иметь все необходимые реквизиты.

В проверку протоколов и их оценку входит сопоставление содержащихся в них фактических данных с другими доказательствами по делу.

К протоколам следственных и судебных действий могут прилагаться фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственных и судебных действий. Однако они приобретают доказательственное значение лишь в совокупности с протоколом следственного или судебного действия.

В ст. 99 УПК появился новый, в отличие от имевшихся в ранее действовавшем законодательстве, источник доказательств – протоколы оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий о прослушивании переговоров, осуществляемых с использованием технических средств.

Если возникает необходимость в осуществлении контроля переговоров и их записи, следователь выносит постановление и направляет его для исполнения соответствующему учреждению.

Иные документы и другие носители информации . Иные документы признаются источниками доказательств, если обстоятельства и факты, изложенные в них, удостоверены должностными лицами предприятий, учреждений, организаций, объединений и гражданами и имеют значение для уголовного дела.

К другим носителям информации относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном ст. 103 УПК.

Документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то мысль.

Доказательством по уголовному делу документ становится в случаях, когда зафиксированные в нем сведения имеют значение для дела. Документы могут быть официальными неофициальными, а также первоначальными (подлинники) и производными (копии).

К иным документам, являющимся источниками доказательств, относятся документы, составленные: органом уголовного преследования и судом (протокол устного заявления о преступлении; протокол явки с повинной; протокол задержания; приговор по другому уголовному делу, решение суда по гражданскому делу, вступившие в законную силу, по которым решения судов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются обязательными для органа, ведущего уголовный процесс, в объеме, предусмотренном ст. 106 УПК и др.); должностными лицами организаций (сообщение о преступлении, акт ревизии, характеристика, справка о судимости и т.д.); гражданами (заявление о совершении преступления, о повинной, письма и др.).

Материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации относятся к другим носителям информации как самостоятельным источникам доказательств в том случае, если они получены не в связи с производством следственных действий, а изготовлены и представлены органу, ведущему уголовный процесс, другими физическими или юридическими лицами (например, во время свадьбы сделана видеозапись, на которой запечатлена драка между гостями и момент нанесения ножевого ранения потерпевшему). Если указанные в ч. 2 ст. 100 УПК носители информации выполнены при производстве следственных действий, то в этом случае они являются приложениями к протоколам следственных действий, обеспечивающими их полноту.

Истребованные органом, ведущим уголовный процесс, из организаций, органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должностных лиц и граждан либо представленные ему физическими и юридическими лицами материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации должны быть осмотрены, при необходимости с участием специалиста, понятых, о чем орган уголовного преследования составляет протокол с соблюдением требований ст. 193 и 194 УПК, а в судебном заседании результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания.

Лица, представившие эти носители информации, как правило, допрашиваются о месте, времени и обстоятельствах, при которых они были обнаружены или выполнены.

Иные документы и другие носители информации приобщаются к уголовному делу и остаются при нем в течение всего срока его хранения.

При оценке документов обращается внимание на их происхождение, наличие у должностных лиц права на выдачу соответствующего документа, соответствия формы и содержания документа установленным правилам. Проверяется подлинность документа, отсутствие в нем подделок.

Любой документ может стать вещественным доказательством, если приобретет какой-либо из его признаков (например, будет похищен, подвергнется подчистке). В таких случаях документ приобщается к делу в качестве вещественного доказательства.

Документы, как и прочие доказательства, не имеют заранее установленной силы.

Особого рассмотрения требует вопрос использования в качестве источника доказательств материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности. Такие материалы могут быть использованы при условии, если они получены в соответствии с законодательством Республики Беларусь, представлены, проверены и оценены в порядке, установленном УПК.

Под материалами, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности, понимаются собранные, подтвержденные и документально оформленные фактические данные, полученные гласно и негласно сотрудниками оперативных подразделений в порядке, установленном Законом Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК, в процессе оперативно-розыскной деятельности по защите жизни, здоровья, прав, свобод и законных интересов граждан, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (инструкция о порядке оформления и предоставления оперативными подразделениями органов внутренних дел материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, для их использования в уголовном процессе, утвержденная постановлением МВД 29.09.2005 г.).Материалы, предоставляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, соответствующие требованиям УПК, содержать фактические данные, имеющие значение для установления входящих в предмет доказывания обстоятельств, указание на источник их получения с целью проверки доказательств, сформированных на их основе.Документальное оформление фактических данных, установленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), осуществляется путем составления протокола оперативно-розыскного мероприятия.В протоколе оперативно-розыскного мероприятия должны быть отражены последовательность и результаты ОРМ, которые могут быть признаны в качестве источников доказательств, а также осмотренные и упакованные в установленном порядке приложенные предметы и документы, полученные в ходе ОРМ. При проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности ОРМ с использованием оперативно-технических сил их результаты фиксируются на материальных носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, дискетах, цифровых носителях информации, пленках и других) и прилагаются к протоколу ОРМ или оперативно-технических мероприятий. Фиксация результатов оперативно-технических мероприятий должна производиться таким образом, чтобы сохранялась возможность экспертным путем установить подлинность произведенных записей, а также принадлежность записанных голосов и портретных изображений конкретным лицам.Названные материалы сопровождаются информацией о времени, месте и обстоятельствах получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, а также описанием их индивидуальных признаков.Предоставление материалов включает в себя: - вынесение постановления о передаче материалов органу, ведущему уголовный процесс, в котором должны быть перечислены оперативно-служебные документы и полученные при осуществлении ОРМ предметы и документы, могущие являться источниками доказательств; - оформление сопроводительного документа и фактическую передачу материалов: пересылку по почте, передачу нарочным либо иным способом.Представленные оперативно-розыскными подразделениями доказательственные материалы могут быть приняты органом расследования только в качестве вещественных доказательств (ст. 96 УПК) и иных документов (ст. 100 УПК).

В уголовно-процессуальной теории понятие «предмет доказывания» существует и используется всеми процессуалистами, хотя содержание, которое они вкладывают в это понятие, различно. Законодатель не дает прямого ответа на вопрос, что следует понимать под понятием «предмет доказывания». Статья 73 УПК указывает на обстоятельства, подлежащие установлению по каждому уголовному делу:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Выявлению (надо полагать не иначе как путем процессуального доказывания) подлежат также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления 1 .

Поскольку различия в определении предмета доказывания заключаются в разрешении вопроса о необходимости включения в это понятие иных, кроме перечисленных в ст. 73 УПК, обстоятельств, то обстоятельства, прямо указанные в законе, однозначно являются элементами предмета доказывания, подлежащими установлению по каждому уголовному делу.

Несмотря на наличие стандартизированных законодателем обстоятельств, подлежащих доказыванию, предмет доказывания по каждому уголовному делу индивидуален. В предмет доказывания по конкретному уголовному делу, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 73 У ПК (в некоторых случаях - ст. 421 и 434 УПК), входят так называемые доказательственные (промежуточные) факты. При установлении указанных законодателем обстоятельств следователь, дознаватель, прокурор нередко должны установить ряд промежуточных обстоятельств. Так, вывод о совершении убийства определенным лицом может быть сделан на основе установленного факта нахождения лица в данном месте в данное время, высказывавшихся угроз в отношении погибшего, обнаружения в жилище обвиняемого орудия преступления, личных вещей погибшего, на одежде - явных признаков преступления. Такие промежуточные факты в теории уголовного процесса называют доказательственными фактами.

По каждому уголовному делу такие доказательственные факты, естественно, различны и подлежат установлению на основе доказательств, т.е. должны доказываться.

Установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, возможно только на основе доказательств.

Одним из наиболее важных и сложных вопросов, разрабатываемых теорией доказательств, является определение понятия доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Григорьев В. Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. 1 отмечают неточность формулировки ч. 1 ст. 74 УПК - все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а не только прямо предусмотренные законом подлежат доказыванию, а значит, являются элементом предмета доказывания.

Однако для того, чтобы сведения о фактах могли быть использованы в качестве доказательств, необходимо установить их не иначе как показаниями подозреваемого, обвиняемого; показаниями потерпевшего и свидетеля; заключением и показаниями эксперта; заключением и показанием специалиста, вещественными доказательствами; протоколами следственных и судебных действий; иными документами (ч. 2 ст. 74 УПК). Указанная в ч. 2 ст. 74 УПК форма существования сведений о фактах в теории уголовного процесса нередко называется источниками доказательств.

Приведенная формулировка закона не исключает научных споров относительно определения доказательства, источников доказательств. Рассуждая об уголовно-процессуальном понятии доказательства, следует учитывать, что это понятие коренным образом отличается от понятия доказательства, используемого в логике. В последнем случае это умозаключение на основе посылок. В уголовном процессе доказательством является сведение о факте, обладающее определенными свойствами 1 .

В эти понятия вкладывают различное содержание.

Одной из наиболее распространенных позиций является представление доказательства как сведений о фактах в совокупности с их источником 2 .

В таком случае, поскольку указанные в ч. 2 ст. 74 УПК источники являются составной частью доказательства, их следует называть источниками сведений о фактах (процессуальными источниками), а источниками доказательств будут являться субъекты, предоставившие информацию либо предметы, документы (материальные источники) 3 .

Конечно, сведения о фактах могут считаться доказательствами, только если получены из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК. Однако это обстоятельство не исключает возможности их раздельного рассмотрения. Так, например, следует иметь в виду, что сведения об одном факте могут быть получены из нескольких источников; из одного источника могут быть получены сведения о нескольких фактах. Кроме того, источник может не содержать сведений о фактах, относящихся к уголовному делу.

Иногда доказательствами называют факты, которые непосредственно воспринимает соответствующее должностное лицо, например, при осмотре места происшествия 1 . По мнению, Григорьева В. Н., Победкина А.В. и Яшина В.Н. 2 , это не может быть признано верным, поскольку сами по себе факты, воспринятые должностным лицом, не имеют значения для уголовного процесса, не могут использоваться в доказывании, если сохранены только в сознании должностного лица. Сведения об этих фактах должны найти отражение в соответствующих процессуальных документах (протоколах), т.е. принять надлежащую процессуальную форму. Таким образом, доказательствами будут являться сведения об этих фактах, а источниками доказательств - протоколы следственных (судебных) действий.

Некоторые авторы рассматривают в качестве доказательства единство объективного содержания (отраженного факта, обстоятельства) и субъективной формы (отражения в сознании конкретного человека). Источником доказательства при этом рассматривается человек (субъект), от которого исходит доказательство, т.е. лицо, занимающее (могущее занять) соответствующее правовое положение и сообщившее в установленном законом порядке относимые к делу данные 3 . По мнению, Григорьева В. Н., Победкина А.В. и Яшина В.Н. 4 , эта позиция также не свободна от слабостей. Во-первых, отраженного факта не может существовать. Материальные или идеальные следы, оставленные событием, - это сведения о нем. Во-вторых, субъективная форма (отражение в сознании конкретного человека) не может рассматриваться как процессуальная категория. Это лишь идеальный след, существующий за рамками уголовного судопроизводства, который не имеет процессуального значения до тех пор, пока не приобретет действительно процессуальную форму одного из источников, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК. В-третьих, этот подход не учитывает, что следы события могут существовать не только в сознании людей, но и на материальных объектах (вещественные источники доказательств).

По мнению, Григорьева В. Н., Победкина А.В. и Яшина В.Н. 1 , правильной, логически выверенной представляется позиция Ф.Н. Фаткуллина, который под доказательствами понимает только сведения о фактах, но обязательно полученные из предусмотренных законом источников 2 .

Таким образом, под перечисленными в ч. 2 ст. 74 УПК носителями информации следует понимать именно источники доказательств, а самими доказательствами являются сведения, которые в этих источниках содержатся.

Допустимость и относимость - неотъемлемые свойства доказательств. Если эти свойства отсутствуют, то сведение о факте существует, однако оно не является доказательством. По мнению, Григорьева В. Н., Победкина А.В. и Яшина В.Н. 3 , указание в законе на недопустимые доказательства (ст. 75 УПК) следует понимать лишь как традиционно сложившееся словосочетание.

Допустимость сведений о фактах в качестве доказательств означает соответствие доказательства требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника доказательства, способа, порядка его получения и фиксации; субъекта, получившего доказательство. При получении доказательства должны быть соблюдены также нормы нравственности и требования научности.

Хотя в законе отсутствует положение, определяющее понятие допустимости, вывод о признании за доказательствами такого свойства логически вытекает из содержания ч. 2 ст. 50 Конституции РФ: «Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы» и ч. 1 ст. 75 УПК, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением требований уго-ловно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства, в свою очередь, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

Из Постановления № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» 1 следует, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Так, недопустимо использовать в процессе доказывания фактические данные:

Полученные ненадлежащим субъектом;

Полученные из источника, не предусмотренного уголовно-процессуальным законом;

Полученные без соблюдения предусмотренной законом процедуры;

Полученные на основании другого доказательства, добытого с нарушением закона (принцип - плоды отравленного дерева);

В ст. 75 УПК прямо определено, какие доказательства являются недопустимыми, т.е. не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. Кроме общего правила о недопустимости сведений о фактах в качестве доказательств при нарушении уголовно-процессуального закона, в ст. 75 УПК прямо сформулированы некоторые обстоятельства, влекущие недопустимость сведений о фактах. Так, к недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе до-судебного производства по уголовному делу, в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. По мнению, Григорьева В. Н., Победкина А.В. и Яшина В.Н. 1 , это единственный случай за всю историю отечественного уголовного судопроизводства, когда недопустимым признается сведение о факте, полученное в ходе досудебного производства в полном соответствии с требованиями закона;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Конечно, не все нарушения закона должны влечь недопустимость сведений о фактах в качестве доказательств. Некоторые нарушения носят исключительно формальный характер и не затрагивают процессуальных гарантий охраны прав личности и установления истины (например, в протоколе допроса свидетеля не указано образование лица).

Кроме того, правила определения недопустимости доказательств для обвинительных и оправдательных доказательств также должны быть различны (так называемая асимметрия доказывания). Обвиняемый не должен расплачиваться недопустимостью оправдательного доказательства за нарушение должностным лицом нормы УПК, представляющей гарантию защиты прав обвиняемого (в этом случае нарушение гарантии не влияет на получение доказательства - оно оправдательное) 2 .

Относимость доказательств - их неотъемлемое свойство, характеризующее логическую связь сведений о факте с предметом доказывания. Так, не будет считаться относимым (следовательно, и являться доказательством) сообщение свидетеля об обстоятельствах, не имеющих значения для уголовного дела. При этом относимыми будут считаться сведения о фактах, которые либо прямо несут информацию об обстоятельствах, предусмотренных ст. 73 УПК, либо способствуют установлению промежуточных (доказательственных) фактов. Обладают этим свойством сведения, с помощью которых можно проверить допустимость или достоверность того либо иного доказательства. При этом вовсе не обязательно, чтобы сведения о факте были связаны с самим обстоятельством необходимой причинно-следственной связью. Так, самооговор обвиняемого, обусловленный незаконными методами предварительного расследования, не состоит в причинно-следственной связи с фактом совершения этим лицом преступления и, являясь недопустимыми сведениями, вместе с тем обладает свойством относимости.

В качестве источника доказательств следует рассматривать процессуальную форму существования сведений о факте (показания свидетеля, потерпевшего, показания подозреваемого, обвиняемого и т.д.). Поскольку в УПК термина «источники доказательств» не содержится, а в ч. 2 ст. 74 УПК указывается, что в качестве доказательств допускаются показания (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста), заключение эксперта, заключение специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы, иногда процессуальную форму существования сведений о фактах (доказательств) называют видами доказательств 1 , хотя точнее было бы определять их как виды источников доказательств.

С.А. Шейфер вообще не считает правильным рассматривать процессуальную форму сведений о фактах (доказательств) как источник доказательств (или сведений о фактах), поскольку любое содержание (в данном случае сведения о фактах) имеет форму, которая представляет собой определенную неотъемлемую сторону явления, но не его источник 2 .

Однако при традиционном определении источника доказательств как процессуальной формы существования сведений о факте обязательно следует учитывать и того конкретного субъекта, который предоставляет информацию, иначе одинаковые сведения, полученные, например, от разных обвиняемых в ходе допроса, должны быть признаны одним и тем же доказательством, поскольку имеют одинаковую процессуальную форму показаний обвиняемого. Конечно, это не так. Доказательства разные, так как сведения получены от разных субъектов 1 .

От свойств доказательств следует отличать требования, предъявляемые к ним с той целью, чтобы доказательства могли быть использованы для обоснования процессуальных решений. Без свойств относимости и допустимости не существует самого доказательства. Однако, если доказательство наличествует, но является недостоверным или доказательств недостаточно, то процессуальное решение не может быть принято. Таким образом, требованиями, предъявляемыми к доказательствам для обоснования процессуальных решений, являются достоверность доказательства (соответствие сведения реальным обстоятельствам) и достаточность доказательств (необходимое для формирования внутреннего убеждения право-применителя количество доказательств).

Существует мнение, что достоверность доказательства - это его неотъемлемое свойство 2 . Безусловно, что любое процессуальное решение должно основываться на достоверных доказательствах. Однако достоверность док.азателъств устанавливается посредством проверки и оценки на протяжении всего периода производства по уголовному делу. В этой связи процессуальные решения, принятые на основе доказательств, которые затем признаны недостоверными, не могут рассматриваться как принятые вообще без доказательств. Поэтому сведения о фактах, полученные в установленном законом порядке и имеющие логическую связь с предметом доказывания, считаются доказательствами независимо от того, достоверны они или нет 3 .

Нельзя согласиться также и с мнением о том, что доказательство в единственном числе само по себе, без подтверждения другими доказательствами, не имеет юридической силы, поскольку не способно воздействовать на формирование внутреннего убеждения субъекта доказывания. Согласно этой позиции в совокупность доказательств может быть включено не любое доказательство, а лишь объективно связанное с другими доказательствами, подтверждающее их относимость и достоверность, т.е. обладающее так называемым свойством конвергентности. При этом конвергентность означает, что единичное доказательство способно входить в совокупность однородных доказательств, приобретать вместе с ними юридическое значение (силу), а также способствовать установлению юридической силы других находящихся в этой совокупности доказательств 1 . Представляется, что требование о достаточности доказательств для обоснования процессуального решения полностью исчерпывает проблему совокупности и конвергентности доказательств, в связи с чем отсутствует объективная необходимость для выделения такого свойства доказательств. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что относимые и допустимые сведения о факте не обладают юридической силой, т.е. по сути не являются доказательствами, если это не подтверждается другими доказательствами. В таком случае неопровергнутое, но и неподтвержденное оправдательное доказательство в единственном числе не смогло бы стать основой процессуального решения.

В теории принято следующим образом классифицировать доказательства. Классификация доказательств имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Отнесение сведения о фактах к той или иной группе позволяет применить необходимую процессуальную форму их существования, правильно организовать проверку доказательств, применить необходимые знания об особенностях доказательств при их оценке.

В зависимости от источника доказательства различают фактические данные, содержащиеся: 1) в показаниях подозреваемого; 2) в показаниях обвиняемого; 3) в показаниях потерпевшего; 4) в показаниях свидетеля; 5) в заключении эксперта; б) в показаниях эксперта; 7) в заключении специалиста; 8) в показаниях специалиста; 9) в вещественных доказательствах; 10) в протоколах следственных и судебных действий; 11) в иных документах.

В зависимости от задействования сознания человека при формировании доказательства их можно подразделить на: 1) личные и 2) вещные (предметные).

Личные доказательства - те, которые прошли через сознание человека. Личными доказательствами являются показания (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста), некоторые иные документы (письма, записки и т.д.), заключение эксперта, заключение специалиста, протоколы следственных и судебных действий.

При формировании предметных доказательств сознание человека не задействуется (вещественные доказательства, некоторые иные документы и др.).

В зависимости от отношения к искомому факту доказательства могут быть: 1) прямыми и 2) косвенными.

Некоторые доказательства непосредственно отражают сам искомый факт, т.е. их содержание совпадает с содержанием доказываемого обстоятельства. Такие доказательства называются прямыми. Например, вещественное доказательство - видеопленка, на которой отражен факт нападения на банк, показания свидетеля-очевидца преступления, справка о размере ущерба и др.

Если доказательство устанавливает не обстоятельство, указанное в ст. 73 УПК, а лишь промежуточный (доказательственный) факт, то оно является косвенным. Например, свидетель показывает, что видел, как И. заходил к П. в квартиру примерно в то время, когда было совершено убийство П., или в квартире И. обнаружен нож, по параметрам совпадающий с тем, которым было совершено убийство.

В зависимости от отношения источника доказательства к отражаемому им факту, т.е. в зависимости от наличия или отсутствия между источником доказательства и фактом промежуточного носителя информации, доказательства делятся на первоначальные и производные. Доказательство, источник которого непосредственно отобразил подлежащий установлению факт, без каких бы то ни было промежуточных звеньев, называется первоначальным. К первоначальным доказательствам относятся показания свидетеля-очевидца об обстоятельствах, которые он лично воспринимал; подлинник документа и т.д. В производном же доказательстве его источник отражает не сам факт, а лишь сведения о нем, полученные от другого, промежуточного носителя информации. Производными являются, в частности, показания свидетеля об обстоятельствах, лично им не наблюдавшихся, но известных ему со слов других лиц, копия документа и т.д.

Таким образом, доказательства - это сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке из указанных в ч. 2 ст. 74 У ПК источников доказательств. Источники доказательств - процессуальная форма существования сведений о фактах с учетом конкретного субъекта, предоставившего информацию. Доказательства и источники доказательств следует разграничивать. Перечень источников доказательств является исчерпывающим.

2. Основания, условия и признаки классификация доказательств на первоначальные и производные доказательства

2.1. Основания классификации доказательств

При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание в юридической литературе уделяются производным доказательством, т.е. именно они таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования. В уголовном процессуальном законодательстве не содержится ограничения использования производных доказательств. Однако в законе подчеркивается, что письменные доказательства как правило, представляются в подлиннике, если же представлена копия, то суд вправе потребовать представления подлинника. Следует иметь в виду, что вывод о большей достоверности первоначальных доказательств относительно производных представляется неверным, хотя бы в силу того, что, например, после снятия копии с документа, в последний были внесены изменения оправдательного характера. Использование производных доказательств является объективной необходимостью. Так, в связи с совершенствованием архивного дела и развитием технического процесса принимаются меры по созданию микрофильмов архивных документов. После их создания подлинники документов уничтожаются, о чем делается отметка на микрофильме, особо ценные подлинники документов хранятся наряду с микрофильмом.

При разделении доказательств на первоначальные и производные можно заметить, что различные авторы в разное время для этой цели предлагали различные основания для классификации. Данисявичус П. С. предлагает делить их «по источнику». Строгович М. С. предлагал делить их «по отношению источника сведений о доказываемом факте к самому этому факту» 1 . Трусов А. И. предлагает делить их на первоначальные и производные «по их отношению к первоисточнику» 2 . Авторы «Теории доказательств» в качестве такого критерия предлагают «наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации» 1 . Ефимов П. С. классифицирует их «по источнику получения фактических данных» 2 .

Следует признать более верной формулировка критерия для классификации, предложенная Ефимичевым С. П., «по источнику получения фактических данных», т. к. она наиболее четко и емко отражает различия между первоначальными и производными доказательствами.

Аналогичной формулировки придерживается и К.С. Юдельсон 3 , также положивший в основу такой классификации процесс формирования доказательств.

Доказательство является производным, посредственным, если оно образовалось под влиянием другого источника доказательства, а не самого предмета доказывания.

Например, показания свидетеля, который слышал об обстоятельствах какого-то события от другого лица будет производным доказательством, а показания свидетеля-очевидца будут первоначальным доказательством. С.В. Курылев 4 дает более простую формулировку первоначальных и производных доказательств.

Первоначальными являются доказательства — первоисточники. Производными называют доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства.

Автор данной работы считает, что формулировки указанных авторов по сути своей отражают одно и тоже основание данного вида классификации, хотя формулировка С.В. Курылева представляется более простой и общедоступной.

Практическое значение этой классификации представляется следующим: значение процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу.

— закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в случае сомнений в правильности производных, при исследовании доказательств необходимо провести проверки условий формирования производных доказательств и обстоятельств, влияющих на их достоверность,

— суд не может отказать в приобщении к делу доказательства по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

Практическое значение деления доказательств на первоначальные и производные по мнению М.К. Треушникова 1 состоит в следующем:

— значение процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести процесс исследований доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопросы перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу;

— закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в случае сомнений в правильности производных; при исследовании доказательств необходимо проведение проверки условий формирования производных доказательств и обстоятельств, влияющих на их достоверность;

— судья /суд/ не может отказать в приобщении к делу доказательств по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

2.2. Первоначальные доказательства

Первоначальными называют доказательства, полученные из первоисточника. То же самое понятие можно применить и к вещественным доказательствам, т. е. это те объекты, которые либо имели непосредственную связь с самим преступлением, либо возникшие, как правило, в ходе его подготовки, совершения или сокрытия (например, предметы, служившие орудием преступления или бывшие объектом преступных действий, или следы преступления и др.).

Свидетель сообщил фактические данные о событии преступления, виновном, других обстоятельствах, которые он лично наблюдал, воспринимал с помощью своих органов чувств; следователь при осмотре места происшествия нашел орудие совершения преступления, и оно приобщено к делу и хранится при нем; в уголовном деле имеется подлинный документ, удостоверяющий определенные факты, и т. д. Во всех подобных случаях мы имеем дело с первоначальными доказательствами. Содержащаяся в них информация об обстоятельствах дела зафиксирована непосредственно в самом доказательстве без каких-либо промежуточных звеньев.

Первоначальные непосредственно на себе отражают обстоятельства, имеющие отношение к делу. Первоначальные и производные доказательства различаются в зависимости от того, получают ли информацию следователь, суд из первоисточника этой информации или из «вторых рук».

Прямое и косвенное доказательство вполне может быть как первоначальным, так и производным. Так как «обстоятельство, имеющее отношение к делу» не одно и тоже, что и «обстоятельство, подлежащее доказыванию». Иначе получится, что первоначальным может быть только прямое доказательство. Между исследуемым событием и первоначальным доказательством объективно нет и не могло быть другого доказательства.

Типичный пример первоначального доказательства - показания свидетеля - очевидца совершения преступления. Производным доказательством будут показания лица, которому данный свидетель рассказывал о том, что он видел на месте происшествия. Показания свидетеля, который сам не присутствовал при совершении преступления, будут производным доказательством по отношению к событию преступления и в том случае, когда лицо, от которого он узнал информацию, само показаний не давало, к примеру, в связи с его смертью.

В литературе 1 справедливо указывается на то, что в процессе доказывания должно предприниматься все возможное, для того, чтобы собрать первоначальные доказательства то есть сами следы и лишь в исключительных случаях их копии. Кроме того, производные вещественные доказательства могут быть использованы лишь при соблюдении условий, гарантирующих точность и достаточность содержащихся в них информации.

Именно такими условиями, гарантирующими достоверность производного вещественного доказательства являются:

1. Необходимость участия специалиста в осмотре места происшествия ст.179, 133.1 УПК РСФСР для оказания содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Параграф 7 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.89 г., с изм. и доп., на 1.09.95г. гласит — «для изъятия объектов, обращение с которыми требует наличия определенных навыков, точного фиксирования их качественных характеристик, индивидуальных признаков привлекаются соответствующие специалисты».

2. Указание в протоколе на точное расположение следа руки на следовоспринимающей поверхности, результаты визуального осмотра следов с использованием технических средств (лупы) с указанием на четкость отображения папиллярных линий, отображенные зоны папиллярного узора, направление папиллярных линий, пояснения специалиста о возможности изъятия следа при помощи технических средств и пригодности оттиска следа для идентификации. В Параграфе 12 указанной инструкции говорится о том, что в протоколе указываются количественные и качественные характеристики предметов, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обуславливающие его доказательственное значение, ст.84 УПК говорит о необходимости подробного описания вещественного доказательства в протоколе осмотра;

3. Фотографирование методом узловой и детальной съемки места расположения следа на следовоспринимающей поверхности с указанием на примененные технические средства и условия в которых проводилась съемка (тем самым подтверждается, что на экспертизу направлен оттиск того следа, который был обнаружен при осмотре места происшествия, и на месте указанном в протоколе осмотра места происшествия);

4. Необходимость помещения изъятых оттисков в упаковку, исключающую возможность их повреждения и обеспечивающую сохранность имеющихся на них следов, оттиски снабжаются бирками с удостоверительными надписями и подписями понятых, следователя и скрепляются печатью следователя ст.179 УПК РСФСР, Параграф 10 указанной инструкции.

Несоблюдение вышеназванных требований порождает более чем обоснованные сомнения в достоверности оттисков следов рук изъятых с места происшествия.

2.3. Производные доказательства

Производными называются доказательства, которые получают как бы из «вторых рук». Применительно к вещественным доказательствам можно даже уточнить, что эти доказательства не просто являются копиями первоначальных, но и специально создаются следователем, лицом производящим дознание, специалистом или экспертом в ходе производства следственных или судебных действий. Кроме того, производные вещественные доказательства создаются уже после совершения преступления.

Производное доказательство формируется позже первоначального, на его основе и содержащая меньший объем фактической информации, относящейся к делу, т. к. часть ее не воспринимается или не воспроизводится при передаче. По характеру информации производное вещественное доказательство зависит от первоначального, будучи полным его отображением. В отдельных случаях возможны искажения информации или ее частичная утрата при переходе ее от первичного носителя ко вторичному.

Следует также учитывать, что оперирование косвенными доказательствами по сравнению с прямыми более сложно. При пользовании прямых доказательств основная трудность состоит в правильном установлении соответствия их содержания фактам реальной действительности и их достоверности. При пользовании косвенных доказательств к этой проблеме еще добавляется трудность безошибочного использования значения их содержания. Поэтому по общему правилу при собирании и использовании вещественных доказательств следует по возможности стремиться к изъятию и исследованию вещественных доказательств в натуре и лишь при невозможности соблюдения этого правила следует заменять их производными.

Производное доказательство может содержать искажения, вызванные неточностями в передаче полученной информации. Оно нередко менее надежно в том отношении, что, например, лицо, сообщающее сведения с чужих слов, чувствует себя менее ответственным за точность информации. Наконец, производное доказательство, как правило, менее содержательно и менее поддается критической, углубленной проверке.

При получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.

Производные доказательства не следует смешивать с показаниями свидетеля или потерпевшего, который не может указать источник полученных им сведений. Если невозможно установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. «Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности» (ст. 74 УПК). Такое же правило действует в отношении показаний потерпевшего. Сведения, полученные «по слухам», не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательства.

Что же может являться производным вещественным доказательством? На этот вопрос в настоящее время нет единого однозначного ответа. В основном все авторы по этому вопросу говорят о копиях следов, фотоснимках и видеозаписях.

Практически нет споров по поводу копий следов, изготовленных следователем или специалистом в ходе производства следственных действий.

Однако ранее были и противники этой точки зрения, например, А. Ларин 1 . Споры же очень часто возникают по поводу фотоснимков, сделанных при производстве следственных действий. Одни авторы считают, что такие фотоснимки являются производными вещественными доказательствами. Отстаивая свою точку зрения, Данисявичус П. С. Говорит о том, что такие фотоснимки являются точной копией следов или предметов и поэтому полностью могут заменить в суде оригиналы. Другие считают, что такие фотоснимки представляют собой составную часть протокола, и их доказательственное значение неотделимо от письменного описания 2 . Третьи этот вопрос предлагают решать в зависимости от объектов фотосъемки. Так, фотоснимки следов на месте происшествия предлагается рассматривать как вещественные доказательства. В то же время фотоснимки местности, расположения предметов и общего вида места происшествия и т. д. дополняют и уточняют протокол осмотра. Вследствие этого они должны рассматриваться по источнику как документы 3 .

Все вышеуказанное позволяет уяснить, что единой точки зрения по данному вопросу нет, и вследствие этого на практике возникают некоторые трудности по определению процессуальной природы фотоснимков, а также кино-водиозаписи.

Почему возникает такая путаница? В процессе осмотра места происшествия или производства какого-либо иного следственного действия очень часто возникает необходимость изымать предмет целиком или его часть со следами преступления или преступника. Правомерность и необходимость такого изъятия состоит в том, что такие объекты подпадают под признаки вещественных доказательств, указанных в ст. 81 УПК РФ как объекты, которые сохранили на себе следы преступления, кроме того ч. 2 ст. 81 УПК РФ прямо говорит о необходимости приобщения к делу таких объектов. На практике очень часто возникают случаи, когда это сделать невозможно или нецелесообразно, в этом случае закон (пп. а. ч. 2 ст. 82 УПК РФ) говорит о возможности использования для фиксации и изъятия следов, о производстве фотосъемки и о изготовлении слепков. Об этом же говорится и в параграфах 7 и 9 инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органам предварительного следствия, дознания и судами 1 . По сути своей фотоснимки также как и объемные слепки в преобразованном виде воспроизводят информацию, содержащуюся в объекте-оригинале, т. е. и те, и другие по своей природе являются копиями того или иного объекта. Тогда почему копии следов считают вещественными доказательствами, а фотоснимки – приложениями к протоколу следственного действия? Для того чтобы разобраться в этом вопросе, на наш взгляд, необходимо проверить, попадают ли вышеуказанные объекты под признаки вещественных доказательств, указанных выше.

На наш взгляд, из всего многообразия признаков вещественных доказательств, выделяемых различными авторами существует лишь три признака, присущих исключительно вещественным доказательствам.

1. Данные, имеющие отношение к делу, содержатся в его внешних признаках, а не в находящейся в нем вербальной форме.

2. Объект, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, мог быть объектом преступного посягательства, орудием преступления, содержать на себе следы преступления, служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности.