Полный текст ст. 73 УПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 73 УПК РФ.

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Комментарий к статье 73 УПК РФ

1. В к.с. закреплен предмет доказывания - полный перечень обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих установлению и подтверждению (их наличия либо отсутствия) с использованием доказательств по каждому направляемому в суд уголовному делу.

2. Событие преступления - это то, как проявляется преступление в объективной реальности. В самом общем виде событие преступления - это совершенное в определенном месте, в определенное время и определенным образом и т.п. действие (телодвижение) либо бездействие (невыполнение обязанности), приведшее к наступлению ущерба или угрозе возникновения такового.

3. Место, время, способ и другие элементы события подлежат установлению и подтверждению по каждому уголовному делу независимо от того, являются ли они обязательными признаками состава преступления, иначе, имеют ли эти элементы значение для квалификации общественно опасного деяния или нет. Судебной практике известны случаи исключения из "осуждения" состава преступления в связи неустановлением органами предварительного расследования времени, места, способа и некоторых других подлежащих в соответствии с к.с. доказыванию обстоятельств совершения преступления.

________________
См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 10.

4. Знания о времени совершения преступления обычно устанавливаются с относительной точностью. Иногда достаточно доказать, что преступление совершено зимой определенного года, иногда нужно знать конкретное число или даже час (минуту) совершения преступления. Точность выявления времени и места совершения преступления зависит от того, что за дело расследуется (разбирается). К примеру, если по делу о продолжительном, многоэпизодном хищении чужого имущества с предприятия достаточно определить день, а то и месяц каждого эпизода, то по факту убийства иногда время совершения преступления важно знать с точностью до минуты. Только такая четкая хронология поведения подозреваемого позволяет иногда доказать несостоятельность его алиби и причастность его к совершению преступления.

5. По делам о некоторых преступлениях, например об оскорблении военнослужащего (ст. 336 УК) или о насильственных действиях в отношении начальника (ст. 334 УК), время (исполнения им обязанностей военной службы) является признаком состава преступления. Также обстоят дела с преступлениями, совершенными в военное время (ч.3 ст. 331 УК). Здесь время влияет на квалификацию преступления именно по данной конкретной статье, а значит, должно быть доказано абсолютно точно.

6. "Время" - это не только, в какой день и час совершено преступление, но и сколько лет в этот день и час было тому, кто его совершил, а равно какой материальный закон тогда действовал. От установления этих обстоятельств может зависеть решение вопроса о том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, а также (при изменениях в законодательстве, к примеру, в введении в действие нового УК) для решения вопроса о том, какой уголовный закон (статья закона) по данному делу должен подлежать применению.

7. Способ совершения преступления - это система каких-то действий (бездействие), послуживших причиной наступления преступного результата. Выявленные компетентными органами признаки, характеризующие способ, могут отграничивать одно преступление от другого. К примеру, когда лицо убило человека с особой жестокостью, заживо сожгло, преступление квалифицируется по ч.2 ст. 105 УК (наказание вплоть до пожизненного лишения свободы или смертной казни). Напротив, когда тот же человек совершил преступление из ревности и привел свой "приговор" в исполнение, будучи с жертвой наедине, одним выстрелом из ружья, его действия будут квалифицированы как умышленное убийство без отягчающих обстоятельств по ч.1 ст. 105 УК. За совершение такого преступления 15 лет лишения свободы - максимальный срок наказания. Именно способ совершения преступления отличает кражу от грабежа и разбоя.

8. Способ совершения преступления может играть роль отягчающего наказание обстоятельства. К примеру, совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п."н" ст. 63 УК) и др. В определенной мере именно способ совершения преступления позволяет говорить о наличии некоторых смягчающих наказание обстоятельствах. Речь идет о п."ж" ст. 61 УК - нарушение условий правомерности, допустим, задержания лица, совершившего преступление.

9. Содержание понятия "другие обстоятельства совершения преступления" для различных преступлений может быть неодинаково. Тем не менее к таким фактам принято относить:
1) общественную опасность деяния;
2) противоправность;
3) средства и орудия преступления;
4) данные о потерпевшем от преступления, а иногда и характере его действий;
5) предпринятые обвиняемым меры сокрытия преступления и тому подобные обстоятельства, необходимость установления которых проистекает не только из конструкции состава преступления, по поводу которого приступили к доказыванию, но и из требований уголовно-процессуального закона о полноте, объективности и всесторонности исследования фактических обстоятельств дела и т.п.

10. Общественная опасность деяния в значении одного из "других обстоятельств совершения преступления" имеет особое значение при решении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (ст. 25, 28, 427 УПК). Решение о прекращении уголовного процесса в таких ситуациях принимается, лишь когда имело место преступление небольшой или средней тяжести, а по делам, возбуждаемым лишь по преследованию по заявлению коммерческой или иной организации, не причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства (ст. 23 УПК). Аналогичным образом вынужден поступить правоприменитель при прекращении уголовного дела по ч.2 ст. 14 УК, где закреплено, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

11. Противоправность - обязательный признак любого преступления, один из наиболее важных элементов, по которому осуществляется юридическая оценка деяния. Обычно не возникает необходимости собирать доказательства, подтверждающие противоправность расследуемого события. Однако применительно к процессу доказывания преступлений, предусмотренных бланкетными статьями Особенной части УК, ответственность за совершение которых наступает лишь при нарушении лицом определенных правил (правил перемещения через таможенную границу РФ, к примеру, огнестрельного оружия или боеприпасов, правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта и т.п.), уголовное дело должно в себе содержать доказательство наличия нарушенной нормы. Обычно им служит выписка из того нормативного акта, в котором приводятся соответствующие правила.

12. Средства и орудия преступления также характеризуют общественную опасность и противоправность деяния. В некоторых случаях именно это обстоятельство позволяет отграничить один состав преступления от другого; например, грабеж от разбоя. Законодатель факт совершения преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов признает квалифицирующим признаком ряда преступлений (допустим, п."г" ч.2 ст. 126 УК - похищение человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) и, как минимум, обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого (п."к" ст. 63 УК).

13. Данные о потерпевшем от преступления и характере его действий также иногда могут свидетельствовать о наличии того или иного состава преступления, квалифицирующего признака, смягчающего или отягчающего обстоятельства. Так, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, применительно к похищению человека - квалифицирующий признак (п."е" ч.2 ст. 126 УК) и в любом случае отягчающее наказание обстоятельство (п."з" ст. 63 УК).

14. Понятие "виновность лица в совершении преступления" включает несколько составляющих. Доказать виновность обвиняемого, о которой идет речь в п.2 ч.1 ст. 73 УПК, - это значит установить и подтвердить доказательствами следующие обстоятельства:
а) что речь идет о человеке (физическом, а не, к примеру, юридическом лице);
б) что этот человек вменяем, достиг возраста, с наступлением которого возможно привлечение лица к уголовной ответственности;
в) что данное преступление совершено именно им (с его участием), а никаким иным лицом;
г) что обвиняемый действовал виновно, то есть умышленно или по неосторожности;
д) что его можно отнести (если такой вопрос возникает) к группе специальных субъектов.

15. Характеристика использованного законодателем в к.с. термина "виновность" обычно ограничивается первыми четырьмя признаками. Однако не всегда ими исчерпывается. По некоторым уголовным делам важно доказать, что обвиняемый обладает так называемыми признаками специального субъекта преступления (должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность, военнослужащий и т.д.), что оно действовало в специфических условиях, например совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания преступника, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа и т.п.

16. Помимо виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов доказыванию подлежит и цель, которую преследует преступник. Без корыстной цели не может быть, к примеру, хищения. Преследуемая лицом цель, так же как и мотив преступления, должна устанавливаться и доказываться независимо от того, имеют ли они уголовно-правовое значение для квалификации деяния.

17. Среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, названы также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они играют важную роль при разрешении судом вопросов:
а) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление или его следует освободить от уголовной ответственности;
б) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно назначению либо отбыванию;
г) какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
д) заслуживает ли подсудимый снисхождения;
е) может ли быть применена санкция ниже низшего предела или условное осуждение за совершение данного преступления;
ж) какие именно принудительные меры воспитательного воздействия подлежат применению к освобожденному от уголовной ответственности в порядке ст. 90 УК несовершеннолетнему.

18. К числу данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть отнесены:
а) фамилия, имя, отчество, день, месяц, год рождения, национальность, семейное положение, характер и род деятельности, место работы и жительства (устанавливаются так называемые анкетные данные личности);
б) данные о состоянии здоровья (наличие заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания), о трудоспособности;
________________

в) наличие государственных наград, почетных званий, ранений;
г) наличие (отсутствие) судимости, срок отбывания наказания в местах лишения свободы, дата освобождения;
д) факты, характеризующие его как члена общества (по месту жительства, работы, увлечениям и т.п.);
е) события его биографии (к примеру, участвовал в предотвращении последствий аварии в Чернобыле, землетрясения в Армении, в боевых действиях по защите Родины, то есть может в последующем быть признан заслуживающим снисхождения при назначении наказания) и др.

19. Следует иметь в виду, невыяснение судом состояния здоровья подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлечь за собой освобождение его от наказания, вполне может стать причиной отмены обвинительного приговора.

________________
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года.

20. От характера и размера вреда, о котором идет речь в п.4 ч.1 к.с., в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов:
а) о квалификации преступления (к примеру, есть тяжкие последствия - обязательный признак данного состава - или нет);
б) об определении стадии реализации преступного умысла (имело место покушение или оконченное преступление);
в) о наличии смягчающего наказание обстоятельства (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему);
г) о размере подлежащей взысканию с обвиняемого суммы;
д) о возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям;
е) о мере наказания.

21. Несомненно, между причиненным обществу вредом и объемом применяемых к виновному ограничений, необходимых для восстановления справедливости, прямо пропорциональная связь.

22. Подлежащий доказыванию ущерб подразделяется на виды:
1) моральный (см. комментарий ст. 136 УПК);
2) физический (вред здоровью, лишение жизни);
3) имущественный (см. комментарий ст. 230 УПК).

23. Размер имущественного, а в некоторых случаях материального выражения иного ущерба должен быть установлен и в итоговом процессуальном документе зафиксирован в виде конкретной денежной суммы. Неправильно указывать, что ущерб причинен на сумму "не менее" такого-то количества рублей.

________________
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 1.

24. Стоимость предмета преступного посягательства должна определяться не в долларах США и не в мировых ценах, а в российских рублях.

________________
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 8.

25. Без установления характера и размера вреда, причиненного преступлением, в ряде случаев просто невозможно сказать, было ли это преступление или же деяние, хотя формально и подпадало под признаки преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК, тем не менее, не являлось таковым в силу своей малозначительности.

26. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, - это те обстоятельства, о которых идет речь в ч.2 ст. 20, ст. 24, 27 УПК, а также отсутствие согласия указанного в законе органа (должностного лица) на привлечение лица к уголовной ответственности. Наличие данного обстоятельства не должно рассматриваться как основание перекладывания бремя доказывания на сторону защиты.

27. Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, являются все остальные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования. К таковым относятся:
а) обстоятельства, дающие следователю (дознавателю и др.) право освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности:
- примирение с потерпевшим (ст. 25 УПК),
- деятельное раскаяние (ст. 28 УПК),
- несовершеннолетие лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК);
б) доказательства отсутствия для общества, себя или других лиц опасности, проистекающей со стороны лица, совершившего общественно опасное деяние, исходя из характера этого деяния и его психического расстройства лица (п.1 ч.1 ст. 439 УПК);
в) акт помилования (о нем идет речь в ч.3 ст. 310 и ч.5 ст. 413 УПК).

28. Пунктом 6 ч.1 к.с. к предмету доказывания отнесены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, перечисленные соответственно в ст. 61 и 63 УК.

29. Согласно уголовному закону смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

30. Отягчающими обстоятельствами признаются:
а) неоднократность преступлений, рецидив преступлений;
б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;
в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
г) особо активная роль в совершении преступления;
д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
ж) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
з) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
и) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;
к) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
л) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;
м) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;
н) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;
о) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;
п) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;
р) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней).

31. Судье (суду), назначающему наказание, законодателем предоставлено право в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ (ч.1.1 ст. 63 УК).

32. Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что содержащийся в ст. 63 УК перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.

________________
См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года // Там же. - С.156.

33. Верховный Суд РФ обращает внимание судов на то обстоятельство, что квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, по п."л" ч.2 ст. 105, или по п."е" ч.2 ст. 111, или по п."е" ч.2 ст. 112, или по п."б" ч.2 ст. 115, или по п."б" ч.2 ст. 116 УК исключает возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам указанных частей этих статей, предусматривающим иной мотив или цель преступления (например, из хулиганских побуждений).

34. Преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений. Для правильного установления мотива преступления следует учитывать, в частности, длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе.

________________
См.: О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 8.

35. Исходя из содержания ст. 104.1 УК, на которую ссылается законодатель в п.8 к.с., доказыванию по уголовному делу также подлежит наличие (отсутствие) фактов, исходя из которых можно сделать вывод о том, что деньги, ценности, иное имущество, орудия, оборудование и (или) иные принадлежащие обвиняемому средства получены в результате совершения преступления или являются доходами от этого имущества либо использовались или предназначались для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

36. Наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления, должно быть доказано с помощью имеющихся в деле уголовно-процессуальных доказательств. Только принятие мер по устранению доказанных обстоятельств, а не предполагаемых, может быть признано законным.

37. Суд обязан всесторонне и объективно исследовать сведения, относящиеся к обстоятельствам, способствовавшим совершению преступления. В этих целях при необходимости следует вызывать в судебное заседание дополнительных свидетелей, истребовать иные доказательства. Для выяснения специфических обстоятельств (нарушение технологии производства, техническая неисправность механизмов и т.п.) и принятия должных мер по их устранению суд вправе прибегнуть к помощи специалистов, а при производстве судебной экспертизы поставить вопросы, решение которых требует специальных познаний.

________________
См.: О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 года N 15 // Там же. - С.118.

38. Если в процессе судебного разбирательства будут выявлены такие обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые обусловлены нарушением закона или недобросовестным исполнением служебных обязанностей должностными лицами, а также в случаях, когда имеются данные, свидетельствующие о неправильном поведении отдельных граждан на производстве или в быту, о нарушении ими общественного долга, этих должностных лиц и граждан следует, как правило, допрашивать в судебном заседании в качестве свидетелей.

39. Почти каждое постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике расследования той или иной категории дел включает требования выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

________________
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С.132, 349, 358, 362, 365, 372, 376 и др.

40. В нормативных актах обращается внимание на необходимость дальнейшего совершенствования деятельности судов по предупреждению преступлений. Действенность этой работы зависит от правильного и своевременного рассмотрения и разрешения уголовных дел, неуклонного выполнения требований закона о выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и принятии мер к их устранению.

41. Если обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, явились следствием неправомерных действий (бездействия) должностного или иного лица, которые содержат признаки уголовно наказуемого деяния, суд должен направлять соответствующие материалы в орган предварительного расследования для проведения необходимой проверки.

________________
См.: О практике вынесения судами частных определений (постановлений): Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 года N 11 // Там же. - С.302.

42. Необходимо более широко использовать для выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, наряду с другими исследованными по делу доказательствами данных, полученных в результате проведения судебных экспертиз.

43. При назначении судебной экспертизы суд вправе исходить из того, что специальные познания экспертов могут быть использованы для установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных познаний и компетенции. Эти же требования относятся к вопросам об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, а также к ответам на них эксперта.

44. Вывод эксперта об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, подлежит оценке в соответствии со ст. 88 УПК и, при наличии к тому оснований, учитывается судом при вынесении частного определения (постановления).

________________
См.: О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 года N 5 // Там же. - С.371.

45. Предмет доказывания один и тот же (если не брать в счет стадию возбуждения уголовного дела) на всех стадиях уголовного процесса. А значит, к примеру, на стадии предварительного расследования (если не доказано наличие обстоятельства, исключающего преступность и наказуемость деяния) доказыванию подлежит каждое из закрепленных в к.с. обстоятельство. Нельзя откладывать их установление до момента осуществления деятельности на судебных стадиях. Не влияет на структуру и содержание предмета доказывания и квалификация преступления. Исключением из данного правила являются лишь преступления несовершеннолетних, невменяемых и лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления, предмет доказывания по которым несколько расширен.

46. См. также комментарий ст. 24, 27, 29, 158, 231, 243, 291, 421, 434, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК.

Консультации и комментарии юристов по ст 73 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 73 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Ст. 73 УПК РФ говорит о том, какие имеются обстоятельства, подлежащие доказыванию. Гражданский процесс данные нормы не затрагивают, доказательственным значением они обладают относительно уголовных дел. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что такие обстоятельства требуется установить во время расследования по делу, то есть в судебном заседании представляются доказательства совершения того или иного нарушения.

Когда уполномоченное на то лицо расследует дело, ему потребуется доказать некоторые обстоятельства:

Наличие самого события противоправного действия. В этом случае определённый перечень подлежит доказыванию, в частности, это способ, используемый для совершения, место, временной период и прочее.
Подтверждение виновности человека. Учёту подлежат мотив и характер совершённого деяния.
Согласно закону установить требуется и характеристики, которые даются личности виновного.
Вред, причинённый преступным действием. Устанавливается наиболее точный размер.
Сведения, которые дают основания полагать, что исключается преступность у совершённого действия.
Факты, влияющие на смягчение или ужесточение наказания.
Есть ли обстоятельства, способствующие освобождению от наказания.
Применять такую меру воздействия, как конфискация, можно, доказав, что имущество, которое планируется изъять у лица, совершившего противоправные действия, было получено в результате совершения данного действия. Также следует иметь в виду, что это может означать получение доходов от обретённого в результате кражи или другого деяния имущества. Вещь могла предназначаться для использования в качестве орудия, виновный финансировал террористическую деятельность и прочее.

Федеральный законодатель указывает на то, что доказывать нужно те обстоятельства, которые могли способствовать совершению противоправных действий.

Ст. 73 УПК РФ с комментариями часто рассматривается в теоретической литературе. Предмет доказывания по УПК предусматривает, что требуется доказать наличие события противоправного деяния. Это говорит о том, что все фактические обстоятельства должны быть полно и всесторонне исследованы. Данное изучение необходимо с целью установления должной квалификации действий виновных лиц. Учёту подлежат признаки самого объекта, состава действий, объективной стороны.

Понятие виновности и установление мотива

Понятие доказывания виновности понимается как установление совершения незаконных действий определённым лицом. Действовать человек может как по заранее сформированному умыслу, так и неосторожно. В таком свете проявляются признаки преступления, носящие субъективную окраску.

В некоторых ситуациях определение виновности даётся не только с учётом положений, закреплённых рассматриваемой нормой. Мошенничество, убийство или иные категории дел требуют установления того, что субъект обладает определёнными характеристиками. Это относится к ситуациям, когда виновный представлен специальным субъектом. В частных ситуациях это может быть несовершеннолетний либо иное лицо.

Законы Российской Федерации говорят о необходимости установить мотив, которым руководствовался виновный, а также его цель. Определению подлежит и то, какие субъективные факторы в той или иной мере сказались на правовой квалификации содеянного.

Характеристика виновного

Новый закон в последней редакции предусматривает, что личность виновного характеризуется посредством установления таких факторов:

данные о преступнике, которые обладают установочным характером (это, в частности, его фамилия, инициалы и прочие сведения);
консультанты в юридической сфере также указывают на то, что нужно установить данные, отражающие положение человека в обществе, его роль.

Разъяснение указывает на необходимость установления характера и размера вреда, который причинён для того, чтобы принять правильное решение по вопросам, имеющим уголовно-правовую направленность. В частности, речь идёт о воздействии, носящем значение для наказания.

ГПК, равно как и УПК, предусматривает институт гражданских исков. С его помощью происходит реализация отношений, носящих компенсационное либо восстановительное значение.

Нанесён ли вред и что способствовало совершению противоправного деяния?

Часть рассматриваемой статьи говорит о необходимости доказать, что посредством совершения противоправного действия причинён вред. Он может носить характер моральный, имущественный либо физический. Последний отличается тем, что идёт непосредственное воздействие на личность пострадавшего. Когда вред носит имущественный характер, то требуется установить точную сумму, чтобы правильно построить обвинение.

Обстоятельства, которые будут входить в группу тех, что исключают преступность действий, считаются уголовными категориями и прописаны в соответствующем кодексе. Ими может стать оборона, носящая необходимый характер, крайняя необходимость и прочие факторы.

Этап доказывания также связан с установлением обстоятельств, которые смягчают или ужесточают наказание. Данная разновидность закреплена в уголовном законодательстве. Кроме того, отражаются в этой ситуации и иные сведения о личности виновного. Они имеют значение при решении судебным органом вопросов относительно того, возможно ли исправление преступника без применения к нему наказания, какие конкретно меры должны применяться, может ли быть срок условным и прочее. Включать в рассматриваемый перечень можно и иные обстоятельства, так как он не носит характер закрытого.

В некоторых ситуациях после доказывания всех обстоятельств следует освобождение от наказания. Данная категория также будет называться в уголовном законодательстве. Предусматривается, что виновный может совершить деятельное раскаяние, помириться с пострадавшей стороной, к нему применяются акты амнистии и прочие перечисленные в законе положения.

Внесение в закон необходимости установления обстоятельств, которые способствовали совершению противоправного деяния, было связано с профилактическими соображениями. Лица, ведущие процесс расследования, а также судейские работники выясняют не только указанные обстоятельства, но и принимают меры, которые направлены на их устранение. Учитывая, что в уголовном процессе всё основано на доказательственном значении, то выявление указанных обстоятельств говорит об осуществлении всей процедуры согласно правилам, обладающим уголовно-процессуальным значением.

Связь между действием и последствием

Когда говорится о совершении деяний, наказание за которые может заключаться в применении конфискации, требуется собрать доказательства, устанавливающие, что между преступным действием и наступившим последствием имеется определённая связь. В частности, речь может идти об имуществе, добытом в результате совершения противозаконного действия либо о прибыли, которую виновный получил после реализации указанных вещей. Перевозка ценностей из одного места в другое не говорит о наличии такого признака в составе.

Указанной формулировкой охвачен прирост, носящий имущественный характер. Он образуется в результате наличия причинной связи между незаконной деятельностью человека и последствиями. Действия могут выражаться в любой форме, при этом устанавливаются они лицами, ведущими расследование по делу.

Оцениванию подлежит и изменение в имущественном положении лица, которым совершено противозаконное действие. Законодатель указывает на то, что имущество виновными лицами получено непосредственно во время совершения преступного посягательства. Также учитывается связь между совершённым действием и теми последствиями, которые наступили в итоге. Имущество обладает индивидуальными признаками. Виновными придаётся законный вид правам относительно пользования и распоряжения вещью.

Прибыль может получаться преступником в результате использования похищенных вещей в обороте, обладающем экономическим значением. Ценности, в том числе финансы и прочее имущество, применяется с целью обеспечения террористической деятельности, противоправных действий групп, которые носят организованный характер, разных сообществ, созданных с целью совершения посягательств. Учёту, кроме всего прочего, также подлежат орудия, которые принадлежат лицам, совершившим противозаконные действия. КоАП подобных норм относительно характеристик совершения правонарушений не содержит. Ч. 2 комментируемой статьи указывает на то, что выявить требуется все обстоятельства, которые характеризуют действия преступников.

В качестве предметов, используемых для совершения противоправных действий, законодатель считает денежные средства, используемые для того, чтобы подкупить определённых лиц. Это облегчает совершение преступления, обладающего террористической направленностью.

Когда складывается ситуация, что конфисковать имущество, полученное в результате противоправной деятельности, не удаётся по различным причинам, в частности – если оно используется, реализовано или прочее, – судебный орган принимает решение относительно изъятия суммы денежных средств. Такая сумма должна полностью соответствовать стоимости имущества, полученного в результате посягательства.

Подобное положение норм материальной части права требуется для проведения расследования дел, имеющих уголовную направленность, а также во время судебного заседания представителем стороны обвинения доказывается, что действия должны оцениваться по статье 104.1 УК. Отражается, что виновные получили определённую прибыль после реализации преступных замыслов, однако в настоящее время не существует индивидуального выражения в имущественном положении, которое относится к преступникам, в связи с этим институт вещественных доказательств не применяется.

При совершении ДТП или прочих разновидностей деяний, подлежащих оценке по нормам уголовного законодательства, предмет доказывания будет единым для всех стадий процедуры рассмотрения дела.

В инциденте может участвовать как грузовой, так и легковой автомобиль. В такой ситуации во время проведения предварительного расследования обстоятельства, отражённые в рассматриваемой норме, не могут откладываться до рассмотрения дела судом.

Обстоятельства, которые должны быть доказаны во время расследования материалов, носят единый характер для всех дел. Они не отражаются на квалификации содеянного. Определёнными особенностями в данном направлении обладают дела, которые совершаются лицами, не достигшими совершеннолетия. Учитывая особенности указанной категории действий, делаем вывод – предмет обладает спецификой. Он варьируется и определяется посредством специальной нормы процессуального законодательства. Такие нормы включаются в разделы, где речь идёт об особых производствах.

Судебная практика

За последние годы вынесено большое количество решений, в которых имеется указание на положения рассматриваемой нормы.

В частности:

В 2017 году Верховным судом принято решение в порядке апелляции относительно гражданина С., который признан судом одного из городов Крыма виновным в совершении действий, указанных в статье 158 УК. Ему назначено наказание, заключающееся в штрафной санкции. Размер равен 20 тысячам рублей. После рассмотрения обращения С. судья указал на то, что положения, закреплённые статьёй 73 УК, полностью установлены и нашли отражение в материалах дела. В приговоре отражены обстоятельства, указывающие на виновность лица. Апелляционная инстанция отразила, что не видит оснований для внесения изменений в решение, принятое районным судом. Доводы защиты о том, что преступное посягательство совершено не гражданином С., признаны судьёй несостоятельными, так как в материалах имеются достаточные подтверждения вины С. в реализации рассматриваемого действия. То обстоятельство, что судом отклонено прошение о вызове свидетеля К., признано обоснованным, так как сведения, которые он может сообщить в заседании, не входят в состав рассматриваемой нормы. По итогам рассмотрения жалобы принято решение оставить вынесенный приговор без изменения, а в удовлетворении акта отказать.
В 2016 году в порядке апелляции вынесено решение Верховного суда. Согласно документу гражданин З. признан виновным в совершении деяний, предусмотренных статьями 163, 209, 126 УК РФ. По совокупности наказание назначено в виде лишения свободы. Срок установлен в размере 16 лет и 6 месяцев, также к виновному применены штрафные санкции в сумме 10 тысяч рублей. Виновный указал в своей жалобе, что суд первой инстанции не учёл, что в материалах дела не отражены данные относительно места и времени, а также мотива, которым он руководствовался при совершении противоправного деяния. Однако доводы гражданина З. не приняты во внимание, в связи с тем, что в приговоре отражены необходимые характеристики преступной деятельности. Судья отразил в постановлении, что неполное отражение даты совершения действий (в частности, не указаны день и месяц) связано с тем, что деяние носит длящийся характер и нельзя достоверно установить начало и окончание действий виновного. Однако это не даёт оснований полагать, что требования, закреплённые в статье 73 УПК, не соблюдены при вынесении решения. По итогу апелляционной инстанцией принято решение отказать в удовлетворении жалобы гражданина З. Приговор районного суда оставлен без изменений.

Судебная практика в рассматриваемом направлении достаточно обширна. Зачастую лица, совершившие противоправные действия, указывают на то, что судом не отражены в приговоре те или иные обстоятельства, которые согласно законодательству должны соблюдаться. В таком случае подаётся апелляционная жалоба в соответствующий орган. Однако, изучая статистику, можно прийти к выводу, что судьи оставляют ранее принятое решение без изменений в большинстве случаев. Это связано с тем, что первоначальная инстанция не отражает то или иное обстоятельство по законным на то основаниям.

В частности, это может быть невозможность установления точной даты, деталей совершения действий и прочего. Отсутствие таковых данных в решении суда не даёт основание полагать, что оно вынесено незаконно.

Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию в процессе ведения уголовного дела, именуется в юридических кругах предметом доказывания. Эти обстоятельства являются набором фактов, которые требуется установить. Без выполнения этого, разрешение дела по существу невозможно. Список фактов, подлежащих доказыванию, содержит в себе ст 73 УПК РФ.

Рассматриваемая норма уголовно-процессуального законодательства содержит в себе 2 части:

в первой перечислены обстоятельства, подлежащие доказыванию;
во второй обособлено представлена информация о том, что обстоятельства, способствовавшие совершению противоправного деяния, также должны быть выявлены и доказаны.

Если какое-либо обстоятельство, подлежащее доказыванию, не было выявлено, то уголовное дело считается не расследованным в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства. При этом важно, чтобы весь процесс доказывания каждого обстоятельства был задокументирован.

Основные положения статьи 73

При ведении уголовного дела необходимо выявить ряд обстоятельств, которые подлежат доказыванию:

событие правонарушения, караемого в соответствии с положениями действующего УК;
виновность конкретного лица в совершении противоправного действия, а также форму его вины и мотивы;
характеристики личности человека, обвиняемого в совершении противоправного действия;
размер и характер вреда причиненного кому-либо в результате совершения противоправного деяния;
наличие или отсутствие причин, дающих право исключить преступность совершенного или наказуемость деяния;

В 2006 году ФЗ под номером 153 «Перечень обстоятельств», подлежащих доказыванию, был дополнен еще одним пунктом. В ФЗ №153, следовательно, и в ст. 73 УПК сказано, что доказыванию подлежат обстоятельства, которые подтверждают, что имущество, подлежащее конфискации, в соответствии с положениями ст 104.1 УК, соответствует одному из следующих критериев:

получено путем совершения противоправных действий;
является доходом от имущества, полученного путем совершения противоправных действий;
использовалось для совершения преступления;
предназначалось для совершения противоправного деяния;
предназначалось или использовалось для финансирования террористической или экстремистской деятельности.

Помимо пунктов, перечисленных в 1 части 73 статьи, выявлению и доказыванию подлежат обстоятельства, поспособствовавшие совершению противоправного деяния.

Пределы доказывания

Предмет доказывания (УПК ст. 73) подлежит рассмотрению в каждом судопроизводственном процессе. Его исследование завершается после того, как достигнут предел доказывания. Он представляет собой совокупность доказательств, которых достаточно для того, чтобы утверждать, что какое-либо обстоятельство полностью установлено и в доказывании более не нуждается.

Предмет доказывания – это все обстоятельства, которые требуется доказать. В таком случае предел доказывания – это максимальная степень их доказанности.

Чтобы определить, являются ли собранные доказательства достаточными, следователи, дознаватели, прокуроры и судьи исходят из того, что на разных стадиях расследования предусмотрен свой уровень доказанности. Например, для принятия решения о возбуждении дела нужны лишь достаточные данные, указывающие на наличие признаков противоправного действия. В то же время для вынесения обвинительного приговора требуется полная доказанность вины подсудимого.

Достаточность доказательств с точной конкретикой не закреплена в какой-либо норме законодательства. Она определяется на основании внутренних убеждений дознавателя, следователя, прокурора и судьи.

Суд не связан конкретными объемами доказательств, которые собраны на этапе предварительного следствия. Он имеет возможность исследовать новые обстоятельства, необходимые для разрешения дела. Подобное возможно в двух ситуациях: одна из сторон процесса ходатайствует об исследовании новых обстоятельств и суд не считает пределы доказывания достигнутыми.

Комментарии к статье 73 УПК

Рассматриваемая уголовно-правовая норма сопряжена с целым рядом статей УК РФ, поэтому существует масса комментариев к ней, оставленных как теоретиками права, так и КС РФ. Чтобы разобраться в правилах применения этой нормы, нужно изучить основные из комментариев.

Из обстоятельств, подлежащих доказыванию, образуется предмет доказывания. В рассматриваемой статье представлен не полный список составляющих предмета доказывания, а только те обстоятельства, которые принято называть главными. От их доказанности напрямую зависит решения вопроса и возможности назначения уголовной ответственности.

У каждого уголовного дела свой набор обстоятельств, образующих предмет доказывания. Только полная совокупность фактических обстоятельств дает возможность сделать правильные выводы о наличии или отсутствии возможности назначить уголовную ответственность. Перечень обстоятельств может быть достаточно широким, а они сами разнообразны. В связи с этим в законе не получится дать их исчерпывающий перечень.

При расследовании уголовных дел доказыванию подлежит не только наличие конкретных обстоятельств, но и их отсутствие. Как показывает практика, сторона обвинения в уголовном процессе стремится доказать наличие обстоятельства, а не их отсутствие. Если это сделать не удалось, то резюмируется факт их отсутствия.

В широком смысле определение «событие преступления», приведенное в 1 части 1 пункте рассматриваемой статьи, охватывает собой совокупность всех признаков противоправного действия, но конкретно в ст. 73 оно понимается более узко. В него включены виновность субъекта, характер и размер причиненного вреда. Иначе определение «событие преступления» используется для обозначения обстоятельств, которые относятся к объекту и объективной стороне противоправного действия.

Объект противоправного действия – это кто-то, кому причинен вред преступным деянием. Объектом преступления может выступать не только конкретное физическое лицо, но и компания, общество в целом, государство и пр. Таким образом первым обстоятельством доказывания является выявление пострадавшего вследствие совершенного противоправного действия.

Объективная сторона преступления также устанавливается посредством доказывания конкретных обстоятельств, относящихся к противоправному деянию и его последствиям. Последствия не всегда выражены в причинении конкретного вреда. Подобное характерно для преступления с формальным составом. Выявление объективной стороны помимо прочего требует выяснения взаимосвязи между обстоятельствами преступления и его последствиями.

При установлении объективной стороны преступления выявляется конкретное содержание преступного события, а именно:

способ совершения противоправного действия;
число соучастников;
время и место совершения противоправного деяния;
смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Время и место совершения преступного деяния могут иметь определяющее значения. Например, охота в запрещенное время – это преступление, а в соответствующий сезон нет. В некоторых случаях немаловажную роль играют смягчающие и отягчающие обстоятельства, но чаще они нужны для того чтобы конкретизировать обвинение.

Необходимость конкретизации времени и места преступления напрямую зависит от характера уголовного дела. В ряде случаев необходимо указать день совершения преступления и населенный пункт. В других важна максимальная конкретизация – до секунды по времени, и места в конкретном помещении или географических координат на территории. Не имея установленной пространственной локализации и времени преступного события, нельзя считать обвинение доказанным. Именно поэтому юридической наукой и практикой не признаются формулировки: «в неустановленное время» и «в неустановленном месте».

Виновность лица, которая требует доказывания в соответствии с положениями 2 пункта 1 части рассматриваемой статьи, включает в себя две группы обстоятельств:

причастность конкретного человека к совершению противоправного деяния;
наличие чувства вины, то есть внутреннее отношени человека к совершенному им противоправному поступку и его последствиям.

Мотивом преступления является внутренняя побудительная причина к совершению противоправного действия. Он должен быть установлен, невзирая на то, охватывается ли он составом преступления или нет. Без установления мотива невозможно определить уровень опасности совершенного противозаконного поступка, а также степень личной виновности правонарушителя.

3 пункт 1 части рассматриваемой статьи гласит о необходимости доказывания обстоятельств, характеризующих обвиняемого. Доказывание данного обстоятельства в первую очередь необходимо для индивидуализации уголовного наказания.

Личность характеризуется следующими параметрами:

Социально-демографические признаки. К их числу относятся фамилия, имя, отчество, место проживания, семейное положение, образование и пр.
Социально-правовой статус. Он определяется гражданством, местом работы или ее отсутствием, должностью, наличием звания, государственных наград, служебного иммунитета и пр.
Обстоятельства, характеризующие человека как члена социума. К ним относятся: наличие недееспособных лиц на попечении, поведение в быту и на работе, а также отношение к негласным моральным нормам.
Психофизические и физические признаки, а именно: наличие болезней, психических расстройств или прочих болезненных состояний, алкогольной или наркотической зависимости. Наличие психических расстройств, а также алкогольной или наркотической зависимости позволяет решать вопрос о вменяемости обвиняемого.

К обстоятельствам, которые исключают преступность совершенного деяния и наказуемость (пункт 5, часть 1, статья 73 УПК), следует отнести:

необходимую самооборону;
причинение вреда при задержании лица, которое совершило преступление;
крайнюю необходимость;
принуждение (физическое или психическое);
обоснованный риск;
выполнение приказа.

Обстоятельства, позволяющие получить освобождения от уголовной ответственности, перечислены в трех статьях УК:

ст. 75 – деятельное раскаяние;
ст. 76 – примирение сторон;
ст. 78 – истечение срока давности по преступлению.

В УК РФ предусмотрен еще ряд обстоятельств, которые могут повлечь за собой фактическое освобождение от наказания. Речь идет об условно-досрочном освобождении (ст. 79), замене не отбытой части срока заключения в колонии более мягким видом наказания (ст. 80) и т.д.

Что показывает судебная практика?

Положения рассматриваемой статьи применимы при ведении каждого уголовного дела. Таким образом, практика применения этой нормы является наиболее распространенной.

В качестве примеров можно привести следующее:

По факту кражи мобильного телефона у гражданки Д. было возбуждено уголовное дело по статье 158 часть 1. Найти украденное и привлечь преступника к ответственности в кратчайшие сроки не удалось. Вор был пойман после совершения аналогичного преступления лишь через 2 года и в процессе допроса сознался, что это он укал у своей соседки гражданки Д. мобильный телефон. При расследовании первого эпизода было выявлено обстоятельство, исключающее возможность назначения уголовного наказания, то есть истечение срока давности.
Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, выясняются при ведении каждого уголовного дела. Некоторые из них нейтральны, например, социально-демографические признаки, но ряд имеет довольно важное значение с точки зрения влияния на внутренние убеждения лиц, занимающихся расследованием уголовного дела. Так, например, при расследовании уголовного дела, возбужденного по факту нанесения телесных повреждений средней тяжести, подозреваемым гражданином М, гражданам А. и З. были детально выяснены обстоятельства, характеризующие его как члена социума. Оказалось, что гражданин М. регулярно попирает общепринятые нормы и дебоширит. Это существенно повлияло на внутренние убеждения следователя, который до выяснения указанных обстоятельств полагал, что гражданин М. защищался, а не являлся зачинщиком драки.
Еще одним важнейшим обстоятельством доказывания является событие преступления. В полицию поступил звонок о драке во дворе дома. На место выехал наряд ППС. Во дворе был обнаружен труп с многочисленными ножевыми ранениями. Преступление подобного типа требует детальнейшего доказывания всех событий преступления, то есть времени, места, способа и других обстоятельств.

Примеры применения положений статьи 73 можно приводить бесконечно долго. В то же время указанных примеров достаточно, чтобы уловить суть действия рассматриваемой процессуальной нормы в судопроизводственной практике.

Какие обстоятельства чаще всего подлежат доказыванию при ведении уголовного дела?

Значение имеет каждое обстоятельство. Можно считать, что самыми часто доказываемыми являются обстоятельства, перечисленные в рассматриваемой статье.

В то же время среди них если лидеры, а именно:

события противоправного действия;
виновность подозреваемого;
характеристики личности, совершившей преступление.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, влекущие за собой освобождение от ответственности, проверяются лишь с подачи самого подозреваемого или его адвоката. Исключения из этого правила встречаются не часто.

Значение доказанности обстоятельств уголовного дела в суде

Прежде чем материалы уголовного дела попадут в суд, они будут несколько раз тщательно проверены:

дознавателем или следователем;
начальником отдела дознания или следствия;
прокурором.

Если любое из этих должностных лиц сочтет, что предел доказывания не достигнут, то производство по делу на этапе предварительного следствия возобновится. Таким образом, материалы уголовного дела, передаваемые в суд, содержат в себе полностью доказанные обстоятельства.

В процессе судебного заседания могут быть исследованы и новые обстоятельства. Чаще это случается по ходатайству стороны защиты. Если суд сочтет обстоятельства уголовного дела недостаточно доказанными, то материалы могут быть возвращены следователю или дознавателю на доследование.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.