Правовая охрана селекционных достижений

В случае нарушения прав автора селекционного достижения или патентообладателя применяются предусмотренные действующим законодательством меры по их восстановлению, пресечению правонарушения и привлечению нарушителей к ответственности за совершенные правонарушения. В целом система этих мер совпадает с теми мерами защиты, которые установлены законом в отношении других объектов интеллектуальной собственности. Защита прав селекционеров и патентообладетелей осуществляется в основном в юрисдикционной форме, которая, в свою очередь, подразделяется на общий и специальный порядки. Общим является судебный порядок, в котором рассматриваются все споры, связанные с применением Закона РФ «О селекционных достижениях» (п. 3 с. 29). Специальным порядком считается обращение к административной процедуре защиты нарушенных прав. Его суть заключается в подаче потерпевшим заявления в Госкомиссию, которая его рассматривает и принимает решение в пределах своей компетенции. Так, как уже отмечалось, Госкомиссия вправе признать патент недействительным, если он выдан лицу, которое не имело законных оснований на его получение. Следует, однако, иметь в виду, что любое решение Госкомиссии может быть обжаловано в судебном

порядке. Кроме того, сама Госкомиссия не наделена правом выносить обязательные для выполнения предписания об устранении выявленных нарушений авторских и патентных прав, а может лишь обращаться с соответствующим иском в суд (п. 6 Положения о Государственной комиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений).

Защита авторских и патентных прав в рассматриваемой области производится путем применения способов защиты, указанных как в самом Законе РФ «О селекционных достижениях», так и в общей части ГК РФ. Выбор способа защиты из числа возможных чаще всего предопределен характером нарушения права и природой самого нарушения. Особенностью Закона РФ «О селекционных достижениях» является выделение им ряда специфических видов нарушений прав патентообладателя и селекционера. В соответствии со ст. 29 ими являются:

а) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу названия, которое отличается от зарегистрированного названия этого селекционного достижения;

б) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу названия зарегистрированного селекционного достижения, при условии, что произведенные и продаваемые семена, племенной материал не являются семенами, племенным материалом этого селекционного достижения;

в) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу названия, схожего до степени смешения с названием зарегистрированного селекционного достижения;

г) внесение недостоверных записей в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений и в отчетную документацию или дача указаний на их внесение;

д) подделка документов для выполнения положений закона или дача указаний на такую подделку;

е) представление документов, содержащих недостоверные сведения о селекционном достижении;

ж) реализация семян, племенного материала без сертификата.

К сожалению, сам Закон РФ «О селекционных достижениях» не содержит указаний на то, какие способы защиты в этих случаях могут использовать потерпевшие и какие последствия наступают для лиц, совершающих подобные действия, что, конечно, является его недостатком. Очевидно, однако, что в ряде случаев можно воспользоваться общегражданскими способами защиты, в частности такими, как восстановление

положения, существовавшего до правонарушения, пресечение действий, нарушающих право, взыскание убытков и т.д. Отдельные из указанных видов нарушений при наличии некоторых дополнительных условий могут образовывать состав административного или уголовного правонарушения, влекущих применение к нарушителям предусмотренных законодательством санкций.

Типичным нарушением прав селекционера является посягательство на его право авторства, которое либо присваивается другими лицами, либо просто оспаривается как таковое. Способом его защиты выступает иск о признании права авторства, имеющий целью подтверждение прав действительного создателя селекционного результата либо устранение возникших сомнений относительно авторства. Разновидностями подобного иска является требование о включении лица, принимавшего творческое участие в создании селекционного достижения, в число его соавторов либо, напротив, иск об исключении каких-либо лиц из числа соавторов как не имеющих на это законных оснований.

В случае нарушения права селекционера на авторское имя способами защиты являются требования о восстановлении прежнего положения либо о прекращении правонарушения или устранении его последствий. В частности, автор может настаивать на внесении изменений в официальные публикации о селекционном достижении, в которых не указано или искажено его авторское имя, может потребовать доведения до сведения третьих лиц исправленной информации в иной форме и т.п.

Право автора, не являющегося патентообладателем, на получение вознаграждения за использование селекционного достижения в случае его нарушения патентообладателем защищается с помощью иска о принудительном взыскании вознаграждения. Опираясь на соответствующие положения ГК РФ, селекционер вправе при этом требовать компенсации ему потерь, вызванных задержкой выплаты причитающихся ему сумм (ст. 395 ГК РФ). Помимо этого в соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона РФ «О селекционных достижениях» патентообладатель обязан уплатить автору пеню за каждый день просрочки в размере, определенном договором между ними.

Нарушение прав патентообладателя, выражающееся в несанкционированном использовании принадлежащего ему селекционного достижения, пресекается с помощью иска о прекращении правонарушения. С таким требованием к нарушителю может обратиться как сам патентообладатель, так и Госкомиссия, а также обладатель лицензии, если иное не предусмотрено лицензионным договором9.

Прекратить дальнейшее незаконное использование селекционного достижения обязано любое лицо, независимо от того, виновно оно в совершенном правонарушении или нет10.

С виновного правонарушителя патентообладатель может взыскать при этом и причиненные убытки, в том числе свою упущенную выгоду. Опираясь на п. 2 ст. 15 ГК РФ, патентообладатель вправе требовать обращения в свою пользу всех доходов от незаконного использования селекционного достижения нарушителем.

Грамотное и своевременное использование указанных выше мер защиты способно обеспечить действительное восстановление прав потерпевших и наказание нарушителей.

1 Исключение составляют отдельные биотехнические объекты, в частности штаммы микроорганизмов, которые признаются изобретениями и охраняются в рамках патентного права.

2 Хотя в литературе в прежние годы предпринимались попытки обнаружить в селекционных достижениях признаки технического решения задачи (см. напр.: Нарышкина Р.П. Объект прав изобретателя. М., 1952. С. 223), большинство ученых пришло к вполне обоснованному выводу о том, что эти попытки носили искусственный характер. Даже сторонники признания селекционных достижений одной из разновидностей изобретений считали, что речь в данном случае могла идти лишь о приравнивании результатов селекции к техническим решениям в силу прямого указания законодательства (см. напр.: Козлова Т.И. Правовая охрана новых сортов растений в СССР: Автореф. канд. дис. Л., 1981. С. 13). Некоторые авторы уже тогда справедливо применяли к селекционным достижениям термин «биологическое решение» (см. напр.: Лебедев В.Ю. Критерии и признаки охраноспособности селекционных достижений в животноводстве // Вопросы изобретательства. 1987. № 4. С. 26).

3 См. напр.: Мамиофа И.Э. О правовой охране селекционных достижений. // Вопросы изобретательства. 1969. № 1. С. 19-20; Дозорцев В.А. Охрана селекционных достижений в СССР. М., 1969. С. 87 и др.

4 См., напр.: Левченко В.И. Правовое регулирование селекции. // Советское государство и право. 1981. № 1. С. 59; Лебедев В.Ю. Вопросы авторства в правовом регулировании селекции // Вопросы изобретательства. 1989. № 4. С. 17; Гуйда А.И. О соавторстве на селекционные достижения. // Вопросы изобретательства. 1989. № 9. С. 9 и др.

5 В этой связи нельзя не обратить внимание на противоречие, имеющееся между ч. 2 и ч. 9 Закона РФ «О селекционных достижениях». Если из ч. 2 ст. 5 однозначно следует, что при отсутствии в договоре между селекционером и работодателем специальных указаний на то, что право на получение патента сохраняется за селекционером либо осуществляется им и работодателем совместно, патентообладателем становится работодатель, то часть 9 той же статьи возлагает на работода-

теля, подающего заявку на выдачу патента, обязанность подтвердить наличие договора, отвечающего требованию ч. 2 ст. 5, с автором селекционного достижения. Указанное противоречие должно быть однозначно разрешено в пользу ч. 2 ст. 5 как отвечающей смыслу действующего законодательства.

6 См.: Правила составления и подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ №2-01/3 от 14 октября 1994 г. // Российские вести. 1995. 30 марта. № 58;

Правила составления и подачи заявки на допуск селекционного достижения к использованию, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ №2-01/4 от 14 октября 1994 г. // Там же.

7 Собрание законодательства РФ. 1994. № 18. Ст. 2080.

8 К сожалению, во вновь принятых законах РФ об охране различных объектов интеллектуальной собственности наблюдается несовпадающий и, скорее всего, непродуманный подход к обозначению тех сумм, которые обладатель исключительного права получает от использования принадлежащего ему объекта интеллектуальной собственности и на которые следует ориентироваться при определении размера авторского вознаграждения (выгода, прибыль, доход, поступления).

9 К сожалению, Закон РФ «О селекционных достижениях», грешащий, как уже отмечалось, множеством юридико-технических недоработок, дает противоречивое решение этого вопроса, что видно из сопоставления ст. 21 и ч. 3 ст. 28.

Вероятно, что то же самое желали сказать составители Закона РФ «О селекционных достижениях», записавшие в ч. 1 ст. 23, что любое лицо, использующее селекционное достижение с нарушением требований закона, считается виновным в нарушении прав патентообладателя.

В случае нарушения прав автора селекционного достижения или патентообладателя применяются предусмотренные действующим законодательством меры по их восстановлению, пресечению правонарушения и привлечению нарушителей к ответственности за совершенные правонарушения. В целом система данных мер совпадает с теми мерами защиты, кᴏᴛᴏᴩые установлены законом в отношении других объектов интеллектуальной собственности. Защита прав селекционеров и патентообладетелей осуществляется в основном в юрисдикционной форме, кᴏᴛᴏᴩая, в ϲʙᴏю очередь, подразделяется на общий и специальный порядки. Общим будет судебный порядок, в кᴏᴛᴏᴩом рассматриваются все споры, связанные с применением Закона РФ «О селекционных достижениях» (п. 3 с. 29) Специальным порядком считается обращение к административной процедуре защиты нарушенных прав. Его суть заключается в подаче потерпевшим заявления в Госкомиссию, кᴏᴛᴏᴩая его рассматривает и принимает решение в пределах ϲʙᴏей компетенции. Так, как уже отмечалось, Госкомиссия вправе признать патент недействительным, если он выдан лицу, кᴏᴛᴏᴩое не имело законных оснований на его получение. Следует, однако, иметь в виду, что любое решение Госкомиссии может быть обжаловано в судебном

порядке. Кроме того, сама Госкомиссия не наделена правом выносить обязательные для выполнения предписания об устранении выявленных нарушений авторских и патентных прав, а может исключительно обращаться с ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим иском в суд (п. 6 Стоит сказать - положения о Государственной комиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений)

Защита авторских и патентных прав в рассматриваемой области производится путем применения способов защиты, указанных как в самом Законе РФ «О селекционных достижениях», так и в общей части ГК РФ. Выбор способа защиты из числа возможных чаще всего предопределен характером нарушения права и природой самого нарушения.
Стоит отметить, что особенностью Закона РФ «О селекционных достижениях» будет выделение им ряда специфических видов нарушений прав патентообладателя и селекционера. На основании ст. 29 ими будут:

а) приϲʙᴏение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу названия, кᴏᴛᴏᴩое отличается от зарегистрированного названия ϶ᴛᴏго селекционного достижения;

б) приϲʙᴏение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу названия зарегистрированного селекционного достижения, при условии, что произведенные и продаваемые семена, племенной материал не будут семенами, племенным материалом ϶ᴛᴏго селекционного достижения;

в) приϲʙᴏение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу названия, схожего до степени смешения с названием зарегистрированного селекционного достижения;

д) подделка документов для выполнения положений закона или дача указаний на такую подделку;

е) представление документов, содержащих недостоверные сведения о селекционном достижении;

ж) реализация семян, племенного материала без сертификата.

К сожалению, сам Закон РФ «О селекционных достижениях» не содержит указаний на то, какие способы защиты в данных случаях могут использовать потерпевшие и какие последствия наступают для лиц, совершающих подобные действия, что, конечно, будет его недостатком. Очевидно, однако, что в ряде случаев можно воспользоваться общегражданскими способами защиты, в частности такими, как восстановление

положения, существовавшего до правонарушения, пресечение действий, нарушающих право, взыскание убытков и т.д. Отдельные из указанных видов нарушений при наличии некᴏᴛᴏᴩых дополнительных условий могут образовывать состав административного или уголовного правонарушения, влекущих применение к нарушителям предусмотренных законодательством санкций.

Типичным нарушением прав селекционера будет посягательство на его право авторства, кᴏᴛᴏᴩое либо присваивается другими лицами, либо просто оспаривается как таковое. Способом его защиты выступает иск о признании права авторства, имеющий целью подтверждение прав действительного создателя селекционного результата либо устранение возникших сомнений относительно авторства. Разновидностями подобного иска будет требование о включении лица, принимавшего творческое участие в создании селекционного достижения, в число его соавторов либо, напротив, иск об исключении каких-либо лиц из числа соавторов как не имеющих на ϶ᴛᴏ законных оснований.

В случае нарушения права селекционера на авторское имя способами защиты будут требования о восстановлении прежнего положения либо о прекращении правонарушения или устранении его последствий. В частности, автор может настаивать на внесении изменений в официальные публикации о селекционном достижении, в кᴏᴛᴏᴩых не указано или искажено его авторское имя, может потребовать доведения до сведения третьих лиц исправленной информации в иной форме и т.п.

Право автора, не являющегося патентообладателем, на получение вознаграждения за использование селекционного достижения в случае его нарушения патентообладателем защищается с помощью иска о принудительном взыскании вознаграждения. Уместно отметить, что опираясь на ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие положения ГК РФ, селекционер вправе при ϶ᴛᴏм требовать компенсации ему потерь, вызванных задержкой выплаты причитающихся ему сумм (ст. 395 ГК РФ) Помимо ϶ᴛᴏго в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с ч. 4 ст. 23 Закона РФ «О селекционных достижениях» патентообладатель обязан уплатить автору пеню за каждый день просрочки в размере, определенном договором между ними.

С виновного правонарушителя патентообладатель может взыскать при ϶ᴛᴏм и причиненные убытки, в т.ч. ϲʙᴏю упущенную выгоду. Уместно отметить, что опираясь на п. 2 ст. 15 ГК РФ, патентообладатель вправе требовать обращения в ϲʙᴏю пользу всех доходов от незаконного использования селекционного достижения нарушителем.

Грамотное и ϲʙᴏевременное использование указанных выше мер защиты способно обеспечить действительное восстановление прав потерпевших и наказание нарушителей.

1 Исключение составляют отдельные биотехнические объекты, в частности штаммы микроорганизмов, кᴏᴛᴏᴩые признаются изобретениями и охраняются в рамках патентного права.

2 Хотя в литературе в прежние годы предпринимались попытки обнаружить в селекционных достижениях признаки технического решения задачи (см. напр.: Нарышкина Р.П. Объект прав изобретателя. М., 1952. С. 223), большинство ученых пришло к вполне обоснованному выводу о том, что данные попытки носили искусственный характер. Даже сторонники признания селекционных достижений одной из разновидностей изобретений считали, что речь в данном случае могла идти исключительно о приравнивании результатов селекции к техническим решениям в силу прямого указания законодательства (см. напр.: Козлова Т.И. Правовая охрана новых сортов растений в СССР: Автореф. канд. дис. Л., 1981. С. 13) Некᴏᴛᴏᴩые авторы уже тогда справедливо применяли к селекционным достижениям термин «биологическое решение» (см. напр.: Лебедев В.Ю. Критерии и признаки охраноспособности селекционных достижений в животноводстве // Вопросы изобретательства. 1987. № 4. С. 26)

5 По данной причине нельзя не обратить внимание на противоречие, имеющееся между ч. 2 и ч. 9 Закона РФ «О селекционных достижениях». В случае если из ч. 2 ст. 5 однозначно следует, что при отсутствии в договоре между селекционером и работодателем специальных указаний на то, что право на получение патента сохраняется за селекционером либо осуществляется им и работодателем совместно, патентообладателем становится работодатель, то часть 9 той же статьи возлагает на работода-

7 Собрание законодательства РФ. 1994. № 18. Ст. 2080.

8 К сожалению, во вновь принятых законах РФ об охране различных объектов интеллектуальной собственности наблюдается несовпадающий и, скорее всего, непродуманный подход к обозначению тех сумм, кᴏᴛᴏᴩые обладатель исключительного права получает от использования принадлежащего ему объекта интеллектуальной собственности и на кᴏᴛᴏᴩые следует ориентироваться при определении размера авторского вознаграждения (выгода, прибыль, доход, поступления)

9 К сожалению, Закон РФ «О селекционных достижениях», грешащий, как уже отмечалось, множеством юридико-технических недоработок, дает противоречивое решение ϶ᴛᴏго вопроса, что видно из сопоставления ст. 21 и ч. 3 ст. 28.

и иных патентообладателей

Комментарий к статье 1446

1. Параграф 6 главы 73 ГК РФ состоит из двух статей, только одна из которых (ст. 1447) соответствует названию указанного параграфа.

Защита прав авторов селекционных достижений и иных патентообладателей может осуществляться в соответствии с общими нормами ГК РФ: ст. 12 ("Способы защиты гражданских прав"), ст. 1251 ("Защита личных неимущественных прав"), ст. 1252 ("Защита исключительных прав").

2. Комментируемая статья посвящена вопросам нарушений прав авторов селекционных достижений или иного патентообладателя.

В ранее действовавшем законодательстве указанные вопросы были урегулированы в двух статьях: ст. 28 и 29 Закона о селекционных достижениях.

3. Комментируемая статья содержит примерный перечень действий, нарушающих права автора селекционного достижения или иного патентообладателя.

В комментируемой статье привлекает внимание норма подп. 1, согласно которому нарушением прав автора селекционного достижения и иного патентообладателя (далее - нарушения прав патентообладателя или контрафакция) считается использование селекционного достижения с нарушением требований п. 3 ст. 1421 ГК РФ, т.е. несанкционированное патентообладателем осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения определенных действий (производство и воспроизводство; доведение до посевных кондиций для последующего размножения; предложения к продаже; продажа и иные способы введения в гражданский оборот; вывоз с территории Российской Федерации; ввоз на территорию Российской Федерации; хранение в вышеуказанных целях).

Однако в ст. 1421 ГК РФ имеется п. 2, в соответствии с которым исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал и на товарных животных (используемые в целях, отличных от воспроизводства, соответственно, сорта или породы), которые были получены, соответственно, из семян или племенных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя, и п. 4, в соответствии с которым исключительное право действует также в отношении так называемых зависимых селекционных достижений, существенным образом наследующих признаки другого селекционного достижения (см. комментарий к п. 2 и 4 указанной статьи).

Следовательно, законодатель допустил неточность, не сделав ссылку также на п. 2 и 4 ст. 1421 ГК РФ. Поэтому следует полагать, что нарушением прав автора и иного патентообладателя можно считать также использование селекционного достижения с нарушением требований п. 2 и 4 ст. 1421 ГК РФ.

Более корректно, на мой взгляд, были решены проблемы с ответственностью за нарушение прав патентообладателя в ст. 28 ранее действовавшего Закона о селекционных достижениях, согласно которой любое физическое или юридическое лицо, использующее селекционное достижение с нарушением требований, установленных настоящим законом, считается виновным в нарушении права патентообладателя.

Полагаю также более корректным разделение положений о контрафакции и составов правонарушения, связанных с наименованием селекционных достижений, как это было сделано в ст. 28 и 29 ранее действовавшего Закона о селекционных достижениях. Ведь правонарушения в сфере наименований селекционных достижений прямо не связаны с контрафакцией, они могут сопутствовать контрафакции, являясь, скорее всего, формой недобросовестной конкуренции.

В связи с вышеизложенным нельзя согласиться с мнением тех специалистов, которые относят нарушения, связанные с наименованием селекционного достижения, к разновидностям нарушения исключительного права на селекционное достижение, т.е. контрафакции.

4. Как указывалось выше, комментируемая статья содержит примерный перечень нарушений прав автора селекционного достижения.

Сказанное означает, что возможно выявление иных нарушений прав автора селекционного достижения, прямо не указанных в комментируемой статье.

Сущность нарушения прав авторства заключается в заимствовании чужого селекционного достижения путем его присвоения либо приписывания его себе или другому лицу. В случае присвоения одно лицо (группа лиц), ознакомившись с содержанием решения другого лица (группы лиц), подает от своего имени заявку на патент на селекционное достижение.

В случае приписывания одно лицо (группа лиц), не подав заявки и не получив патента, именует себя действительным автором селекционного достижения, запатентованного другим лицом.

Кроме того, возможны споры, связанные с принуждением к соавторству, принуждением к отказу от авторства или от подачи заявки.

Защита нарушенного права в подобных случаях осуществляется предъявлением в суде гражданского иска о признании авторства истца и лишении ответчика присвоенного им права автора или о запрете называться автором.

Статья 1447. Публикация решения суда о нарушении исключительного права на селекционное достижение

Комментарий к статье 1447

1. Комментируемая статья, являющаяся нововведением в законодательство о селекционных достижениях, содержит норму об одном из способов защиты исключительного права на селекционное достижение.

Указанная норма широко известна в патентных законодательствах государств с развитым правопорядком как дополнительная санкция в делах о нарушении патента (контрафакции).

В ГК РФ публикация решения суда указана как способ защиты личных неимущественных прав в п. 1 ст. 1251 (см. комментарий к указанному пункту).

Кроме того, этот же способ указан в качестве способа защиты исключительных прав правообладателя, имеющих имущественный характер.

Можно утверждать, что публикация решения суда о нарушении исключительного права на селекционное достижение представляет собой детализацию ст. 12 ГК РФ, в которой изложен примерный перечень способов защиты гражданских прав.

2. Следует особо указать на некорректность формулировки комментируемой статьи, согласно которой автор селекционного достижения или иной правообладатель вправе потребовать публикации федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям в официальном бюллетене решения суда о неправомерном использовании селекционного достижения или об ином нарушении прав патентообладателя в соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ. В п. 1 ст. 1252 ГК РФ говорится не о нарушениях прав патентообладателя, а о некоторых способах защиты исключительных прав от таких нарушений, а именно: о признании права; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о возмещении убытков; об изъятии материального носителя; о публикации решения суда о допущенном нарушении. Действительный смысл этой нормы заключается в указании органа, который публикует решение суда, и о месте такой публикации.

Кроме того, как указывалось выше, публикация решения суда может применяться как способ защиты личных неимущественных прав селекционера, в том числе права авторства на селекционное достижение (см. п. 1 ст. 1251 ГК РФ).

3. В комментируемой статье предусмотрено, что автор селекционного достижения или иной патентообладатель вправе потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям решения суда о неправомерном использовании селекционного достижения или об ином нарушении его прав.

Чрезвычайная лаконичность комментируемой статьи оставляет большой простор для толкования. Не ясно, за чей счет следует публиковать решение суда о нарушении патента? Почему избран только один источник публикации - официальный бюллетень указанного федерального органа, а не любое средство массовой информации по выбору патентообладателя, как это принято в мировой практике? Куда должно быть обращено требование автора или патентообладателя - в суд или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям, в официальном бюллетене которого должна быть осуществлена такая публикация?

Следует полагать, что решение о публикации должен выносить суд одновременно с решением суда о нарушении патента с отнесением расходов за такую публикацию на ответчика, после чего автор или иной патентообладатель может обращаться с соответствующим заявлением в указанный федеральный орган с приложением решения суда.

В комментируемой статье говорится о публикации решения суда "об ином нарушении прав" патентообладателя. Самым распространенным видом нарушения прав патентообладателя, сопутствующим нарушению патента, является распространение ответчиком ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки хозяйствующему субъекту, в том числе и патентообладателю, либо нанести ущерб его деловой репутации, что является одной из форм недобросовестной конкуренции, подпадающих под действие ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции (СЗ РФ. 2006. N 31. (ч. 1). Ст. 3434)).

Хотя коммент. параграф называется "Защита прав авторов селекционных достижений и иных патентообладателей", он включает только две статьи, одна из которых посвящена нарушениям прав авторов и иных патентообладатей, а другая - одному из способов защиты прав авторов и патентообладателей, а именно публикации решения суда о нарушении исключительного права на селекционное достижение. Однако защита исключительных прав может осуществляться и другими способами, перечисленными в ст. 1252 ГК РФ, в частности путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Все эти меры могут быть использованы и в качестве защиты прав автора селекционного достижения и иного патентообладателя. При этом в качестве обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав на селекционные достижения, в отношении которых выдвинуто предположение об их нарушении, также могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на семена, племенной материал, являющийся селекционным достижением. А в случае когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение таких семян или племенного материала приводят к нарушению исключительного права, они считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

В отдельных случаях нарушение исключительного права на селекционное достижение может быть признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, и тогда защита нарушенного права может осуществляться также способами, предусмотренными антимонопольным законодательством.

В соответствии со ст. 1253 ГК РФ, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

Коммент. ст. содержит перечень нарушений прав автора селекционного достижения и иных патентообладателей. Этот перечень, однако, не является закрытым, т.е. возможны и иные действия, которые могут быть признаны в установленном порядке нарушением прав указанных лиц. В частности, в ст. 28 Закона о селекционных достижениях указано, что физическое или юридическое лицо считается виновным в нарушении иных прав патентообладателя и селекционера, если оно: вносит недостоверные записи в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений и отчетную документацию или дает указания на их внесение; подделывает документы, изготавливает поддельные документы для выполнения положений настоящего Закона или дает указания на такие подделку или изготовление; представляет документы, содержащие недостоверные сведения о селекционном достижении; реализует семена, племенной материал без сертификата.

В коммент. ст. названы нарушения, которые можно объединить в две группы:

Нарушение принадлежащего патентообладателю исключительного права на использование селекционного достижения (включая растительный материал и товарных животных, а также семена и племенной материал, подпадающие под признаки, указанные в ст. 1421 ГК РФ) путем производства и воспроизводства, доведения до посевных кондиций и последующего размножения, предложения к продаже, продажи и введения иными способами в гражданский оборот, вывоза с территории России и ввоза на территорию России, а также хранения в указанных выше целях:

Нарушения, связанные с наименованием селекционного достижения. Названное в подп. 2 данной статьи нарушение может быть по смыслу этой нормы совершено и лицом, на законных основаниях использующим семена и племенной материал, являющиеся селекционным достижением, если оно присвоило им наименование, отличающееся от зарегистрированного. Другие два нарушения представляют собой присвоение семенам, племенному материалу наименования селекционного достижения, которым они не являются, либо сходного (до степени смешения) наименования.

По существу, нарушения, связанные с наименованием, также являются нарушением исключительных прав автора селекционного достижения и патентообладателя, но, поскольку аналогов в законодательстве о других результатах интеллектуальной деятельности им нет, они специально выделяются в коммент. ст.

Статья 1447. Публикация решения суда о нарушении исключительного права на селекционное достижение

Предъявление требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя названо в качестве одного из способов защиты исключительных прав в ст. 1252 ГК РФ. Однако в этой статье указано, что такое требование должно предъявляться к нарушителю исключительного права, а коммент. ст. возлагает обязанность публикации решения суда на федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям, т.е. на Госсорткомиссию, в которую, следовательно, и должно обращаться с соответствующим заявлением лицо, чье право нарушено. Публикация, таким образом, должна быть осуществлена не в любом печатном издании, а в официальном бюллетене, издаваемом указанным федеральным органом (см. коммент. к ст. 1443 ГК РФ).

Решения, принимаемые самой Госсорткомиссией по вопросам, связанным с исключительными правами на селекционные достижения, в том числе по заявлениям, оспаривающим выдачу патента на такие достижения, в любом случае публикуется в официальном бюллетене согласно ст. 1443 ГК РФ. Если же решение Госсорткомиссии было обжаловано в суд, автор селекционного достижения или патентообладатель может потребовать публикации судебного решения по данному делу.

В свою очередь, Госсорткомиссии в соответствии с Положением о ней (п. 6) предоставлено право предъявлять в установленном порядке иск в суд в случае нарушения прав патентообладателя.

Согласно ст. 1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на селекционные достижения, государственной регистрацией селекционных достижений, выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, оспариванием предоставления селекционным достижениям правовой охраны или ее прекращением, осуществляется в административном порядке Госсорткомиссией. Нарушение этого порядка служит поводом для отказа в иске, что иллюстрирует следующее дело.

Институт сельского хозяйства обратился к Институту зерновых культур и федеральному государственному учреждению "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" (далее - Госсорткомиссия) со следующими требованиями:

Признать незаконной государственную регистрацию прав патентообладателя за институтом зерновых культур на селекционные достижения согласно перечню;

Признать незаконным отказ Госсорткомиссии признать недействительной государственную регистрацию прав патентообладателя за институтом зерновых культур на селекционные достижения и выданные ему патенты на селекционные достижения согласно перечню;

Признать недействительными выданные институту зерновых культур патенты на селекционные достижения согласно перечню.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано в связи с тем, что Закон РФ от 6 августа 1993 г.

N 5605-I "О селекционных достижениях" не предусматривает проведение регистрации прав патентообладателя на селекционное достижение, регистрации подлежит само селекционное достижение (ст. 3). Статья 31 указанного Закона допускает только обжалование решений Госсорткомиссии о выдаче или об отказе в выдаче патента, о признании патента недействительным или об аннулировании патента. В соответствии со ст. 5 Закона право на подачу заявки на выдачу патента на селекционное достижение, выведенное при выполнении служебного задания, принадлежит работодателю. Работодателем авторов селекционных достижений являлся институт зерновых культур (Донской селекционный центр), который согласно Положению о нем обладал правами юридического лица. Институт сельского хозяйства заявки на выдачу патента на спорные селекционные достижения не подавал, селекционным материалом по спорным сортам не обладает, в то время как согласно ст. 25 Закона РФ "О селекционных достижениях" патентообладатель обязан поддерживать сорт в течение срока действия патента таким образом, чтобы сохранялись признаки, указанные в описании сорта, и по запросу Госсорткомиссии направлять семена сорта для проведения контрольных испытаний.

В кассационной жалобе институт сельского хозяйства просит отменить вынесенные судебные акты по следующим основаниям:

Судебные инстанции, сославшись на то, что Закон РФ "О селекционных достижениях" не предусматривает оспаривание отказа признать недействительной государственную регистрацию прав патентообладателя на селекционное достижение, не учли п. 3 ст. 29 данного Закона, предусматривающий возможность рассмотрения любых споров в судебном порядке;

У института зерновых культур отсутствовали основания для подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение - договоры с авторами селекционных достижений (ст. 5 Закона "О селекционных достижениях");

Правопредшественники института зерновых культур являлись до 1997 г. структурными подразделениями истца, поэтому работодателем для авторов селекционных достижений являлся институт сельского хозяйства, и ему, соответственно, принадлежит право подать заявление на получение патентов;

В силу п. "в" ст. 26 Закона "О селекционных достижениях" основанием для признания патента на селекционное достижение недействительным является отсутствие у лица, указанного в патенте в качестве патентообладателя, законных оснований для его получения.

В судебном заседании представитель института сельского хозяйства поддержал доводы жалобы и пояснил, что заявки на получение патентов им не подавались, в настоящее время право на получение патентов утрачено, поскольку у селекционных достижений уже нет новизны.

Представители Госсорткомиссии также пояснили, что на момент рассмотрения дела спорные селекционные достижения не соответствуют критериям охраноспособности, так как используются более пяти лет по лицензионным соглашениям. В течение длительного времени истец не принимал мер к получению патентов. Сведения о поступлении заявок и решения о выдаче патентов ответчику публиковались в официальном бюллетене Госсорткомиссии, начиная с 1999 г. Однако претензия от истца поступила только 21 августа 2003 г., т.е. через восемь лет после публикации первой заявки и через пять лет после выдачи первого патента.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа счел, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Выдача институту зерновых культур оспариваемых патентов не нарушает права истца.

При выделении в 1999 г. Ростовской государственной селекционно-опытной станции из состава института сельского хозяйства и объединении ее с Всероссийским научно-исследовательским институтом селекции и семеноводства сортовых культур стороны не решили вопрос, кому принадлежит право на получение патентов на выведенные селекционные достижения. При таких обстоятельствах следует признать, что данные права были переданы ответчику, поскольку авторы селекционных достижений перешли на работу к ответчику, у него же остался селекционный материал, необходимый для подачи заявки на получение патента. Истец не подавал заявки на выдачу патентов, селекционным материалом по спорным сортам не обладает, в то время как согласно ст. 25 Закона "О селекционных достижениях" патентообладатель обязан поддерживать сорт в течение срока действия патента таким образом, чтобы сохранялись признаки, указанные в описании сорта, и по запросу Госсорткомиссии направлять семена сорта для проведения контрольных испытаний.

Кроме того, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что Закон "О селекционных достижениях" предусматривает конкретные способы судебной защиты прав, связанных с нарушением законодательства при выдаче патентов на селекционные достижения. В частности, Закон допускает обжалование в судебном порядке только решений Госсорткомиссии о выдаче или об отказе в выдаче патента, о признании патента недействительным или об аннулировании патента (ст. 31). Требование о признании патента недействительным должно заявляться в Госкомиссию (ст. 26). Истец такое требование в установленном законом порядке в Госкомиссию не заявлял, в связи с чем его обращение в суд с настоящим иском неправомерно.

В соответствии со ст. 4 названного Закона патент выдается на селекционное достижение, отвечающее критериям охраноспособности. Критериями охраноспособности являются новизна (сорт, порода считаются новыми, если на дату подачи заявки на выдачу патента семена или племенной материал данного селекционного достижения не продавались и не передавались иным образом другим лицам селекционером, его правопреемником или с их согласия для использования селекционного достижения на территории РФ - ранее чем за один год до этой даты), отличимость, однородность, стабильность.

Как видно из материалов дела, спорные селекционные достижения используются на территории РФ в течение пяти лет, право на использование селекционных достижений предоставлено третьим лицам (на момент рассмотрения спора зарегистрировано 257 неисключительных лицензий). В своих пояснениях истец указал, что с заявками на выдачу патентов он не обращался, так как право на получение патента утратил в связи с отсутствием новизны селекционного достижения.

Таким образом, оспаривая выдачу патентов ответчику, истец действует исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Указанные действия не допускаются и не подлежат защите в силу ст. 10 ГК РФ.

Читайте также