Образец заявления о подложности доказательств с учетом последних изменений законодательства РФ.

Любое судебное разбирательство по гражданскому делу подразумевает под собой взаимодействие сторон друг с другом, в процессе которого сторонам предлагается отстаивать свою позицию по делу всеми разрешенными законом способами, среди которых центральное место занимает возможность сторон представлять суду доказательства в обоснование своей позиции.

Однако нередки случаи, когда какая-либо сторона, желая повернуть ход судебного разбирательства в свою пользу, представляет на рассмотрение подложные доказательства, содержащие в себе недостоверные сведения, способные ввести суд в заблуждение. Как правило, такими подложными доказательствами в гражданских делах выступают различного рода документы с намеренно искаженным содержанием.

В целях предотвращения использования в ходе разбирательства по делу подложных доказательств закон дает право любому лицу, заинтересованному в исходе дела, направить суду заявление о признании представленных другой стороной доказательств подложными.

Подобное заявление можно подать суду на любой стадии судебного разбирательства. В заявлении необходимо максимально полно и подробно указать обстоятельства, позволяющие сделать вывод о подложности представленных доказательств.

В свою очередь, суд обязан будет проверить доводы, указанные в заявлении о подложности доказательств, и вынести решение о приобщении или об отказе в приобщении такого заявления к делу. Также суд может назначать экспертизы и проводить любого рода проверки при возникновении оснований полагать, что какие-либо имеющиеся доказательства в деле могут быть подложными и содержать в себе недостоверные сведения.

Доказательства, прошедшие проверку и признанные подложными, будут изъяты из гражданского дела и, следовательно, никакого влияния на его исход уже не окажут.

В_______________________________________
(Наименование суда, адрес)

От______________________________________
(ФИО, адрес проживания, контактные данные,
процессуальное положение в деле)

Заявление

о подложности доказательств

В судебном заседании «__» «__________» «__» (дата судебного заседания) по гражданскому делу о ____________ (сущность гражданского дела) __________ (Ф.И.О. истца) к ответчику (Ф.И.О. ответчика) ___________ (указать сторону, которой было предложено доказательство) в обоснование своей позиции было предложено ________________ (указать доказательство).

С представлением данного доказательства не согласен, поскольку считаю его подложным на основании _________ (максимально подробно указать обстоятельства, позволяющие считать доказательство подложным).

Считаю целесообразным проведение проверки в отношении представленных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами ст. 131-132, 186 ГПК РФ,

Прошу:

1. Признать представленные ___________ (указать сторону, которой было предложено доказательство) в судебном заседании «__» «__________» «__» (дата судебного заседания) по гражданскому делу о ____________ (сущность гражданского дела) __________ (Ф.И.О. истца) к ответчику (Ф.И.О. ответчика) доказательства подложными.

2. Исключить данные доказательства из перечня имеющихся доказательств по делу.

1. Прошу суд назначить экспертизу в отношении представленных __________ истцом доказательств.

_______________ _________________
(Дата) (Подпись)

Статья 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства

(Официальная редакция статьи 186 ГПК РФ)

Комментарий статьи 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства

Исходя из смысла статьи 186 ГПК РФ, представление суду заведомо поддельного доказательства (видеозаписи, аудиозаписи, вещественного доказательства или письменного документа) является основанием для осуществления проверки правильности его оформления и/или достоверности содержащейся в нем информации.

Подлог представляет собой такое умышленное изменение документов, имеющих значение для правильного разрешения дела, которое направлено на искажение их действительного содержания полностью или частично (например, изменение даты, удаление части текста путем подчистки, подделка подписи и т.д.). Как правило, внесение в доказательства заведомо ложных сведений совершается в целях принятия судом незаконного решения в интересах определенной стороны (или сторон) по делу.

Заявление о фальсификации предъявленных доказательств может быть сделано исключительно участниками судебного процесса и/или лицами, представляющими их интересы. При этом оно должно быть надлежащим образом обосновано.
Если заявление было сделано в устной форме, то в соответствии с положениями статьи 229 ГПК РФ информация об этом отражается в протоколе судебного заседания. Если же лицами, участвующими в деле, подготовлен письменный документ, то он подлежит обязательному приобщению к материалам дела. Подобные обращения судья рассматривает по правилам, установленным статьей 166 ГПК РФ, с учетом мнения всех участников судебного процесса.

Получив сообщение о фальсификации документа (или иного доказательства), суд вправе его проверить в целях установления подлинности или подложности данного доказательства. Для этого судья может:

назначить в порядке, определенном в статье 79 ГПК РФ, экспертизу (если возникнет необходимость в использовании специальных знаний);
рекомендовать сторонам представить иные доказательства, не вызывающие сомнений в их достоверности, для подтверждения (или опровержения) подлинности предмета спора.

Если в результате вышеуказанных действий будет установлено, что представленное доказательство является поддельным, суд может исключить его из собранных по делу материалов, признав недопустимым.

Как правило, судья оценивает поступившее заявление о недостоверности доказательства (или нескольких доказательств) в совокупности с иными документами, собранными по делу. Так как при вынесении решений судьи руководствуются принципами самостоятельности и независимости, то статьей 186 ГПК РФ закреплено право суда, а вовсе не его обязанность по проверке подобных сообщений.

Здравствуйте, на моего отца (ответчик) подали исковое заявление о возмещении ущерба (разбили окна в арендуемом им помещении), исковое было подано уже после того как отец прекратил деятельность в качестве ИП и окончания договора аренды, согласно искового заявления доказательством по делу является договор аренды, к которому приложением идет акт приема передачи помещения в котором напротив фамилии отца стоит другая подпись (т.е. данный документ а именно акт приема передачи можно считать подложным, соответсвенно и возникает сомнения о том что и в договоре возможно подпись не отца. Истец настаивает на возмещении ущерба деньгами согласно сметы растчетов за пластиковые окна другого ИП, хотя в договоре аренды имеется пункт о том, что при прекращении договора имущество должно быть возвращено в исходном состоянии за исключением естественного износа. Ранее оконные рамы были деревянные с витражными стеклами. Можно ли по данным подложным документам суду выделить уголовное дело? Кто должен ходатайствовать на проведение почерковедческой экспертизе? Отец является инвалидом 2 группы, пенсия его составляет 12000 рублей, имеется имущество это 2 автомобиля, и часть квартиры. Может ли отец подарить свою часть квартиры и авто матери составив от руки дарственную?

Ваш отец должен сделать заявление о фальсификации доказательств. В этом случае суд назначит судебную экспертизу по проверке подписи. Она должна проводиться за счет отца (но он может просить освободить его от таких расходов, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение).
Что касается сметы, то отцу нужно просто написать свое возражение с этим доводом, указав на противоречия в требованиях истца.
Для дарения автомобиля и квартиры можно составить договор дарения в простой письменной форме (лучше его напечатать). Договор дарения автомобиля необходимо предъявить в ГИБДД, для перерегистрации транспортного средства. С договором дарения квартиры нужно обратиться в Росреестр, где провести государственную регистрацию договора и перехода права собственности.

Здравствуйте! Представитель тсж представил в суд копию Устава, заверенную надлежащим образом, но эта копия не соответствует копии устава, полученной из налогового органа. Обязан ли судья принять заявление о подложном доказательстве и запросить подлинник устава или признать изъять копию устава из материалов дела?

В этом случае судья должен исследовать подлинный документ, а в дело приобщить точную копию. Вы можете заявить о фальсификации доказательств со стороны представителя ТСЖ.

Ознакомился с материалами гражданского дела. Присудили 30000 рублей за оплату услуг представителя. К делу приобщены письменные доказательства: Договор на возмездное оказание услуг, расписки о получении денег. Не вооруженным взглядом видно, что предоставленные доказательства составлялись в один день и час, «на коленке». Множественные исправления в расписках, разный набор текста в договоре и т.д. Судебный процесс длится уже полгода. Как доказать фальсификацию данных доказательств?

То, что документы составлены в один день и час не говорит, что они сфальсифицированы. Ссылаться на это возможно в случае, если юрист фактически денег не получал.

Участвующие в деле лица обладают широким кругом прав, одним из которых является право заявить ходатайство о фальсификации доказательств.

В ГПК РФ такой документ называется заявление о подложности доказательства и ему посвящена статья 186 Кодекса. Заявление о фальсификации доказательств – термин арбитражного процессуального права, который все более распространяется и в гражданском процессе (подробнее - подведомственность гражданских дел).

Ходатайство о фальсификации доказательств должно быть обоснованным. Заявляется в тех случаях, когда имеются основания утверждать, что оно является ложным. Что оно поддельное, в него внесены исправления и т.п. Заявить ходатайство вправе стороны дела, третьи лица, прокурор и другие участвующие в деле лица.

Ходатайство о фальсификации доказательств (15,5 KiB, 120 hits)

Пример ходатайства о фальсификации доказательств

Ходатайство о фальсификации доказательств

В производстве Узловского городского суда Тульской области находится гражданское дело № 5-145/2022 о взыскании материального ущерба с работника. В данном деле я являюсь Ответчиком, ООО «ТрансГруз» - Истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, возникшего в результате перевозки мной вверенного груза, в размере 500 000 руб. Определением суда от 14.11.2022 г. о принятии искового заявления к производству на Истца возложена обязанность доказать факт несения работником полной материальной ответственности - по договору или в силу закона.

В судебном заседании от 11.12.2022 г. представитель ООО «ТранГруз» на основании ходатайства о приобщении документов представил в суд заключенный между мной и Обществом договор о полной материальной ответственности, а также расписку о получении груза от 04.09.2022 г. с указанием наименования и количества, которое я якобы получил надлежащего качества, а доставил покупателю по договору поставки с явными недостатками.

Договор о полной материальной ответственности, а также вышеуказанная расписка, являются подложными доказательствами, подлежат исключению из материалов гражданского дела № 5-145/2022, так как указанные документы мною не подписывались. В трудовом договоре между мной и Ответчиком условие о возложении полной материальной ответственности на работника отсутствует, кроме того должность «водитель» не включена в Перечень должностей, с которыми работодатель может заключать договоры о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 186 ГПК РФ,

Признать договор о полной материальной ответственности между ООО «ТранГруз» и Поспеловым В.В., расписку и о получении груза от 04.09.2022 г. подложным доказательством.
Исключить вышеуказанные документы из числа доказательств по делу.

Приложение (вместе с копиями для вручения Ответчику):

Копия ходатайства
Копия трудового договора

11.12.2022 г. Поспелов В.В.

Как составить ходатайство о фальсификации доказательств

Отдельных требований по подготовке ходатайства о фальсификации доказательств ГПК РФ не предъявляет. Вместе с тем, предполагается, что стороны при рассмотрении гражданского дела не должны злоупотреблять предоставленными им правами. Поэтому ходатайство о фальсификации доказательств должно быть обоснованным и подробным, желательно письменным.

Устное ходатайство будет занесено в протокол судебного заседания, но не факт, что в нем будут подробно изложены доводы заявителя. Письменный документ позволит использовать факт отказа в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства в качестве одного из аргументов при составлении апелляционной жалобы.

Ходатайство о фальсификации (подложности) доказательства должно содержать:

кем и на основании чего приобщено доказательство к материалам гражданского дела (при подаче иска, на основании ходатайства о дополнительных доказательствах и т.п.);
указание на подложность доказательства с указанием причин, по которым заявитель считает его сфальсифицированным;
подтверждение доводов заявителя о фальсификации доказательства.

Ходатайство о фальсификации доказательств желательно заявить устно непосредственно после его приобщения к материалам дела или при рассмотрении ходатайства стороны о совершении такого процессуального действия. А в следующее судебное заседание представить подробный письменный вариант.

Рассмотрение судом ходатайства о фальсификации доказательств

Поступившее ходатайство о фальсификации доказательств обязательно рассматривается судом. Причем в судебном заседании. Все участвующие в деле лица вправе озвучить свою позицию и (или) предъявить возражение. Для проверки информации о фальсификации доказательства суд может назначить экспертизу по гражданским делам, запросить дополнительные материалы и доказательства.

При удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств соответствующее доказательство исключается из материалов дела и не учитывается при вынесении решения суда.

Заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе, действия судьи при обнаружении поддельных документов

В гражданском процессе стороны обязаны обосновывать свои позиции доказательствами. При анализе документов суды часто отказывают в их приобщении к делу, по причине ненадлежащего оформления или отсутствии информации об источнике их получения. В некоторых ситуациях участники процесса решаются на подлог.

Общие положения

Статья 186 ГПК РФ указывает, что стороны спора имеют право заявлять об обнаружении подложных доказательств. В этой ситуации у суда есть несколько вариантов:

назначить экспертизу;
предложить сторонам представить иные доказательства;
установить, что факты, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения.

Если истец представляет копию дополнительного соглашения к контракту, а ответчик указывает, что документ является подложным, суд может потребовать предъявить оригинал.

Чаще всего фальсификации подвергаются бумажные носители. Подделка документов может быть выражена в виде:

искажения текста;
фальсификации подписи;
изъятия или включение новых листов в документ (протокол).

Также учащаются случаи подделки информации в электронном виде. Заинтересованные лица пытаются изменить дату или время получения сообщений, искажают их содержание.

Составление заявления

При обнаружении фальсифицированных документов или иных доказательств сторона обязана обратить внимание суда на это обстоятельство. Иначе может быть принято неверное решение по делу.

Образец заявления в суд о факте фальсификации доказательств составляется с учётом стандартных требований ГПК. Ходатайство должно содержать следующую информацию:

наименование государственного органа, куда направляется обращение;
данные об истце и ответчике (Ф.И.О., адреса проживания указанных лиц);
информация о номере и предмете гражданского дела;
указание доказательства, представленного в процессе;
утверждение, что этот предмет является фальсифицированным;
описание обстоятельств, указывающих на это;
перечисление иных фактов, свидетельствующих о подложности указанного доказательства;
ссылка на статью 186 ГПК РФ;
требование признать доказательство подложным и не учитывать его при вынесении решения;
список прилагаемых документов;
подпись, фамилия и инициалы заинтересованного лица.

Заявления о подложности доказательств подаются на любой стадии процесса. Желательно оформить его в письменном виде и удостовериться о надлежащей доставке по месту назначения. Также гражданин имеет право устно обратиться к суду в ходе заседания. Заявление фиксируется в протоколе и рассматривается в общем порядке.

Дополнительно гражданин может обратиться в прокуратуру для проверки действий участника процесса на наличие состава преступления. Даже если в возбуждении уголовного дела будет отказано, такое решение не обязывает суд считать доказательство подлинным.

При рассмотрении ходатайств суд учитывает, представило ли лицо подтверждения подложности доказательств. Если сомнения обоснованы, то должна быть назначена экспертиза. В иных ситуациях выносится определение о том, что у суда нет оснований предполагать фальсификацию доказательств.

Анализ состава

Фальсификация доказательств по гражданскому делу запрещена на уровне УК РФ. Статья 303 предусматривает в случае выявления подобных действий наложение штрафа, ареста, назначение обязательных или исполнительных работ.

Противоправное деяние направлено на общественные отношения в сфере процессуального доказывания.
Объективная сторона – это всегда действия. Человек прилагает усилия, создаёт поддельные предметы или изменяет существующие, чтобы у суда сложилось ложное представление об определённых фактах.
Субъект преступления специальный. Это истец, ответчик, третье лицо или представитель.
Гражданин при совершении преступления понимает, что своими действиями искажает факты и желает этого, так как рассчитывает повлиять на решение суда определённым образом. Это указывает на наличие прямого умысла.

Участникам процесса нужно внимательно исследовать доказательства и своевременно уведомлять суд об их недостоверности. Даже если подобные факты не будут учтены, заинтересованное лицо сможет сослаться на фальсификацию при последующем обжаловании решения суда.

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Судебная практика и законодательство - ГПК РФ. Статья 186. Заявление о подложности доказательства

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Кроме того, заинтересованное лицо вправе оспорить находящееся в деле письменное доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном статьей 186 ГПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.В. Михайлов оспаривает конституционность статьи 186 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.С. Бушуев оспаривает конституционность статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, совершившие с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий; статьи 186 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 45 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

3. В результате изменений законодательства, имевших место в 2013 — 2015 годах, были существенно расширены полномочия нотариусов и определено место нотариата в механизме защиты прав и свобод граждан. В частности, статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нотариусам было предоставлено право совершать такое нотариальное действие, как проверка принадлежности имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, при удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, а введенной тем же Федеральным законом в статью 61 ГПК Российской Федерации частью пятой закреплено, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке статьи 186 данного Кодекса или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Юридическая консультация по вопросам ЖКХ Жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой комплекс подотраслей, которые обеспечивают функциональность инфраструктуры различных зданий, путём предоставления услуг создающих или поддерживающих комфорт и удобство проживания граждан. В этот комплекс входят: фирмы по […]

Отзыв апелляционной жалобы в рк Главная страница » Образцы процессуальных документов ОБРАЗЦЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ 1. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. 1.1. Исковое заявление в районный суд (взыскание по долговой расписке). 1.2. Решение районного суда. 2. ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. 2.1. Отзыв на исковое заявление в […]

Консультация юриста онлайн Быстрый ответ - на срочный вопрос, ответ в течение часа 100% гарантия консультации юриста Круглосуточная онлайн консультация 24/7 Понятные ответы на вопросы любой сложности Всегда на связи адвокаты юристы онлайн прямо сейчас Реальная консультация от живых юристов Ответ сразу […]

Новое в блогах Как вернуть деньги за неправильно начисленные налоги До конца этой недели россияне получат очередные «письма счастья» - на этот раз от налоговой инспекции. В конвертах - уведомления с просьбой исполнить финансовый долг перед государством. Но как быть, если вы не согласны с налоговиками? ТРОЙНОЕ […]

Как можно написать и грамотно оформить жалобу на управляющую компанию в жилищную инспекцию? Жилищная инспекция – это первая инстанция, в которую обращается недовольный жилец после того, как управляющая компания не исполнила его требования, изложенные в претензии. Некоторые потребители коммунальных услуг и вовсе […]

Проверка сметной документации в Твери Проверка сметной документации под ключ На любые работы в сжатые сроки Проверка сметной документации – это анализ сметы, направленный на определение правильности ее составления, грамотности применения действующих нормативов и точности используемых при этом данных. Главная цель […]

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

1. Применяя положения ст. 186, необходимо иметь в виду следующее:

а) заявление о подложности (упомянутое в ст. 186):

может исходить как от любого из участников процесса, а также от других лиц (а не только от лиц, участвующих в деле);

может быть сделано как устно в ходе рассмотрения дела, так и письменно. В первом случае это отражается в протоколе судебного заседания, а во втором - письменное заявление приобщается к делу (см. коммент. к ст. 229, 230 ГПК);

может касаться доказательств, имеющихся в деле. При этом, например, документ является подложным, если все его содержание не соответствует действительности или в подлинный документ были внесены искаженные данные (путем исправлений, подчисток, травления текста, пометки другой датой и т.п.);

б) лицо, представившее в суд документ (иное доказательство), в отношении которого сделано заявление о подложности, вправе просить суд (в устном ходатайстве или письменном заявлении) (хотя это прямо не предусмотрено правилами ст. 186, но тем не менее последняя не препятствует совершению лицом таких действий):

либо об исключении этого документа (доказательства) из числа исследуемых доказательств и о разрешении дела на основании иных доказательств (т.е. без учета упомянутого документа);

либо о том, чтобы суд исследовал этот документ и учитывал его при разрешении дела. Иначе говоря, он, по существу, не согласен с заявлением о подложности документа, не принимает его.

2. Анализ ст. 186, кроме того, позволяет сделать ряд выводов:

а) суд в любом случае обязан проверить заявление о подложности документа (иного доказательства);

б) при этом суд вправе (но не обязан):

назначить экспертизу с целью выяснения подлинности (или подложности) документа. Экспертиза назначается в соответствии с правилами ст. 79-84, 187 ГПК (см. коммент. к ним);

истребовать иные доказательства. Речь идет о доказательствах, которые, во-первых, позволяют установить подлинность либо подложность документа, во-вторых, свидетельствуют об обстоятельствах, которые доказывались с помощью указанного документа;

в) если суд придет к выводу о подложности документа, он своим определением устраняет его из числа доказательств. При этом в определении должны быть четко указаны мотивы, по которым суд пришел к такому выводу (см. коммент. к ст. 225 ГПК);

г) суд также выносит определения о назначении экспертизы и об истребовании иных доказательств. Кроме того, об этом необходимо указать в протоколе судебного заседания.

3. В практике клиентов "ЮКАНГ" возник вопрос: какое решение должен принять суд, установив подложность доказательства, например, документа (может ли он, в частности, возбудить уголовное дело, в случаях, когда налицо признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков")?

Отвечая на этот вопрос, следует иметь в виду, что в ст. 177 ГПК 1964 г. предусматривалось, что суд (исходя из всех обстоятельств дела):

или возбуждает уголовное дело и направляет его для расследования в прокуратуру. Однако нужно учесть, что Конституционный Суд РФ неоднократно (см., например, Постановления от 28.11.1996, от 20.04.1999, от 14.01.2000) указывал, что наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования не согласуется с конституционными положениями о независимости правосудия (ст. 18, 46, 120 Конституции РФ), что на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение этой не свойственной ему процессуальной функции (см. п. 6 постановления Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П);

или направляет материалы в общественную организацию (например, в профсоюз. Однако передавать материалы в товарищеский суд в настоящее время нельзя: дело в том, что Положение о товарищеских судах отменено). Указанная организация вправе применить к лицу, представившему подложный документ, меры общественного воздействия (например, обсудить на собрании, вынести общественное порицание и др.).

В связи с этим об упомянутых в ст. 186 процессуальных действиях - с учетом того, что они не должны противоречить Конституции РФ - суд выносит определение, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Однако правом возбуждать уголовное дело и направлять его для рассмотрения прокурору ст. 186 суд более не наделяет.

Общие положения

назначить экспертизу;
предложить сторонам представить иные доказательства;
установить, что факты, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения.

Чаще всего фальсификации подвергаются бумажные носители. Подделка документов может быть выражена в виде:

искажения текста;
фальсификации подписи;
изъятия или включение новых листов в документ (протокол).

Составление заявления

наименование государственного органа, куда направляется обращение;
данные об истце и ответчике (Ф.И.О., адреса проживания указанных лиц);
информация о номере и предмете гражданского дела;
указание доказательства, представленного в процессе;
утверждение, что этот предмет является фальсифицированным;
описание обстоятельств, указывающих на это;
перечисление иных фактов, свидетельствующих о подложности указанного доказательства;
ссылка на статью 186 ГПК РФ;
требование признать доказательство подложным и не учитывать его при вынесении решения;
список прилагаемых документов;
подпись, фамилия и инициалы заинтересованного лица.

Дополнительно гражданин может для проверки действий участника процесса на наличие состава преступления. Даже если в возбуждении уголовного дела будет отказано, такое решение не обязывает суд считать доказательство подлинным.

Анализ состава

Противоправное деяние направлено на общественные отношения в сфере процессуального доказывания.
Объективная сторона – это всегда действия. Человек прилагает усилия, создаёт поддельные предметы или изменяет существующие, чтобы у суда сложилось ложное представление об определённых фактах.
Субъект преступления специальный. Это истец, ответчик, третье лицо или представитель.
Гражданин при совершении преступления понимает, что своими действиями искажает факты и желает этого, так как рассчитывает повлиять на решение суда определённым образом. Это указывает на наличие прямого умысла.

02.01.2019

(Официальная редакция статьи 186 ГПК РФ) В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Заявление о фальсификации предъявленных доказательств может быть сделано исключительно участниками судебного процесса и/или лицами, представляющими их интересы. При этом оно должно быть надлежащим образом обосновано.
Если заявление было сделано в устной форме, то в соответствии с положениями информация об этом отражается в протоколе судебного заседания. Если же лицами, участвующими в деле, подготовлен письменный документ, то он подлежит обязательному приобщению к материалам дела. Подобные обращения судья рассматривает по правилам, установленным , с учетом мнения всех участников судебного процесса.

назначить в порядке, определенном в , экспертизу (если возникнет необходимость в использовании специальных знаний);
рекомендовать сторонам представить иные доказательства, не вызывающие сомнений в их достоверности, для подтверждения (или опровержения) подлинности предмета спора.