История возникновения и развития института судебных приставов.

История развития любого правового института тесно связана с его периодизацией, так как любое развитие происходит поэтапно. В своём развитии институт судебных приставов прошёл несколько этапов, которые именовались в разное время по-разному.

«В системе государственного устройства России судебный пристав - фигура исторически традиционная. Упоминания о нем нетрудно отыскать в документальных актах, действие которых относится по времени к периоду феодальной раздробленности Руси в Новгородской и Псковской судных грамотах, датированных XV веком» .

Рыжова Ю.Н. отмечает, что институт судебных приставов возник как система должностных лиц, состоящих при судебных ведомствах. В их обязанности входило совершение отдельных действий процессуального и вспомогательного характера при расследовании уголовных дел и исполнении решений суда .

Из сказанного можно сделать вывод о том, что институт судебных приставов во все времена имел важное значение.

В развитии института судебных приставов выделяют четыре основных периода развития:

1. Период Древней Руси, феодальной раздробленности и сословно-представительной монархии;
2. Период абсолютной монархии;
3. Советский период;
4. Постсоветский период.

Названная периодизация является условной, обобщенной, и одной из многих.

Первый этап - период Древней Руси, феодальной раздробленности и сословно-представительной монархии - начался одновременно с формированием Древнерусского государства. Об этом можно судить, если обратить внимание на норма одного из первых источников древнерусского права - Русской правды (11 в.). Данный источник предусматривал «обиду» в качестве одного из нарушений права и устанавливал наказания за совершение в виде штрафных санкций. Такие санкции назывались княжескими вирами. Обязанности по их сбору были возложены на княжескую дружину. Таким образом, отдельной должности по данному направлению в то время ещё не было, однако функция сбора штрафа (или принудительного исполнения решения о взыскании суммы штрафа) уже возникла.

Следующим источником норм в истории института судебных приставов стала Псковская судная грамота (15 в.). Согласно этого документа решения князя, а так же его окружения должны были исполнять подвойские приставы. Ст. 57 Псковской судной грамоты определяла их полномочия. Среди них выделялось право входить в чужое владение вместе с истцом без препятствий, разыскивать и осуществлять изъятие имущества, находящегося у должника. Пристав мог заниматься розыском вора, задерживать его и арестовывать, а в случае оказания сопротивления мог применять различные средства и силу. Также пристав мог лишить жизни должника, оказывающего сопротивление.

Дальнейшее развитие современного института судебных приставов связано с Судебником 1497 года. Данный закон представлял собой кодифицированный источник древнерусского права. При анализе его положений можно проследить, что институт приставов обрёл еще более важную роль в осуществлении правосудия.

В Судебнике указываются действия пристава, направленные на осуществление его функций. Ст. 28 Судебника регулирует порядок выдачи приставных грамот. Приставная грамота выдавалась приставу и наделяла его правом брать на поруки ответчика при вызове в суд, осуществлять обыски и другие действия в целях расследования или исполнения приговора. Вызовами в суд занимались отдельные лица, именовавшиеся ездовыми, недельщиками и доводчиками.

Необходимо обратить внимание на ст. 44 Судебника, которая предусматривала вознаграждение пристава.

Следующей ступенью развития института судебных приставов стал Судебник 1550 года. Здесь основное внимание уделялось регулированию русского судоустройства и судопроизводства.

Особо следует отметить роль 17 века в развитии института судебных приставов. В это время продолжалось расширение земель Русского государства, а также становление его централизации. Данный период связан с появлением одного из значимых правовых актов Русского государства - Соборного Уложения 1649 года.

В вопросе регулирования института судебных приставов Соборное Уложение имело сходство с Судебниками 1497 и 1550 годов. Например, в нем, предусматривались должности приставов и недельщиков. В их функции входил определенный круг обязанностей, таких как: по челобитной истца доставлять в суд ответчика, разыскивать преступников, недельщик или пристав могли произвести арест, принудительно доставить в суд. Все их действия подлежали оплате за счет виновной стороны.

В то время приставы и другие должностные лица с похожими обязанностями именовались по-разному: вирниками, отроками, мечниками, позовниками, подвойскими, недельщиками, но пристав являлся должностным лицом судебного ведомства.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что уже в период Древнерусского государства институт судебного пристава существовал. В его обязанности входило выполнение функций по обеспечению установленного порядка судопроизводства, по исполнению судебных решений.

Второй этап истории развития института судебных приставов связан с периодом становления монархии в Российском государстве в 18 - начале 19 вв.

В это время продолжало применяться Соборное Уложение 1649 года. Его применение подтвердил Петр I своим Указом от 15 июня 1714 г. Во время правления Петра I было принято множество правовых актов, которые применялись наряду с уже существовавшими на тот момент времени источниками права.

Исполнением решений судов, а также других государственных органов и должностных лиц занимался специальный орган, который именовался - Юстиц-коллегия. Юстиц-коллегия была создана по Указу Петра I 12 декабря 1717 г. В её состав вошел и Урядный приказ, занимавшийся исполнительно-распорядительной деятельностью. Именно он и осуществлял те функции, которые сегодня принято относить к функциям Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

После Петра I в 1738 году приказы были заменены другими органами - Департаментами.

Следующие перемены в организации института судебных приставов произошли во времена правления Екатерины II. В 1782 году она присвоила полномочия урядников полиции. В 1786 году, урядники были разделены на две категории. Одни стали именоваться полицейскими приставами, которые исполняли решения судов, а другие - становыми приставами, осуществляющими охрану.

Позднее, после учреждения министерств, органы приставов стали относиться к разным ведомствам: исполнительная полиция - к министерству полиции, становые приставы - к Министерству юстиции.

Полномочия судебных приставов с 18 до середины 19 века выполняли полицейские. Объединение в одном государственном органе и полицейских, и судебно-вспомогательных полномочий создавало много трудностей, но в 1864 году этот недостаток устранили. В ходе судебной реформы 1864 года при Александре II общая полиция была заменена судебно-вспомогательным органом. Таким образом, институт судебных приставов стал организовываться в прежнем виде.

«В соответствии с Учреждением судебных установлений (правовым актом, утвержденным 20 ноября 1864 г. императором Александром II) судебные приставы избирались для исполнения служебных обязанностей председателями соответствующих судов и обер-прокурорами кассационных департаментов Правительствующего сената после надлежащего удостоверения в благонадежной нравственности и способности кандидатов к исполнению принимаемых ими на себя обязанностей» .

С этого времени было законодательно закреплено понятие «судебный пристав». Судебным приставом признавалось должностное лицо, которое состояло при уголовном и гражданском кассационных департаментах Сената, судебных палатах, окружных судах, съездах мировых судей и при мировых судьях.

В образовавшуюся систему приставов были включены частные становые приставы, городские следственные приставы и судебные. Их обязанности определялись следующим кругом действий:

1. Осуществление привода лиц, не желающих самостоятельно являться в суд по повестке;
2. Оповещение сторон о судебных заседаниях путем доставки им повесток, доставка судебных документов по назначению;
3. Взыскание денежных сумм с должников до вынесения судебного решения;
4. Исполнение судебных решений, постановлений и определений, распоряжений судей;
5. Исполнение иных обязанностей по поручениям судов.

Должности судебных приставов замещались в то время путем назначения сотрудников, состоявших на канцелярской службе в различных органах. Назначение осуществлял председательствующий судья. Лицо, назначенное на эту должность, должно было быть утверждено, и для этого имелись три обязательных условия. Во-первых, человек, избранный на должность судебного пристава, должен был выдержать годовой испытательный срок. Во-вторых, было обязательным внесение залога. Залог был предусмотрен в целях обеспечения погашения возможного ущерба от незаконных действий пристава, еще не прошедшего испытание. Третьим условием было принятие присяги, которая проводилась на общем собрании департамента или отделения соответствующего суда .

Должности судебных приставов относились к должностям государственной службы, и приставам присваивались классные чины.

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что к 20 веку в России полностью сформировался институт судебных приставов. Судебные приставы осуществляли деятельность по принудительному исполнению решений судов как уголовным, так и по гражданским делам.

Третий этап развития института судебных приставов начался уже в советский период - с 1917 года.

24 ноября 1917 года после революции институт судебных приставов был упразднен принятием Декрета СНК РСФСР «О суде». Этот Декрет постановил: «упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований» .

Таким образом, новый, советский этап развития института судебных приставов начался отменой всех существовавших и относившихся к нему органов и учреждений. После принятия Декрета, должный порядок в судах обеспечивали красногвардейцы, затем к исполнению обязанностей были привлечены органы милиции. Милиция исполняла функции по вручению повесток участникам судебных заседаний и занималась исполнением судебных приговоров. Денежные и другие материальные взыскания по гражданским делам производились судебными исполнителями. Данные лица, помимо прямых обязанностей, присущих приставам, осуществляли нотариальные исполнительные надписи нотариусов, удостоверяли подлинность судебных актов.

Важно отметить, что в то время судебные исполнители существовали не во всех населенных пунктах. В таких случаях исполнение судебных решений, а также решений земельных комиссий производили волостные исполнительные комитеты, милиция, и некоторые другие органы и должностные лица.

Например, в соответствии с Декретом ВЦИК СНК РСФСР от 11.07.1923 при установлении случаев уклонения от неуплаты налогов дело подлежало передаче в суд. Далее, после принятия соответствующего решения суда финансовый либо налоговый инспектор производил опись взыскиваемого имущества неплательщика, организовывал проведение торгов; после реализации имущества передавал вырученные средства в кассу соответствующего волостного исполнительного комитета с последующим уведомлением финансового или продовольственного органа о результатах торгов .

Говоря об исполнении судебных решений в советский период, необходимо указать, что данная деятельность регулировалась различными нормативными актами, и по мере необходимости в них периодически вносились необходимые изменения и дополнения. Среди таких нормативно-правовых актов можно выделить следующие:

Помимо перечисленного, отдельные вопросы толкования указанного законодательства и правоприменительной регулировались Постановлениями Пленумов Верховного суда СССР.

Таким образом, на основе вышеперечисленных нормативно-правовых актов в советский период регулировался институт судебных приставов.

Через шесть лет после отмены судебных приставов, в 1923 году ГПК РСФСР был восстановлен данный институт. Следует отметить, что часть пятая указанного кодекса полностью посвящена правовой регламентации исполнения судебных решений приставами . В ней были урегулированы следующие вопросы:

1. Перечень судебных актов, которые подлежали исполнению приставами;
2. Порядок возбуждения исполнительного производства;
3. Порядок принудительного исполнения судебных решений, в том числе обращения взыскания на имущество и заработную плату должника, порядок производства взыскания с государственных организаций;
4. Порядок реализации изъятого у должника имущества.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года закреплял перечень актов, подлежащих исполнению приставами. К ним относились решения и приказы судов по гражданским делам, определения судов по делам особых производств и об обеспечении исков, определения судов по гражданским делам о наложении штрафов, решения Арбитражных и Земельных Комиссий .

В соответствии с советским законодательством на должность судебного пристава-исполнителя мог быть назначен гражданин, соответствовавший определенным требованиям. Гражданин должен был пользоваться избирательными правами, нести службу на протяжении года в органе юстиции Советского государства, либо необходимо было сдать экзамен при губернском суде.

Назначение на должности и увольнение судебных исполнителей производилось на основании распоряжения председателя соответствующего суда. Судьи также осуществляли и контроль деятельности судебных исполнителей.

Иным не менее важным нормативно-правовым актом в истории отечественного института судебных приставов стал Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года . Данный кодекс применялся на территории нашей страны и после распада СССР, до 2003 года. В отличие от ГПК РСФСР 1923 был значительно расширен круг актов, которые подлежали исполнению. К числу таких актов Кодекс 1964 г. отнёс следующие:

Из приведенного списка видно, что круг полномочий и обязанностей судебных исполнителей в советский период был широк.

Начиная со времени принятия рассматриваемого Кодекса, приставы стали называться так, как именуются сейчас в соответствии с действующим законодательством - судебными исполнителями.

Советское законодательство, определяющее порядок принудительного исполнения судебных актов, действовало и на территории Российской Федерации.

Однако после распада СССР изменилась политическая и экономическая ситуация, в стране, а с ней изменились экономические и правовые приоритеты общества. В такой обстановке советское законодательство не смогло эффективно регулировать правоотношения и требовалось обновление правовой основы судебно-исполнительной деятельности.

Стало очевидным, что нужна судебная реформа, которая не могла быть осуществлена без реформы системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов власти и управления. Говоря о реформировании института судебных приставов, нельзя не отметить, что причиной острой необходимости реформирования стали положения новой Конституции 1993 года, которая предусматривала принцип разделения властей на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную . Следовательно, подчиненность судебных приставов судам не соответствовала новому законодательству, в частности, Конституции РФ 1993 года, так как исполнение судебных решений должно было относиться к компетенции органов исполнительной власти, а не судебной.

Принятие ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» стало началом заключительного, современного этапа развития института судебных приставов . В соответствии с новым указанным законом деятельность приставов была передана под контроль Министерства юстиции России.

На протяжении всей истории институт судебных приставов способствовал развитию и становлению государственности и утверждению принципов справедливости.

История развития человеческого общества знала периоды, когда принудительное осуществление кредитором своих претензий проводилось силами и средствами самого кредитора, причем без какого бы то ни было предварительного разбора и подтверждения правильности самой претензии, а затем с введением предварительного, чаще всего, судебного признания права кредитора и ограничения пределов допустимого самоосуществления права, т.е. самоуправства со стороны кредитора.

По ранним литературным источникам на Руси исполнением судебных решений занимались отроки, мечники Русской правды, а также приставы и подвойские судных грамот и княжеского Судебника. В XVIII веке эти обязанности полностью легли на плечи общей полиции. Связанные с этим неудобства привели к созданию особого круга лиц, занимающихся исполнением судебных решений – судебных приставов.

Судебные приставы состояли при кассационных департаментах Правительствующего сената, при судебных палатах и при окружных судах для исполнения действий, возлагаемых на них уставами уголовного и гражданского судопроизводства и учреждением судебных установлений. К компетенции судебных приставов относились следующие полномочия: исполнение судебных решений и определений, доставка сторонами повесток и бумаг по делам, исполнение распоряжений председательствующего в судебном заседании. Решения мировых судебных установлений приводились в исполнение судебными приставами, состоящими при мировых съездах. Решения земских начальников и городских судей в пределах земских участков приводились в исполнение полицией. Кроме того, председатели судебных мест имели право исполнение решений поручать чинам полиции при недостатке судебных приставов.

20 ноября 1864 года император Александр II утвердил ряд законов о судоустройстве: Судебник, Судебный устав, «Судебные приставы и правила исполнительного производства по судебному уставу» и некоторые другие. Именно этот день считается днем организации службы судебных приставов (судебной полиции). Служба была упразднена в первые годы советской власти и работа по воплощению в жизнь судебных решений была возложена на органы милиции и лишь частично на судебных исполнителей. За последующие годы служба судебных приставов несколько раз претерпевала различные изменения.

По уставу гражданского судопроизводства 1864 года проведение торгов недвижимым имуществом регулировалось следующим образом. Опись вместе с оценкой представлялась судебным приставом в суд, при котором предстояла публичная продажа имущества. Непременный член мирового съезда или председатель, либо уездный член окружного суда, смотря по тому, куда представлена опись, проверял, соблюдены ли судебным приставом установленные в законе правила, и если найдет, что она составлена согласно с ними, назначал одного из судебных приставов, по избранию обеих сторон, или по своему усмотрению для производства торга. Время, судебное место, при котором должна производиться продажа и последовательность продажи описанного имущества определялись по взаимному соглашению между должником и взыскателем или взыскателями, а если согласия не последовало, то судебным приставом сообразно с правилами (статья 1132 Устава гражданского судопроизводства). Место производства торга зависело от ценности и от местонахождения имущества. Именно при окружном суде продавалось имущество, оцененное в сумму свыше пятисот рублей (по закону о реформе местной юстиции – свыше одной тысячи), или же находящиеся в уезде того города, где существует окружной суд. Когда продажа производилась при съезде, то заведование ее возлагалось на непременного члена или председателя, а если при окружном суде, то на одного из членов суда по назначению председателя.

В первые годы Советской власти судебные решения воплощали в жизнь милиция и кое-где судебные исполнители. После революции 1917 года на смену отлаженной бюрократической системе Царской России пришла новая, которой, как показывает изучение архивных документов, выполнять эти функции было чрезвычайно сложно. В 1930-1940г.г. правила исполнения судебных решений, впервые в судебном гражданском процессе, были регламентированы процессуальным законодательством и инструкцией НКЮ СССР от 28 сентября 1939 года «О порядке исполнения судебных решений». До недавнего времени принудительное исполнение регулировалось, в основном разделом 5 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и инструкцией об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 года. Эти акты во многом не учитывали направленность социальных и правовых реалий нового времени.

Право не может считаться действующим, если не реализуется предписанием правовых норм. Какой бы не была деятельность судов, решения их останутся иллюзорными, если не будут исполняться. Эти задачи возложены на службу судебных приставов.

В современной России служба была создана как государственная структура в системе Министерства юстиции Российской Федерации в 1997 году. Ее создание было продиктовано временем. К этому периоду в Российской Федерации окончательно сложилось три ветви государственной власти – законодательная, исполнительная и судебная. Судебная обособилась в самостоятельную ветвь власти. Происходило обособление судебной власти от исполнения несвойственных ей функций. Судейское сообщество считало, что исполнение судебных решений на тот период времени ближе все-таки к власти исполнительной. Идея создания мощной государственной структуры, нацеленной на реальное исполнение решений судов, возникла с появлением различных форм собственности и рассветом предпринимательства.

В 1997 году были определены непосредственные задачи службы, сформулированные в двух федеральных законах, принятых 21 июля 1997 года «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Были решены основные вопросы исполнительного производства, во-первых создана самостоятельная служба принудительного исполнения исполнительных документов, во-вторых законодательство обеспечило равенство защиты всех форм собственности и в сфере исполнительного производства, в-третьих созданы нормативные предпосылки улучшения кадрового состава судебных приставов-исполнителей и подъема их профессионального уровня, посредством принятых законов усилена ответственность неисправных должников за невыполнение судебных актов и актов других органов, а также граждан и работников организаций за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, наряду с этим обеспечен контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

С тех пор как служба начала свою деятельность она неоднократно преобразовывалась и на приставов возлагались новые задачи.

Служба судебных приставов в современных условиях играет положительную роль в укреплении законодательства и выработке в обществе истинного ценностного отношения к праву как к социальному институту, без которого нельзя решать стратегические задачи повышения эффективности правового воздействия на общественные отношения. Она контролирует исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также следит за поддержанием установленного порядка деятельности судов.

Служба судебных приставов включает в себя две категории должностных лиц: судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов – исполнителей. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают в судах безопасность судей, заседателей участников судебного процесса и свидетелей, обеспечивают охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время, осуществляют принудительный привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю. Прерогативным направлением деятельности судебных приставов-исполнителей является принудительное исполнение судебных решений и иных уполномоченных органов.

Служба также занимается взысканием задолженности по налогам и сборам, наделена функцией по осуществлению дознания, расследует преступления против правосудия, выражающиеся в проявлении неуважения к суду, в воспрепятствовании судебной деятельности.

Говоря о полномочиях судебных приставов-исполнителей можно выделить следующие рычаги воздействия, которыми они обладают. Они имеют право принимать на исполнение судебные акты и акты других органов, возбуждать исполнительное производство, разыскивать, изымать, передавать на хранение, реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, налагать арест на денежные средства и ценности, в том числе и находящееся на счетах в банках, для того, чтобы обеспечить иск, который подан взыскателем.

Деятельность судебных приставов постепенно становится серьезным фактором укрепления российской государственности.

Институт судебных приставов в XV - XIX веках

В декабре, июле, мае
Суд ведёт борьбу со злом.
Ну а зло, порой бывает,
Обзовёт судью козлом.
Заругается нечисто,
Запузырит кирпичом.
Вот тогда судебный пристав
Злу покажет, что почём!
Схватит зло, как будто кобру,
Сей великий человек.
Взвизгнет зло и станет добрым.
Слава приставу вовек!

Судебные приставы на Руси

Должность судебных приставов была учреждена в России еще в древности. Причем слово «пристав» употреблялось в Древней Руси в разных смыслах. В Новгороде на суде посадника приставами называли лиц, миривших тяжущихся. В Москве приставами назвали исполнительные чины, на которых возлагались какие-либо особые поручения, например, сопровождение иностранных послов, для чего выбирались лица из наиболее знатных фамилий. Однако, прежде всего, приставами являлись чиновники по судным делам, в чьи обязанности входил вызов на суд ответчика и свидетелей, а также производство взысканий по определению суда.

В период конца 15-17 вв. судебный пристав назывался недельщиком, поскольку исполнял свои обязанности неделями («быть в неделях»). Недельщики состояли при дьяках, которые вносили их имена в особые книги при вступлении в должность. Обязанности недельщиков заключались в оповещении сторон о вызове и доставлении их в суд, а также в поимке преступников. Все это делалось самими недельщиками только в пределах города. Для вызова в суд из уездов каждый недельщик имел при себе семь так называемых ездоков, которые также были записаны в книгах у дьяков. Ездоки действовали от имени недельщика и под его ответственность. Недельщикам и ездокам полагалось вознаграждение, которое взыскивалось с вызываемых лиц. При вступлении в должность недельщики представляли поручные записи, называвшиеся «заговором», и поручителей («заговорщиков»), которые также вносились дьяками в книги.

В 18 веке должность пристава была упразднена и исполнительные функции перешли в ведение полиции. Однако возложение на полицию судебно-вспомогательных функций не оправдало себя. Так, например, имелись случаи, когда из-за несвоевременного вызова в суд истцов, свидетелей и ответчиков (в соответствии с существовавшим порядком) судебные разбирательства затягивались на несколько десятков лет. Полицейские чины не были материально заинтересованы в том, чтобы обеспечить явку в суд всех приглашенных лиц. Исполнение же состоявшихся приговоров судов также затягивалось на годы.

Судебная реформа 1864 года

Судебная реформа 1864 г., имевшая большое значение для развития судопроизводства в России, в корне изменила механизм исполнения решения судов, ядром которого стали судебные приставы. В ходе судебной реформы были разработаны и приняты Законы (Судебные уставы), в основу которых легла организация судов Французской республики. К ним относились: «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьей», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав гражданского производства». Судебными уставами были регламентированы вопросы, связанные с правовым статусом судебных приставов.

В соответствии с принятыми законами судебные приставы состояли при мировых судьях, окружных судах, судебных палатах и кассационных департаментах Сената. Численность судебных приставов определялась индивидуально для каждого суда по штатам, утвержденным Министром юстиции Российской империи. Судебный пристав окружного суда имел чин VIII класса согласно «Табели о рангах» и титуловался «Ваше высокоблагородие». Судебные приставы судебных палат и кассационных департаментов Сената имели чин X класса и титуловались «Ваше благородие».

Кандидаты на должность судебного пристава при окружных судах и судебных палатах избирались председателями данных судебных органов, а при кассационных департаментах Сената - обер-прокурорами, но утверждение в должности происходило после прохождения ими испытания в течение года со времени начала исполнения обязанностей.

Денежное содержание судебных приставов в сравнении с другими должностными лицами судебных органов было невелико. Так, ежегодное содержание судебного пристава при окружном суде, кассационном департаменте Сената и при судебной палате устанавливалось в размере 600 рублей. Для сравнения - такое же небольшое денежное содержание в сумме 600 рублей было только у помощника секретаря окружного суда.

Кроме денежного содержания, устанавливаемого государством, все без исключения судебные приставы дополнительно получали за исполнение своих обязанностей денежное вознаграждение, которое взыскивалось с должника и распределялось между приставами «соразмерно их трудам и местным обстоятельствам, по усмотрению судебных палат, а там, где будут образованы советы судебных приставов, по распоряжению сих советов». Вознаграждение в пользу судебного пристава взыскивалось, например, за опись и продажу имущества, а также за иные исполнительные действия.

При поступлении на службу судебные приставы принимали присягу по утвержденной форме. К ней они приводились духовным лицом их вероисповедания на общем собрании департамента или отделения судебного органа, к которому они были прикреплены.

Поступившему на службу приставу выдавалось свидетельство о поступлении его в должность судебного пристава с указанием местности, назначенной ему для жительства. В случае изменения места жительства в свидетельстве делалась соответствующая отметка. Кроме того, выдавался особый знак и особая печать.Обязательным условием допуска судебного пристава к исполнению своих обязанностей являлось внесение им денежного залога, как указывалось в статье 302 «УСУ», в целях возмещения убытков, которые могли произойти от неправильных действий пристава. В ст.331 подчеркивалось, что если неправильными противозаконными действиями судебного пристава по исполнению его служебных обязанностей кому-либо будут причинены убытки, то, независимо от ответственности в дисциплинарном или уголовном порядке, вознаграждение за данные убытки производится по судебному решению из представленного приставом залога. Если залога оказывалось недостаточно для возмещения причиненного ущерба, то недостающая часть взыскивалась из «всякого иного имущества виновного».

Сумма залога для каждого судебного округа устанавливалась по представлению министра юстиции законодательном порядком. По Указу 1866 г. для Петербургского и Московского судебных округов размер залога составил 600 рублей. В дальнейшем эта норма была распространена на другие округа. Эта сумма равнялась штатному годовому содержанию судебного пристава. Считалось, что ее размер не является слишком большим, чтобы препятствовать поступлению на должность судебного пристава лицам, не имевшим значительного состояния. В некоторых российских губерниях сумма залога была меньше. Так, в Ставропольской губернии и на Кавказе она составляла 200 рублей. Кроме того, в отдельных местностях залог вообще не требовался: Архангельской, Вологодской губерниях, Сибири, Средней Азии. Это объяснялось недостатком лиц, отвечавшим всем требованиям, в такой ситуации необходимость уплаты налога только усугубляла бы дефицит кадров.

Перво

Судебные приставы работают неэффективно, оценили в ЦСР: в условиях «палочной системы» и перегруженности бюрократией. Эксперты предлагают отдать работу с долгами частных лиц и компаний коммерческим структурам

Фото: Максим Григорьев / ТАСС

За последние пять лет судебные приставы успешно завершали от 61 до 75% исполнительных производств, но большинство дел приходилось на мелкие штрафы (например, за нарушения правил дорожного движения). Приставы добиваются возмещения всего в 10% случаев долгов по кредитам, а ущерб от преступлений возвращают в 8% случаев, посчитали эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина. Согласно их выводам, половина исполнительных производств приходится на дорожные штрафы, а их возмещение составляет всего 1% всех долгов, с которыми работают приставы.

Доклад ЦСР об организации работы Федеральной службы судебных приставов (ФССП) есть в распоряжении РБК. Его подготовили юрист Тимур Бочаров, социологи Катерина Губа и Алексей Кнорре. Проблемы в работе ФССП они выявили с помощью анализа ведомственной статистики службы, а также экспертных интервью с более чем 40 сотрудниками ФССП.

Система оценки работы, принятая в ФССП, поощряет взыскание большого количества мелких долгов и не стимулирует работу с крупными. А перегруженность бюрократическими процедурами и неэффективное распределение нагрузки сказываются на результатах работы приставов, констатируют эксперты.

Для решения проблемы эксперты предлагают, в частности, вывести из компетенции ФССП работу с административными штрафами и создать институт частных судебных исполнителей.

РБК направил запрос в пресс-службу ФССП.

Количество вместо объема

По статистике ФССП, начиная с 2012 года доля успешно оконченных исполнительных производств постоянно снижалась (с 75 до 61%), отмечают аналитики. Само количество дел за пять лет выросло более чем полтора раза (с 31 млн до 53 млн). Общая сумма долгов, подлежащих взысканию, за этот период увеличилась с 1,8 трлн до 2,2 трлн руб. Возвращенные деньги составляли меньше пятой части (13-17%) от всего объема долгов, с которыми имели дело приставы.

Разница между долей успешных производств и долей возвращенных денег указывает на то, что большинство возвратов приходится на незначительные суммы, следует из доклада. «Долги физических и юридических лиц кредитным организациям составляют всего 5% от всех исполнительных производств, но в пересчете на рубли на них приходится больше половины всех долгов», — объяснили эксперты. При этом успешным взысканием завершается всего 10% производств, связанных с кредитами. Напротив, административные штрафы ГИБДД составляют половину всех исполнительных производств, но на них приходится всего 1% общей суммы всех долгов.

Приставы ориентированы скорее на работу с мелкими однотипными долгами, производство по которым почти полностью автоматизировано и не требует очной работы с должником «в поле», выездов на рейды. В устранении больших задолженностей сотрудники ФССП не слишком заинтересованы, следует из доклада.

Проблема в системе оценки эффективности работы приставов, убеждены авторы исследования. В ее основе лежит количественный подход: главным показателем является доля фактически исполненных производств. При этом в отчетности ФССП разные типы долга и производства не дифференцированы, несмотря на огромную разницу в трудозатратах между процедурой взыскания штрафа за неправильную парковку и процедурой взыскания задолженности по алиментам, подчеркивают в ЦСР.

В итоге больше половины долгов возмещается только по таким категориям, как штрафы ГИБДД (средний долг — 1 тыс. руб.), уголовные судебные штрафы (средний долг — 14 тыс.) и задолженность по заработной плате (средний долг — 42 тыс.). В наиболее трудоемких и «денежных» категориях долгов случаи успешного возмещения составляют единицы процентов.

Разрыв связан и с тем, что в случаях с кредитами, алиментами или коммерческими долгами потери несет не государство. Тогда как взыскание потерь именно госбюджета (налоговых недоимок, пошлин, штрафов) руководство часто формулирует приставам как приоритетную задачу. Это «приводит к преимущественному удовлетворению государственного интереса в ущерб частному», убеждены авторы доклада.

Авральный подход

Приставы-исполнители получают фиксированный оклад около 15 тыс. руб. Премиальная часть их зарплаты зависит от выполнения нормативов. «Основные проблемы большинства правоприменительных ведомств связаны прежде всего с так называемой палочной системой, когда содержательная работа подменяется гонкой за показателями. В этом смысле ФССП не только мало отличается от других ведомств, но и превосходит их по количеству отчетных показателей и степени их влияния на практику рядовых сотрудников», — говорится в докладе.

Результатом зависимости от «палок» становится неравномерное распределение нагрузки, когда «пик активности по отдельным действиям приходится на отчетный период». При этом страдает производство по другим случаям. Как правило, это дела, «не связанные с пополнением государственного бюджета», уточняют авторы доклада.

ФССП «испытывает недостаток квалифицированных кадров, но введенное требование высшего юридического/экономического образования только осложняет ситуацию», считают эксперты. Образовательный ценз начнет действовать с 1 января 2018 года. Вместо него ФССП стоило бы ввести централизованные курсы повышения квалификации и систему стажировок, полагают аналитики.

Также они предлагают изменить систему отчетности и показателей эффективности службы, сделав приоритетом валовую сумму взысканий. Для решения проблемы перегруженности приставов ЦСР предлагает вывести работу с административными штрафами из компетенции ФССП. Взыскатель штрафа должен напрямую направлять постановление в банк или работодателю должника, убеждены эксперты. Для взыскания в пользу частных лиц имеет смысл ввести институт частных судебных исполнителей, которые бы работали на коммерческой основе; в компетенции ФССП же имеет смысл оставить взыскание платежей в пользу государства, а также социально значимых платежей — например, алиментов, говорится в докладе ЦСР.

ВагаповаЛена Хайдаровна,студентка2 курса юридического факультета

Сибайского Института (филиала) Башкирского государственного университета, г.Сибай[email protected]

БадамшинСалават Курбангалеевич,Старший преподаватель кафедры гражданского права и процессаСибайского Института (филиала) Башкирского государственного университета, г.Сибай

Развитиеи становление федеральной службы судебных приставов

в дореволюционный период.

Аннотация.Статья посвящена истории становления федеральной службы судебных приставовот зарождения этого института до революции. Изучение института судебных приставов необходимо для четкого понимания их необходимости в реализации судебных актов и актов иных органов государственной власти.Ключевые слова: федеральная служба судебных приставов, исполнительное производство, принудительное исполнение, взыскатель, должник.

Развитие федеральной службы судебных приставов Российской Федерации является одной из основных задач, влияющих на проведение судебной реформы, совершенствование законодательства, развития российской экономики. В России принимаются новые законодательные акты, создающие основу для новых экономических отношений. Однако создание большого количества нормативных актов не имеет смысла, если они не исполняются субъектами права (несоблюдение закона), физическими и юридическими лицами. Законодательные акты, не обеспеченные возможностью принудительного исполнения теряют свой смысл, назначение-упорядочение правовых отношений в обществе.Исполнение судебных актов является важнейшим участком правовой практики, отражающим эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию и поведение человека. Право, не выраженное в действиях его субъектов, пусть и подтвержденное судебным или иным актом органов гражданской юрисдикции, является несуществующим, что отражает ненормальность такой фактической ситуации .

Исполнительное производство представляет собой установленный порядок принудительного исполнения постановлений судов и других юрисдикционных органов, с применением к нему мер государственновластного принуждения. Институт исполнительного производства тесно связан с деятельностью федеральной службы судебных приставов. Актуальность работы определяется тем, что именно судебные приставыисполнители являются должностными лицами, осуществляющими принудительное исполнение судебных решений и постановлений, а также других полномочных органов. Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами УФССП сегодня являются: обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РоссийскойФедерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции; организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции, а также актов других органов (историческая справка УФССП). Для того чтобы познать значение и правовую природу службы судебных приставов, видится необходимым провести историкоправовой анализ становления и развития указанного института.Развитие норм о принудительном исполнении решений государственных органов в России имеет богатую историю. Были периоды, когда осуществление претензий кредитора производилось собственноручно, как финансово, так и физически. Для восстановления своего права кредитор мог прибегнуть даже к силовым методам воздействия на должника. К мерам, обеспечивающим исполнение решений, в том числе относились: правеж (должника ставили перед зданием приказаи били по икрам ног гибкими прутьями); выдача головою (долговое рабство); передача в долговые тюрьмы (работные долга); личное задержание должника. Эти моменты отражены в древнейшем памятнике древнерусского права как «Русская правда». Можно проследить связь между Русской правдой и положениями древнеримского права. В законах XIIтаблиц содержалось постановление, из которого видно, что неоплатного должника связывали веревками или цепями, причем предусмотрительно нормировался даже вес надевавшихся цепей (15 фунтов). Должника, не уплатившего в срок своего долга, кредитор мог захватить (даже без суда), а затем убить или продать в рабство . Таким образом, расправа по обязательствам могла производитьсябез суда и следствия. Процесс становления общерусского права обрел видимые очертания с появлением нового сборника законов Судебника 1497г. Его источниками были Русская Правда, Псковская судная грамота, судные грамоты московских князей. В Судебнике 1497 года неоднократно упоминаются особые судебные исполнителинедельщики.Недельщик должностное лицо, в обязанность которого входили вызов в суд сторон, арест и пытка обвиняемых и передача в суд дел о воровстве, организация судебного поединка и исполнение решения суда. Наименование свое недельщики получили потому, что они исполняли свои обязанности по неделям, чередуя службу с отдыхом. Недельщики могли назначаться судом по просьбе истца для помощи ему в отыскании ответчика и обеспечения его явки в суд. Судебник устанавливал первую в России систему органов исполнения. В этом законе впервые выделялись участники исполнительного производства, что свидетельствует о будущем разделении судебного и исполнительного производства, создание специальных органов исполнения судебных решений .В 1628 году законодательно закреплялся первый перечень имущества (поместья и вотчины ответчика), на которое нельзя было обращать взыскание в порядке исполнительного производства, что наметило в будущем принцип неприкосновенности минимума средств должника. Без преувеличения можно сказать, что новой вехой в развитии института судебных приставов стало принятие в 1649 г. Соборного уложения. В целом сохранив набор полномочий пристава, Соборное уложение усилило ответственность приставов за недобросовестные действия, совершаемые ими в процессе исполнения ими решений судебных органов. В целом это позволило укрепить предсказуемость принудительного исполнения и стабилизировать применяемые к должнику принудительные меры. В частности, к последним в то время относились: правеж; взыскание с имущества должника; выдача должника кредитору "головою до искупа долга" отдача головою. Правеж являлся мерой личного воздействия на должника и заключался в принудительном помещении его на площадь перед зданием суда и битье по ногам палками в течение всего времени, пока заседал суд. Любопытен тот факт, что пристав бил должника с такой силой, как ему было оплачено взыскателем .Таким образом, в этот период хоть и произошла унификация норм исполнительного производства, и наделение широкими полномочиями судебного исполнителя, но все еще сохранялся приоритет принуждения должника посредством применения насилия.Новый этап в развитии системы исполнения решения судов связан также с петровскими преобразованиями, которому была присуща централизация государственной власти и внедрение европейских норм. 12 декабря 1717 г. Указом Петра 1 было образована Юстиц коллегия, в его составе был образован Урядный приказ, осуществлявший исполнительнораспорядительные функции на основании судебных решений и актов высших государственных органов. Мы видим, что создан орган, ведающий вопросами исполнения судебных решений, и это важный шаг в развитии института судебных приставов. Также Петр 1 упразднил такие меры принуждения как правеж (битье должника палками по ногам на площади) и отдача головою (разновидность долгового рабства) Были введены другие, более гуманные меры личного воздействия в виде тюремного заключения и принудительных работ на галерах. Но все же существовали преграды в становлении этого института. Указом от 24 мая 1700 г. «О посылке солдат дворцового караула для сыска и представления в Судный приказ ответчиков и для взыскания с них пошлинный денег и истцовых исков» прекращено направление подьячих и приставов и Судного приказа. Для данных целей Преображенскому приказу отдавалось распоряжение направлять солдат по мере надобности. Постепенно служебные функции судебных приставов переходят к другим категориям государственных служащих, в том числе к военнослужащим. Как мы видим, полномочия судебных приставов оказались распылены среди других служащих . Таким образом, реформы, проводимые в начале 18 века, были призваны упорядочить механизм государственного управления, но в действительности привела к тому, что место судебных приставовв Российской Империи оказалось неопределенным.В 1782 году Екатерина 2 отнесла функции приставов к полиции, через некоторое время урядники (иными словами приставы) были разделены на полицейских приставов, исполнявших решение суда и становых приставовохранников. После учреждения министерств исполнительная полиция (полицейские приставы) была отнесена к министерству полиции, становые приставы к министерству юстиции. Во время правления Павла 1 должность судебного пристава упраздняется, и исполнительное производство перешло целиком в ведение полиции. Сотрудники данного ведомства не были материально заинтересованы в обеспечении явки в суд приглашенных лиц. Например, если приставам (урядникам) полагалось денежное вознаграждение, которое взыскивалось с самих вызываемых, то у полицейских приставов не было такой материальной заинтересованности. Поэтому установленный порядок дел нарушался, судебные разбирательства изза неявки сторон затягивались на многие десятилетия, исполнение решений суда откладывалось на годы. Следствием этого процесса стало появление «долговых ям», действовала круговая порука, применяли телесные наказания, ссылали на принудительные работы. Таким образом, в конце 18 века институт судебных приставов потеряло свое значение, страна переживала кризис исполнения судебных решений. После судебной реформы 1864 года судебная система состояла из мировых и общих судебных органов. В соответствии с Судебными уставами судебные приставы состояли при судах. В обязательном порядке судебные приставы вводилисьпри кассационных департаментах Сената, судебных палатах и окружных судах. Дореволюционное законодательство XIX

начала XXвв. коренным образом изменяет правовой статус и процессуальное положение судебного пристава в отличие от приставов XIII

XVIIвв. Как справедливо указывает В. В. Захаров «судебный пристав становится носителем государственной власти, а не представителем взыскателя. Это вполне подтверждается характером отношений судебного пристава и взыскателя, которые никак нельзя квалифицировать как представительство. Судебный пристав производил исполнение решения в пользу взыскателя по поручению государства. Взыскатель не вмешивался в деятельность судебного пристава. Ему полагалось только указать имущество и место жительства должника. Как орган судебной власти пристав должен был охранять интересы не только взыскателя, но и должника» .Таким образом, правовое регулирование становления и развития института судебных приставов осуществлялось рядом нормативноправовых актов, истоки которых относятся к Древнерусскому государству. Первоначально судебным исполнителям была отведена роль лишь вспомогательных должностных лиц при исполнении судебных решений. Уже к началу двадцатого века институт судебных приставов стал в качестве неотъемлемого структурного подразделения суда, с особыми полномочиями и задачами.

Ссылки на источники1) Федеральный закон № 229ФЗ «Об исполнительном производстве»2)Сборники правовых норм древнерусского государства: Русская Правда, Судебник1497года3)Соборное уложение 1648 года4)Указ от 24 мая 1700 г. «О посылке солдат дворцового караула для сыска и представления в Судный приказ ответчиков и для взыскания с них пошлинный денег и истцовых исков»5) Законодательные акты 1864 года:«Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьей», «Устав уголовного производства», «Устав гражданского производства».6)Вставская И. М., С. А. СавченкоМ.: Проспект, 2010. 232 с. Исполнительное производство7)Голубев В.М. Очерки по истории судебных приставов России. М. ЩитМ 2007г. 168 с. 8) Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство. Москва – Эксмо 2009.352с.9) Историческая справка сайта ФССП России.10)Мурзабулатов У.М. Развитие судебноисполнительной системы России и концептуальные пробелы в законодательстве об исполнительном производстве.11) Новицкий И.Б.Римское право М: ТЕИС, 2002. –310с.12)Захаров Владимир Викторович. «Институт судебных приставов в дореволюционной России, 18641917 г.г». Диссертация.