4 мая 2016 года президиум краевого суда рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора края о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 октября 2015 года, которым Ф., осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 150 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
В кассационном представлении заместитель прокурора края, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое », настаивал на изменении приговора. В обоснование своих требований указал, что согласно пп.12, 13 постановления Пленума, если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного просил переквалифицировать действия Ф., назначить справедливое наказание в пределах санкции за данное преступление, и снизить по совокупности.
Изучив кассационное представление и проверив материалы уголовного дела, президиум изменил судебное решение по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела Ф. предложил несовершеннолетнему лицу, не достигшему четырнадцати лет, достоверно зная о возрасте последнего в силу долговременных дружеских отношений, совершить кражу декоративных автомобильных частей, пообещав денежное вознаграждение, на что последний согласился.
Согласно ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних » под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.
Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак соверщения кражи группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей УК РФ) по ч.1 ст.158 УК РФ.
Кроме того, лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст.150УК РФ.
Таким образом, действия Ф. президиум квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, и по ч.1 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, на основании п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначил
Ф. 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1, ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В продолжение президиум рассмотрел кассационную жалобу Г. На апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 декабря 2015 года, которым решение мирового судьи судебного участка №8 от 29 июня 2015 года изменено, исковые требования Г. удовлетворены частично. Договор купли-продажи заключенный между истцом и ЗАО «Связной логистик » расторгнут, в пользу истца взыскана стоимость смартфона, расходы по экспертизе, неустойка с 18.03.15 по 29.06.2015 года, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, всего 60 тыс. руб.
Как следует из материалов дела, Г. в марте 2014 года приобрел у ответчика смартфон по цене более 12 тыс. руб. В период гарантийного срока на товар в процессе эксплуатации телефона произошел сбой программного обеспечения, вследствие чего, указный смартфон невозможно стало использовать по назначению. После обращения к ответчику, Г. был выдан Акт проверки качества аппарата, согласно которому выявленные недостатки не являются существенными и могут быть устранены в условиях авторизированного центра. Вследствие чего, он передал смартфон ответчику для проведения гарантийного ремонта. Однако телефон был ему возвращен с актом выполненных работ, согласно которому, в бесплатном сервисном обслуживании отказано из-за наличия следов залития.
Г. обратился в Региональную специализированную негосударственную судебную экспертную службу для проведения экспертизы смартфона, и экспертом был подготовлен отчет, согласно которому дефекты образовались по причине фальсификации гарантийной мастерской следов контакта с жидкостью с целью скрытия следов неквалифицированного ремонта.
После чего, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, но ответчиком данные требования удовлетворены не были.
Г. обратился в президиум краевого суда с кассационной жалобой, в которой просил апелляционное определение отменить, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей », также указывал, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для снижения неустойки, так как ответчик об этом не просил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Камчатского краевого суда отменил оспариваемое судебное постановление в полном объеме с направлением на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Разрешая спор, мировой судья с учетом установленного факта продажи Г. ответчиком товара, имеющего недостаток производственного характер, проявившийся в процессе эксплуатации в период установленного гарантийного срока, пришел к обоснованному выводу о том, что Г. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона и потребовать возврата уплаченной суммы.
При этом, руководствуясь ст. 20 Закона «О защите прав потребителей », мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы за период с 18.03.15 по 20.04.15 года в размере более 4 тыс. руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме более 12 тыс. руб., начиная с 21.04.15 года по день фактического удовлетворения требований потребителя.
С выводами суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки суд апелляционной инстанции не согласился, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, и судом неправильно применены нормы материального права.
Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступает с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки и в нарушение положений ст. 333 ГК РФ не представлял доказательства о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал неустойку начиная с 21.04.2014 года по день фактического выполнения требований. Суд апелляционной инстанции взыскал неустойку за период с 18.03.2015 года по 29.06.2015 года в размере 12 990 руб. При этом, не дал оценку всем доводам апелляционной жалобы, в частности, что взыскание мировым судьей неустойки по день фактического исполнения требований является незаконным.
Поскольку судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права в части уменьшения размера нестойки, а от размера взысканной неустойки зависит размер подлежащего взысканию штрафа и общая сумма, подлежащая взысканию, доводы кассационной жалобы Г. являются обоснованными.
В продолжение и.о. председателя краевого суда Войницкий Д.И. представил членам президиума обзор апелляционной и кассационной практики краевого суда по рассмотрению уголовных дел и иных материалов за I квартал 2016 года; заместитель председателя краевого суда Литвиненко Е.З. апелляционную практику рассмотрения гражданских дел за аналогичный период.
Кроме того, судья краевого суда Керносенко Е.В. представила справку о результатах проверки соблюдения районными (городскими) судами процессуальных сроков рассмотрения административных дел за I квартал 2016 года.
Президиум краевого суда, заслушав представленную информацию, постановил обзоры и справку принять к сведению, а также направить во все районные (городские) суда края.
По материалам работы сотрудников Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции в отношении организаторов незаконного игрового клуба возбуждено уголовное дело Вниманию хозяйствующих субъектов, образовательных и медицинских организаций, оздоровительных учреждений и учреждений социальной защиты
Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее – Управление), на основании информации из Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 01.04.2019,05.04.2019 Роспотребнадзор
Противопожарные муфты ЭГИДА-ПМ
В соответствии с 123 Федеральному Закону от 22 июля 2008 года (статья 137, пункт 4), противопожарные муфты обязательны к установке во ВСЕХ многоэтажных зданиях.
05.04.2019 Всероссийское добровольное пожарное общество
Российское уголовное законодательство (ст. 33 УК РФ) различает следующие виды соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. В основу такого разграничения положен объективный критерий - характер действий в совместно совершенном преступлении. Деление соучастников на различные виды позволяет более точно определить роль каждого из них в совершенном деянии и учесть это в квалификации, индивидуализировать ответственность и отграничить действия соучастников преступления от поведения, внешне сходного с соучастием, по не образующего последнего.
Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Кроме того, к исполнителям уголовный закон относит и лиц, совершивших преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или иных обстоятельств.
Все составы преступлений, предусмотренные Особенной частью УК РФ, определяют круг деяний, совершаемых исполнителем. Таким образом, исполнитель - это соучастник, непосредственно выполняющий объективную сторону конкретного преступления. При этом следует учитывать, что исполнитель может выполнять объективную сторону не только полностью, но и частично. Например, лицо, выполняющее на месте и в момент совершения кражи обеспечивающие функции, признается соисполнителем, несмотря на то что в его поведении отсутствует в полном объеме объективная сторона кражи, что он, действуя непосредственно, связан лишь с определенной частью деяния - обеспечением тайности, проникновением на объект, перемещением похищенного и т.д.
Помимо личного участия в совершении преступления, исполнитель может реализовать свои преступные намерения посредством иных лиц, которые не могут быть признаны виновными. К ним относятся малолетние, невменяемые либо лица, действовавшие под влиянием заблуждения или насилия, а также во исполнение обязательного приказа. В отдельных случаях действия исполнителя по совершению преступления могут быть опосредованы использованием животных или применением технических средств. Например, исполнителем признается лицо, намеренно использовавшее обученную собаку для причинения вреда здоровью граждан либо неправомерный доступ к компьютерной информации посредством вторжения в защищенные банки данных путем запуска специально подготовленных программ.
Исполнителю среди других видов соучастников отводится особое место, поскольку от его поведения зависят основания и пределы ответственности других соучастников. Значимость исполнителя состоит и в том, что если иные соучастники совмещают свои функции с исполнительскими действиями, то именно эти действия выступают доминирующими и поглощают организацию, подстрекательство либо пособничество в преступлении. Например, если некто склоняет другое лицо к совершению хищения, а затем совместно с ним совершает его, то такие действия оцениваются как групповое хищение, а подстрекательство к нему со стороны одного из участников самостоятельной квалификации не подлежит. Аналогично решается этот вопрос при совмещении функций организатора и подстрекателя с непосредственным участием в преступлении. Таким образом, исполнитель выступает стержнем соучастия, и только по отношению к нему действия других соучастников приобретают юридическое значение.
В соответствии с действующим уголовным законодательством организатором преступления признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
Следовательно, законодательным понятием «организатор» охватываются две формы деятельности - организация или руководство совершением конкретного преступления и создание или руководство преступным объединением.
Организация преступления выражается в подыскании и подготовке участников преступления, оснащении их необходимыми орудиями и средствами, обучении соответствующим преступным приемам, разработке плана посягательства и т.п. Такого рода деятельность осуществляется на стадиях, предшествующих исполнению объективной стороны намеченного преступления.
Руководство совершением преступления - это деятельность организатора по направлению действий соучастников: распределение участников на месте совершения преступления, координация их действий, отдача распоряжений, связанных с выполнением объективной стороны состава преступления, и др.
Деятельность организатора по созданию и руководству организованной группой или преступным сообществом включает в себя формирование преступного объединения, обеспечение его необходимыми средствами, распределение обязанностей, мест и направлений криминальных действий, координацию действий участников объединения и т.п. В этом случае усилия организатора направлены на организацию и обеспечение преступной деятельности, которая чаще связана со множеством преступных акций, но не исключает длительной и тщательной подготовки, направленной на совершение одного, но особо тяжкого преступления, отличающегося повышенной общественной опасностью.
Ввиду того что это преступное поведение обладает особой опасностью, в Особенной части УК РФ содержится ряд статей, где указанная деятельность организатора представляет собой объективную сторону самостоятельного состава преступления.
Наличие организатора среди соучастников в преступлении придает их поведению более целенаправленный характер, объединяет их усилия по достижению преступного результата, при этом четче распределяются роли каждого из них. Соучастие с наличием организатора влечет возникновение опасных форм совместной преступной деятельности, способных причинять большой вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства.
Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК РФ). Деятельность этого соучастника характеризуется тем, что он вызывает у другого лица решимость совершить преступление.
Особенностью этого соучастника является то, что именно у него возникает инициатива, направленная на совершение преступления, и то, что он действует посредством использования других участников. Подстрекательство к совершению преступления возможно лишь посредством активных действий и осуществляется с объективной стороны путем уговоров, обещаний, угроз, подкупа и др. Результатом поведения подстрекателя должно явиться то преступление, к которому он склонил подстрекаемого, т.е. необходимо наличие причинной связи между поведением подстрекателя и действиями исполнителя. Подстрекательство не исчерпывается склонением только исполнителя к совершению преступления, оно имеет место и тогда, когда подстрекатель воздействует и на других соучастников, например на организатора либо пособника.
Для подстрекательства характерно, чтобы лицо, в отношении которого направлены усилия подстрекателя, обязательно совершило действия, образующие состав преступления. Это может быть неоконченное преступление, приготовление или покушение.
В тех случаях, когда подстрекаемый отказался от участия в преступлении, хотя вначале и дал на это согласие, подстрекательство отсутствует. Такие действия, именуемые как неудавшееся подстрекательство, следует расценивать как приготовление к совершению преступления.
С субъективной стороны деятельность подстрекателя характеризуется только прямым умыслом. Цели и мотивы подстрекателя и исполнителя могут не совпадать, однако это не влияет на квалификацию. Так, если лицо из мести подстрекает к совершению разбоя, оно несет огветственность по ст. 33 и 162 УК РФ. Исполнитель же в данном случае действует из корыстных побуждений.
Если исполнитель не довел до конца преступление, к совершению которого его склонил подстрекатель, последний несет ответственность за соучастие в покушении на совершение этого преступления.
Подстрекательство следует отличать от интеллектуального пособничества, когда лицо предоставляет определенную необходимую информацию другому, у которого уже возникла решимость на совершение преступления.
От подстрекательства, являющегося соучастием в совершении конкретного преступления, следует отличать некоторые виды преступлений, с объективной стороны имеющих его форму: публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ), публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ). В этих случаях подстрекательские действия образуют самостоятельное преступление, поскольку направлены на склонение неопределенного числа лиц к совершению тех или иных общественно опасных деяний. Подстрекательство как разновидность соучастия имеет своей целью склонить какое-либо лицо к совершению конкретного преступления.
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).
Пособник, как и подстрекатель, не принимает непосредственного участия в совершении преступления. Его действия выражаются в интеллектуальной и материальной поддержке исполнителя. Например, в предоставлении информации о нахождении материальных ценностей, способе отключения сигнализации, времени, благоприятном для совершения преступления, и др. Материальная поддержка выражается в передаче необходимых орудий совершения преступления, например огнестрельного оружия, предметов взлома, транспортных средств и т.д. В отдельных случаях поведение пособника может выражаться в пассивной форме - в бездействии, когда лицо умышленно не выполняет лежащей на нем обязанности по предотвращению преступления. Например, сторож, пропускающий на охраняемый объект лиц, имеющих цель совершить хищение, признается пособником этого преступления.
Соучастие в форме пособничества предполагает, что пособник осведомлен о преступных намерениях исполнителя и оказывает ему помощь в их осуществлении.
По действующему уголовному законодательству заранее обещанное укрывательство, приобретение или сбыт предметов, добытых преступным путем, признаются пособничеством в преступлении. Этот вид пособничества образуется с момента дачи обещания о совершении указанных действий в интересах исполнителя. Такое обещание укрепляет решимость другого лица на совершение преступления.
Действия отдельных соучастников нередко внешне совпадают с пособническими, но не могут быть признаны таковыми в тех случаях, когда «содействие» оказывается непосредственно при выполнении объективной стороны конкретного состава преступления, например, когда отдельные соучастники выполняют обеспечивающие функции во время и на месте совершения кражи (обеспечение безопасности, перенос похищенного, преодоление препятствий и др.). При этом их действия образуют соисполни- тельство, поскольку связаны с непосредственным участием в преступлении, а распределение ролей между ними носит организационный характер.
1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Комментарий к Ст. 33 УК РФ
1. Часть 1 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень видов соучастников преступления — исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Критерием деления соучастников на виды является роль каждого в совместно совершаемом преступлении и достижении общих для каждого из них преступных последствий.
2. В УК дан развернутый перечень деяний, которые характеризуют объективные признаки исполнителя. Исполнителем признается лицо: а) непосредственно совершившее преступление либо б) непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также в) совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК (ч. 2 комментируемой статьи).
При непосредственном совершении преступления исполнитель один полностью выполняет объективную сторону состава преступления.
———————————
БВС РФ. 2002. N 1. С. 21.
Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другим(-и) лицом(-ами) (соисполнителями). В силу особенностей конструкции некоторых составов преступлений один исполнитель может совершить одну часть объективной стороны состава преступления, а другой — другую (один — подавлял сопротивление потерпевшего, другой — причинял ему смертельные повреждения). Они также будут отвечать как соисполнители (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).
———————————
См. также: БВС РФ. 2000. N 7. С. 13; 2002. N 11. С. 14; 2007. N 10. С. 10; 2008. N 9. С. 23 — 24.
Например, осужденная Ф. обоснованно была признана соисполнителем в изнасиловании группой лиц. Она активно содействовала Х., совершившему насильственный половой акт с С.: раздела С., затем удерживала ее, закрывала ей рот, чтобы С. не могла позвать на помощь.
———————————
БВС РФ. 2008. N 5. С. 11.
Непростая конструкция состава преступления — кражи, грабежа, разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, когда один из способов хищения (тайное, открытое, сопряженное с насилием хищение чужого имущества) совершается с помощью другого способа (незаконного проникновения в хранилище), порождает затруднения в квалификации, если преступление совершается группой лиц.
При совершении преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности, исполнителем является лицо, выполнившее объективную сторону преступления «чужими руками». Это так называемое посредственное исполнительство (посредственное причинение). Внешне такая деятельность напоминает соучастие, но в силу отсутствия возможности умышленно соучаствовать в деянии таковым не является.
В ч. 2 комментируемой статьи названы два варианта посредственного причинения (исполнения) — к совершению преступления привлекаются лица, не достигшие возраста уголовной ответственности, либо невменяемые. Совершение преступления с участием таких лиц не создает соучастия. Исполнителем является лицо, вовлекшее названных лиц в совершение преступления. В случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1). К иным вариантам посредственного причинения относятся, например, случаи, когда лицо умышленно использует неосторожное поведение других лиц. Последние либо не привлекаются к ответственности (если в содеянном нет состава преступления), либо отвечают за неосторожное преступление. Исполнителем является лицо, умышленно использовавшее неосторожное поведение других лиц.
Субъективные признаки исполнителя характеризуются умышленной формой вины. Исполнитель осознает общественную опасность своих действий, а также действий другого (-их) соучастника (-ов), осознает, что действует не один, предвидит возможность или неизбежность наступления общих для всех соучастников преступных последствий и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает (косвенный умысел) наступление таких последствий.
3. Организатором является лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 комментируемой статьи). Организатор — наиболее опасная фигура среди соучастников. Закон называет четыре варианта объективных признаков поведения организатора. Все варианты его поведения предполагают, что организатор должен быть «душой» группы преступников, координатором их действий и что такая фигура присуща наиболее опасным формам соучастия.
Организация совершения преступления, равно как и создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), — это обучение соучастников преступным навыкам, разработка плана совершения преступления или преступной деятельности, распределение между ними ролей и т.п., с той лишь разницей, что второй вариант деятельности организатора обладает повышенной общественной опасностью.
Руководство исполнением преступления (корректирует действия соучастников, по-новому распределяет роли) осуществляется организатором во время совершения преступления (на стадии приготовления, покушения, оконченного преступления), причем он сам нередко выполняет объективную сторону состава преступления, являясь его исполнителем.
Создание либо руководство организованной группой или преступным сообществом характеризуется значительно более широким полем деятельности, а поэтому обладает повышенной опасностью. Вследствие этого ответственность за оба варианта такой организаторской деятельности получила специальную регламентацию в законе (см. коммент. к ст. 35).
Субъективные признаки организатора характеризуются прямым умыслом. Он осознает общественную опасность своей организующей роли и действий лиц, которых он организует, предвидит возможность или неизбежность наступления общих для всех соучастников преступных последствий и желает их наступления. Субъективная направленность действий организатора, его желание совершения определенных действий и наступления определенного результата в значительной мере формируют поведение остальных соучастников, причем их ответственность (и организатора в том числе) наступает за то преступление, на совершение которого он организовал исполнителей.
В связи с повышенной общественной опасностью организаторская деятельность включена в объективную сторону ряда конкретных преступлений. В этих случаях организатор отвечает за оконченное преступление в качестве исполнителя (например, ст. ст. 209, 210, 212, 232, 239, 241, 322 УК).
———————————
БВС РФ. 2001. N 12. С. 12.
Действия лица, которое наряду с ролью организатора выполняло функции подстрекателя и пособника, следует квалифицировать по ч. 3 комментируемой статьи и соответствующей статье УК без ссылки на ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи.
———————————
БВС РФ. 2001. N 12. С. 12.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговоров, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 комментируемой статьи). Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями, направленными на склонение к совершению преступления. Подстрекатель возбуждает у исполнителя, а равно и у пособника решимость совершить преступление, является его инициатором. Поведение подстрекателя целенаправленно. Его старания направлены на склонение лица совершить определенное, а не вообще преступление. Поэтому подстрекательство всегда конкретно.
Например, директор школы М. обоснованно была признана подстрекателем к заранее не обещанному укрывательству убийства, совершенного лицом, признанным невменяемым и освобожденным от уголовной ответственности. Опасаясь, что в связи с совершенным в помещении школы убийством школу могут закрыть, она склонила работников школы скрыть этот факт и уничтожить улики. В результате таких действий при осмотре помещений школы органы следствия не обнаружили никаких доказательств совершенного преступления.
———————————
БВС РФ. 2002. N 7. С. 11. См. также: БВС РФ. 2008. N 10. С. 13.
Между действиями подстрекателя и общими для всех соучастников преступными последствиями должна быть причинная связь.
Способы подстрекательства — уговоры, подкуп, угрозы. В числе других способов можно назвать обещание благ, подзадоривание, обман, просьбу.
Подстрекательство представляет собой активное поведение. Однако подстрекатель обычно не выполняет объективной стороны состава преступления. Если он начинает выполнять объективную сторону состава преступления, он становится исполнителем; если оказывает содействие в совершении преступления лицу, у которого он вызвал решимость совершить преступление, в его поведении есть признаки подстрекательства и пособничества.
По своим объективным признакам подстрекатель ближе всего к организатору. Чтобы отграничить подстрекателя от организатора, следует помнить, что именно подстрекатель обычно склоняет исполнителя совершить преступление. Организатор же «работает» с лицами, решившимися совершить преступление, и направляет, корректирует их дальнейшее поведение.
———————————
БВС РФ. 2009. N 11. С. 18.
Подстрекательство совершается с прямым умыслом. Подстрекатель осознает, что его поведение направлено на возбуждение у лица решимости совершить конкретное преступление, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного преступного последствия от совместных преступных действий и желает его наступления (в материальных составах) либо желает осуществления того конкретного преступления, к которому склоняет исполнителя (в формальных составах).
Мотивы поведения подстрекателя для привлечения его к ответственности значения не имеют. Поэтому он отвечает и при провокации преступления, т.е. когда подстрекает лицо не с целью совершения им преступления, а для привлечения этого лица к ответственности.
Подстрекательство в силу его повышенной общественной опасности законодатель иногда выделяет в отдельный состав как оконченное преступление (например, ст. ст. 150, 151, 205.1, 230, 240, 282.1, 282.2 УК). Так, под склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ как разновидностью подстрекательства имеются в виду любые умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению (уговоры, предложения, дача совета), а также обман, психическое или физическое насилие, ограничение свободы и другие действия с целью принуждения к приему наркотических средств или психотропных веществ лица, на которое оказывается воздействие. Если подстрекатель при склонении еще и сбывал наркотики или оказывал помощь в их хищении либо вымогательстве, приобретении, хранении, изготовлении, переработке, перевозке или пересылке, его действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 228.1 или ст. 229 и ст. 230 УК.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 комментируемой статьи). Таким образом, пособничество выражается в содействии совершению преступления или его сокрытию. Перечень объективных признаков пособничества в УК исчерпывающий. Разнообразное поведение пособника лежит за пределами объективной стороны преступления, в котором он соучаствует.
Например, действия П., первоначально признанного исполнителем преступления, Президиум ВС РФ оценил как пособничество. Из дела видно, что П. не участвовал в совершении действий, составляющих объективную сторону разбоя: он лишь указал квартиру С. и наблюдал за обстановкой, стоя внизу у подъезда дома.
———————————
БВС РФ. 2001. N 7. С. 27; N 10. С. 19; 2002. N 1. С. 21; N 4. С. 10 — 11; N 10. С. 11; 2010. N 9. С. 14; 2012. N 2. С. 16.
Принципиальные суждения о понимании сущности пособничества высказал Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.12.2002 N 29. В п. 10 Постановления сказано, что «действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п.» являются пособничеством и подлежат квалификации со ссылкой на ч. 5 комментируемой статьи.
Названные в законе способы пособничества обычно предшествуют совершению преступления, однако пособник может осуществлять их и во время совершения преступления, а также после его окончания в соответствии с заранее данным обещанием.
Пособничество бывает физическим (материальным) и интеллектуальным.
Физическое пособничество по закону состоит в предоставлении средств или орудий совершения преступления либо в устранении препятствий. Если хищение имущества совершается с использованием автомашины для перевозки похищенного, лицо, перевозящее похищенное, является не исполнителем, а пособником. Чаще всего пособник действует активно. Однако иногда физическое пособничество выражается в бездействии. Это возможно, когда на лицо возлагается специальная правовая обязанность воспрепятствовать совершению преступления. Она должна быть обусловлена законом, подзаконным актом, профессиональными обязанностями, служебной необходимостью (например, охрана вверенного объекта).
———————————
БВС РФ. 2000. N 7. С. 14.
Интеллектуальное пособничество по закону состоит в даче советов, указаний, предоставлении информации, заранее данном обещании скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно в заранее данном обещании приобрести или сбыть такие предметы.
Советы пособника по своей сути всегда отличаются от советов подстрекателя. Если советы подстрекателя направлены на возбуждение у лица решимости совершить преступление, то советы пособника обращены к лицу, которое уже решило совершить преступление, и имеют целью помочь ему лучше (легче, удачнее) совершить преступление и тем самым укрепить его решимость совершить преступление. При пособничестве, выразившемся в заранее данном обещании что-то скрыть, приобрести или сбыть, важен сам факт обещания, а не реальность его выполнения. Выполнение обещания на квалификацию не влияет, но может быть учтено при назначении наказания.
Все названные в законе действия (бездействие) пособника должны находиться в причинной связи с совершенным преступлением. Если советы, указания, орудия оказались невостребованными, нет и пособничества, так как между ними и совершенным преступлением нет причинной связи. В таких случаях лицо подлежит ответственности, если в его поведении усматривается самостоятельный состав преступления (хранит оружие).
Пособник должен осознавать, какое совершается преступление, в котором он исполняет роль соучастника. Он осознает, что своим поведением способствует совершению исполнителем преступления либо устранению препятствий, предвидит возможность или неизбежность наступления в результате совместных действий определенного общественно опасного последствия и желает либо сознательно допускает его наступление, т.е. действует с прямым или косвенным умыслом.
———————————
БВС РФ. 2003. N 7. С. 13; 2008. N 9. С. 29.
Размер: px
Начинать показ со страницы:
Транскрипт
1 22 Д.А. Гарбатович ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДРУГОГО ЛИЦА, НЕ ПОДЛЕЖАЩЕГО УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИЛУ ВОЗРАСТА В статье рассматривается спорный вопрос, возникающий в судебной практике при квалификации преступления, совершенного посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста. Автор отстаивает позицию, согласно которой указанные действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, а именно, как совершение преступления посредством использования ответственности в силу возраста, и как вовлечение несовершеннолетнего лица в совершение преступления. Ключевые слова: квалификация преступлений; преступления против несовершеннолетних; совокупность преступлений. Лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, является исполнителем преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Одновременно как в доктрине уголовного права, так и в судебной практике нет однозначного решения на вопрос, следует ли действия лица, совершившего преступление посредством лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, дополнительно квалифицировать по ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Ранее Пленум Верховного Суда в Пос тановлении «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от разъяснял, что 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о пресовершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения (абз. 1 п. 9 Постановления). При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ступлениях несовершеннолетних» (ред. от) // Российская газета марта. Далее ссылки на него приводятся как на «Постановление» без дополнительных сносок.
2 Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации совершения преступления... ст. 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления (абз. 2 п. 9 Постановления). Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ было неоднозначно воспринято судебной практикой. Например, 25 января 2011 года около 17 часов К., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабиса, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, совершил покушение на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 248 граммов посредством использования В., не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста. Действия К. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, посредством использования ответственности в силу возраста 2. В другом же случае аналогичные действия были квалифицированы по совокупности преступлений. Так, С. был осужден за вовлечение несовершеннолетних в совершение тяжкого и особо тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста 3. 2 Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края. Дело / г. // URL: (дата обращения:). 3 Кассационное определение Приморского краевого суда // URL: (дата обращения:). В последующем Пленум в новом Постановлении «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» не внес каких-либо корректив в разъяснение данного вопроса. Пленум объяснил, что в случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения (абз. 5 п. 42 Постановления). Действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к совершению преступления при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ст. 150 УК РФ, а также по закону, предус матривающему ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в совершении конкретного преступления (абз. 6 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ред. от) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних») 4. Позицию Пленума Верховного Суда РФ можно истолковать следующим образом. Если взрослое лицо подстрекает к совершению преступления несовершеннолетнего, являющегося субъектом преступления в силу возраста, то действия несовершеннолетнего при наличии всех признаков состава преступления будут иметь самостоятельную квалификацию, а действия взрослого лица должны быть квалифицированы по совокупности преступлений: подстрекательство несовершеннолетнего к совершению преступления и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления Российская газета февраля.
3 Уголовное право Если же взрослое лицо подстрекает к совершению преступления лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, то соответственно в действиях малолетнего будет отсутствовать состав преступления, а действия взрослого лица должны быть квалифицированы как посредственное исполнение посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности. Например, реализуя преступный умысел, Ш., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сказала малолетней Ф. похитить из ячейки камеры хранения сумку, а сама загородила обзор посторонним лицам. После чего Ф. незаконно проникла в ячейку камеры хранения и похитила принадлежащую гражданке О. сумку с находящимся в ней имуществом. Таким образом, Ш. использовала малолетнюю дочь для проникновения в иное хранилище. С учетом добытых доказательств и их оценки суд квалифицировал действия Ш. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицировал действия Ш. как исполнителя указанного преступления, совершившего преступление посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста 5. Тем не менее противоречия в судебной практике не исчезли. Так, С. совершила тайное хищение чужого имущества из жилища посредством использования ответственности в силу возраста, а также вовлекла свою несовершеннолетнюю дочь в совершение преступления. Суд считает, что действия подсудимой С. по факту посредственного тайного хищения денежных средств правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное посредством использования ответственности в силу возраста. А также суд считает, что по факту вовлечения И. в тайное хищение денежных средств действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. С. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 150 УК РФ 6. И.В. Теслицкий считает, что в случае вовлечения в совершение преступления малолетнего лица вовлекающий является посредственным исполнителем преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Квалифицировать действия вовлекающего по ст. 150 УК РФ нельзя, так как вовлекаемое малолетнее лицо не может совершить преступление по определению. Так же надо расценивать случаи вовлечения несовершеннолетних в возрасте лет в совершение деяний, уголовная ответственность за которые установлена по общему правилу (то есть с 16 лет) . Например, П. и малолетний, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, решили вместе совершить тайное хищение чужого имущества, находившегося в складском помещении ЖЭУ. Воспользовавшись тем, что сторож после распития спиртного уже не мог осознавать фактический характер и общественную опасность преступных действий П. и малолетнего, П., находясь в ЖЭУ, с целью тайного хищения чужого имущества, посредством использования ответственности в силу возраста, с неза- 5 Приговор Промышленного районного суда г. Курска. Дело 1-442/2011 // URL: docs/ / (дата обращения:) Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края. Дело 1-15/2011 // URL: (дата обращения:).
4 Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации совершения преступления... конным проникновением в помещение склада, тайно похитил, вытащив через лаз в двери, чужое имущество. Суд признал П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением на складское помещение 7. Предпочтительнее для меня является иная позиция, согласно которой при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК), лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК несет ответственность за содеянное как исполнитель, одновременно его действия подлежат квалификации и по ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления . Так, суд квалифицировал действия С.: по факту вовлечения А. и Б. в преступную деятельность по ч. 4 ст. 150 УК РФ вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, поскольку С. вовлек несовершеннолетних А. и Б. в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом обещал последним денежное вознаграждение, возбуждая тем самым у А. и Б. желание участвовать в совершении преступления, при этом С. достоверно знал о том, что последним по лет и они не подлежат уголовной ответственности в силу их возраста, однако желал совершить кражу с незаконным проникновением в жилище посредством их использования; по факту хищения имущества потерпевшего Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище 8. Считаю, что для эффективного действия уголовного закона не должны оставаться без уголовно-правовой оценки деяния, посягающие на объекты уголовно-правовой охраны. Разумеется, исходя из буквального толкования закона малолетнее лицо, не достигнув возраста 14 лет, не может совершить преступное деяние, так как оно не является субъектом уголовной ответственности. Действия данных лиц не признаются преступными, но являются общественно опасными. Тем не менее считаю, что общественная опасность такого состава преступления, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), заключается не в том, что именно несовершеннолетнее лицо совершает преступление, а в том, что происходит негативное влияние на его нормальное физическое, интеллектуальное и нравственное развитие. Объектом состава преступления вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления являются общественные отношения, охраняющие нормальное, естественное интеллектуальное, нравственное, физическое развитие несовершеннолетнего независимо от его возраста. Странным была бы ситуация, если бы уголовным законом охранялось только нравственное развитие лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Лицо в возрасте до четырнадцати лет также находится в развитии, и очень важно, чтобы это развитие происходило в нормальных здоровых условиях, без негативного тлетворного влияния со стороны взрослых преступников. 7 Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. Дело 1 254/2011 г. (423112)) // URL: (дата обращения:) Архив Ленинского районного суда г. Тюмени за 2011 г. Приговор от г. // URL: docs/ (дата обращения:).
5 Уголовное право При вовлечении малолетнего в совершение преступления совершеннолетнее лицо одновременно посягает на два объекта уголовно-правовой охраны: 1) на общественные отношения, защищающие благо от преступного деяния, в которое вовлекается малолетнее лицо; 2) на общественные отношения, охраняющие нормальное нравственное, физическое, интеллектуальное развитие малолетнего. Если указанное деяние квалифицировать только как исполнение преступления посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, соответственно без надлежащей уголовно-правовой оценки остается посягательство на второй объект уголовно-правовой охраны, а именно: общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие несовершеннолетнего лица. Поэтому отстаиваю позицию, согласно которой действия взрослого лица по вовлечению в совершение преступления несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, а именно, как посредственное исполнение преступления, в совершение которого был вовлечен несовершеннолетний, и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ). Так, Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев во дворе А., подошел к нему вместе с сыном Б. Реализуя возникший умысел на причинение побоев, взял А. за руку и стал его удерживать. Действуя умышленно, с целью вовлечения сына Б. в преступную деятельность, удерживая А. за руку, тем самым подавляя его сопротивление, потребовал от своего сына избить А. При этом, видя нерешительность сына, Б., возбуждая в нем чувство мести, подтолкнул его к А. и высказал требования по нанесению ударов до появления крови. Б. под давлением отца, опасаясь для себя негативных последствий, нанес А. множество ударов кулаками по лицу, спине и животу. В результате совместных действий Б. и сына А. было причинено телесное повреждение в виде гематомы (кровоизлияние в мягкие ткани) левой половины лица, не повлекшей вреда здоровью. Объективно установленные фактические обстоятельства дела дают основание суду признать доказанным наличие в действиях Б. признаков преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 2 и ст. 116 ч. 1 УК РФ 9. Надлежащая защита охраняемых уголовным законом прав, интересов, благ не должна оставлять без уголовно-правового внимания общественно опасные деяния, посягающие на соответствующие общественные отношения. 9 Приговор Приокского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области // URL: ru/docs/938331/ (дата обращения:). Пристатейный библиографический список 1. Адельханян Р.А. Уголовное право России. Практический курс: учебник / под общ. и науч. ред. А.В. Наумова; Р.А. Адельханян и др. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.И. Рарог. Проспект, // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:).
Признано утратившим силу, ППВС РФ от 15.06.2004 г. 11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 г.москва 22 апреля 1992 г. О судебной практике по делам об изнасиловании В связи с вопросами,
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 г.москва 15 июня 2004 г. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации
УДК 34 О СУБЪЕКТНОМ СОСТАВЕ КАК ОБЪЕКТИВНОМ ПРИЗНАКЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ Дерменева В.Е., научный руководитель канд. юр. наукмирончик А.С. Сибирский федеральный университет Большинство норм Особенной
Признано не действующим на территории Российской Федерации постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. 25 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 октября 1970 года N 11 О судебной
ПОСТАНОВ Л Е НИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 г.москва 27 декабря 2002 г. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 56 г. Москва 17 декабря 2015 г. О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации) В целях обеспечения
Квалификация преступлений 1. Понятие квалификации преступлений Квалификацию преступлений можно определить как установление и закрепление в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реально
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 45 г. Москва 15 ноября 2007 г. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений
58 Нуркаева Татьяна Николаевна доктор юридических наук, профессор кафедры «Уголовное право, процесс и криминалистика» Башкирского института социальных технологий (филиала) Академии труда и социальных отношений
Дело 31-Д05-47 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда надзорной инстанции Москва 07 февраля 2005 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Свиридова
Дело 9-Д06-13 2006 г. суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего - Журавлева В.А. судей - Колесникова Н.А., Тонконоженко А.И. рассмотрела
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ Дело 69-Дп11-22 г. Москва 2 9 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Г.бишкек от 5 декабря 2003 года N 18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О судебной практике по делам о скотокрадстве (практика судов Таласской области Кыргызской Республики) Заслушав
Дело 50-009-21 2009 г. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 9 апреля 2009 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 2014 г. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности В связи с вопросами,
Дело 11-005-8 Г. Москва 23 марта 2005 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Ламинцевой
28 Вопросы экономики и права. 2013. 12 ОБ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКАХ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО ВОВЛЕЧЕНИЮ ЛИЦА, НЕ ДОСТИГШЕГО ВОСЕМНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА, В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 2013 Строков Алексей Александрович
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 29-008-15 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 20 октября 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
Г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Колесникова Н.А, Мезенцева А.К. рассмотрела в судебном заседании
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 декабря 2014 г. N 16 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ В связи с вопросами,
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Колесникова H.A., Колышкина В.И. рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2004 года
ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ 1. Понятие уголовного права. Предмет и методы уголовно-правового регулирования. Система уголовного права и его задачи. 2. Понятие уголовного закона,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 г. Москва 4 декабря 2014 г. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности В связи
НА ТЕМУ ПЛЕНУМА О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности или половой свободы (ст.ст. 166 170 УК) (по материалам обзора) Пленум Верховного Суда Республики Беларусь
Список литературы 1. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : [от 13.06.1996 г., в ред. от 30.12.2012 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. 25. Ст. 2954.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» Вопросы
57-002-33. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 сентября 2002 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Батхиева
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 44-007-110 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 17 декабря 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
Дело 11-002-68 г. Москва 5 ноября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Лаврова Н.Г., судей Ахметова Р.Ф., Батхиева Р.Х. рассмотрела
11. ПРАВОНАРУШЕНИЯ 11.1. Число зарегистрированных преступлений...... 273 11.2. Состав лиц, совершивших преступления....... 273 11.3. Число преступлений, совершенных отдельными категориями лиц...........................
Статья 150 1. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим 18- летнего возраста, наказывается лишением свободы
73 С.В. Соловьева НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПО МОТИВУ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ В статье рассматриваются некоторые проблемы квалификации по мотиву ненависти или вражды в деяниях против личности при одновременной
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции Дело 56-Д 12-51 г. Москва 05 декабря 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
1. Понятие и признаки соучастия в преступлении Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). Первый объективный
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 66-006-144 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 мая 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
ПАМЯТКА «ПРЕДЕЛЫ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ» Необходимая оборона причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства
Секция «Уголовное право» ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ) Халикова Алина Муслимовна Студент (бакалавр) Оренбургский
Председательствующий: Попов П.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 11-АПУ 16-25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 августа 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего
НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Факультет среднего профессионального образования Кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминологии Уголовное право Методические рекомендации
ПЕРЕЧЕНЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ 1. Понятие, предмет, метод и задачи уголовного права. Его соотношение со смежными отраслями права. 2. Действие уголовного закона в пространстве.
Статья 158. Кража (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова Юридический факультет УТВЕРЖДАЮ Декан юридического факультета " " 2012г. Программа вступительного
11-002-46 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кузнецова В.В. судей Лаврова Н.Г., Ахметова Р.Ф. рассмотрела 22 октября 2002 года в
Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 50-006-47 г.москва 12 апреля 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего Коннова
Зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 9 июля 2003 г. N 6/370 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 26 июня 2003 г. N 6 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.москва Дело 9-012-12 19 апреля 2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
Есть ли у обвинения процессуальные ограничения? Сергей Макаров, проректор Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук Вопросам квалификации преступлений на различных
Согласно части 6 статьи 50 УК Республики Узбекистан осуждаемым к лишению свободы женщинам срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 г. Москва 10 июня 2010 г. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Глазуновой Л.И. судей - Хлебникова НЛ. и Русакова B.B. рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2004 года
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. 29 (283). Право. Вып. 33. С. 97 101. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Рассматривается проблема
Дело 14-004-34СП 2004 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 11 октября 2004 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Свиридова Ю.А.
Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 44-009-71 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 22 октября 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
АННОТАЦИЯ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ ДИСЦИПЛИНЫ ОП.16 УГОЛОВНОЕ ПРАВО Уровень основной образовательной программы базовый Специальность Форма обучения 40.02.01 Право и организация социального обеспечения очная Факультет
Перечень тем дипломных работ на кафедре Уголовного права и криминологии для всех форм обучения. Уголовное право Общая часть УК РФ 1. Уголовный закон: понятие, структура и вопросы толкования. 2. Принципы
Г. Москва «12» января 2004 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Каримова М.А., судей - Пелевина Н.П., Куменкова A.B. рассмотрела
Дело 4-003-179 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Кочина В. В. судей - Иванова Г. П. и Каменева Н. Д. рассмотрела в судебном заседании
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 328-П09пр г.москва «16» июня 2010 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Серкова П.П., членов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 56-д08-37 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Москва 07.10.2008 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ А.Г.МУСЕИБОВ, В.М.ШАМАРОВ ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ МОБИЛЬНЫХ ТЕЛЕФОННЫХ АППАРАТОВ В статье раскрываются особенности предмета доказывания по уголовным делам о хищениях мобильных
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Дело 41-АПУ13-25 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 июля 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ШЕСТОГО СОЗЫВА ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 12 cfnffrfjp 2016" г. Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» Фонд оценочных средств «Актуальные проблемы уголовного права (Особенная часть)» Уровень высшего образования Магистратура
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 258-П12 г. Москва 1 6 января 2013 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Серкова П.П., членов
ПРИСВОЕНИЕ И РАСТРАТА: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ Рязанцева О.В. Научный руководитель доцент Долголенко Т.В. Сибирский федеральный университет В современное время в условиях рыночной экономики, в условиях существования
Дело 915-П05 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «7» июня 2006 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 4-ДП08-3 НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Х/Г «5» марта 2008 г. г. Москва г Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
Предложен анализ проблем правоприменения посредничества во взяточничестве. Выявлены и прокомментированы сложные вопросы квалификации, с целью сориентировать судебно-следственные органы на правильное понимание
Р. Р. Мусина * О назначении наказания за совершение преступления при наличии альтернативных действий и иных признаков объективной стороны Назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления,
«Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество, либо руководившее ими» (ч.3, ст.33 УК РФ).
Исходя из этого определения выделяют два вида организатора:
-организатор совершения конкретного преступления (со ссылкой на ст.33)
организатор организованной группы или преступного сообщества (без ссылки).
С объективной стороны деяние организатора выражается только в действии.
Организованная деятельность может быть выражена в составлении плана преступления, в вербовке соучастников, в выработке форм связи между ними, способов совершения преступления, обеспечении орудиями, и.т.п.
В теоретическом плане можно выделить организатора, который:
организует совершение преступления (создает организованную группу или организованное преступное сообщество).
Руководит исполнением преступления (руководит орг.группой или ОПС)
В первом случае организатор выполняет указанные выше действия, не присутствуя при совершении преступления, а во втором случае находится на месте совершения преступления.
С субъективной стороны вина организатора всегда выражается в иде прямого умысла.
Подстрекатель
«Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом» (ч.4 ст.33 УК РФ).
С объективной стороны деяние подстрекателя выражается только в действии. Перечень способов совершения подстрекательства не считается исчерпывающим (ч.4 ст. 33 УК РФ: уговор, подкуп, угроза).
К иным способам можно отнести приказ, обман, и.т.д. Подстрекательство представляет собой склонение к преступлению и предполагает результат этого процесса – совершение исполнителем преступления.
В некоторых странах подстрекателем признается лицо, склоняющее другое лицо к совершению преступления. В последнем случае для признания лица подстрекателем достаточно совершения перечисленных действий, в не зависимости от того, совершит ли предполагаемый исполнитель преступление или нет. Однако, в Российском УК в ч.4 ст. 33 содержится слово «склонившее», которое указывает на необходимость для признания лица подстрекателем, совершенного исполнителем преступления. В противном случае (если предполагаемый исполнитель откажется совершить общественно опасное деяние) деяние лица следует рассматривать как неудавшееся соучастие (см.6 вопрос темы).
С субъективной стороны вины подстрекателя выражается только в виде прямого умысла. Сущность подстрекательства - воздействие на сознание и волю исполнителя с целью совершить преступление. У исполнителя до выполнения подстрекателем указанных действий не было умысла на совершение преступления, однако, под влиянием подстрекателя у исполнителя формируется умысел на выполнение общественно опасного деяния.
Необходимо отметить, что воздействие подстрекателя не должно парализовать волю исполнителя. В противном случае отсутствует соучастие, так как с совершении преступления участвует одно лицо, подлежащее уголовной ответственности (подстрекатель рассматривается как посредственный исполнитель, а лицо, фактически совершившее общественно опасное деяние, освобождается от ответственности из-за отсутствия в его действиях (бездействии) всех требований, предъявляемых к деянию.
Отграничение подстрекателя от организатора
Подстрекателя необходимо отграничивать от организатора. Подстрекатель, какие бы действия он не совершал, имеет целью вызвать решимость исполнителя совершить преступление. Организатор же помимо этого связывает свою деятельность с перспективой совершения преступления в целом «от начала и до конца».
