Рассмотрим предмет римского права , а также выявим особенности публичного и частного римского права.
Нормы римского частного права регламентировали обширную систему общественных отношений между частными лицами. К ним следует отнести:
Комплекс личных прав;
Правовое положение субъектов в имущественных отношениях;
Брачно-семейные отношения;
Отношения, предмет которых связан с собственностью и другими правами на вещи;
Перечень вопросов, которые возникают в связи с наследованием имущества умерших и иных лиц;
Обязанности субъектов, которые образуются из различных оснований (договоров, правонарушений, подобия договоров и правонарушений);
Вопросы защиты частных прав.
Римское право включает публичное право и частное право. Предметом публичного права выступает регулирование состояния Римского государства, а предметом частного права является регламентация имущественных выгод отдельных граждан.
Публичное право (ius pudlicum) отражает и защищает интересы государства, регулирует отношения между государством и частными лицами. Нормы и положения публичного права имеют обязательный характер, они не могут быть изменены отдельными лицами.
Частное право (ius privatum) отражает и защищает интересы отдельных частных лиц. Нормы и положения частного права могут изменяться в результате соглашений между отдельными лицами.
Частное право включало нормы, которые регламентировали отношения как между физическими, так и между юридическими лицами.
Частное право состояла из уполномочивающих и диспозитивных норм , так как было областью, в которой государственное вмешательство было ограниченным. Оно позволяло частным лицам действовать самостоятельно.
Уполномочивающие нормы позволяли частным лицам отказываться от указанного в законе поведения и самостоятельно решать, каким образом поступить в конкретных обстоятельствах. Например, субъекту была дана возможность решить, защищать свое нарушенное право собственности либо отказаться от этого; предъявлять или не предъявлять иск.
Диспозитивные (условно-обязательные) нормы работали в тех ситуациях, когда лицо не воспользовалось предоставленным ему правом. Например, если умерший не оформил завещание, то государство устраняло данный пробел. При помощи диспозитивной нормы оно устанавливало, кому и каким образом передается имущество умершего (наследование по закону).
В современных условиях термин «частное право» используется в некоторых государств, в особенности там, где присутствует разграничение предметов регулирования гражданского и торгового права. В данных государствах (например, Франция, Германия) частное право состоит из гражданского права и торгового права.
Гражданское право включает нормы, которые регулируют имущественные правоотношения автономных субъектов оборота, не относящиеся к торговым, а также семейные правоотношения и некоторые личные права.
Торговое право включает нормы, которые регламентируют специальные взаимоотношения купцов и торговые сделки. В государствах, в которых не имелось торгового права, отношения в данной области регулировались гражданским правом.
Римское право не включало в себя термин «гражданское право » («ius civile») в вышеуказанном понимании.
Данный термин имел несколько значений, в особенности он подразумевал:
Древнее право римских граждан (цивильное право ), и в этом смысле «цивильное право» противопоставлялось преторскому праву;
Всю совокупность юридических норм, действующих в определенном государстве (civitas) и отраженных в законах данного государства. В этом смысле гражданское право противопоставлялось «праву народов » (ius gentium) и естественному праву (ius naturale).
Римское право – право античного Рима, Римского государства рабовладельческой формации.
Право в объективном смысле – совокупность правовых норм, в субъективном смысле – право, принадлежащее субъекту права. Римские юристы не проводили такого различия. Они делили право на 2 части, различие которых проводилось путем противопоставления интересов государства и общества интересам отдельных личностей.
1. Публичное право (jus publicum) – совокупность норм, регулирующих вопросы религиозного характера и вопросы управления. Это право, которое «ad statum rei Romanae spectat» (относится к положениям Римского государства). Публичное право включало в себя святыни, служение жрецов, положение магистратов (Ульпиан). К нему относились нормы, определяющие правовое положение государства и его органов и регулирующие их отношения с частными лицами. Римское публичное право содержало нормы о судопроизводстве: формах судебного процесса, вызове в суд, доказывании и доказательствах, процессуальном представительстве; уголовного права: о преступлениях и наказаниях, об ответственности за преступления; о законах, сенатус-консультах и долговременном обычае; о порядке похорон и церемоний; о правоспособности и дееспособности лиц, о структуре власти, о занятии государственных должностей. Нормы публичного права носили повелительный характер (императивные) и не могли быть изменены. Применялись методы власти и подчинения. Публичное право неразрывно связано с обязанностями.
2. Частное право (jus privatum) – совокупность норм, регулирующих вопросы имущественных и семейных отношений в римском обществе. Это право, которое относится «ad singulorum utilitatem» (касается выгоды, интересов отдельных лиц). Частное право регулировало отношения частных лиц между собой и в институтах, связанных с производством, обменом вещей и услуг. Частное право делилось на комплекс имущественных (по поводу вещей) и личных прав (абсолютных, неотчуждаемых).
Римское частное право регулировало: имущественные и некоторые неимущественные отношения; семейные отношения: порядок заключения брака, положение главы семьи, личные неимущественные и имущественные отношения в семье; отношения собственности, права на чужие вещи (сервитуты, залоговое право, эмфитевзис и супер-фиций); обязательственные правоотношения, т. е. порядок заключения и исполнения договоров, ответственность за неисполнение; наследование, т. е. переход имущества к другим лицам после смерти наследодателя. Для римского общества понятие частного права не совпадало с понятием гражданского права (ius civile), поскольку не все жители Рима были гражданами. Государство минимально вмешивалось в частное право. Основное место занимали условно-обязательные, упра-вомочивающие, разрешающие нормы, т. е. нормы диспозитивные (восполняющие). Частное право могло изменяться и либо применяться, либо нет, было глубоко индивидуалистичным, что дало Генриху Гейне назвать его «библией эгоизма». Частное право, в отличие от публичного, – действительно право, за редким исключением (например, обязанность принятия наследства при наличии отказа). Частное право – самая оформленная и законченная часть римского права.
Судебный процесс по делам частного характера на протяжении многовековой истории Рима не оставался неизменным. В республиканский период существовал легисакционный процесс, затем появился формулярный процесс, который был отменен в первой половине IV в. н. э. экстраординарным производством.
Легисакционный процесс. Легисакционный процесс стал первой развитой формой судопроизводства по частным спорам. (Происхождение самого выражения legis actiones (иски по закону) до конца не выяснено.) Он состоял из двух стадий:
1) in iure. На этой стадии стороны являлись к магистрату, осуществляю щему судебную власть. Стороны приходили вместе: либо доброволь но, либо истец силой приводил ответчика. Если вещь, по поводу ко торой шел спор, было возможно принести с собой, то она обязательно приносилась. Затем в присутствии магистрата сторонами выполнялся ряд ритуалов и произносились торжественные слова. Следует заметить, что процесс был очень формализован, ошибка в словах автоматически приводила к проигрышу в процессе. После выполнения всех необходимых обрядов магистрат свидетельствовал, что тяжба имеет место. Им также вызывались свидетели, чтобы подтвердить наличие тяжбы на следующих этапах процесса;
2) через определенное число дней, уже в присутствии не магистрата, а судьи (в роли судьи выступал частный гражданин или несколько граждан, приглашенных магистратом), начинался процесс in iudicio. После выступления свидетелей, подтверждавших, что спор действительно имеет место, суд исследовал все существовавшие доказательства (письменные, показания свидетелей по существу дела) и произносил sententia (суждение). Суждение суда обжалованию не подлежало.
Можно выделить несколько видов легисакционного процесса в зависимости от действий сторон и содержания требований:
Посредством присяги (legis actio sacramento). Считается, что это наиболее древний тип судебного процесса, применявшийся чаще остальных. В нем рассматривались как личные, так и вещные иски. Стороны в строго формальных выражениях торжественно высказывали свои претензии друг к другу и вносили залог. Истец приносил с собой вещь, по поводу которой шел спор (или кусок этой вещи), если это было возможно. Например, в споре о земле приноси ли кусок дерна и затем, держа в руках vindicta (особая палочка в форме копья), произносили установленную фразу, утверждая свое право на вещь. Ответчик со своей стороны производил те же действия. Затем следовало определение залога, символизировавшего предмет иска. Выигравшая сторона получала свой залог обратно, а второй залог поступал в пользу казны. Если какая-либо из сторон отказывалась вносить залог, она признавалась проигравшей. Вещь передавалась на хранение одной из сторон до суда. Во время второго этапа стороны избирали непосредственно судью из трех лиц, который и разбирал спор;
Посредством просьбы о назначении судьи или арбитра (legis actio per iudicis arbitrive postulationem). В этом виде легисакционного процесса судья назначался сразу по требо ванию истца, и залог не вносился. На первой стадии процесса истец должен был произнести следующие слова: «Я утверждаю, что ты мне по твоему торжественному обещанию должен… и я спрашиваю: дашь или оспариваешь». Ответчик либо признавал иск, либо произносил отрицательные слова. Этот вид применялся для защиты обязательств при стипуляции некоторых обязательств, возникших вследствие дележа имущества (раздел общей соб ственности, раздел наследства);
Посредством истребования, или процесс «под условием» (legis actio per condictionem). Данный иск появился в III–II вв. до н. э. и применялся для требований определенной суммы денег или определенной вещи. Требование истца заявлялось аналогично предыдущему виду легисакционного процесса, ответное возражение ответчика предполагало отсрочку на 30 дней, после которой стороны встречались у судьи уже для второй стадии процесса разбора дела по существу.
Следующие два вида легисакционного процесса относятся к исполнительным legis actiones, посредством которых принудительно удовлетво рялись интересы истца в связи с несомненностью его требований:
Посредством наложения руки (legis actio per manus iniectionem). Такой процесс применялся только по некоторым конкретно предписанным законами искам из обязательств. Проведение процесса и возбуждение дела в виде «наложения руки» было обусловлено тем, что предваритель но существовала сделка (пехит), которая породила ответ ственность в виде долга.
Согласно Законам XII таблиц должнику-ответчику для погашения долга давалась отсрочка в 30 дней после вынесения судебного решения на основании какого-либо из легисакционных процессов. Затем предоставлялись дополнительные 60 дней своего рода «временно обязанного состояния» под домашним арестом у кредитора. Причем Законами XII таблиц даже описывалось, каким именно питанием кредитор должен был обеспечивать должника в период домашнего ареста.
В течение этих 60 дней кредитор трижды приводил должника к магистрату, чтобы желающий заплатить за должника объявил себя. Если никто из друзей или родственников должника не мог или не проявлял желания возвратить долг, то истец мог продать ответчика в рабство за пределы Рима (trans Tiberium - за пределы Тибра) или даже убить его. Позднее по Закону Петелия (lex Poetelia) должнику стало разрешаться отрабатывать свой долг.
Особенностью этого вида процесса было то, что сам ответчик не мог оспаривать долг, в его защиту мог выступить родственник или патрон ответчика (vindex), которые могли возбудить судебное разбирательство для выяснения оснований долга. Этим они принимали ответственность на себя, причем при выяснении неосновательности их вмешатель ства они присуждались к выплате долга в двойном размере;
Посредством жертвы или посредством захвата залога (legis actio per pignores capriorem). В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные торжественные слова, самоуправно забирал вещи обратно (либо иную вещь, принадлежавшую должнику в качестве залога) сделать это можно было только в праздничный день. После дующие претензии и судоговорение проходило порядком, сходным legis actio sacramento.
С течением времени легисакционный процесс был сменен формулярным.
Формулярный процесс. С развитием преторского права на смену сложному и архаичному легисакционному процессу приходит формулярный процесс. Этот вид процесса утвердился со второй половины II в. до н. э. после принятия специального закона (lex aebutio). В формулярном процессе значительно повысилась роль претора, который перестал быть пассивным участником сакраментальных обрядов, совершавшихся сторонами при легисакционном процессе. Возросло значение первой стадии судопроизводства (in iure), так как именно здесь устанавливалась юридическая суть спора. Она находила свое выражение в заключении (формуле) претора, в котором присяжному судье указывалось, как следует решать данное дело. Постепенно преторы начинают составлять новые формулы исков, отходя от старых законов и обычаев, руководствуясь при этом требованиями торгового оборота и необходимостью укрепления частной собственности. Создавая новые формулы и иски, претор посредством своего эдикта способствовал развитию самого содержания частного права.
Претор не заставляет теперь тяжущихся выполнять требовавшиеся при легисакционном процессе формальности, а дает в руководство судье формулу, которой тот должен дер жаться при рассмотрении по существу искового требования.
По своей структуре данная формула состояла из некоторых основных частей (Partes formulae):
Называние (nominatio). В этой части претор назначает то или иное лицо посредником (судьей) для рассмотрения по существу искового требования. Например: «Судьей по данному делу пусть будет Октавий»;
Показывание, описание (demonstratio). Излагается гипоте за или состав дела. Эта часть открывается словом «поскольку» («quod»). Например: «Поскольку истец продал раба от ветчику…»;
Намерение (intentio). Самая существенная часть формулы. Она излагает юридическое содержание спора между сторонами, который подлежит разрешению судьей. Здесь речь идет о притя зании истца. Она открывается словами: «если выяс нится (si paret)…»;
Присуждение (adiudicatio) - «Присуди, сколько следует и кому следует»;
Осуждение (condemnatio). Судье предлагается «осудить» или оправдать ответчика. «Судья, присуди Нумерия Негидия (NN) Авлу Агерию (АА) уплатить десять тысяч сестерций. Если же долга за Нумерием Негидием не окажется, то оправдай». Под Авлом Агерием (АА) понимается модельное обозначение истца, а под Нумерием Негидием (NN) - ответчика.
Возникает вопрос, какое отношение имела преторская формула к старому цивильному праву (ius civile)? Одни из формул были составлены на основании цивильного права (in ius conceptae), а другие обосновывали исковое требование совокупностью указанных претором фактов (in factum conceptae).
Некоторые преторские формулы содержали фикцию. Претор порой предписывал судье в интенции действовать так, как если бы какой-либо факт, не имевший места в дей ствительности, был налицо или, наоборот, как если бы дей ствительный факт не имел места.
Экстраординарный процесс. Формулярный процесс, существовавший в период республики, какое-то время продержался и в период империи, но он постепенно вытиснился новой формой процесса - экстраординарным. Отличительные черты этого процесса таковы. В качестве представителя государственной власти теперь выступает не выборный претор, а назначенный императорский чиновник. Дела решаются в необычном для предшествовавшего периода порядке (extra ordinem), т. е. чиновник, назовем его судебным магистратом, рассматривает все дело от начала до конца и постановляет приговор сам, без передачи его судье. Двух стадий процесса (in iure и in iudicio) здесь уже нет. Это одностадийный, чиновничий процесс.
Указом Диоклетиана 294 г. предписывалось, чтобы правители провинций, презесы (praeses), разбирали дела в полном объеме. Если же почему-либо презесы поручали рассмотрение дела судьям, то они обязаны были опять-таки за один раз и расследовать дело, и решить его окончательно. На судебное решение, вынесенное нижестоящим чиновником, допускается обжалование (appellatio) вышестоящему чиновнику. То есть процесс проходит в нескольких инстанциях.
Магистраты, т. е. обладавшие высшей властью (imperium) консулы, преторы имели право организовывать разбирательство присяжных судей, решающих дело по существу для каждого отдельного спора. Такое право именовалось юрисдикцией (iurisdictio). Любой взрослый римский гражданин мог быть судьей по гражданским спорам. Судья, если он действовал один (unus iudex), назначался претором индивидуально для каждого дела. Такого судью, который мог решать дела по свободному усмотрению (arbitrium), называли арбитром (arbiter). Чаще всего к арбитражу прибегали в тех спорах, когда речь шла о производстве оценок, установке межи, разделе. Иногда разбирательство дел было коллегиальным. В этом случае судьями становились лица, внесенные в особые списки либо из числа сенаторов, либо из числа всадников.
Важен вопрос о подсудности. Все дела между гражданами могли разбираться только городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражданства - в этом случае употреблялся термин «forum originis» (подсудность по происхождению). Если лицо имело свое местожительство, то говорили о «forum domicilium» (подсудность по местопребыванию). Тот римский гражданин, который проживал в провинции, имел право требовать, чтобы его спор был перенесен на рассмотрение городского магистрата Рима. Говорили так: «Рим - наше общее Отечество». Однако ответчик, свидетель, арбитр, судья, временно пребывавшие в Риме, имели право просить о переносе процесса на место их жительства.
2.2. Виды и средства преторской защиты
Понятие иска. Сферу свободы или власти лиц - субъектов права, их возможность удовлетворять свои потребности и интересы определяло субъективное право. Однако в жизни, реализуя свое право, субъекты часто сталкивались с ущемлением прав и свобод. Благодаря этому на практике важно было установить, имеет ли субъект права возможность судебным путем добиться осуществления своего права. По поводу этой возможности римские юристы говорили так: есть ли у данного лица иск? Лишь в случаях, когда государственный орган предусматривал возможность предъявления иска, говорили о праве, защищаемом государством. В этом смысле говорили о том, что римское частное право есть система исков.
Иск (actio) - право лица осуществлять принадлежащее ему требование (D. 44. 7. 51; 4. 6).
Иски складывались в процессе развития формулярного процесса в рамках разрабатываемых формул. Последние не оставались неизменными. Преторские эдикты вводили новые формулы, изменяли имеющиеся, распространяли иски на более широкий круг случаев. С течением времени вырабатывались типичные формулы для отдельных категорий исков.
Виды исков. По личности ответчика иски делились на вещные иски (actiones in rem) и личные иски (actiones in personam).
Вещный иск направлен на признание права в отношении определенной вещи (например, иск собственника об истребовании его вещи от лица, у которого эта вещь находится); ответчиком по такому иску может быть любое лицо, нарушающее право истца, ибо нарушителем права на вещь может оказаться третье лицо.
Личные иски направлены на выполнение обязательства определенным должником (например, требование платежа долга). Обязательство всегда предполагает одного или нескольких определенных должников; только они могут нарушить право истца и только против них и давался личный иск. Иногда ответчик по личному иску определялся не прямо, а с помощью какого-то посредствующего признака; например, иск из сделки, совершенной под влиянием принуждения, давался не только против того лица, которое принуждало, но также и против всякого, кто получил что-либо от такой сделки. Такие иски назывались «подобные вещным искам» (actiones in rem scriptae).
По объему и цели имущественные иски делились на три группы:
1) иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав (аctiones rei persecutoriae); здесь истец требовал только утраченную вещь или иную ценность, по ступившую к ответчику; например, иск собственника об истребовании вещи (rei vindicatio);
2) штрафные иски, целью которых являлось наказание ответчика (аctiones poenales). Предметом их служили: а) прежде всего взыскание частного штрафа и б) иногда возмещение убытков, но в отличие от предыдущего иска посредством данного иска можно было истребовать не только то, что отнято или получено, но и возмещение такого ущерба, которому на стороне ответчика не соответствовало какое-либо обогащение. Например, иск против лица, которое обманом причинило убытки, хотя и не обогатилось от этого (actio doli);
3) иски, осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика (аctio mixtae), например иск по аналогии (actio legis Aquiliae): за повреждение вещей взыскивалась не их стоимость, а высшая цена, которую они имели в течение последнего года или месяца.
Личные иски, направленные на получение вещей (денег, других заменимых вещей) или совершение действий, называются прямыми исками (condictiones) (Gai. 4. 5). Личное требование в римском праве рассматривается с точки зрения кредитора как требование принадлежащего ему долга (debitum) или обязанности должника что-либо дать или сделать (dare, facere, oportere).
Существовали и иные иски, например, публичные (actio nes populares), предъявлявшиеся любому гражданину, «кто что-либо поставил или подвесил так, что оно может упасть на улицу».
По образцу уже существующего и принятого в практике иска создавался аналогичный ему иск, тогда первоначальный иск назывался actio directa, а производный - actio utilis; например, иск о причинении ущерба, не предусмотренного законом Аквилия, назывался actio legis Aquiliae utilis.
Фиктивными исками - actiones ficticiae (Gai. 4. 34 и сл.) - назывались такие, формулы которых содержат фикцию, т. е. указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт или устранить из них какой-либо факт, а весь случай разрешить по образцу другого определенного случая. Так, кто приобрел чужую движимую вещь добросовестно при определенных условиях, приобретает ее по цивильному праву по давности в течение года и может затем осуществлять свое право против преж него собственника. Против менее управомоченного лица претор защищает такого приобретателя еще до истечения годового срока путем предписания судье обсудить дело так, как если бы истец уже владел в течение года (si anno possedisset).
Нередко судье предписывалось выносить особое решение, если он не добился от ответчика выдачи или предъявления предмета спора. Объем возмещения судья может определить по своему усмотрению (arbitrium), исходя из принципа «добро и справедливость» (bonum et aequum). Иски такого рода в праве Юстиниана называются арбитражными.
Средства преторской защиты. Кроме исковой защиты существовали также особые способы защиты нарушенного права - средства преторской защиты иска. Ее основными способами являлись:
1) интердикт - приказ претора о прекращении каких-либо действий, нарушающих права граждан. Издавались преторами по определен ным гражданским делам на стадии расследования дела, чаще всего по поводу штрафов или залога. Интердикт должен был исполняться незамедлительно. Можно перечислить следующие виды интердиктов:
Простой интердикт (simplicia) - был обращен только к одной из сто рон;
Двусторонний интердикт (duplicia) - обращался к обеим сторонам;
Запретительный интердикт (prohibitoria) - запрещал определенные действия и поведение (например, запрет нарушать чье-либо владение (vim fieri veto));
Восстановительный интердикт (restitutoria) - приказ о восстановлении разрушенного публичного строения или возврате лицу его вещи;
Предъявительный интердикт (exhibitoria) - требуют представить определенное лицо немедленно, так, чтобы претор это видел;
2) реституция (restitutio in integrum) - это возврат в первоначальное по ложение. Такой способ применялся претором, если нормы общего права применить было невозможно или если претор считал, что их применение будет несправедливым. Основаниями реституции были: несовершеннолетие одной из сто рон, временное отсутствие одной из сторон (был в плену), совершение сделки под угрозой, т. е. те основания, которые хотя и не были указаны старым правом среди оснований для расторжения сделки, но являлись достаточными поводами и причинами для того, чтобы это сделать. Для применения реституции необходимо было наличие трех условий: причиненного ущерба, одного из вышеперечисленных оснований, своевременность прошения о реституции;
3) стипуляция (stipulationes praetoriae) - обещание лица в присутствии претора сделать что-либо (например, дать право собственности). Такие обещания, являющиеся по сути вербальным договором, заключа лись сторонами по указанию магистрата. Виды стипуляции:
Регулирование правильного проведения спора (stipulationes jiudiciales);
Внесудебные стипуляции (stipulationes cautionales);
Обеспечение процессу беспрепятственного проведения (stipulationes comunes);
4) введение во владение (missiones in possessionem) применялось в исках по наследственному праву. Претор «вводил наследника во владение», т. е. фактически объявлял его наследником.
2.3. Исковая давность и отказ в иске
Римское право не выработало специальных условий, ограничивающих по времени право на заявление исковых требований.
В классическом праве существовали особые сроки для определенных сделок, но они не являлись исковой давностью, а лишь сроками, в течение которых то или иное право действовало (например, поручительство действует два года и т. п.). Таким образом, в классическом римском праве все иски считались как бы постоянными и не имевшими ограничений по времени (actiones perpetuae).
При Юстиниане (в V в. н. э.) была введена исковая давность в классическом понимании этого термина. Для всех личных исков и исков на вещи она была одинаковой и устанавливалась на срок 30 лет (в исключительных случаях законодательство императоров устанавливало давность в 40 лет).
Течение исковой давности начиналось с момента возникновения основания для претензии:
Для исков по правам на вещи - с момента нарушения права собственности;
По обязательствам не совершать какого-либо действия с момента нарушения этого обязательства и совершения действия, несмотря на обещание;
По обязательствам совершить какое-либо действие - с момента возникновения возможности требовать совершить обещанное незамедлительно.
Течение исковой давности могло быть приостановлено по уважительным причинам (несовершеннолетние лица и др.). Если основания для приостановления срока устранялись, то течение исковой давности возобновлялось.
Виды исковой давности в отношении сложных исков:
Полная - погашалось все требование в целом (praescriptio totalis);
Частичная, когда считалось погашенным, например, право требовать штрафной санкции за неисполнение, но сохранялось право требовать исполнения (возврата вещи и т. д.).
Погашение исковой давности имело место тогда, когда в течение срока ее действия лицо, право которого нарушено, не пыталось воспользоваться правом предъявить иск к виновному (обязанному) лицу.
Приостановление исковой давности имело место, когда лицо в силу каких-либо препятствий не могло предъявить иск. Такими препятствиями могли быть:
а) юридические препятствия, мешавшие предъявлению иска (например, наследник испрашивал срок на составление инвентаря наследства);
б) несовершеннолетие управомоченного лица.
в) тяжелая болезнь управомоченного лица или нахождение его в плену; отсутствие ответчика, против которого должен быть предъявлен иск и др.
Устранение препятствий, мешавших лицу предъявить иск, возобновляло течение исковой давности. При этом остающаяся часть срока удлинялась на время приостановления.
Прерывание исковой давности имело место, если обязанное лицо признавало право управомоченного лица либо управомоченное лицо совершало действия, свидетельству ющие о стремлении осуществить свое право.
Считалось, что обязанное лицо признавало права управомоченного лица в следующих случаях:
а) выплаты процентов по обязательству;
б) частичной выплаты долга;
в) обращения к истцу с просьбой об отсрочке долга.
Действием управомоченного лица, свидетельствующим о его стремлении осуществить право требования к обязанному лицу, являлось, например, предъявление им иска в суд.
В случае прерывания исковой давности истекшее до перерыва время не включалось в давностный срок, и течение исковой давности возобновлялось вновь.
Особое регулирование исковой давности было у исков, возникших из наследственного права. Требование о восстановлении в правах наследства не имело срока давности и сохраняло правовые основания на протяжении жизни всех наследственных поколений, которые имели право наследования или непосредственно или по праву представления.
2.4. Признание или отказ в иске
Признание иска. Предъявленный иск ответчик мог признать или оспаривать.
В случаях признания ответчиком требований истца решение могло последовать уже в первой стадии производства (in iure).
Когда ответчик отрицал свой долг, то он отвечал «не должен» (non oportere), процесс развивался дальше и передавался на дальнейшее рассмотрение (in iudicium). Когда же ответчик отвечал утвердительно и признавал свой долг, то он просто присуждался в пользу истца.
Наряду с признанием в суде личных требований из обязательств известна другая форма признания права истца на вещи, но связанная с передачей права собственности. Она свершалась не путем формальной манципационной сделки, а судебной уступкой (in iure cessio), доведением дела до разбирательства (in iure), когда уступающий свое право на вещь на вызов приобретателя заявить свои права отвечал или отрицанием, или молчанием.
Здесь молчание или отрицание ответчика приравнивается к его согласию (молчаливому). Формальные вопросы одной стороны и принятие другой стороной какого-либо из двух положений завершаются процессуальным присуждением вещи истцу претором. Магистрат основывает свое решение на ответе вызываемой стороны и процессуально легализирует сделку сторон.
В формулярном процессе институт судебного признания принял определенно выраженный лично-правовой характер. Ответчик, признавая себя обязанным что-либо уплатить, уподоблялся тому, кто при иске на вещь уступал ее в форме признания. Признавший требование, по воззрениям классиков, выносил как бы решение по собственному делу. «Признавший считается присужденным, будучи как бы приговорен собственным решением» (D. 42. 2. 1).
Когда ответчик признавал существование требования, направленного на вещи, или основание этого требования, но не его размер, возникали затруднения. Сначала вопрос разрешался путем передачи для разрешения судьей в следующей стадии (in iudicio).
Следует отметить, что при том иске, который дается против признающего, судья назначается не для решения дела, а для его оценки: ведь по отношению к признающим нет никаких (спорящих) сторон для присуждения (D. 9. 2. 25. 2).
Однако при этом порядке против сделанного in iure признания ответчик мог in iudicio выступать с опровержениями и таким образом обессиливать его. В третей четверти II в. был принят сенатусконсульт, на основании которого выработалось правило, что последовавшее в первой стадии судопро изводства (in iure) признание влекло за собой постановление, завершающее спор по данному пункту, особенно при исках на вещи. Такое постановление окончательно устанавливало право истца на вещь (rem actoris esse).
Защита против иска. Если ответчик не признавал иска, он мог направить оспаривание против его основания. Ответчик мог также отрицать факты, на которых истец основывал свой иск, или приводить факты, исключающие присуждение, даже в том случае, если факты, обосновывающие иск, были верными.
Отказ в иске. Производство в первой стадии могло тут же и закончиться без передачи дела на дальнейшее рассмотрение. Это бывало, когда еще в первой стадии магистрат приходил к заключению, что требование истца было юридически не обосновано (по несоответствию требованиям закона, нравов и справедливости), или сам истец признавал возражения ответчика. В этих случаях преторы и другие судебные магистраты оставляли за собой в эдикте право отказать истцу в выдаче формулы. «Полномочен отказать в иске тот, кто может и дать (его)» (d. 50. 17. 102. 1).
Этот акт назывался отказом в иске «denegatio actionis». Он не обладал погашающей силой, которую имело бы оправдывающее ответчика решение. Отказ не был бесповоротным, и истец мог вторично обратиться к тому же или другому претору с новым иском по тому же делу, исправив допущенные ранее недостатки.
PAGE 77
Часть II. ОСНОВЫ РИМСКОГО ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
Тема 4. Государственное право в Древнем Риме
Возникновение государства в Древнем Риме. Понятие публичного права в Римском государстве и его основные элементы. Государственно-правовые отношения в Древнем Риме.
В процессе рассмотрения темы дается систематизированное знание об особенностях государственного права в Древнем Риме на различных этапах его истории, раскрываются основные государственно-правовые институты, показывается его взаимосвязь с римским частным правом.
Возникновение государства в Древнем Риме. Согласно известной римской легенде, Рим был основан Ромулом , который построил город, разделил между первыми его гражданами землю, обеспечил им возможность семейной жизни, одним словом, дал вновь возникающему государству необходимое политическое и общественное устройство. Следующий царь Нума создал устройство религиозное.
Однако все это только народное предание, обросшее различными мифами.
Современная наука (главным образом, сравнительное языковедение) обнаружила неоспоримое родство между главными народами Европы и, некоторыми, Азии народами, составляющими так называемую арийскую группу 1 .
В общей массе арийцев, влившихся в Европу, различают пять основных групп: греки, италики, кельты, германцы, славяне.
На заре исторической эпохи италики поселились на Аппенинском полуострове, но отнюдь не являются единственными обитателями полуострова. Напротив, они были окружены многочисленными и разнородными соседями. Главнейшими из них являются: лигуры на северо-востоке, япиги на юге и этруски на северо-западе. Все эти племена проникли в Италию, по-видимому, раньше италиков.
Из указанных соседей в древнейшей истории Рима наибольшее значение имели этруски . Это был народ в самую отдаленную эпоху отличался высокой культурой и развитым, своеобразным гражданским укладом.
Уже в древнейшее время этруски были организованы в крепко сплоченный " союз 12 народов " (duodecim populi) под властью одного общего царя .
Некоторые из современных ученых-романистов предполагают целый период, когда Рим находился под владычеством этрусков; есть даже и такие, которые считают древнейший Рим прямо одним из этрусских поселков.
Как бы то ни было, нельзя отрицать, что древнейшая история италиков после их поселения на полуострове находилась в сильной зависимости от этих соседей.
Сами италики не представляли единой, сплоченной массы. Они распадались на множество мелких племен, из которых слагают две группы: латинов и умбро-сабеллов (умбры, сабиняне, вольски и т. д.). Латины занимали более удобную часть средней Италии равнину Лациума .
Здесь, на этой равнине, они жили небольшими общинами (civitates). Каждая община имела укрепленный пункт arx (арикс) , куда население укрывается на случай вражеского набега и где находится общинная святыня . Порстепенно здесь же начинают строить и постоянные жилища; так возникает город (urbs ), который делается средоточием всей жизни общины ("государство-город").
Каждая из латинских общин была совершенно самостоятельна (автономна) как в своих внутренних, так и во внешних отношениях; тем не менее, общность национального происхождения, языка и религиозных верований связывала их в некоторое единство под общим именем nomen Latinum (Лациум).
Кроме общелатинских религиозных празднеств, внешним выражением этого единства была взаимность правовой охраны ("Rechtsgemeinschaft") 2 .
Немалую роль играли и происходившие по поводу религиозных празднеств общелатинские народные собрания, на которых обсуждались общие для всех латинских civitates вопросы, как например, о защите от общих врагов, об основании общелатинских колоний и т.д.
Решения, принятые на этих собраниях, хотя и не были юридически обязательными для каждой отдельной общины, но тем не менее имели большое фактическое значение и по большей части облекались затем в форму постановления.
Одной из таких латинских общин и был Рим .к Подробности его древнейшей истории теперь составлены быть не могут, т.к. римское предание лишено исторической достоверности.
Но в этом предании один элемент, который имеет под собой некоторое историческое основание. По преданию, Ромул разделил первоначальное население Рима на 3 трибы , из которых каждая имела особое имя - Ramnes, Tities и Luceres .
Две первые трибы Ramnes и Tities имеют несомненный национальный отпечаток: Ramnes это латины, а Tities сабиняне. Латины и сабиняне первоначально были двумя совершенно самостоятельными общинами, обитавшими на двух соседних холмах, долго враждовали между собой (об этой вражде с сабинами повествует и предание), но кончили тем, что слились в одну единую общину.
Несколько позже в состав той же общины вошла и третья Luceres , национальный характер которой неясен (некоторые думают даже, что это были выходцы из Этрурии).
В состав Латинского союза в более раннюю эпоху Рим занимал положение одной из рядовых общин. Постепенно значение Рима начинает возрастать. Этому способствовало как самое географическое положение Рима (на границе Лациума с Этрурией, в низовьях Тибра, вблизи от моря), так и указанное выше слияние трех соседних общин в одну.
Между Римом и главенствующей общиной Альба Лонга возникает соперничество за гегемонию в союзе, и борьба на этой почве, согласно различным легендам, заканчивается полной победой Рима.
Древнейший исторически известный общественный строй у всех арийцев покоится на родовом принципе .
Родовой принцип заключается в том, что род, то есть естественно разросшийся союз семейств, происшедший в более или менее отдаленном прошлом от одного общего родоначальника, является ни от какой власти не зависящим, самодовлеющим и самоуправляющимся (суверенным) целым.
В процессе исторической эволюции роды оказываются включенными в некоторый более обширный союз, стоящий над ними. Так возникает примитивное государство , сначала еще очень непрочное и слабое, но потом все более и более крепнущее и усиливающееся.
По мере же того, как государственная организация крепнет и расширяется, значение родов и родовой связи постепенно ослабляется и становятся едва заметными.
Римская традиция повествует, что все римское общество того времени делилось на 3 трибы, 30 курий и 300 родов (gentes). Число сенаторов равнялось также 300. Сенат представлял из себя совет родовых старейшин, в его состав входили представители всех коренных родов Рима.
Род сохраняет все свое значение как союз религиозный: члены рода gentiles связаны единством религиозного культа (sacra gentilicia). В связи с род осуществлял моральный контроль рода над своими сочленами, может издавать относящиеся сюда постановления (decreta gentilicia), налагать на провинившихся сочленов те или другие наказания вплоть до полного отлучения и т.д.
Возникнувшее государство, охватив отдельные, ранее независимые роды своей высшей организации, ослабляет значение родовых связей, разлагает роды на составляющие их элементы. Такими элементами являются семьи familiae .
Римская семья этой эпохи представляет из себя замкнутый, тесно сплоченный круг лиц и имуществ, нечто для государства почти непроницаемое.
Государство во внутренние отношения семьи не вмешивается. Оно имеет дело только с главою семьи, paterfamilias , который представляет всю семью для внешнего гражданского мира. Он отвечает за нее, но зато пользуется всеми правами внутри нее; de jure он здесь неограниченный владыка.
Только в политическом отношении взрослые члены семьи, способные носить оружие, являются самостоятельными: они участвуют в народном собрании наравне со своими домовладыками и, следовательно, обладают всеми известными тогда правами гражданина.
Кроме рассмотренных триб и родов, в древнейшей организации римского общества известную роль играют курии (curiae). Согласно преданию, они являются некоторым посредствующим звеном между трибами и родами: в каждой трибе 10 курий (всего, таким образом, 30), в каждой курии 10 родов.
Но что такое курия и каково ее происхождение, вопрос также открытый. Одни усматривают в куриях религиозные союзы (prima facie) нечто вроде приходов; другие союзы семейств для лучшей защиты, наподобие греческих фратрий, и т.д.
Но курии являлась единственным делением, имеющим политическое значение: древнейшие народные собрания были организованы и вотировались (голос овали) по куриям.
Семья , род и курия являлись, таким образом, основными, краеугольными камнями римского общественного строя древнейшего периода. Весь гражданский и политический механизм рассчитан только на граждан, входящих в состав того или другого из родов и зачисленных в ту или другую курию.
Вне принадлежности к одному из родов нельзя было быть гражданином полноправным. Полноправные граждане назывались патрициями , то есть теми, qui patrem ciere possunt, кто может указать своего отца, свой род.
Следовательно, патриции, по первоначальной идее своей, отнюдь не являются классом богачей или аристократов. Это название обозначало только коренных и потому полноправных обитателей Рима.
Рядом с этими полноправными гражданами находились и неполноправныен лица. Таковы клиенты и плебеи , юридическое положение которых различно.
Клиент находится в личной зависимости от какого-нибудь патрона из патрициев. Он входит в состав семьи последнего, обязан следовать за ним на войну, оказывать ему материальную поддержку и уважение.
С другой стороны, патрон был обязан защищать клиента перед третьими лицами, ибо клиент гражданской правоспособности не имел . Юридическую защиту он получал только через посредство патрона.
Плебеи не принадлежали ни к одному из патрицианских семейств. Они являлись юридически самостоятельным , хотя и неполноправным.
Плебеи признавались самостоятельными членом гражданского общества. В области гражданских прав (по имуществу) он был равен патрицию (имеет так называемое jus commercii ).
Являясь в области частных гражданских отношений правоспособными, плебеи не имели никаких политических прав . Находясь вне патрицианской родовой организации, они не участвовали в народных собраниях и потому оставались чуждыми политической жизни общины.
Что касается происхождения клиентов и плебеев, то наиболее правильным должно быть признано следующее объяснение, которое в общих чертах может быть названо и господствующим 3 . Оно в основе дано было уже Нибуром и разделяется такими учеными, как Беккер, Швеглер, Линче, Мэдвиг, Герцог и др.
Институт клиентела встречается у многих народов, и везде он обязан своим происхождением тому общему древнему воззрению, в силу которого суд и право каждого народа существуют только для защиты членов данного общества; иностранец принципиально считается врагом, и потому существом бесправным.
В древнем Риме: всякий чужестранец также рассматривается, как враг. Если кому-нибудь из них оказывается необходимым прибыть в Рим, а тем более поселиться там на продолжительное жительство (например, беглецы), то ему ничего другого не остается, как прибегнуть к гостеприимству и покровительству кого-нибудь из коренных и полноправных римлян (hospitium privatum).
Этим объясняется и указанная личная зависимость клиента от патрона, и принадлежность его к семье последнего, и особый характер отношений между ними.
Происхождение плебеев также вернее всего может быть отгадано на основании их юридического положения. Это были тоже переселенцы в Рим, но, очевидно, из таких общин и племен, которые пользовались гражданско-правовой взаимностью. А таковыми, как мы знаем, являлись общины Латинского Союза. Латины не считались врагами; они и в Риме могли приобретать имущество, заключать с гражданами сделки и выступать от своего имени на суде, имели полное jus commercii.
Поэтому латинянин, переселяясь в Рим, не имел нужды в покровительстве, но, конечно, не принадлежа ни к одному из родов, входящих в состав курий и триб, он не имел никаких политических прав. С ростом Рима количество таких переселенцев (иногда и недобровольных) возросло; они оставались жить в Риме из поколения в поколение, и, таким образом, рядом с слоем коренных Римлян и сравнительно немногочисленным классом клиентов постепенно нарастал слой нового населения, который и стал называться плебсом .
По мере становления государства формировались и правовые основы его функционирования.
Понятие публичного права в Римском государстве и его основные элементы. Уже с древнейших времен в Риме различались две отрасли права: публичное и частное право (jus publicum и jus privatum).
К публичному праву , по определению Ульпиана, принадлежат все те нормы, которые «относятся к положению римского государства как целого ; напротив, частное право имеет дело с тем, что касается «пользы отдельных лиц » (Д. 1.1.2).
Таким образом, под публичным правом понимаются нормы, которые непосредственно охраняют интересы государства и определяют правовое положение государства и его органов .
Ульпиан указывал, что этот перечень не является исчерпывающим. В ряде случаев «публичное право» понималось римскими юристами и в смысле . В современном праве такие нормы называют императивными .
Они имели обязательную силу и не могли быть изменены по воле применяющих их лиц (например, не могли быть оспорены нормы, определявшие военную службу римских граждан).
В то же время, большинство частно-правовых отношений регулировалось уполномочивающими и диспозитивными нормами .
Но в отдельных случаях государством употреблялись и императивные (принудительные) нормы. Они обязывали частных лиц совершать строго определенные действия и не предоставляли им никакого простора для иных действий.
Примером такой нормы может служить предписание опекуну получить разрешение властей при отчуждении имущества опекаемого лица.
Наконец, публичное право отличалось от частного способами защиты нарушенного права .
Публичные интересы в случае их нарушения защищались государственными органами в рамках административного или уголовного процесса.
Защита частного интереса осуществлялась по требованию лица, чьи права были нарушены . Сама защита процессуально принимала форму гражданского иска и проходила в рамках гражданского процесса.
В публичном праве отношения строятся по вертикали и носят одновариантный, безальтернативный характер поведения что-либо сделать или чего-либо не делать по предписанию властей.
Для частного права характерны отношения по горизонтали : равенство субъектов и наличие у них воли вступать в частно-правовые отношения или нет. Нормы здесь, как правило, предполагают многовариантность поведения в зависимости от воли сторон.
Эволюция государственного строя в Древнем Риме. Основными элементами древнейшего государственного устройства Рима являются: царь , сенат и народное собрание .
Царь (rex) является верховным правителем государства. В его руках сосредоточиваются все функции государственной власти. Он является и верховным полководцем народа, и блюстителем внутреннего порядка, и предстателем за народ перед богами.
В качестве полководца он распоряжается военными силами народа, назначает командиров и т.д.
В качестве блюстителя внутреннего порядка он имеет право суда и наказания над всеми гражданами (jus coercitionis) вплоть до права жизни и смерти.
В качестве верховного жреца (понтифика) он заведовал совершением общенародных жертвоприношений и т.д.
Рим не является монархией династической . Вероятнее царская власть была выборной .
После смерти царя, в момент междуцарствия (interregnum ) верховная власть в государстве переходит к сенату.
Сенат выбирает из своей среды 10 человек (interreges ), которые по очереди (по 5 дней каждый) управляют государством до тех пор, пока не будет намечен кандидат в цари.
Намеченного кандидата очередной interrex предлагает народному собранию, которое и облекает его властью (lex curiata de imperio) .
Для приобретения права сноситься с богами вновь избранному царю необходимо еще особое посвящение inauguratio (инагурация).
При отправлении своей власти царь мог назначать себе помощников. Существовали командиры отдельных войсковых частей (tribuni militum, tribunus celerum). Возможно, что на время своего отсутствия царь оставлял в городе кого-либо в качестве своего заместителя (praefectus urbi).
Рядом с царем стоит сенат (senatus), состоявший в древнейшее время из всех родовых старейшин, которые являлись, таким образом, как представители родов, членами сената ex officio.
Роль сената по отношению к царю является чисто совещательной : сенат обсуждает по предложению царя те или другие вопросы, и его заключения (senatusconsulta ) имеют принципиально значение советов, для царя юридически не обязательных, но имеющих, конечно, огромную фактическую силу.
По отношению к народу сенат играет роль опекуна. Всякий новый закон, принятый в народном собрании, нуждается еще для своей действительности в утверждении сената (так называемый auctoritas patrum , которую Моммзен справедливо сближает с auctoritas tutoris ).
Третьим элементов государственного устройства является народное собрание , то есть собрание всех взрослых (способных носить оружие) полноправных граждан (то есть патрициев).
В основу организации этих народных собраний положено деление на курии, почему и самое собрание называется comitia curiata , или (по способу своего вызова, через глашатаев) comitia calata.
Народное собрание созывалось по инициативе царя, который и вносил туда свои предложения.
Предложения эти в собрании не обсуждались, а лишь просто принимались или отвергались открытою устною подачей голосов (простым "да" или "нет"). Большинство голосов в данной курии давало голос курии, а большинство голосов этих последних давало решение народного собрания.
Предметы ведения народных собраний едва ли могут быть определены с достаточной ясностью. А priori можно предположить, что в санкции народных собраний нуждались все новые законы, затрагивавшие более или менее существенно правовой строй общества.
В народном собрании происходит принятие кого-либо в состав патрициев (cooptatio in patriciis ), а также некоторые важнейшие акты частно-правовой жизни усыновление (arrogatio ) и завещание (testamentum ).
Вероятно, в собраниях же решались и важнейшие вопросы текущей внутренней и внешней политики например, вопрос об объявлении войны, о заключении мира и т. п.
Но, вообще, передать или не передать тот или иной вопрос на решение народного собрания зависело всецело от воли царя, ибо и самое собрание без его воли состояться не могло.
Патриархальный характер древнеримского государственного строя устраняет мысль о каких бы то ни было юридических (конституционных) правах народных собраний по отношению к царю.
Фактически, конечно, царь во всех важнейших случаях должен был искать опоры в народе, но юридически его личная воля, его верховная власть (imperium ) ничем не была связана.
Вместо того, чтобы вносить свои предложения в comitia, царь мог и самостоятельно повелеть (imperare) то, что находил нужным, и такое начальственное предписание было для граждан так же обязательно, как и закон, с тем разве только различием, что закон, принятый в народном собрании (lex ), есть jussus populi, обязательный навсегда (до отмены в таком же порядке).
А личное предписание царя имеет силу лишь до тех пор, пока этот царь находится у власти, и, следовательно, со смертью его eo ipso перестает быть обязательным.
Ввиду наличности всех трех описанных элементов, общий характер римского государственного устройства этого периода представляется спорным.
Ввиду того, что рядом с царем стоят сенат и народное собрание, государственное устройство может показаться монархией конституционной.
С другой стороны, ввиду отсутствия каких-либо юридических ограничений царской власти, оно может быть понято как монархия абсолютная.
Наконец, принимая во внимание выборный характер царской власти и сравнительную полноту полномочий позднейших республиканских магистратов, в особенности диктаторов и консулов, можно и древнейший Рим счесть за республику, только с диктатором пожизненным.
Равным образом, спорен и внутренний характер этого устройства: одни выдвигают в царской власти на первый план элемент военный (например, Г. де Санктис), другие элемент религиозный, теократический (например, Фюстель-де-Куланж) и т. д.
Все эти споры находят себе объяснение в том, что в госустройстве этого периода заключены еще все эти элементы вместе и что к не сложившемуся еще строю нельзя прилагать наших нынешних теоретических категорий.
И если уж желательно дать этому строю какое-либо общее определение, то наиболее верным будет " патриархальный ".
Царь является патриархальным владыкой своего народа и стоит к последнему в таком же отношении, как paterfamilias к своей семье. Как в руках paterfamilias сосредоточивались все функции семейной власти, так в руках царя сосредоточивалось начальство над народом во всех сторонах его существования; как paterfamilias не ограничен ничем, кроме религии и общественного мнения, так не ограничен и царь в своем управлении народом.
В период республики (509-27 гг. до н.э.) центральными органами государства являлись: Народные Собрания (центуриатные и трибутные комиции); Сенат; Магистратура.
Народные Собрания имели законодательные функции, избирали высших должностных лиц.
Центром всей политической жизни Рима являлся Сенат . Неслучайно в официальных документах для названия Римского государства употреблялась формула: « Сенат и римский народ », однозначно указывающая, кому принадлежит политическая власть в Риме.
Сенат был постоянно действующим органом, ведающим казной , военным делом , внешними сношениями и т.д., контролирующим деятельность Народных Собраний.
Сенаторы назначались цензорами из числа наиболее богатых и влиятельных лиц.
Магистратура была представлена должностными лицами , выполнявшими различные функции управления.
Важнейшими принципами были: выборность, коллегиальность, срочность (избирались, как правило, на один год), ответственность перед народом, безвозмездность службы.
Высшими магистратами были консулы , осуществлявшие текущее управление и высшее военное командование.
В компетенцию преторов , бывших вначале помощниками консулов, стало входить руководство правосудием .
Цензоры распределяли граждан по центуриям, составляли списки сенаторов.
Ниже по объему полномочий были квесторы , эдилы . Особое место занимали плебейские трибуны , имевшие право наложить запрет («вето») на решения магистратов и Сената.
Исключительной, экстраординарной магистратурой являлась должность диктатора . Он назначался консулами по поручению Сената в таких случаях, как война, восстание и т.п.
Диктатор обладал неограниченной властью, но не мог занимать эту должность более шести месяцев .
Сбором официальных торговых (таможенных) пошлин занимались публиканы (portoriorum condutores ) 4 . Это были частные лица, которые брали у государства на откуп его имущество, а также государственные доходы, в т.ч. и пошлины (portona ). Они составляли особый класс внутри всаднического сословия. Для принятия откупов богатые горожане объединялись в корпорации (societates publicanorum ) вели дела под руководством манцепса руководителя, который сменялся ежегодно. В провинциях эти функции исполняли промагистры.
В качестве помощников при пошлинных (таможенных) откупщиках состоял многочисленный персонал мелких чиновников из несвободнорожденных.
Отдача на откуп происходила на форуме по контрактам на определенный срок. Корпорация, получившая откуп, должна была уплатить казне установленную в контракте сумму, а затем собирать пошлины на свой страх и риск.
На территории Римского государства в г. Пальмира (современная Сирия) 18 апреля 138 г. был принят «Закон о пошлинах, взыскиваемых на рынке Адрианы-Пальмиры у источников вод Элия Цезаря» - Пальмирский пошлинный тариф, который содержал подробный перечень товаров и размеры их обложения при ввозе и вывозе, порядок взаимоотношений между публиканами и платильщиками. Он выбит на большом камне. В настоящее время находится на хранении в Эрмитаже.
Откупная система господствовала в провинциях, где публиканы получали поддержку наместников.
При таком подходе государство экономило расходы на управление, устранялось от сложных процедур по взиманию доходов.
Кризис рабовладения, конфликт между центром и провинциями, грандиозные восстания рабов (в Сицилии и под руководством Спартака) привели в I в. до н.э. к падению республики в Риме.
Переход от республики к империи занял определенное время. Первым, кто использовал должность диктатора для достижения своих политических целей, был полководец Сулла . Назначенный в 82 г. до н.э. диктатором, он не сложил полномочия по истечении шестимесячного срока.
Став бессрочным диктатором, Сулла , опираясь на армию, в течение нескольких лет располагал неограниченной властью, самостоятельно решал все вопросы внутренней и внешней политики, беспощадно расправлялся с недовольными.
В 79 г. до н.э. он сам отказался от поста диктатора. Но республика просуществовала недолго. В 59 г. до н.э. три полководца Цезарь , Красс и Помпей образовали « триумвират » и захватили власть в Риме.
Красс погиб в войне против Парфии, соперничество Помпея и Цезаря завершилось в пользу последнего . Цезарь и стал единоличным властителем Рима, закрепив за собой должности бессрочного диктатора , пожизненного трибуна , консула , цензора , присвоил также высшую жреческую должность понтифика .
В 44 г. до н.э. Цезарь был убит. Вновь восстанавливается республика. Но в 43 г. до н.э. образуется второй триумвират: Октавиан , Антоний и Лепид . Они на пять лет берут власть в Риме для « упорядочения государства ».
Борьба между триумвирами завершается в пользу Октавиана . В 27 г до н.э. в Риме окончатёльно утверждается Империя.
В I III вв. н.э. Римская Империя выступает в форме принципата (от слова «принцепс «первый в списке сенаторов»).
Это было время, когда утвердившаяся императорская власть вынуждена была прикрываться ширмой республиканских учреждений .
Одновременно действуют две системы управления . С одной стороны , заседал Сенат , избирались магистраты консулы, преторы и т.д., а параллельно функционировала власть принцепса и создаваемого им нового государственного аппарата .
Принцепс это постоянная должность, фактически переходящая по наследству в рамках императорской семьи.
По своим полномочиям он: верховный главнокомандующий, трибун, консул, великий понтифик.
Ему присваивается титул « август » («возвеличенный божеством»).
Составными частями системы управления принцепса становятся: « совет друзей », консилиум являвшийся постоянным органом, особая казна фиск , несколько канцелярий , назначаемые принцепсом многочисленные чиновники .
В управление принцепса передается ряд провинций.
Опорой его власти становится постоянная армия , и, прежде всего, гвардия преторианцев , несущая охрану принцепса. Глава преторианцев префект претория становился доверенным лицом принцепса.
В то время как республиканское управление приходит в упадок, аппарат принцепса непрерывно растет и усиливается, и республиканское прикрытие вскоре становится уже ненужным.
В II-V вв. н.э. утверждается новая форма правления доминат (от нового названия императора «доминус» «господин»).
Старые республиканские учреждения теряют силу, исчезают, ширма полностью отбрасывается. Всё управление сосредотачивается в руках императора, власть которого рассматривается теперь как божественное установление.
Для его возвеличивания вводится восточный придворный этикет . Среди ведущих учреждений периода домината выделяются: Государственный Совет Консистория , финансовое ведомство, военное ведомство.
Создается разветвленный бюрократический аппарат с массой чиновников. Среди них устанавливается строжайшая иерархия.
К числу высших сановников относятся: квестор священного дворца (глава Консистории), магистр должностей, начальник священной опочивальни и т.д.
Сенат сохранился, но роль его стала незначительной. Магистраты превращаются в почетные звания.
В 395 г Империя распадается на две части: Западную (со столицей в Риме) и Восточную (со столицей в Константинополе).
Каждая из них возглавляется императором а вгустом , который назначает себе помощника цезаря .
Серьезные изменения происходят в местном управлении . Вводится единая система административного деления : префектура, диоцез, провинция.
Реорганизуется полиция . Армия окончательно превращается в постоянное, профессиональное войско со строжайшей дисциплиной, особыми привилегиями.
Но эти меры не спасли Империю. В 476 г под непрерывным натиском варваров Западная Римская Империя пала.
Таким образом, публичное право в Древнем Риме содержало нормы, которые непосредственно охраняют интересы государства и определяют правовое положение государства и его органов.
Сюда относятся: система государственных органов; компетенция учреждений и должностных лиц; нормативные акты государства.
В ряде случаев «публичное право» понималось римскими юристами и в смысле норм, которые имеют безусловно обязательную силу и не могут быть изменены путем соглашения частных лиц .
В целом, можно отметить, что в Древнем Риме была создана достаточно развитая государственно-правовая система, отражающая конкретно-исторические формы государства.
Литература
Рабовладельческой формации.
Право в объективном смысле – совокупность правовых норм , в субъективном смысле – право, принадлежащее субъекту права . Римские юристы не проводили такого различия. Они делили право на 2 части, различие которых проводилось путем противопоставления интересов государства и общества интересам отдельных личностей .
1. Публичное право (jus publicum) – совокупность норм, регулирующих вопросы религиозного характера и вопросы управления . Это право, которое «ad statum rei Romanae spectat» (относится к положениям Римского государства). Публичное право включало в себя святыни, служение жрецов, положение магистратов (Ульпиан). К нему относились нормы, определяющие правовое положение государства и его органов и регулирующие их отношения с частными лицами. Римское публичное право содержало нормы о судопроизводстве : формах судебного процесса, вызове в суд , доказывании и доказательствах , процессуальном представительстве ; уголовного права : о преступлениях и наказаниях , об ответственности за преступления; о законах , сенатус-консультах и долговременном обычае ; о порядке похорон и церемоний; о правоспособности и дееспособности лиц, о структуре власти , о занятии государственных должностей. Нормы публичного права носили повелительный характер (императивные) и не могли быть изменены. Применялись методы власти и подчинения. Публичное право неразрывно связано с обязанностями.
2. Частное право (jus privatum) – совокупность норм, регулирующих вопросы имущественных и семейных отношений в римском обществе. Это право, которое относится «ad singulorum utilitatem» (касается выгоды, интересов отдельных лиц). Частное право регулировало отношения частных лиц между собой и в институтах, связанных с производством, обменом вещей и услуг. Частное право делилось на комплекс имущественных (по поводу вещей) и личных прав (абсолютных, неотчуждаемых).
Римское частное право регулировало: имущественные и некоторые неимущественные отношения; семейные отношения: порядок заключения брака, положение главы семьи , личные неимущественные и имущественные отношения в семье; отношения собственности , права на чужие вещи ( , залоговое право, эмфитевзис и супер-фиций); обязательственные правоотношения , т. е. порядок заключения и исполнения договоров , ответственность за неисполнение; наследование, т. е. переход имущества к другим лицам после смерти наследодателя. Для римского общества понятие частного права не совпадало с понятием гражданского права (ius civile), поскольку не все жители Рима были гражданами . Государство минимально вмешивалось в частное право. Основное место занимали условно-обязательные, упра-вомочивающие, разрешающие нормы, т. е. нормы диспозитивные (восполняющие). Частное право могло изменяться и либо применяться, либо нет, было глубоко индивидуалистичным, что дало Генриху Гейне назвать его «библией эгоизма». Частное право, в отличие от публичного, – действительно право, за редким исключением (например, обязанность принятия наследства при наличии отказа). Частное право – самая оформленная и законченная часть
