Источники доказательств и их характеристика.
Уголовно-процессуальное законодательство определяет доказательства как сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Отсюда следует, что юридическая конструкция доказательств предполагает неразрывное единство двух элементов: с одной стороны познавательный, т. е. непосредственно доказательные сведения, с другой-материальный, т.е. источник (носитель) таких сведений. В связи с этим закон регламентирует как правовое положение носителей доказательственной информации (свидетеля, документа, заключения эксперта и др.), так и процессуальные правила её установления, закрепления и использования в доказывании по уголовным делам.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК в качестве доказательств допускаются показания таких участников уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, эксперт и специалист; заключения эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Этот перечень источников доказательств является исчерпывающим, и сведения, полученные из неуказанных в нём источников или не предусмотренным законом способом, признаются не имеющими юридической силы, так как не отвечают требованиям допустимости.
Показания свидетелей и потерпевших занимают одно из ведущих мест в доказывании по уголовным делам, как по своей значимости, так и по распространённости. Значение свидетеля в уголовном деле заключается в том, что он сообщает следователю или суду о таких обстоятельствах, относящихся к делу, которые он лично воспринимал с помощью органов чувств. Потерпевшему же практически всегда обстоятельства совершения преступления известны лучше, чем кому-либо.
Показания - это процессуальная форма сообщения сведений о расследуемых и рассматривающихся событиях и действиях, сохранившихся в памяти людей, теми процессуальными источниками, из которых следствие и суд установят такие сведения.
Предмет свидетельских показаний - сведения о фактах, которые он передает компетентным органам государства в установленном законом порядке. В основе его процессуального положения лежит общая правовая обязанность дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах дела. Процессуальные права свидетеля предназначены не только для защиты его личных интересов, но и для успешной реализации общей процессуальной обязанности и для охраны чести и достоинства свидетеля как гражданина.
Все лица, пользующиеся свидетельским иммунитетом, вправе отказаться от дачи показаний. Лицо, имеющее свидетельский иммунитет, дает показания добровольно, что должно быть отражено в протоколе, и после его допроса появляются доказательства, которые расцениваются как все другие доказательства.
Таким образом, показания свидетеля - это устное сообщение лицом, не несущим ответственности за совершение данного преступления, сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное и зафиксированное в соответствии с установленными законом правилами.
Показания потерпевшего - это устное сообщение об обстоятельствах, связанных с преступлением, которым лицу, дающему показания, причинен моральный, физический или имущественный вред, сделанное и зафиксированное в соответствии с установленными законом правилами.
В предмет показаний потерпевшего входят сведения об обстоятельствах, составляющие содержание его показаний. Свидетель появляется в деле в результате его вызова на допрос, потерпевший - после вынесения постановления или определения о признании потерпевшим. Свидетель и потерпевший незаменимы, ибо основу их показаний составляют личные восприятия, восприятия, полученные от других лиц или из документов, которые имеют значение для дела.
Протоколирование показаний свидетеля и потерпевшего обеспечивает сохранение сведений, имеющих значение для дела. Закон обязывает записывать показания не в виде краткого изложения их основного содержания, а в первом лице и по возможности дословно.
Законом установлены случаи, когда лица не могут допрашиваться в качестве свидетелей, так называемый «свидетельский иммунитет». Несмотря на значимость свидетельских показаний, исходя из приоритета прав и интересов личности, Конституция РФ, УПК РФ исключили из числа свидетелей ряд лиц, дав им право самим решать вопрос о даче конкретных показаний или вообще запретив их допрос.
В первую очередь, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Другие категории лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, определены в ч. 3 ст. 56 УПК РФ. К таким лицам относятся следующие:
Судья, присяжный заседатель, которым обстоятельства уголовного дела стали известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
Адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого, которому обстоятельства стали известны в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
Адвокат, которому обстоятельства стали известны в связи с выполнением обязанностей представителя;
Священнослужитель, которому обстоятельства стали известны из исповеди;
Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, которым обстоятельства стали известны в связи с выполнением депутатских обязанностей. Однако Конституционный суд РФ признал, что депутат не вправе отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности и необходимых в интересах правосудия. Показания этих лиц допускаются с их согласия.
Что касается показаний священника, тайна исповеди в России находится под охраной государства, что исключает какие-либо различия для религиозных течений. В отношении любых других обстоятельств по уголовному делу священнослужитель может выступать в качестве свидетеля.
Для всех иных лиц дача свидетельских показаний составляет обязанность гражданина, в соответствии с которой он обязан явиться по вызову следователя, дознавателя, суда, сообщить все ему известное по делу и ответить на поставленные вопросы. В случае невыполнения этих обязанностей к нему могут применяться меры процессуального принуждения - привод при неявке без уважительной причины или денежное взыскание по решению суда. А за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность по ст. 307 и 308 УК РФ.
Для потерпевшего давать показания в соответствии с законом является и правом, и обязанностью. За невыполнение своей обязанности потерпевший несет аналогичную со свидетелем ответственность. С другой стороны, потерпевший вправе требовать своего допроса, так как его показания являются средством отстаивания своих законных интересов в уголовном процессе.
Оценка показаний свидетеля и потерпевшего заключается в определении значения содержащихся в них сведений о фактах для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
Показания подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе близки как по своему содержанию, так и по своему значению.
Показания подозреваемого - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом (ст. 76 УПК РФ).
В предмет показаний подозреваемого входят сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения против него уголовного дела, применения процессуальных мер принуждения до предъявления обвинения и других обстоятельствах, имеющих отношение к делу. При этом подозреваемый, как правило, сообщает сведения, опровергающие его причастность к совершению преступления, доказывая свою невиновность. Он не обязан давать показания, может отказаться от их дачи, что не является признаком его виновности.
Одним из важнейших условий допустимости сведений, полученных из показаний подозреваемых, является разъяснение этим участникам процесса положений ст. 51 Конституции рф о его праве отказаться свидетельствовать против себя самого, супруга или близких родственников. Если подозреваемому на предварительном расследовании не была разъяснена данная статья, то его показания будут признаваться полученными с нарушением закона и не могут допускаться к процессу доказывания. Если же подозреваемый согласен дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, когда его показания получены в отсутствие защитника.
Получение показаний у подозреваемого происходит во время его допроса, производящегося, как правило, немедленно после задержания.
Дача показаний обвиняемым, как и подозреваемым, это его право, а не обязанность. Поэтому он не несет ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний.
Показания обвиняемого - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом (ст. 77 УПК РФ).
В предмет показаний обвиняемого входят сведения об обстоятельствах, составляющих содержание предъявленного обвинения, об иных известных ему обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. Иные обстоятельства, известные по делу, - это обстоятельства, не отраженные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, но входящие в предмет доказывания по уголовному делу и по данному обвинению. Ими могут быть детали объективной стороны преступного деяния (время, место, способ совершения), данные о роли и конкретном участии каждого из обвиняемых по групповому делу, сведения о причинах и условиях совершенного преступления и т. п. Если же показания данного участника процесса вообще никоим образом не связаны с предъявленным обвинением, значит, они не обладают необходимым свойством доказательства - относимостью.
Показания обвиняемого имеют двойственную процессуальную природу. С одной стороны, это сообщения о фактах, а с другой - средство защиты от предъявленного обвинения. Показания обвиняемого, подтверждающие правильность предъявленного обвинения, называются признанием, которое может быть полным или частичным. Признание обвиняемым своей вины является рядовым доказательством и может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).
Признанием называется сделанное обвиняемым показание против себя, посредством которого он утверждает, что приписываемое преступление совершено им. Обвиняемый или может дать такое полное признание в том, что преступление им совершено, без всяких оговорок, или может присоединить такие обстоятельства, которые или все уничтожают, или, по крайней мере, уменьшают преступность совершенного действия. В первом случае признание называется простым, полным, во втором - квалифицированным.
Для того чтобы признание обвиняемого могло быть допустимым доказательством, необходимо соблюдение формально-юридической процедуры, в частности признание должно быть дано уполномоченному на то субъекту и в предусмотренной процессуальной форме.
Отступление от этих требований открывает путь для необоснованного привлечения лица к уголовной ответственности, поскольку отношение к признанию обвиняемым своей вины как лучшему доказательству приводит к тому, что остаются непроверенными другие версии, а значит, допускаются ошибки при вынесении окончательного решения.
Оценка показаний подозреваемого и обвиняемого происходит на общих основаниях, но надо учитывать ее специфику, которая определяется двумя основными моментами:
Очевидной заинтересованностью этих лиц в исходе дела;
Презумпцией невиновности.
Если обвиняемый признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, то следует убедиться в правдивости его показаний, так как он может признавать себя виновным в совершении менее тяжкого преступления, которого он не совершал, с целью избежать ответственности за совершение другого, более тяжкого, преступления.
Таким образом, оценка показаний подозреваемого и обвиняемого имеет свою специфику, которая определяется двумя основными моментами: очевидной заинтересованностью такого лица в исходе дела и презумпцией невиновности, которая, с одной стороны, исключает предустановленную оценку полученных показаний как исходящих от заведомо виновного, а с другой - освобождает обвиняемого (подозреваемого) от обязанности доказывать свою невиновность (в том числе при осуществлении права давать объяснения). Сведения, содержащиеся в показаниях обвиняемого или подозреваемого, могут использоваться для обоснования принимаемых решений после надлежащей проверки их достоверности.
Эффективным средством доказывания в уголовном судопроизводстве является экспертиза. В последние годы её роль существенно выросла в связи с расширением сферы применения научно - технических средств в практике борьбы с преступностью. Цель и результат проведения экспертизы – заключение эксперта, которое согласно ст. 80 УПК используется в доказывании по уголовным делам в качестве самостоятельного источника доказательств.
Заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК).
Специфика данного доказательства проявляется в следующем:
1. Все сведения, содержащиеся во всех частях заключения, могут использоваться для установления имеющих значение по уголовному делу обстоятельств. Так, данные, содержащиеся во вводной части, необходимы для установления относимости заключения эксперта к конкретному уголовному делу. Сведения об эксперте, перечень объектов и материалов, исходные данные для исследования, сообщаемые также во вводной части, используются для проверки допустимости заключения и его достоверности. Достоверность и научная обоснованность выводов эксперта устанавливаются на основе изучения исследовательской части заключения, в которой должны быть подробно отражены не только признаки и свойства объектов экспертизы, но и положения науки, на которые опирался эксперт.
2. Заключение вправе давать только эксперт – уполномоченное постановлением следователя, дознавателя, судьи лицо - независимое в исходе дела, обладающее специальными познаниями в какой – либо отрасли науки, техники, искусства, ремесла.
Специальными признаются те познания, которыми обладают только специалисты, и сфера таких познаний обширна. Не могут быть признаны заключением эксперта любые документы, составленные по результатам каких – либо специальных исследований сведущими лицами, которые не были назначены в соответствии с законом экспертами по уголовному делу.
На практике часто возникает вопрос о допустимости данных, содержащихся в заключениях «независимых» экспертов. «Независимая» экспертиза может быть проведена на коммерческой основе, как в системе государственных экспертных учреждений, так и в частных бюро экспертиз по инициативе любого юридического или физического лица. Результаты подобных исследований не могут расцениваться в качестве заключения эксперта, поскольку не удовлетворяют ни одному из требований допустимости, а именно:
Оно получено не из надлежащего источника, т.е. не от эксперта, отвечающего требованиям УПК РФ;
Оно получено не надлежащим субъектом доказывания, т.е. не следователем, дознавателем или судом, что также регламентировано УПК;
Оно получено не в установленном УПК процессуальном порядке.
Использоваться в процессе доказывания выводы «независимых» экспертов могут только как иные документы.
3. Заключение эксперта представляет собой результат проведённого полного, объективного, научного исследования материалов дела. Такие исследования осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2001 г. « О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», ведомственных подзаконных актов и утверждённых официальных методик.
4. Заключение эксперта имеет особую процессуальную форму, регламентированную ст. 204 УПК, нарушение которой ведёт к снижению доказательственной ценности данного документа, а в ряде случаев – признанию его недопустимым.
Заключение содержит три части: вводную, в которой указываются процессуальные, технические условия проведения экспертизы, и исходные данные;--исследовательскую, в которой отражаются содержание и результаты исследований с указанием приведённых методик;--выводы, которые должны содержать краткие, чёткие, однозначные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные им в порядке инициативы значимые по делу обстоятельства. Поэтому, если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своём заключении.
Предметом заключения эксперта являются вопросы не правового характера, сформулированные в постановлении о назначении экспертизы. Недопустимо ставить перед экспертом вопросы, требующие для своего разрешения познания в области уголовного уголовно – процессуального права, например, имело место убийство или самоубийство, хищение или растрата. Но не являются правовыми вопросы об отнесении предметов к холодному или огнестрельному оружию, о нарушении всякого рода правил техники безопасности, эксплуатации различных видов транспорта, безопасности движения, так как для ответа на данные вопросы требуются познания узких специалистов и проведение научного исследования.
Различают следующие виды заключений эксперта:
Вероятное;
Заключение о невозможности решить поставленный вопрос.
Оценка заключения эксперта имеет для следователя, дознавателя и суда свои сложности в связи с тем, что им приходится оценивать и научные методы, применяемые экспертом, и его выводы, сформулированные на основе специальных экспертных знаний.. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы для следователя, дознавателя и суда, однако, несогласие с выводами эксперта должно быть мотивировано. Причём, мотивировка должна быть изложена в письменном виде и не иначе как в постановлении (определении) о назначении повторной экспертизы для перепроверки сомнительного заключения.
Этапы оценки экспертного заключения:
1. следователь, дознаватель и суд обязаны проверить, соблюдён ли при назначении и производстве экспертизы установленный законом процессуальный порядок, призванный обеспечить полноту, объективность и достоверность полученных результатов, а также права сторон, прежде всего – обвиняемого.
2. должностные лица, в чьём производстве находится уголовное дело, обязаны проверить компетентность эксперта, от уровня которой напрямую зависит достоверность заключения. Поэтому доказательства, полученные из данного источника, должны быть признаны недопустимыми, если заключение составлено экспертом, который подлежит отводу по основаниям, предусмотренным в статьях 61, 70 и 71 УПК РФ.
3. проверке подвергается полнота и доброкачественность предъявленных на экспертизу объектов: предметов, документов, образцов для сравнительного исследования, а также материалов самого уголовного дела. От этого также напрямую зависит оценка экспертного заключения.
4. следователь и суд обязаны исследовать полученное заключение со следующих позиций:
Соответствуют ли использованные экспертом методы исследования требованиям современной науки и техники;
Правильно ли выявлены экспертом признаки и свойства исследуемых объектов;
Правильно ли истолкованы с позиции науки выявленные свойства и признаки объектов.
Любое суждение эксперта должно пройти через внутреннее убеждение следователя или суда, прежде чем стать основанием выводов по делу.
В результате оценки заключения эксперта следователем и судом могут быть приняты следующие решения:
Признать заключение полным и обоснованным, достоверным и имеющим значение по делу;
Признать заключение недостаточно ясным или неполным и при необходимости назначить дополнительную экспертизу, либо допросить эксперта для разъяснения и уточнения неясных моментов;
Признать заключение недопустимым, необоснованным и недостоверным и при необходимости назначить повторную экспертизу, провести иные процессуальные действия, направленные на проверку выводов экспертизы.
Специфична оценка вероятного заключения эксперта . Поскольку вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу обвинительного приговора, то следователь и суд должны относиться к такому виду заключения как к косвенному доказательству. При наличии в деле других доказательств, несомненно, подтверждающих факт, установленный экспертом в вероятной форме, такое заключение эксперта может быть использовано в обвинительном приговоре при условии, что суд не изменит логическую форму вывода эксперта и не станет ссылаться на него в приговоре как на категорический вывод. А для стороны защиты вероятное заключение эксперта всегда может трактоваться в пользу обвиняемого, поскольку действует принцип презумпции невиновности.
Согласно п. 3 ст. 74 УПК наряду с заключением эксперта при производстве по уголовному делу в качестве самостоятельного источника доказательств допускаются показания эксперта , которые он даёт в ходе допроса после составления им заключения экспертизы.
Предметом допроса эксперта могут быть только сведения научного характера и данные об обстоятельствах проведенного им личного исследования и составленного заключения. Недопустимо допрашивать эксперта по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету этой экспертизы. Такая ситуация может возникнуть, когда лицо, подвергавшееся судебно- психиатрической экспертизе, сообщит об обстоятельствах своего деяния эксперту-психиатру.
Не допускается получать показания эксперта до окончания им исследований и составления заключения. Сам допрос не может подменять научных исследований. Поэтому, если для ответа на вопросы допрашиваемого лица необходимо провести дополнительные исследования, должна быть назначена дополнительная экспертиза.
Сведения, полученные от сведущего лица, которое не проводило экспертизу, нельзя считать доказательством - показаниями эксперта. Такие разъяснения могут носить только характер письменных или устных консультаций специалиста.
При изучении данного вопроса необходимо обратить внимание на постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. .N228 «О судебной экспертизе по уголовным делами, в котором обращается внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста.
Таким образом, показания и заключение эксперта - ценный вид доказательства. При помощи судебной экспертизы возможно разрешение по уголовным делам вопросов, требующих специальные знаний в науке, искусстве, технике или ремесле.
Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ).
Специалистом является лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ. Суть его познаний, как и познаний эксперта, четко в законе не определена, в общем виде специальные познания специалистом были приобретены в ходе специальной подготовки (обучения) либо приобретения опыта в области науки, техники, искусства и ремесла.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановки вопросов эксперту; разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В ч. 1 ст. 144 УПК рф предусмотрено также привлечение специалистов на стадии возбуждения уголовного дела для участия в документальных проверках или ревизиях, производимых в связи с исследованием сообщений о преступлениях.
Специалист содействует следователю, дознавателю, обвиняемому и его защитнику, другим участникам судопроизводства со стороны обвинения и стороны защиты в собирании доказательств, их фиксации и изъятии, в использовании технических средств при исследовании материалов дела, а также в организации экспертизы. В частности, следователь может привлечь специалиста для помощи ему в собирании доказательств с места происшествия: сделать слепок следа, выявить отпечатки пальцев, снять и упаковать надлежащим образом микрочастицы какого-либо вещества. Также специалист по просьбе следователя, гражданского истца, защитника или другого участника судопроизводства может, опираясь на свои специальные познания, сформулировать вопросы, на которые должен будет ответить эксперт при производстве назначаемой по делу экспертизы. Такого рода действия специалиста доказательства не формируют. Они лишь способствуют их собиранию и исследованию, а в определенной мере - и оценке.
Иное значение приобретают действия специалиста, когда он выступает в роли участника судопроизводства, способного формировать доказательства. Такая роль возлагается на него при привлечении для дачи разъяснений сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. В случаях такого рода его процессуальная роль становится в определенной мере сходной с ролью эксперта. Он (специалист), как и эксперт, опираясь на свои специальные познания, отвечает на вопросы суда и сторон и тем самым формирует доказательства.
Содержание действий специалиста и эксперта отличается в основном тем, что экспертиза назначается для получения ответов на более сложные вопросы, она нередко требует производства исследований с использованием специальных приборов, оборудования и материалов, научно разработанных методик, отбора образцов для сравнительного исследования, производимого с соблюдением особых процессуальных правил и т. д. Завершается она заключением эксперта, к которому предъявляется значительно больше требований, чем к заключению специалиста, в частности, эксперт обязан изложить не только свои выводы по поставленным перед ним вопросам, но и описать произведенные в ходе экспертизы исследования, использованные материалы дела, указать, кто присутствовал при производстве экспертизы.
Разграничение заключения эксперта от заключения специалиста должно осуществляться с учетом характера и объема проводимых исследований. Судебные экспертизы проводятся во всех случаях необходимости идентификационных исследований и сложных диагностических исследований, проводимых после возбуждения уголовного дела.
Заключение специалиста в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ является самостоятельным видом (источником) доказательств. На него полностью распространяются правила собирания, проверки и оценки доказательств, в первую очередь те, которые соблюдаются в отношении заключения эксперта.
Показания специалиста , как и показания любого другого участника уголовного судопроизводства, являются сведениями об обстоятельствах дела. Они тоже должны сообщаться в ходе следственного действия, называемого допросом. Однако у них особый, установленный законом (ч. 4 ст. 80 УПК РФ) предмет - они должны касаться обстоятельств, требующих специальных знаний, а также содержать разъяснения специалистом своего мнения, изложенного по вопросам, поставленным сторонами. Но в отличие от показаний эксперта показания специалиста не связываются тесно с его заключением. По смыслу ч. 4 ст. 80 УПК РФ специалист может быть подвергнут допросу не обязательно после того, как им дано заключение.
Таким образом, главное требование к специалисту - это обладание специальными знаниями. Функциями данного участника уголовного судопроизводства являются следующие действия:
1) участие в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; 2) содействие в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела;
3) помощь в постановке вопросов эксперту;
4) разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Раскрытие тайны многих преступлений представляет нелёгкую задачу, требующую от органа расследования значительных усилий, сосредоточенности, большого профессионального опыта. Зачастую расследование осложняется тем, что преступление совершается в отсутствие очевидцев. В таких случаях неоценимую услугу оказывают вещественные доказательства, получившие образное название «немых свидетелей».
Вещественные доказательства – это любые предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных, опровержению обвинения или смягчению вины обвиняемого.
Основанием для отнесения материального объекта к числу вещественных доказательств будут являться следующие обстоятельства:
Отображение в объекте признаков, характеризующих личность участников события, или указывающих на конкретное лицо, или характеризующих орудие (оружие) преступления;
Отображение в объекте условий, в которых происходило событие, связанных с обстановкой места происшествия;
Наличие на объекте или в нём изменений, связанных с событием;
Принадлежность объекта определённому лицу, если этот факт имеет значение для дела;
Обнаружение объекта в определённом месте или в определённое время, если этот факт имеет значение для дела.
Указанные основания отражены в перечне конкретных предметов, перечисленных в ч. 1 ст. 81 УПК. Но этот перечень нельзя относить к понятию вещественных доказательств хотя бы потому, что он является примерным.
Согласно ч. 1 ст. 81 УПК вещественными доказательствами признаются любые предметы:
Те, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления;
На которые были направлены преступные действия;
Деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления;
Иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Орудиями преступления являются не только приспособления, предназначенные для преступной деятельности, например, поддельные ключи, отмычки, но также предметы всевозможного бытового и иного назначения, посредством которых совершаются различные преступления. Это – огнестрельное и холодное оружие по делам об убийствах, причинении телесных повреждений, разбойных нападениях; орудия взлома по делам о кражах; автомашины и иные транспортные средства, использованные для совершения хищений; приспособления, применяемые для подделки денег и документов. Орудием преступления может быть не только продукт человеческой деятельности, но и природный, необработанный материал, например, камень, которым причинены телесные повреждения.
В роли вещественных доказательств нередко выступают предметы, являющиеся носителями следов преступления, например, следов рук, обуви, зубов человека, отображение внешнего строения различных предметов, полученных как копии следов в виде объёмных моделей и отпечатков.
Так, вещество следа пальцев рук со всеми его свойствами может быть отделено от предмета и перенесено на другой предмет – дактилоплёнку, которая и будет являться вещественным доказательством. Допустимость использования копий следов в качестве средств доказывания сейчас никем не ставится под сомнение.
К вещественным доказательствам относятся, в частности, предметы, которыми незаконно завладел преступник, в частности, украденные ценности, автомашина по делу об её угоне, вещи, приобретённые путём мошенничества. Под ценностями, полученными в результате совершения преступления, понимаются любые предметы, имеющие полезные свойства и определённую стоимость: драгоценные металлы и их сплавы, мебель, украшения, книги, картины, музыкальные инструменты и т.д. Сюда же относятся наличные деньги или документы, дающие право на их получение; вещи, приобретённые на деньги, добытые в результате преступления или реализации ценностей или другого имущества, полученных преступным путём.
К числу иных предметов и документов , которые могут служить средством для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела, можно, в частности, отнести продукты преступной деятельности: оружие, изготовленное для незаконного ношения или хранения; наркотические вещества, изготовленные для сбыта; вещи, забытые или брошенные на месте происшествия, если они не относятся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства.
Однако было бы неправильно к категории вещественных доказательств относить любые предметы, имеющие то или иное значение для расследования и разрешения уголовного дела. К ним нельзя причислить целый ряд документов, которые согласно ст. 84 УПК представляют особое средство доказывания. В процессуальном отношении документы, фигурирующие в уголовных делах как источники сведений о преступнике и преступлении, делятся на две группы:
Документы – вещественные доказательства и
Документы как таковые.
К первой группе относят документы, на которых остались материальные следы преступления, в частности признаки подделки. Ко второй группе относят различного рода справки, следственные документы, в которых фиксируются действия следователя, т. е. протоколы следственных действий.
Особенность вещественных доказательств по сравнению с другими источниками заключается в том, что вещественные доказательства сами по себе представляют доказательственный факт. Это проявляется в наличии признаков подделки в документах в виде подчисток, травлении, замены частей документа. Отсюда вытекает основное свойство вещественного доказательства – его незаменимость, означающая, что при утрате вещественного доказательства его нельзя ничем заменить.
На две группы средств доказывания следует делить не только письменные, но и все иные виды документов: схемы, чертежи, рисунки, фотоснимки, кино - видео съёмку, фонограммы и др. Если эти документы выполняются с целью расследования преступления в процессе проведения следственного действия, то они имеют доказательственное значение как документы, являющиеся приложениями к протоколам следственных действий. В других случаях, способствуя достижению истины по уголовному делу, они играют роль вещественных доказательств. Так, например, схема места происшествия, изготовленная следователем в процессе осмотра, а также какой – либо рисунок, выполненный обвиняемым при допросе с целью пояснения даваемых показаний, относятся к числу средств доказывания, именуемых документами. А обнаруженный при обыске у обвиняемого план здания склада, из которого совершена кража, следует рассматривать в качестве вещественного доказательства. Вещественным доказательством будет считаться изъятая у обвиняемого магнитофонная запись разговора, имеющего значение для расследования по делу. Однако магнитофонная лента, содержащая запись показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, полученных на допросе, играют роль средства доказывания как документ в собственном смысле слова.
Предметы, указанные в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чём выносится соответствующее постановление.
Судьба вещественных доказательств разрешается одновременно с окончательным разрешением уголовного дела--со вступлением приговора в законную силу либо истечением срока обжалования постановления, или определения о прекращении уголовного дела, а, в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, со вступлением в силу решения суда.
На вещественные доказательства распространяется особый процессуальный режим хранения, определённый ст. 82 УПК. По общему правилу они хранятся при уголовном деле, однако предусмотрены некоторые исключения. В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам до завершения производства по уголовному делу. Чаще вещи из числа приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выдаются законным владельцам по вступлении постановления о прекращении уголовного дела в законную силу.
Вещественные доказательства в виде денег и иных ценностей, нажитых преступным путём, подлежат обращению в доход государства по приговору суда.
Основным способом собирания доказательств в уголовном процессе являются следственные действия, в ходе производства которых устанавливаются различные обстоятельства расследуемого дела. Кроме того, соответствующие обстоятельства могут быть установлены в ходе проведения судебных действий, которые оформляются единым протоколом судебного заседания. Ч. 2 ст. 74 УПК РФ указывает, что в качестве доказательств допускаются протоколы следственных и судебных действий .
Поскольку в ст. 83 УПК не указывается, какие виды протоколов следственных действий и протоколов судебных заседаний могут быть допущены в качестве доказательств, очевидно, что не все протоколы имеют самостоятельное значение доказательства. К ним не следует относить протоколы допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, эксперта, специалиста, так как доказательственное значение имеют сведения, содержащиеся в показаниях допрошенных лиц, зафиксированные в протоколах, а не сами протоколы. К числу протоколов, обозначенных пунктом 5 ч. 2 ст. 74 УПК относятся протоколы, удостоверяющие факты, установленные при следственном осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, предъявлении для опознания, при производстве следственного эксперимента, проверки показаний на месте, а также контроля и записи переговоров.
Представляется, что в эту группу протоколов следственных действий включаются также протокол наложения ареста на имущество (ст. 115 УПК), протокол получения образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК). При составлении этих протоколов должны соблюдаться требования уголовно-процессуального законодательства, регламентированные статьями 166 и 167 УПК РФ.
Выделению протоколов следственных и судебных действий в отдельный вид доказательств послужило наличие у них характерных признаков:
Они отражают личное восприятие следователем, дознавателем, судом различных явлений, материальной обстановки, следов;
Для данных следственных действий характерно участие понятых, удостоверяющих правильность соответствующего протокола;
Они фиксируют в письменной форме помимо результатов и саму деятельность лица, производящего расследование, по отражению условий и хода следственного или судебного действия.
Среди всех документов в уголовном судопроизводстве особое место принадлежит протоколу судебного заседания. Это единственный процессуальный документ, который свидетельствует обо всём, что происходит при судебном разбирательстве. Только на основании сведений, зафиксированных в нём, можно судить, насколько полно, всесторонне проведено судебное следствие. Суд основывает приговор только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Протокол судебного заседания является источником доказательств для суда кассационной инстанции, поскольку вышестоящий суд делает вывод о законности и обоснованности приговора на основании исследования протокола судебного заседания суда первой инстанции.
Следует подчеркнуть, что регламентируемый законом порядок проведения и процессуального оформления следственных и судебных действий-важная процессуальная гарантия достоверности зафиксированных в протоколе сведений. Проведение следственных действий или составление протокола с нарушениями закона приводит к признанию полученных сведений недопустимыми к использованию в качестве доказательств. Распространёнными нарушениями являются:
Отсутствие указаний о разъяснении прав и обязанностей участников следственного или судебного действия перед началом его проведения;
Отсутствие подписей кого-либо из участников в протоколе;
Не включение в протокол сделанных заявлений и замечаний участников действия по поводу правильности и полноты фиксации хода и результатов действия.
Некоторые виды нарушений процессуального регламента могут повлечь частичную недопустимость протокола как источника доказательств, но восполнить утраченные доказательства, повторно произведя следственное действие, практически невозможно.
В соответствии с ч. 8 ст. 166 УПК к протоколу, как основному средству фиксации устанавливаемых в ходе следственного дела обстоятельств, могут прилагаться выполненные при его производстве фотоснимки, киноленты, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов. Указанные приложения являются их составной частью и оцениваются в совокупности как единое доказательство. Поэтому в протоколах должно быть указано, какие дополнительные средства, в каком порядке и при каких условиях использовались. Тем не менее, приложения не только подтверждают и иллюстрируют содержание протокола, но могут содержать дополнительную доказательственную информацию. Например, на фотоснимках могут быть запечатлены такие детали места происшествия, которые не отражены в протоколе допроса, которые с трудом поддаются описанию. В других случаях при киносъёмке или видеозаписи видны поза и жесты обвиняемого, показывающего место и обстоятельства преступления, что невозможно описать в протоколе.
При оценке рассматриваемого вида доказательств особое внимание уделяется установленным в законе правилам составления каждого вида протокола, анализу соответствия полученных результатов целям и задачам проведённого следственного или судебного действия, сопоставляя и сравнивая их с уже имеющимися в деле.
Учитывая изложенное выше, можно сформулировать определение данного вида доказательства: протоколы следственных и судебных действий - это уголовно-процессуальные документы, отражающие содержание и результаты уголовно-процессуальной деятельности органа расследования и суда по собиранию доказательств.
Согласно ст. 84 УПК РФ документы являются доказательствами, когда сведения, изложенные в них, имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК. Отсюда возникает необходимость выделять в группе доказательств не только документы – вещественные доказательства, особенности которых рассмотрены выше, но и любые письменные или оформленные иным способом акты, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, которые имеют значение по делу. Законодатель именует их «иными документами » в контексте статей 74 и 84 УПК, подчёркивая, что это другие различные документы, а не протоколы следственных действий и судебного заседания. В правильности названия данного источника доказательств поможет определение самого документа.
Документ в уголовном процессе - это материальный носитель записи, на котором официальное лицо или гражданин общепринятым, общепонятным или принятым для специального документа способом зафиксировало сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Правильнее этот источник называть «документами – доказательствами» или «документами».
К документам относятся разного рода акты ревизий и документальных проверок, справки, сообщения и удостоверения различных организаций, характеристики на отдельных лиц, расписки, больничные листы, квитанции и т.д. Документы могут исходить от официальных и частных лиц. По форме закрепления информации документы могут быть письменными, а также в виде фото, кино, аудиоматериалов, графиков, рисунков, схем, компьютерных баз данных, изготовлены с помощью печатных устройств, с применением компьютерных технологий. Материалами, на которых выполнена документальная запись, могут служить как бумага, так и фотобумага, киноплёнка, ткань, магнитофонная лента и т. п.
Доказательственное значение имеют документы, обладающие совокупностью следующих признаков:
Наличие в документе данных, указывающих на его происхождение. Документы могут исходить от официальных и частных лиц. Реквизиты для официального документа или сведения о гражданине, от которого исходит документ, в нём должны присутствовать. В случае известности носителя содержащиеся в документе сведения могут быть проверены;
Фактические данные, имеющие отношение к делу, в иных документах появляются вне рамок уголовного процесса;
Сведения должны удостоверяться или излагаться органами или должностными лицами, от которых документ исходит, в пределах их должностной компетенции, а, если документ исходит от частного лица, то в пределах его фактической осведомлённости;
Соблюдён установленный законом порядок истребования и приобщения документа к делу. Процессуальный режим обращения с документами отличается от режима обращения с документами – вещественными доказательствами. Вещественное доказательство должно быть подвергнуто осмотру, описано, приобщено к делу постановлением следователя и храниться в деле в условиях, исключающих его порчу и видоизменение. Документы же просто приобщаются к письменным материалам дела без вынесения специального постановления и подшиваются в него.
В связи с выделением признаков, по которым иные документы могут быть допущены в качестве доказательств, следует рассмотреть проблему доказательственного знания материалов предварительной проверки, которая проводится по заявлениям и сообщениям о преступлении до возбуждения уголовного дела. Данная проблема обозначилась в связи с противоположностью суждений, высказанных в юридической литературе. Одни авторы считают, что в стадии возбуждения уголовного дела осуществляется доказывание, и собранные материалы имеют значение доказательств, другие полагают, что результаты проверочных действий не могут служить доказательствами. Последние обосновывают свою позицию тем, что фактические данные получены с нарушением процессуальной формы, порождающей неустранимые сомнения в их достоверности. Сущность основных доводов этих авторов сводится к следующему:
Источник сведений о доказательствах в стадии возбуждения уголовного дела не допустим, так как на данной стадии закон не предусматривает деятельности по собиранию доказательств;
Сведения получены ненадлежащим лицом, не принявшим дело к своему производству ввиду отсутствия самого дела;
Сведения получены вне следственных действий, предусмотренных процессуальным законом и проводимых при выполнении правил их производства.
Всё же представляется, что возможность использования в качестве доказательств фактических данных, содержащихся в заявлениях и сообщениях о преступлении, существует, и она определяется установленной для таких документов процессуальной формой (статьи 140-145 УПК). Если письменное заявление гражданина, протокол устного заявления, протокол явки с повинной составлены гражданами, должностными лицами в соответствии с их компетенцией и соблюдением требований закона, предусмотренных для составления данных документов, то сведения,зафиксированные в них, могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу, и рассматриваться они должны как «иные документы». Представляется, что необходима законодательная регламентация не только вопроса о субъектах, возникших в этой стадии уголовно-процессуальных правоотношений, но и урегулирование порядка проведения допускаемых законом действий - получение объяснений, истребование материалов, результаты которых могут быть положены в обоснование вывода о наличии фактических данных, указывающих на признаки преступления, законности повода к возбуждению, и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.
1. Перечислите источники доказательств
2. Что составляет предмет показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля?
3. Какие требования предъявляет закон к заключению эксперта?
4. В чем смысл заключения эксперта. Выявите различия с показаниями специалиста как самостоятельных источников доказательств.
5. В чем особенности заключения специалиста как вида доказательства?
6. Сформулируйте общие требования к протоколам следственных действий как источнику доказательств
7. Почему в качестве самостоятельного источника доказательств УПК РФ выделяет показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, а не протоколы их допросов?
8. Выделите различия в правовой природе вещественных доказательств и «иных документов» как отдельных видов доказательств.
9. Какие доказательства относятся к вещественным?
10. В чем заключается правовая природа «иных документов»?
Библиографический список:
Основная литература:
1. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Проспект, 2009. – 10-175, 277-489
2. Крупницкая, В.И. Теория доказательств и доказывание в уголовном процессе России: учеб. пособие для студентов всех форм обучения по специальности 030501.65 - Юриспруденция / В. И. Крупницкая, Г. М. Минов; Сиб. акад. гос. службы. - Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2011. - 191 с. ; То же [Электронный ресурс]. – Доступ из Б-ки электрон. изданий / Сиб. ин-т упр. – филиал РАНХиГС. – Режим доступа: http://www.sapanet.ru/UMM_1/2356/Минов_Теория%20доказательств_УП.pdf, требуется авторизация (дата обращения: 22.01.2015). - Загл. c экрана.
3. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособие: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки 021100 (030501) "Юриспруденция", по специальностям 030505 (023100) "Правоохран. деятельность", 350600 (030502) "Судеб. экспертиза", 030500 (521400) "Юриспруденция (магистр)" / В. А. Лазарева. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрайт, 2013. - с.3-150
4. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2009. – с.3-13, 34-73, 88-134
Дополнительная литература:
1. Азаров В.А. Действительно ли объективная истина – цель доказывания в уголовном судопроизводстве? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. № 4 (5). С. 7–10. 4.
2. Бартенев, Е.А. Невербальная форма доказательственной информации // Рос. следователь. - 2015. - № 2. - С. 3-7.
3. Бастрыкин А.И. Вернуть в уголовный процесс институт истины // Российская газета. 2012. № 5731 (58). 16 марта
4. Бастрыкин, А.И.Институт объективной истины в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Рос. следователь. - 2014. - № 20. - С. 6-10.
5. Боруленков Ю.П. К вопросу о понятии «вещественные доказательства»//Уголовное судопроизводство. – 2012. – № 4. – С. 17-21.
6. Васяев, А.А. Представление доказательств без их собирания - право защитник // Соврем. право. - 2011. - № 1. - С. 117-119.
7. Великий, Д.П. Практика применения норм о допустимости доказательств в уголовном процессе // Журн. рос. права. - 2014. - № 6. - С. 95-100.
8. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. . Автограф. Тула. 2000. С.168. - Тула, 2000. -342 с.
9. Воскресенский, Ф.А. Отказ от установления объективной истины как принцип уголовного процесса // Закон. - 2015. - № 1. - С. 111-120
10. Дикарев, И.С.Свидетельский иммунитет в уголовном процессе// Журн. рос. права. - 2012. - № 3. - С. 76-81.
11. Доказывание в уголовном процессе Российской Федерации (Теория и правоприменительная практика) / Под ред. В.С. Афанасьева. М.: ТЕИС, 2012. 184 с.
12. Зажицкий, В.И Состязательность в уголовном процессе // Государство и право. - 2014. - № 8. - С. 39-50.
13. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. / В.В. Золотых. - Ростов н/Д, 1999.
14. Калиновский К.Б. Выемка до возбуждения уголовного дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан // Уголовный процесс. 2016. №3
15. Карякин Е.А. Концептуальные основы формирования судебной истины в уголовном судопроизводстве // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: сборник научных трудов. М.: ООО «Изд-во «Элит», 2011. С. 174–183
16. Костенко, Р.В. Проблемы правовых последствий нарушения правил допустимости доказательств в уголовном процессе // Соврем. право. - 2014. - № 8. - С. 83-89.
17. Крупницкая В.И. Средства обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе. / В.И. Крупницкая. - Таганрог. Изд-во ТИУиЭ, 2006. с. 152
18. Крупницкая, В.И. Теория доказательств и доказывание в уголовном процессе России: учеб. пособие для студентов всех форм обучения по специальности 030501.65 - Юриспруденция / В. И. Крупницкая, Г. М. Минов; Сиб. акад. гос. службы. - Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2011. - 191 с.
19. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2009. - 569 с.
20. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 7
21. Ляхов, Ю.А. Единство процесса доказывания в досудебном уголовном судопроизводстве России // Государство и право. - 2014. - № 11. - С. 109-112.
22. Майлис, Н.П. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании: спецкурс: учеб. пособие для студентов магистратуры, обучающихся по направлению подготовки 030900.68 "Юриспруденция" / Н. П. Майлис. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. - 263 с. - Библиогр.: с. 148-149 и в подстроч. примеч. – ГРИФ
23. Манова, Н.С. Заключение и показания специалиста: опыт и перспективы использования в доказывании по уголовным делам// Изв. вузов. Правоведение. - 2011. - № 2. - С. 214-221.
24. Маслова, М.В. Сущность уголовно-процессуального доказывания в условиях состязательного судопроизводства / М. В. Маслова // Соврем. право. - 2015. - № 6. - С. 113-120.
25. Мизулина Е. Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Государство и право. - 1992. - N2 4. - С. 53.
26. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С. В. Некрасов. - М. : Экзамен, 2005. - 128 с.
27. Новиков, С.А. Показания обвиняемого в уголовном процессе России: проблемы допустимости // Рос. юстиция. - 2014. - № 2. - С. 41-44.
28. О судебных доказательствах: Трактат Иеремии Бентама / По изд. Дюмана, пер. с фр. И. Гороновичем.- Киев: тип. М.П.Фрица, 1876.- , VI, VI, 421,
29. Петрухин И. Л. Истина, достоверность и вероятность в суде // Юридический мир. - 2003. - N2 8. - С. 17.
30. Пешкова К. Т. Доказательство и доказывание в уголовном процессе [Электронный ресурс] . – Москва: Лаборатория книги, 2010. – 109 с. – Доступ из Унив. б-ки ONLINE. - Режим доступа: http://www.biblioclub.ru, требуется авторизация (дата обращения: 24.05.2014). - Загл. c экрана.
31. Плетнев, В.В. Понятие фиксации доказательств // Росcийская юстиция. - 2015. - № 9. - С. 29-31.
32. Попова, Л. Актуальные вопросы достаточности оценки доказательств // Законность. - 2015. - № 3. - С. 17-20.
33. Россинский, С.Б. Модель познания как концептуальная основа теории уголовно-процессуальных доказательств // Lex Russica. - 2014. - № 8. - С. 906-919.
34. Россинский, С.Б. Несколько слов о цели доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2015. - № 10. - С. 31-34
35. Свиридов М.К. Задача установления истины и средства ее достижения в уголовном процессе. // Вестник Томского государственного университета. Право. -2013. -№2 (8)
36. Селина Е.В. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе // Журнал российского права", 2015, N 12
37. Селина Е.В. Средства доказывания в российском уголовном процессе: вчера, сегодня, завтра // Адвокатская практика, 2015, N 5)
38. Селина, Е.В. Свобода оценки доказательств (принцип объективной истины) по положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ о презумпции невиновности // Современное право. - 2016. - № 1. - С. 109-112
39. Смирнов А. В., Калиновский К. Б.Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2014. - 697 с
40. Смирнов А.В. Решение вопроса о допустимости в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением закона // Уголовный процесс. 2009. № 1
41. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1..295. С
42. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1. 470
43. Танимов О.В. Теория юридических фикций: монография / Отв. ред. Т.В. Кашанина. – М.: "Проспект", 2016 г. // СПС «Гарант»
44. Титовец, И.В. Показания подозреваемого, обвиняемого, полученные в отсутствие защитника и неподтвержденные в суде: процессуальные, финансовые, организационные проблемы // Рос. следователь. - 2015. - № 16. - С. 23-27.
45. Фролова, Е., Горбань А. Правовая обеспеченность доказательственной силы объяснения в уголовном процессе России // Уголовное право. - 2015. - № 3. - С. 112-118.
46. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Под ред. проф. Э.Ф. Куцовой. М.: Городец, 1999. С. 187.
В уголовно-процессуальной теории понятие «предмет доказывания» существует и используется всеми процессуалистами, хотя содержание, которое они вкладывают в это понятие, различно. Законодатель не дает прямого ответа на вопрос, что следует понимать под понятием «предмет доказывания». Статья 73 УПК указывает на обстоятельства, подлежащие установлению по каждому уголовному делу:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Выявлению (надо полагать не иначе как путем процессуального доказывания) подлежат также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления 1 .
Поскольку различия в определении предмета доказывания заключаются в разрешении вопроса о необходимости включения в это понятие иных, кроме перечисленных в ст. 73 УПК, обстоятельств, то обстоятельства, прямо указанные в законе, однозначно являются элементами предмета доказывания, подлежащими установлению по каждому уголовному делу.
Несмотря на наличие стандартизированных законодателем обстоятельств, подлежащих доказыванию, предмет доказывания по каждому уголовному делу индивидуален. В предмет доказывания по конкретному уголовному делу, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 73 У ПК (в некоторых случаях - ст. 421 и 434 УПК), входят так называемые доказательственные (промежуточные) факты. При установлении указанных законодателем обстоятельств следователь, дознаватель, прокурор нередко должны установить ряд промежуточных обстоятельств. Так, вывод о совершении убийства определенным лицом может быть сделан на основе установленного факта нахождения лица в данном месте в данное время, высказывавшихся угроз в отношении погибшего, обнаружения в жилище обвиняемого орудия преступления, личных вещей погибшего, на одежде - явных признаков преступления. Такие промежуточные факты в теории уголовного процесса называют доказательственными фактами.
По каждому уголовному делу такие доказательственные факты, естественно, различны и подлежат установлению на основе доказательств, т.е. должны доказываться.
Установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, возможно только на основе доказательств.
Одним из наиболее важных и сложных вопросов, разрабатываемых теорией доказательств, является определение понятия доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Григорьев В. Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. 1 отмечают неточность формулировки ч. 1 ст. 74 УПК - все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а не только прямо предусмотренные законом подлежат доказыванию, а значит, являются элементом предмета доказывания.
Однако для того, чтобы сведения о фактах могли быть использованы в качестве доказательств, необходимо установить их не иначе как показаниями подозреваемого, обвиняемого; показаниями потерпевшего и свидетеля; заключением и показаниями эксперта; заключением и показанием специалиста, вещественными доказательствами; протоколами следственных и судебных действий; иными документами (ч. 2 ст. 74 УПК). Указанная в ч. 2 ст. 74 УПК форма существования сведений о фактах в теории уголовного процесса нередко называется источниками доказательств.
Приведенная формулировка закона не исключает научных споров относительно определения доказательства, источников доказательств. Рассуждая об уголовно-процессуальном понятии доказательства, следует учитывать, что это понятие коренным образом отличается от понятия доказательства, используемого в логике. В последнем случае это умозаключение на основе посылок. В уголовном процессе доказательством является сведение о факте, обладающее определенными свойствами 1 .
В эти понятия вкладывают различное содержание.
Одной из наиболее распространенных позиций является представление доказательства как сведений о фактах в совокупности с их источником 2 .
В таком случае, поскольку указанные в ч. 2 ст. 74 УПК источники являются составной частью доказательства, их следует называть источниками сведений о фактах (процессуальными источниками), а источниками доказательств будут являться субъекты, предоставившие информацию либо предметы, документы (материальные источники) 3 .
Конечно, сведения о фактах могут считаться доказательствами, только если получены из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК. Однако это обстоятельство не исключает возможности их раздельного рассмотрения. Так, например, следует иметь в виду, что сведения об одном факте могут быть получены из нескольких источников; из одного источника могут быть получены сведения о нескольких фактах. Кроме того, источник может не содержать сведений о фактах, относящихся к уголовному делу.
Иногда доказательствами называют факты, которые непосредственно воспринимает соответствующее должностное лицо, например, при осмотре места происшествия 1 . По мнению, Григорьева В. Н., Победкина А.В. и Яшина В.Н. 2 , это не может быть признано верным, поскольку сами по себе факты, воспринятые должностным лицом, не имеют значения для уголовного процесса, не могут использоваться в доказывании, если сохранены только в сознании должностного лица. Сведения об этих фактах должны найти отражение в соответствующих процессуальных документах (протоколах), т.е. принять надлежащую процессуальную форму. Таким образом, доказательствами будут являться сведения об этих фактах, а источниками доказательств - протоколы следственных (судебных) действий.
Некоторые авторы рассматривают в качестве доказательства единство объективного содержания (отраженного факта, обстоятельства) и субъективной формы (отражения в сознании конкретного человека). Источником доказательства при этом рассматривается человек (субъект), от которого исходит доказательство, т.е. лицо, занимающее (могущее занять) соответствующее правовое положение и сообщившее в установленном законом порядке относимые к делу данные 3 . По мнению, Григорьева В. Н., Победкина А.В. и Яшина В.Н. 4 , эта позиция также не свободна от слабостей. Во-первых, отраженного факта не может существовать. Материальные или идеальные следы, оставленные событием, - это сведения о нем. Во-вторых, субъективная форма (отражение в сознании конкретного человека) не может рассматриваться как процессуальная категория. Это лишь идеальный след, существующий за рамками уголовного судопроизводства, который не имеет процессуального значения до тех пор, пока не приобретет действительно процессуальную форму одного из источников, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК. В-третьих, этот подход не учитывает, что следы события могут существовать не только в сознании людей, но и на материальных объектах (вещественные источники доказательств).
По мнению, Григорьева В. Н., Победкина А.В. и Яшина В.Н. 1 , правильной, логически выверенной представляется позиция Ф.Н. Фаткуллина, который под доказательствами понимает только сведения о фактах, но обязательно полученные из предусмотренных законом источников 2 .
Таким образом, под перечисленными в ч. 2 ст. 74 УПК носителями информации следует понимать именно источники доказательств, а самими доказательствами являются сведения, которые в этих источниках содержатся.
Допустимость и относимость - неотъемлемые свойства доказательств. Если эти свойства отсутствуют, то сведение о факте существует, однако оно не является доказательством. По мнению, Григорьева В. Н., Победкина А.В. и Яшина В.Н. 3 , указание в законе на недопустимые доказательства (ст. 75 УПК) следует понимать лишь как традиционно сложившееся словосочетание.
Допустимость сведений о фактах в качестве доказательств означает соответствие доказательства требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника доказательства, способа, порядка его получения и фиксации; субъекта, получившего доказательство. При получении доказательства должны быть соблюдены также нормы нравственности и требования научности.
Хотя в законе отсутствует положение, определяющее понятие допустимости, вывод о признании за доказательствами такого свойства логически вытекает из содержания ч. 2 ст. 50 Конституции РФ: «Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы» и ч. 1 ст. 75 УПК, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением требований уго-ловно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства, в свою очередь, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.
Из Постановления № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» 1 следует, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Так, недопустимо использовать в процессе доказывания фактические данные:
Полученные ненадлежащим субъектом;
Полученные из источника, не предусмотренного уголовно-процессуальным законом;
Полученные без соблюдения предусмотренной законом процедуры;
Полученные на основании другого доказательства, добытого с нарушением закона (принцип - плоды отравленного дерева);
В ст. 75 УПК прямо определено, какие доказательства являются недопустимыми, т.е. не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. Кроме общего правила о недопустимости сведений о фактах в качестве доказательств при нарушении уголовно-процессуального закона, в ст. 75 УПК прямо сформулированы некоторые обстоятельства, влекущие недопустимость сведений о фактах. Так, к недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе до-судебного производства по уголовному делу, в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. По мнению, Григорьева В. Н., Победкина А.В. и Яшина В.Н. 1 , это единственный случай за всю историю отечественного уголовного судопроизводства, когда недопустимым признается сведение о факте, полученное в ходе досудебного производства в полном соответствии с требованиями закона;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.
Конечно, не все нарушения закона должны влечь недопустимость сведений о фактах в качестве доказательств. Некоторые нарушения носят исключительно формальный характер и не затрагивают процессуальных гарантий охраны прав личности и установления истины (например, в протоколе допроса свидетеля не указано образование лица).
Кроме того, правила определения недопустимости доказательств для обвинительных и оправдательных доказательств также должны быть различны (так называемая асимметрия доказывания). Обвиняемый не должен расплачиваться недопустимостью оправдательного доказательства за нарушение должностным лицом нормы УПК, представляющей гарантию защиты прав обвиняемого (в этом случае нарушение гарантии не влияет на получение доказательства - оно оправдательное) 2 .
Относимость доказательств - их неотъемлемое свойство, характеризующее логическую связь сведений о факте с предметом доказывания. Так, не будет считаться относимым (следовательно, и являться доказательством) сообщение свидетеля об обстоятельствах, не имеющих значения для уголовного дела. При этом относимыми будут считаться сведения о фактах, которые либо прямо несут информацию об обстоятельствах, предусмотренных ст. 73 УПК, либо способствуют установлению промежуточных (доказательственных) фактов. Обладают этим свойством сведения, с помощью которых можно проверить допустимость или достоверность того либо иного доказательства. При этом вовсе не обязательно, чтобы сведения о факте были связаны с самим обстоятельством необходимой причинно-следственной связью. Так, самооговор обвиняемого, обусловленный незаконными методами предварительного расследования, не состоит в причинно-следственной связи с фактом совершения этим лицом преступления и, являясь недопустимыми сведениями, вместе с тем обладает свойством относимости.
С.А. Шейфер вообще не считает правильным рассматривать процессуальную форму сведений о фактах (доказательств) как источник доказательств (или сведений о фактах), поскольку любое содержание (в данном случае сведения о фактах) имеет форму, которая представляет собой определенную неотъемлемую сторону явления, но не его источник 2 .
Однако при традиционном определении источника доказательств как процессуальной формы существования сведений о факте обязательно следует учитывать и того конкретного субъекта, который предоставляет информацию, иначе одинаковые сведения, полученные, например, от разных обвиняемых в ходе допроса, должны быть признаны одним и тем же доказательством, поскольку имеют одинаковую процессуальную форму показаний обвиняемого. Конечно, это не так. Доказательства разные, так как сведения получены от разных субъектов 1 .
От свойств доказательств следует отличать требования, предъявляемые к ним с той целью, чтобы доказательства могли быть использованы для обоснования процессуальных решений. Без свойств относимости и допустимости не существует самого доказательства. Однако, если доказательство наличествует, но является недостоверным или доказательств недостаточно, то процессуальное решение не может быть принято. Таким образом, требованиями, предъявляемыми к доказательствам для обоснования процессуальных решений, являются достоверность доказательства (соответствие сведения реальным обстоятельствам) и достаточность доказательств (необходимое для формирования внутреннего убеждения право-применителя количество доказательств).
Существует мнение, что достоверность доказательства - это его неотъемлемое свойство 2 . Безусловно, что любое процессуальное решение должно основываться на достоверных доказательствах. Однако достоверность док.азателъств устанавливается посредством проверки и оценки на протяжении всего периода производства по уголовному делу. В этой связи процессуальные решения, принятые на основе доказательств, которые затем признаны недостоверными, не могут рассматриваться как принятые вообще без доказательств. Поэтому сведения о фактах, полученные в установленном законом порядке и имеющие логическую связь с предметом доказывания, считаются доказательствами независимо от того, достоверны они или нет 3 .
Нельзя согласиться также и с мнением о том, что доказательство в единственном числе само по себе, без подтверждения другими доказательствами, не имеет юридической силы, поскольку не способно воздействовать на формирование внутреннего убеждения субъекта доказывания. Согласно этой позиции в совокупность доказательств может быть включено не любое доказательство, а лишь объективно связанное с другими доказательствами, подтверждающее их относимость и достоверность, т.е. обладающее так называемым свойством конвергентности. При этом конвергентность означает, что единичное доказательство способно входить в совокупность однородных доказательств, приобретать вместе с ними юридическое значение (силу), а также способствовать установлению юридической силы других находящихся в этой совокупности доказательств 1 . Представляется, что требование о достаточности доказательств для обоснования процессуального решения полностью исчерпывает проблему совокупности и конвергентности доказательств, в связи с чем отсутствует объективная необходимость для выделения такого свойства доказательств. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что относимые и допустимые сведения о факте не обладают юридической силой, т.е. по сути не являются доказательствами, если это не подтверждается другими доказательствами. В таком случае неопровергнутое, но и неподтвержденное оправдательное доказательство в единственном числе не смогло бы стать основой процессуального решения.
В теории принято следующим образом классифицировать доказательства. Классификация доказательств имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Отнесение сведения о фактах к той или иной группе позволяет применить необходимую процессуальную форму их существования, правильно организовать проверку доказательств, применить необходимые знания об особенностях доказательств при их оценке.
В зависимости от источника доказательства различают фактические данные, содержащиеся: 1) в показаниях подозреваемого; 2) в показаниях обвиняемого; 3) в показаниях потерпевшего; 4) в показаниях свидетеля; 5) в заключении эксперта; б) в показаниях эксперта; 7) в заключении специалиста; 8) в показаниях специалиста; 9) в вещественных доказательствах; 10) в протоколах следственных и судебных действий; 11) в иных документах.
В зависимости от задействования сознания человека при формировании доказательства их можно подразделить на: 1) личные и 2) вещные (предметные).
Личные доказательства - те, которые прошли через сознание человека. Личными доказательствами являются показания (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста), некоторые иные документы (письма, записки и т.д.), заключение эксперта, заключение специалиста, протоколы следственных и судебных действий.
При формировании предметных доказательств сознание человека не задействуется (вещественные доказательства, некоторые иные документы и др.).
В зависимости от отношения к искомому факту доказательства могут быть: 1) прямыми и 2) косвенными.
Некоторые доказательства непосредственно отражают сам искомый факт, т.е. их содержание совпадает с содержанием доказываемого обстоятельства. Такие доказательства называются прямыми. Например, вещественное доказательство - видеопленка, на которой отражен факт нападения на банк, показания свидетеля-очевидца преступления, справка о размере ущерба и др.
Если доказательство устанавливает не обстоятельство, указанное в ст. 73 УПК, а лишь промежуточный (доказательственный) факт, то оно является косвенным. Например, свидетель показывает, что видел, как И. заходил к П. в квартиру примерно в то время, когда было совершено убийство П., или в квартире И. обнаружен нож, по параметрам совпадающий с тем, которым было совершено убийство.
В зависимости от отношения источника доказательства к отражаемому им факту, т.е. в зависимости от наличия или отсутствия между источником доказательства и фактом промежуточного носителя информации, доказательства делятся на первоначальные и производные. Доказательство, источник которого непосредственно отобразил подлежащий установлению факт, без каких бы то ни было промежуточных звеньев, называется первоначальным. К первоначальным доказательствам относятся показания свидетеля-очевидца об обстоятельствах, которые он лично воспринимал; подлинник документа и т.д. В производном же доказательстве его источник отражает не сам факт, а лишь сведения о нем, полученные от другого, промежуточного носителя информации. Производными являются, в частности, показания свидетеля об обстоятельствах, лично им не наблюдавшихся, но известных ему со слов других лиц, копия документа и т.д.
Таким образом, доказательства - это сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке из указанных в ч. 2 ст. 74 У ПК источников доказательств. Источники доказательств - процессуальная форма существования сведений о фактах с учетом конкретного субъекта, предоставившего информацию. Доказательства и источники доказательств следует разграничивать. Перечень источников доказательств является исчерпывающим.
2. Основания, условия и признаки классификация доказательств на первоначальные и производные доказательства
2.1. Основания классификации доказательств
При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание в юридической литературе уделяются производным доказательством, т.е. именно они таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования. В уголовном процессуальном законодательстве не содержится ограничения использования производных доказательств. Однако в законе подчеркивается, что письменные доказательства как правило, представляются в подлиннике, если же представлена копия, то суд вправе потребовать представления подлинника. Следует иметь в виду, что вывод о большей достоверности первоначальных доказательств относительно производных представляется неверным, хотя бы в силу того, что, например, после снятия копии с документа, в последний были внесены изменения оправдательного характера. Использование производных доказательств является объективной необходимостью. Так, в связи с совершенствованием архивного дела и развитием технического процесса принимаются меры по созданию микрофильмов архивных документов. После их создания подлинники документов уничтожаются, о чем делается отметка на микрофильме, особо ценные подлинники документов хранятся наряду с микрофильмом.
При разделении доказательств на первоначальные и производные можно заметить, что различные авторы в разное время для этой цели предлагали различные основания для классификации. Данисявичус П. С. предлагает делить их «по источнику». Строгович М. С. предлагал делить их «по отношению источника сведений о доказываемом факте к самому этому факту» 1 . Трусов А. И. предлагает делить их на первоначальные и производные «по их отношению к первоисточнику» 2 . Авторы «Теории доказательств» в качестве такого критерия предлагают «наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации» 1 . Ефимов П. С. классифицирует их «по источнику получения фактических данных» 2 .
Следует признать более верной формулировка критерия для классификации, предложенная Ефимичевым С. П., «по источнику получения фактических данных», т. к. она наиболее четко и емко отражает различия между первоначальными и производными доказательствами.
Аналогичной формулировки придерживается и К.С. Юдельсон 3 , также положивший в основу такой классификации процесс формирования доказательств.
Доказательство является производным, посредственным, если оно образовалось под влиянием другого источника доказательства, а не самого предмета доказывания.
Например, показания свидетеля, который слышал об обстоятельствах какого-то события от другого лица будет производным доказательством, а показания свидетеля-очевидца будут первоначальным доказательством. С.В. Курылев 4 дает более простую формулировку первоначальных и производных доказательств.
Первоначальными являются доказательства — первоисточники. Производными называют доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства.
Автор данной работы считает, что формулировки указанных авторов по сути своей отражают одно и тоже основание данного вида классификации, хотя формулировка С.В. Курылева представляется более простой и общедоступной.
Практическое значение этой классификации представляется следующим: значение процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу.
— закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в случае сомнений в правильности производных, при исследовании доказательств необходимо провести проверки условий формирования производных доказательств и обстоятельств, влияющих на их достоверность,
— суд не может отказать в приобщении к делу доказательства по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.
Практическое значение деления доказательств на первоначальные и производные по мнению М.К. Треушникова 1 состоит в следующем:
— значение процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести процесс исследований доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопросы перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу;
— закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в случае сомнений в правильности производных; при исследовании доказательств необходимо проведение проверки условий формирования производных доказательств и обстоятельств, влияющих на их достоверность;
— судья /суд/ не может отказать в приобщении к делу доказательств по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.
2.2. Первоначальные доказательства
Первоначальными называют доказательства, полученные из первоисточника. То же самое понятие можно применить и к вещественным доказательствам, т. е. это те объекты, которые либо имели непосредственную связь с самим преступлением, либо возникшие, как правило, в ходе его подготовки, совершения или сокрытия (например, предметы, служившие орудием преступления или бывшие объектом преступных действий, или следы преступления и др.).
Свидетель сообщил фактические данные о событии преступления, виновном, других обстоятельствах, которые он лично наблюдал, воспринимал с помощью своих органов чувств; следователь при осмотре места происшествия нашел орудие совершения преступления, и оно приобщено к делу и хранится при нем; в уголовном деле имеется подлинный документ, удостоверяющий определенные факты, и т. д. Во всех подобных случаях мы имеем дело с первоначальными доказательствами. Содержащаяся в них информация об обстоятельствах дела зафиксирована непосредственно в самом доказательстве без каких-либо промежуточных звеньев.
Первоначальные непосредственно на себе отражают обстоятельства, имеющие отношение к делу. Первоначальные и производные доказательства различаются в зависимости от того, получают ли информацию следователь, суд из первоисточника этой информации или из «вторых рук».
Прямое и косвенное доказательство вполне может быть как первоначальным, так и производным. Так как «обстоятельство, имеющее отношение к делу» не одно и тоже, что и «обстоятельство, подлежащее доказыванию». Иначе получится, что первоначальным может быть только прямое доказательство. Между исследуемым событием и первоначальным доказательством объективно нет и не могло быть другого доказательства.
Типичный пример первоначального доказательства - показания свидетеля - очевидца совершения преступления. Производным доказательством будут показания лица, которому данный свидетель рассказывал о том, что он видел на месте происшествия. Показания свидетеля, который сам не присутствовал при совершении преступления, будут производным доказательством по отношению к событию преступления и в том случае, когда лицо, от которого он узнал информацию, само показаний не давало, к примеру, в связи с его смертью.
В литературе 1 справедливо указывается на то, что в процессе доказывания должно предприниматься все возможное, для того, чтобы собрать первоначальные доказательства то есть сами следы и лишь в исключительных случаях их копии. Кроме того, производные вещественные доказательства могут быть использованы лишь при соблюдении условий, гарантирующих точность и достаточность содержащихся в них информации.
Именно такими условиями, гарантирующими достоверность производного вещественного доказательства являются:
1. Необходимость участия специалиста в осмотре места происшествия ст.179, 133.1 УПК РСФСР для оказания содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Параграф 7 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.89 г., с изм. и доп., на 1.09.95г. гласит — «для изъятия объектов, обращение с которыми требует наличия определенных навыков, точного фиксирования их качественных характеристик, индивидуальных признаков привлекаются соответствующие специалисты».
2. Указание в протоколе на точное расположение следа руки на следовоспринимающей поверхности, результаты визуального осмотра следов с использованием технических средств (лупы) с указанием на четкость отображения папиллярных линий, отображенные зоны папиллярного узора, направление папиллярных линий, пояснения специалиста о возможности изъятия следа при помощи технических средств и пригодности оттиска следа для идентификации. В Параграфе 12 указанной инструкции говорится о том, что в протоколе указываются количественные и качественные характеристики предметов, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обуславливающие его доказательственное значение, ст.84 УПК говорит о необходимости подробного описания вещественного доказательства в протоколе осмотра;
3. Фотографирование методом узловой и детальной съемки места расположения следа на следовоспринимающей поверхности с указанием на примененные технические средства и условия в которых проводилась съемка (тем самым подтверждается, что на экспертизу направлен оттиск того следа, который был обнаружен при осмотре места происшествия, и на месте указанном в протоколе осмотра места происшествия);
4. Необходимость помещения изъятых оттисков в упаковку, исключающую возможность их повреждения и обеспечивающую сохранность имеющихся на них следов, оттиски снабжаются бирками с удостоверительными надписями и подписями понятых, следователя и скрепляются печатью следователя ст.179 УПК РСФСР, Параграф 10 указанной инструкции.
Несоблюдение вышеназванных требований порождает более чем обоснованные сомнения в достоверности оттисков следов рук изъятых с места происшествия.
2.3. Производные доказательства
Производными называются доказательства, которые получают как бы из «вторых рук». Применительно к вещественным доказательствам можно даже уточнить, что эти доказательства не просто являются копиями первоначальных, но и специально создаются следователем, лицом производящим дознание, специалистом или экспертом в ходе производства следственных или судебных действий. Кроме того, производные вещественные доказательства создаются уже после совершения преступления.
Производное доказательство формируется позже первоначального, на его основе и содержащая меньший объем фактической информации, относящейся к делу, т. к. часть ее не воспринимается или не воспроизводится при передаче. По характеру информации производное вещественное доказательство зависит от первоначального, будучи полным его отображением. В отдельных случаях возможны искажения информации или ее частичная утрата при переходе ее от первичного носителя ко вторичному.
Следует также учитывать, что оперирование косвенными доказательствами по сравнению с прямыми более сложно. При пользовании прямых доказательств основная трудность состоит в правильном установлении соответствия их содержания фактам реальной действительности и их достоверности. При пользовании косвенных доказательств к этой проблеме еще добавляется трудность безошибочного использования значения их содержания. Поэтому по общему правилу при собирании и использовании вещественных доказательств следует по возможности стремиться к изъятию и исследованию вещественных доказательств в натуре и лишь при невозможности соблюдения этого правила следует заменять их производными.
Производное доказательство может содержать искажения, вызванные неточностями в передаче полученной информации. Оно нередко менее надежно в том отношении, что, например, лицо, сообщающее сведения с чужих слов, чувствует себя менее ответственным за точность информации. Наконец, производное доказательство, как правило, менее содержательно и менее поддается критической, углубленной проверке.
При получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.
Производные доказательства не следует смешивать с показаниями свидетеля или потерпевшего, который не может указать источник полученных им сведений. Если невозможно установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. «Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности» (ст. 74 УПК). Такое же правило действует в отношении показаний потерпевшего. Сведения, полученные «по слухам», не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательства.
Что же может являться производным вещественным доказательством? На этот вопрос в настоящее время нет единого однозначного ответа. В основном все авторы по этому вопросу говорят о копиях следов, фотоснимках и видеозаписях.
Практически нет споров по поводу копий следов, изготовленных следователем или специалистом в ходе производства следственных действий.
Однако ранее были и противники этой точки зрения, например, А. Ларин 1 . Споры же очень часто возникают по поводу фотоснимков, сделанных при производстве следственных действий. Одни авторы считают, что такие фотоснимки являются производными вещественными доказательствами. Отстаивая свою точку зрения, Данисявичус П. С. Говорит о том, что такие фотоснимки являются точной копией следов или предметов и поэтому полностью могут заменить в суде оригиналы. Другие считают, что такие фотоснимки представляют собой составную часть протокола, и их доказательственное значение неотделимо от письменного описания 2 . Третьи этот вопрос предлагают решать в зависимости от объектов фотосъемки. Так, фотоснимки следов на месте происшествия предлагается рассматривать как вещественные доказательства. В то же время фотоснимки местности, расположения предметов и общего вида места происшествия и т. д. дополняют и уточняют протокол осмотра. Вследствие этого они должны рассматриваться по источнику как документы 3 .
Все вышеуказанное позволяет уяснить, что единой точки зрения по данному вопросу нет, и вследствие этого на практике возникают некоторые трудности по определению процессуальной природы фотоснимков, а также кино-водиозаписи.
Почему возникает такая путаница? В процессе осмотра места происшествия или производства какого-либо иного следственного действия очень часто возникает необходимость изымать предмет целиком или его часть со следами преступления или преступника. Правомерность и необходимость такого изъятия состоит в том, что такие объекты подпадают под признаки вещественных доказательств, указанных в ст. 81 УПК РФ как объекты, которые сохранили на себе следы преступления, кроме того ч. 2 ст. 81 УПК РФ прямо говорит о необходимости приобщения к делу таких объектов. На практике очень часто возникают случаи, когда это сделать невозможно или нецелесообразно, в этом случае закон (пп. а. ч. 2 ст. 82 УПК РФ) говорит о возможности использования для фиксации и изъятия следов, о производстве фотосъемки и о изготовлении слепков. Об этом же говорится и в параграфах 7 и 9 инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органам предварительного следствия, дознания и судами 1 . По сути своей фотоснимки также как и объемные слепки в преобразованном виде воспроизводят информацию, содержащуюся в объекте-оригинале, т. е. и те, и другие по своей природе являются копиями того или иного объекта. Тогда почему копии следов считают вещественными доказательствами, а фотоснимки – приложениями к протоколу следственного действия? Для того чтобы разобраться в этом вопросе, на наш взгляд, необходимо проверить, попадают ли вышеуказанные объекты под признаки вещественных доказательств, указанных выше.
На наш взгляд, из всего многообразия признаков вещественных доказательств, выделяемых различными авторами существует лишь три признака, присущих исключительно вещественным доказательствам.
1. Данные, имеющие отношение к делу, содержатся в его внешних признаках, а не в находящейся в нем вербальной форме.
2. Объект, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, мог быть объектом преступного посягательства, орудием преступления, содержать на себе следы преступления, служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности.
Источники доказательств – это определенные носители доказательственной информации, т.е. информации о фактах, подлежащих доказыванию в ходе производства по делу.
К источникам доказательств относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусмотренном УПК.
Показания подозреваемого – это сведения, сообщенные подозреваемым в письменной или устной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии или дознании, а также при производстве иных следственных действий с его участием (ст. 91 УПК).
Подозреваемый вправе дать показания по поводу имеющегося против него подозрения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств, имеющих значение по делу, и имеющихся в деле доказательств. Таким образом, предметом показаний подозреваемого являются обстоятельства, дающие основание для подозрения, а также любые другие сведения, имеющие значения для дела.
Близкими к показаниям подозреваемого по характеру и процессуальной форме фиксации являются показания такого участника уголовного процесса, как обвиняемый.
Показания обвиняемого – это сведения, сообщенные обвиняемым в устной или письменной форме на допросе, а также при производстве иных следственных действий с его участием (ст. 92 УПК).
Для обвиняемого и подозреваемого дача показаний – право, а не обязанность. Они не несут ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, что является одной из гарантий обеспечения права за защиту.
Показания обвиняемого имеют двойственную природу. Они, с одной стороны, являются источником доказательств, а с другой – средством защиты от предъявленного обвинения.
Показания обвиняемого обычно делятся на:
1) показания, в которых содержится признание им своей вины (полное или частичное);
2) показания, в которых эта вина отрицается;
3) показания против других лиц, так называемый оговор, т. е. заведомо ложное показание против другого лица.
Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.
Отрицание обвиняемым своей вины также подлежит тщательной и всесторонней проверке. Все доводы обвиняемого должны быть либо опровергнуты, либо подтверждены. Если же ни того, ни другого не удалось, и остались сомнения в наличии (отсутствии) каких-либо обстоятельств, то они толкуются в пользу обвиняемого.
Одной из разновидностей показаний подозреваемого и обвиняемого являются их показания против других лиц, так называемый оговор. Нередко подозреваемый и обвиняемый пытаются переложить свою вину, полностью или частично, на других лиц. Это является одним из средств защиты и не может влечь никакой ответственности.
Иначе решается вопрос, когда показания против других лиц даются подозреваемым или обвиняемым по тем фактам, обстоятельствам, которые не входят в предъявленное обвинение, и причастность к которым допрашиваемого вообще не проверяется. В таких случаях подозреваемый или обвиняемый должен быть предупрежден о том, что он будет давать показания в качестве свидетеля и, следовательно, может нести уголовную ответственность.
Оценка показаний подозреваемого и обвиняемого производится на общих основаниях, т. е. с точки зрения их относимости, допустимости, полноты и достоверности. При оценке таких показаний всегда следует учитывать:
Особое процессуальное положение обвиняемого в уголовном процессе, его заинтересованность в исходе дела;
То обстоятельство, что он не несет ответственности за ложные показания;
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Проверка показаний обвиняемого (подозреваемого) может осуществляться путем:
Сравнительного анализа показаний одного лица;
Сопоставления фактических данных, содержащихся в показаниях, с иными доказательствами, имеющимися в деле;
Производства следственных (судебных) действий для сопоставления их результатов с проверяемыми показаниями.
При проверке и оценке показаний обвиняемого, признающего себя виновным необходимо выяснить, не является ли признание вины следствием самооговора.
Отрицание обвиняемым своей вины и соответствующие показания требуют тщательной проверки. Отрицать свою вину может не только обвиняемый, в действительности совершивший преступление, но и невиновный.
При оценке показаний против других лиц необходимо определить мотив, которым руководствовался допрашиваемый. Наиболее распространенными мотивами ложных показаний являются: боязнь ответственности за содеянное, страх перед наказанием; надежда на то, что преступление не будет раскрыто; сокрытие соучастников; опасение, что будут оглашены интимные стороны жизни.
Если обвиняемый (подозреваемый) изменил свои показания (целиком или в отношении отдельных обстоятельств), то необходимо определить достоверность каждого из них.
Показания свидетеля – это сведения, сообщенные свидетелем в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании, а также при производстве иных следственных действий с его участием (ст. 94 УПК).
Закон определяет круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля (ч. 2 ст. 60 УПК).
Предмет показаний свидетеля определен законом. В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.
Показания свидетеля должны основываться на определенных источниках. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Показания свидетеля имеют доказательственное значение только в том случае, если в них содержатся конкретные сведения о расследуемом событии.
Проверка показаний свидетеля осуществляется путем анализа их содержания, их полноты, непротиворечивости и т. п. Кроме того, показания свидетеля сопоставляются с другими доказательствами, в том числе с показаниями иных лиц. И, наконец, для проверки правильности показаний свидетеля могут быть проведены различные следственные действия: эксперимент, осмотр, допрос других лиц, назначена экспертиза. В случае наличия противоречий в показаниях свидетеля с показаниями других лиц может быть проведена очная ставка.
Оценка показаний свидетеля заключается в определении относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержащихся в показаниях сведений для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
При оценке достоверности свидетельских показаний учитывается, во-первых, возможность умышленного искажения информации, дачи заведомо ложных сведений. Поэтому проверяется заинтересованность свидетеля в исходе дела (является ли он родственником кому-либо из проходящих по делу лиц или посторонним), а также его моральные и психологические качества (честность или лживость, склонность к фантазированию и т. п.). Особенно осторожно следует подходить к показаниям малолетних свидетелей, так как дети весьма склонны к фантазированию, внушению.
Во-вторых, необходимо учитывать возможность неумышленного искажения информации, добросовестного заблуждения или ошибки.
Процесс формирования свидетельских показаний включает в себя три стадии: восприятие, запоминание и воспроизведение. Ошибки и искажения возможны на каждой из них. При восприятии события искаженное представление о нем может быть обусловлено состоянием здоровья, личными психофизиологическими качествами свидетеля (например, значительная потеря зрения, наблюдательность или, напротив, рассеянность), его состоянием в момент восприятия (например, состояние алкогольного опьянения или усталость), условиями восприятия (время суток, освещенность, погода и др.). Точность запоминания тоже зависит от личных качеств свидетеля, а также от промежутка времени, прошедшего с момента наблюдения до момента допроса. Различные искажения возможны и при воспроизведении воспринятого. Далеко не каждый человек способен грамотно, четко и ясно изложить увиденное или услышанное.
Близкими к показаниям свидетеля по характеру производимых действий в направлении собирания доказательств являются показания потерпевшего.
Показания потерпевшего – это сведения, сообщенные потерпевшим в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании, а также при производстве иных следственных действий с его участием.
Показания потерпевшего в основных чертах имеют много общего с показаниями свидетеля по своей процессуальной природе, содержанию предмета показаний, по особенностям их формирования. Исходя из этого, закон установил единый процессуальный порядок получения, собирания, проверки и оценки показаний свидетеля и потерпевшего.
Предмет показаний потерпевшего совпадает с предметом показаний свидетеля (ст. ст. 93, 94 УПК). Вместе с тем, между показаниями свидетеля и показаниями потерпевшего имеются и определенные отличия, которые, прежде всего, обусловлены различным правовым положением этих участников процесса.
Потерпевший, как правило, заинтересован в исходе дела. Это обстоятельство может отразиться на объективности его показаний об обстоятельствах совершенного преступления.
Потерпевший, в отличие от свидетеля, является активным участником процесса. Если для свидетеля дача показаний – это его обязанность, то для потерпевшего – это не только обязанность, но и право, которым он наделен для активной защиты своих интересов.
Оценка показаний потерпевшего, как и свидетеля, производится на общих основаниях. При этом необходимо учитывать, что показания потерпевшего исходят от заинтересованного лица. Потерпевший после окончания предварительного расследования знакомится с материалами дела. Осведомленность потерпевшего обо всех материалах и собранных по делу доказательствах, безусловно, может наложить существенный отпечаток на его личные показания. Все это обязывает критически относиться к показаниям потерпевшего, подвергать их тщательной проверке.
Заключение эксперта – это процессуальный документ, удостоверяющий факт и ход исследования экспертом материалов, представленных органом, ведущим уголовный процесс, и содержащий выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, основанные на специальных познаниях эксперта в области науки, техники, искусства или ремесла и иных сферах деятельности (ст. 95 УПК).
Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обязательной оценке. В ст. 95 УПК специально оговорено, что заключение эксперта не является обязательным для органов уголовного преследования и суда. Однако несогласие с заключением должно быть ими мотивировано в соответствующем постановлении, определении, приговоре.
Оценка заключения эксперта включает в себя, прежде всего, установление его допустимости как доказательства, т. е. соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Должна быть проверена компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела. Экспертному исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые надлежащим образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу. И, наконец, должны быть проверены правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.
Оценка относимости заключения эксперта зависит от относимости исследованных объектов. Если их относимость не подтверждается, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта.
Оценка достоверности заключения включает в себя определение надежности примененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом исследования.
Вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, добытые преступным путем, и все другие предметы и документы, которые могут стать средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению ответственности обвиняемого (ст. 96 УПК).
Сущность вещественного доказательства состоит в непосредственном материальном отображении, запечатлении фактических данных, на основании которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства.
Материальные носители доказательственной информации, которые могут выступать в качестве вещественных доказательств, законом разделены на группы: предметы; деньги и иные ценности; документы.
1. Предметы, служившие орудием преступления. Это все те предметы, которые использовались преступником для достижения общественно опасной цели независимо от основного назначения предмета. К ним относятся, например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или предметы, с помощью которых совершалось хищение (отмычка, лом, которым взламывалась дверь). Транспортные средства, использованные как орудия преступления, являются вещественными доказательствами и подлежат конфискации.
2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления. Это любые предметы, подвергшиеся изменению во внешнем виде, повреждениям под воздействием преступника, орудий преступления и иных факторов, связанных с общественно опасным деянием. К таким предметам относятся, например, одежда со следами крови или с разрывами, предметы с огнестрельными повреждениями, взломанный сейф и т. п.
3. Предметы, которые были объектами преступных действий. К ним относятся предметы, на которые направлено преступное посягательство. Например, похищенные вещи.
4. Деньги и иные ценности, добытые преступным путем. Имеются в виду не те деньги и ценности, на которые было направлено преступное посягательство, а именно нажитые, приобретенные в результате совершения преступления.
5. Все другие предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности обвиняемого.
Предмет может стать вещественным доказательством при условии, если соблюден процессуальный порядок его получения, обнаружения и приобщения к делу. Этот порядок состоит из четырех блоков действий.
Во-первых, должен быть процессуально оформлен факт и все обстоятельства обнаружения или получения предмета следователем (судом). Обычно вещи изымаются в ходе какого-то следственного действия (осмотра, обыска, выемки и др.) и факт изъятия фиксируется в соответствующем протоколе. Вещи могут быть представлены обвиняемым, потерпевшим, другими участниками процесса, гражданами, что также должно быть оформлено протоколом.
Во-вторых, вещественное доказательство должно быть осмотрено и подробно описано в протоколе следственного действия, во время производства которого предмет был найден. При возможности вещественное доказательство должно быть сфотографировано. Можно провести отдельное следственное действие – осмотр вещественного доказательства (предмета) и оформить отдельным протоколом.
В-третьих, вещественное доказательство должно быть приобщено к делу особым постановлением (определением) органа, ведущего уголовный процесс.
В-четвертых, следует обеспечить сохранность вещественного доказательства. Как правило, они должны храниться при уголовном деле.
Если предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть сфотографированы, по возможности опечатаны и храниться в месте, указанном органом, ведущим уголовный процесс, о чем в деле должна иметься соответствующая справка (ст. 97 УПК).
Вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении дела, но не более трех лет. В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до истечения указанных сроков, если это возможно без ущерба для производства по делу.
Оценка вещественных доказательств включает в себя установление их допустимости, относимости и доказательственного значения. Допустимость определяется соблюдением правил их изъятия и процессуального оформления, а также правил хранения.
Относимость вещественных доказательств и их доказательственное значение зависят от того факта, который они устанавливают. Как правило, вещественные доказательства свидетельствуют не о самом факте преступления, а о другом событии, имеющем доказательственное значение, т.е. являются косвенными доказательствами. Лишь в тех случаях, когда обладание каким-либо предметом (например, огнестрельным оружием, наркотическим веществом), хранение его образует преступное деяние, можно считать, что вещественное доказательство имеет значение прямого доказательства, т.к. непосредственно свидетельствует о самом событии преступления.
Оценка вещественных доказательств осуществляется в совокупности с другими доказательствами и, прежде всего, с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты их исследования. При проверке и оценке учитываются обстоятельства, при которых предмет был обнаружен, время, место и условия его обнаружения. Если в материалах дела данных об этом нет, то он лишается доказательственного значения.
Протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий . Особую группу источников доказательств составляют протоколы оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий и судебного заседания.
Согласно ст. 99 УПК, источниками доказательств являются составленные в порядке, предусмотренном УПК, протоколы следственных действий, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, эксгумации; протоколы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий о прослушивании и записи переговоров, осуществляемых с использованием технических средств связи, и иных переговоров, составленные в установленном законом порядке и с приложением соответствующей записи прослушивания, а также протокол судебного заседания, отражающий ход судебных действий и их результаты.
Особенностью этой группы протоколов является то, что в них фиксируются определенные обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, которые непосредственно воспринимаются лицом, составляющим протокол.
Вместе с тем, как видно из содержания ст. 99 УПК, к протоколам следственных и судебных действий как самостоятельному источнику доказательств не относятся протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, протоколы очных ставок. И это не случайно, т.к. в протоколе допроса находят отражение не восприятие непосредственно допрашивающим лицом фактических данных, а лишь рассказ допрашиваемого (например, показания свидетеля) о воспринимавшихся им ранее событиях и обстоятельствах. Таким образом, протоколы допросов являются только способом (формой) фиксации показаний.
Проверка и оценка протоколов следственных и судебных действий осуществляет на тех же основаниях, что и всех иных видов доказательств, т.к. они не имеют заранее установленной силы и не исключено, что в них могут содержаться ошибки, неточности.
Протокол должен быть составлен только правомочным должностным лицом и иметь все необходимые реквизиты.
В проверку протоколов и их оценку входит сопоставление содержащихся в них фактических данных с другими доказательствами по делу.
К протоколам следственных и судебных действий могут прилагаться фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственных и судебных действий. Однако они приобретают доказательственное значение лишь в совокупности с протоколом следственного или судебного действия.
В ст. 99 УПК появился новый, в отличие от имевшихся в ранее действовавшем законодательстве, источник доказательств – протоколы оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий о прослушивании переговоров, осуществляемых с использованием технических средств.
Если возникает необходимость в осуществлении контроля переговоров и их записи, следователь выносит постановление и направляет его для исполнения соответствующему учреждению.
Иные документы и другие носители информации . Иные документы признаются источниками доказательств, если обстоятельства и факты, изложенные в них, удостоверены должностными лицами предприятий, учреждений, организаций, объединений и гражданами и имеют значение для уголовного дела.
К другим носителям информации относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном ст. 103 УПК.
Документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то мысль.
Доказательством по уголовному делу документ становится в случаях, когда зафиксированные в нем сведения имеют значение для дела. Документы могут быть официальными неофициальными, а также первоначальными (подлинники) и производными (копии).
К иным документам, являющимся источниками доказательств, относятся документы, составленные: органом уголовного преследования и судом (протокол устного заявления о преступлении; протокол явки с повинной; протокол задержания; приговор по другому уголовному делу, решение суда по гражданскому делу, вступившие в законную силу, по которым решения судов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются обязательными для органа, ведущего уголовный процесс, в объеме, предусмотренном ст. 106 УПК и др.); должностными лицами организаций (сообщение о преступлении, акт ревизии, характеристика, справка о судимости и т.д.); гражданами (заявление о совершении преступления, о повинной, письма и др.).
Материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации относятся к другим носителям информации как самостоятельным источникам доказательств в том случае, если они получены не в связи с производством следственных действий, а изготовлены и представлены органу, ведущему уголовный процесс, другими физическими или юридическими лицами (например, во время свадьбы сделана видеозапись, на которой запечатлена драка между гостями и момент нанесения ножевого ранения потерпевшему). Если указанные в ч. 2 ст. 100 УПК носители информации выполнены при производстве следственных действий, то в этом случае они являются приложениями к протоколам следственных действий, обеспечивающими их полноту.
Истребованные органом, ведущим уголовный процесс, из организаций, органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должностных лиц и граждан либо представленные ему физическими и юридическими лицами материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации должны быть осмотрены, при необходимости с участием специалиста, понятых, о чем орган уголовного преследования составляет протокол с соблюдением требований ст. 193 и 194 УПК, а в судебном заседании результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания.
Лица, представившие эти носители информации, как правило, допрашиваются о месте, времени и обстоятельствах, при которых они были обнаружены или выполнены.
Иные документы и другие носители информации приобщаются к уголовному делу и остаются при нем в течение всего срока его хранения.
При оценке документов обращается внимание на их происхождение, наличие у должностных лиц права на выдачу соответствующего документа, соответствия формы и содержания документа установленным правилам. Проверяется подлинность документа, отсутствие в нем подделок.
Любой документ может стать вещественным доказательством, если приобретет какой-либо из его признаков (например, будет похищен, подвергнется подчистке). В таких случаях документ приобщается к делу в качестве вещественного доказательства.
Документы, как и прочие доказательства, не имеют заранее установленной силы.
Особого рассмотрения требует вопрос использования в качестве источника доказательств материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности. Такие материалы могут быть использованы при условии, если они получены в соответствии с законодательством Республики Беларусь, представлены, проверены и оценены в порядке, установленном УПК.
Под материалами, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности, понимаются собранные, подтвержденные и документально оформленные фактические данные, полученные гласно и негласно сотрудниками оперативных подразделений в порядке, установленном Законом Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК, в процессе оперативно-розыскной деятельности по защите жизни, здоровья, прав, свобод и законных интересов граждан, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (инструкция о порядке оформления и предоставления оперативными подразделениями органов внутренних дел материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, для их использования в уголовном процессе, утвержденная постановлением МВД 29.09.2005 г.).Материалы, предоставляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, соответствующие требованиям УПК, содержать фактические данные, имеющие значение для установления входящих в предмет доказывания обстоятельств, указание на источник их получения с целью проверки доказательств, сформированных на их основе.Документальное оформление фактических данных, установленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), осуществляется путем составления протокола оперативно-розыскного мероприятия.В протоколе оперативно-розыскного мероприятия должны быть отражены последовательность и результаты ОРМ, которые могут быть признаны в качестве источников доказательств, а также осмотренные и упакованные в установленном порядке приложенные предметы и документы, полученные в ходе ОРМ. При проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности ОРМ с использованием оперативно-технических сил их результаты фиксируются на материальных носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, дискетах, цифровых носителях информации, пленках и других) и прилагаются к протоколу ОРМ или оперативно-технических мероприятий. Фиксация результатов оперативно-технических мероприятий должна производиться таким образом, чтобы сохранялась возможность экспертным путем установить подлинность произведенных записей, а также принадлежность записанных голосов и портретных изображений конкретным лицам.Названные материалы сопровождаются информацией о времени, месте и обстоятельствах получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, а также описанием их индивидуальных признаков.Предоставление материалов включает в себя: - вынесение постановления о передаче материалов органу, ведущему уголовный процесс, в котором должны быть перечислены оперативно-служебные документы и полученные при осуществлении ОРМ предметы и документы, могущие являться источниками доказательств; - оформление сопроводительного документа и фактическую передачу материалов: пересылку по почте, передачу нарочным либо иным способом.Представленные оперативно-розыскными подразделениями доказательственные материалы могут быть приняты органом расследования только в качестве вещественных доказательств (ст. 96 УПК) и иных документов (ст. 100 УПК).
Источники получения фактических данных (сведений об интересующих следствие и суд обстоятельствах) делятся на следующие виды:
показания свидетеля;
показания потерпевшего;
показания подозреваемого;
показания обвиняемого;
заключение эксперта;
вещественные доказательства;
кинофотоматериалы;
видео-аудиозапись;
иные документы;
материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Перечень этих видов источников доказательств установлен законом (ч.2 ст.115 УПК РК) и является исчерпывающим. Фактические данные, полученные из иных, не предусмотренных законом, источников не имеют доказательственного значения, они не допустимы.
Показания свидетеля.
Показания свидетеля-это сообщение лицом известных ему сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, сделанное во время допроса в качестве свидетеля в установленном законом порядке. Свидетельские показания являются самым распространенным видом доказательства.
Закон определяет круг лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля. К ним относятся:
1. Защитник обвиняемого - об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника и оказанием другой юридической помощи.
2. Лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.
3. Адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанности представителя.
4. Священнослужитель - о сведениях, получаемых им на исповеди, если он не выразил желание быть допрошенным в качестве свидетеля.
5. Супруг или близкие родственники обвиняемого (подозреваемого), если они не выразили желание быть допрошенными в качестве свидетеля.
Гражданин становится свидетелем в силу случайного стечения обстоятельств, но роль его в уголовном судопроизводстве весьма важна, так как свидетель незаменим. Только он располагает полученной им лично информацией, необходимой для выяснения обстоятельств дела, поэтому в тех случаях, когда возникает возможность участия гражданина в деле в качестве свидетеля и в какой-либо иной процессуальной роли, закон отдает предпочтение первому. Если кто-либо лично располагает сведениями об обстоятельствах дела, то он не может быть по этому делу судьей, прокурором, следователем, лицом, производящим дознание, секретарем судебного заседания, переводчиком, экспертом, специалистом.
Процессуальное положение свидетеля определено законом в интересах получения добросовестных показаний и охраны прав свидетеля как гражданина.
Свидетель обязан:
1. Явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. При неявке без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. Если неявка служит способом уклонения отдачи показаний, то возможно привлечение к уголовной ответственности.
2. Дать правдивые показания, сообщить все известные ему сведения об обстоятельствах дела. Дача заведомо ложных показаний представляет собой, преступление против правосудия.
3. Не разглашать данные предварительного следствия и дознания без разрешения прокурора, следователя, лица, проводившего дознание.
Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними.
Свидетель допрашивается только о том, о чем он лично осведомлен. Это не исключает его обязанности правдиво изложить сведения, ставшие известными ему от других лиц, которых может указать. Но, в соответствии со ст.116 УПК РК, не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Предположения, догадки свидетеля по поводу тех или иных обстоятельств дела. Возможного развития событий и т.п. доказательствами не являются. Если же свидетель отказывается отвечать на вопросы, изобличающие его самого в совершении преступления или же дает ложные показания по поводу собственных действий, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности. Статья 77 Конституции Республики Казахстан установила, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя.
Свидетель имеет право:
1. Свободно, без принуждения, дать показания по делу. Принуждение свидетеля к даче показаний путем применения угроз или иных незаконных действий является преступлением (ст.347 УК РК).
2. Подавать жалобы на действия лица, производящего дознание, органа дознания, следователя прокурору (ст.108 УПК РК).
3. Давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика (ст.21 УПК РК).
4. Знакомиться с протоколом допроса и требовать дополнения протокола и внесения в него поправок, а также написать свои показания после допроса собственноручно (ст.218 УПК РК)
5. На возмещение расходов, понесенных в связи с участием в деле (ст.1 УПК РК).
Закон (ст.352 УК РК) устанавливает уголовную ответственность за понуждение свидетеля к даче ложных показаний путем угрозы ему или его близким, а также за подкуп свидетеля.
При проверке и оценке показаний свидетеля необходимо иметь в виду ряд обстоятельств, которые могут сказаться на достоверности фактических данных, получаемых из этого вида источника доказательств:
1. Обстоятельства, влияющие на правдивость, добросовестность свидетеля.
2. Обстоятельства, вызывающие ошибки в показаниях добросовестного свидетеля.
1.1. Личная заинтересованность в осуждении или оправдании определенного лица, стремление переложить на обвиняемого свою собственную вину, скрыть собственные незаконные действия, способствовавшие совершению преступления. Ложные показания свидетеля могут быть вызваны воздействием со стороны обвиняемого, потерпевшего или близких к ним лиц.
1.2. Ошибки в показаниях добросовестных свидетелей могут возникнуть при восприятии свидетелем фактов, о которых он сообщает, при их запоминании, а также и в процессе дачи свидетелем показаний.
Оценку свидетельских показаний необходимо производить с учетом особенностей этого вида источника доказательств.
Показания потерпевшего.
Показания потерпевшего - это сообщение гражданином, которому преступлением причинен вред, известных ему сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, по которому он признан потерпевшим, сделанное во время допроса в установленном законом порядке.
Показания потерпевшего имеют много общего с показаниями свидетеля. Вместе с тем, показания потерпевшего отличаются от показаний свидетеля по субъекту, предмету и значению показаний. Ст.157 УПК определяет обязанности и ответственность свидетеля. Однако, в отличие от свидетеля, потерпевший является участником уголовного процесса, наделенным правами, позволяющими ему активно отстаивать свои интересы. Непосредственно для доказывания имеют значение права потерпевшего давать показания по делу, представлять доказательства, знакомиться со всеми материалами с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве.
Потерпевший не только обязан, но и вправе давать показания по делу, из чего следует, что следователь или суд обязаны допросить его, выслушать его показания в тех случаях, когда он об этом ходатайствует.
Потерпевший, как правило, заинтересован в исходе дела, что во многих случаях не может не повлиять на объективность его показаний. Мнение потерпевшего по поводу других доказательств, выдвигаемые им версии должны фиксироваться в материалах дела и проверяться.
В показаниях потерпевшего могут содержаться ошибки, аналогичные ошибкам в показаниях добросовестного свидетеля, обусловленные как субъективными свойствами потерпевшего, так и обстоятельствами восприятия, запоминания и воспроизведения, имеющих значение для дела обстоятельств. В то же время этот вид источника доказательств во многих случаях содержит незаменимую и ценную информацию о преступлении и преступнике, способствующего установлению истины по делу. Оценка показаний потерпевшего производится в соответствии с требованиями ст.128 УПК с учетом тех особенностей, которые относятся к этому источнику доказательств.
Показания обвиняемого.
Показания обвиняемого - это сообщение лицом, привлеченным в качестве обвиняемого, сведений по поводу предъявленного ему обвинения, иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, сделанное во время допроса в установленном законом порядке.
Особенность показаний обвиняемого состоит в том, что в качестве его субъекта (носителя фактической информации) выступает сам обвиняемый - лицо, в отношении которого, в установленном законом порядке, вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Показания обвиняемого служат действенным средством установления обстоятельств преступления, а также средством защиты обвиняемого от предъявленного обвинения. Предмет показаний обвиняемого, прежде всего, определяется содержанием предъявленного ему обвинения. Обвиняемый может признавать свою вину, отрицать свою вину, указывать на виновность других лиц, просто не давать ответа.
Процессуальные условия правильности показаний обвиняемого:
а) при предъявлении обвинения следователь, а на судебном следствии суд (судья) разъясняет обвиняемому сущность предъявленного обвинения (ст. ст.213,217,346 УПК);
б) обвиняемый не обязан давать показаний;
с) порядок допроса обвиняемого, в том числе несовершеннолетнего, условия фиксации его показаний, право собственноручно записывать показания являются существенными гарантиями правдивых показаний обвиняемого (ст. ст.213, 217, 203, 485 УПК);
д) обвиняемый имеет право давать показания без принуждения. Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз или иных незаконных мер, за что производящий расследование несет уголовную ответственность (ст.347 УК РК);
е). гарантией дачи правдивых показаний обвиняемым является его право обжаловать действия следователя или органа дознания" прокурору (ст.108 У ПК РК), а также действия суда первой инстанции - в вышестоящий суд, одновременно с обжалованием судом решения (ст. ст.396,398,403,424 УПК РК).
Оценка показаний обвиняемого производится в соответствии с требованиями ст.128 УПК и с учетом тех особенностей, которые присущи этому виду источника доказательств.
В уголовном процессе многих современных государств, показания обвиняемого нередко считают самостоятельным доказательством, оцениваемым, наряду с прочими доказательствами, в соответствии с принципами свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению.
Но существуют иные подходы. К примеру, в англосаксонском уголовном процессе признание обвиняемым своей вины в суде служит основанием для того, чтобы жюри присяжных не комплектовались и судебная проверка доказательств не проводилась. Суд сразу же приступает к назначению наказания.
Такое отношение к доказательственному значению признания обвиняемым своей вины негативно влияет на соблюдение прав личности.
Показания обвиняемого в соответствии со ст.128 УПК рассматривают как одно из доказательств наряду с другими и не пользуются никаким преимуществом. В ст.119 УПК сказано, что "признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу". Смысл этого указания закона состоит:
1. В Выполнении предписаний о всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела, не исключая случаев, когда обвиняемый признает свою вину.
2. В требовании наличия совокупности доказательств, подтверждающих признание обвиняемым своей вины.
3. В предупреждении от переоценки этого показания обвиняемого.
По этим же правилам должны оцениваться отрицание своей вины, а также показания в отношении других лиц.
В российском уголовном процессе имеют место тенденции иной направленности. Об этом свидетельствует ч.2 ст.446 УПК РФ. Эта норма дает право судье, поверившему признание подсудимого в совершении преступления, не заниматься исследованием других доказательств и сразу "перейти к выслушиванию прений сторон". При рассмотрении дел в суде на территории Республики Казахстан судья исходит из требований ст.128 УПК РК и обязан принять все меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, их совокупности, никакое доказательство для суда не имеет заранее установленной силы.
Показания подозреваемого.
Показания подозреваемого - это сообщение лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, или же лицом, к которому применена мера пресечения, до предъявления обвинения, сведений по поводу известных ему обстоятельств совершения преступления, в котором оно подозревается, сделанное во время допроса, в установленном законом порядке. В качестве подозреваемого может быть допрошено только одно лицо, в отношении которого имеется соответствующий процессуальный акт, определяющий его процессуальное положение, как подозреваемого.
В соответствии со ст.119 УПК РК подозреваемый вправе давать объяснения, дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно по поводу известных ему обстоятельств дела. Показания подозреваемого имеют много общего с показаниями обвиняемого:
а) это личные доказательства;
б) устные показания;
с) процессуальные гарантии достоверности показаний те же, что для показаний обвиняемого;
д) показания подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством защиты его законных интересов.
Вместе с тем показания подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством защиты его законных интересов. Вместе с тем показания подозреваемого отличаются от показаний обвиняемого по субъекту, предмету, значению показаний.
Гражданин может находиться в положении подозреваемого по уголовному делу в течение короткого времени в соответствии со ст.137 УПК, а в случае применения к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, то с момента применения этой меры обвинение должно быть предъявлено ему в течение 30 суток. Статья 216 УПК обязывает производить опрос подозреваемого в течение 24 часов с момента задержания. При проверке и оценке показаний подозреваемого учитываются обстоятельства, в основном аналогичные тем, которые необходимо принимать во внимание при использовании показаний обвиняемого. Однако, кратковременность пребывания лица в качестве подозреваемого, необходимость своевременного освобождения гражданина от необоснованного подозрения и отмены меры процессуального принуждения, если они применялись, обязывают оперативно получать и проверять показания подозреваемого
В практике встречаются случаи, когда лицо, в отношении которого собраны доказательства, изобличающие его в совершении преступления, неоднократно допрашивается в качестве свидетеля по поводу его собственных действий, с предупреждением об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо лживых показаний. Такая практика противоречит закону.
Заключение эксперта.
Заключение эксперта - это письменно оформленный вывод эксперта, в котором он, на основании произведенного исследования, и в соответствии со своими специальными познаниями, дает ответ на вопросы, поставленные перед ним лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом.
Экспертиза может быть назначена и в стадии возбуждения уголовного дела, когда возникает необходимость в получении заключения эксперта, и только на основе которого возможно возбуждение уголовного дела, например, при расследовании преступления о хранении, приобретении и сбыте наркотических веществ.
Назначение экспертизы при обычном производстве по уголовному делу, оформляется постановлением, которое состоит из вводной, описательной и резолюционной частей. В нем должны быть указаны фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы, представленные в распоряжение эксперта.
Вопрос о назначении экспертизы решается по усмотрению лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, когда для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, необходимы научные, технические или другие специальные познания.
Лицо, обладающее специальными познаниями в определенной области знаний, привлеченное к выяснению обстоятельств уголовного дела следователем, лицом, производящим дознание, прокурором и судом и обязанное представить заключение, называется экспертом. Процесс исследования экспертом существенных для дела обстоятельств с помощью его специальных познаний и подготовки формирования выводов по ним называется экспертизой.
Заключение эксперта является самостоятельным источником доказательства. Как источник доказательств, заключение эксперта представляет собой изложение выводов лица, обладающего специальными познаниями в области науки и техники, по результатам исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. А содержащиеся в заключении эксперта фактические данные, представляют собой доказательства.
В некоторых случаях закон предусматривает обязательное производство экспертизы. В соответствии со ст.241 УПК назначение экспертизы обязательно:
1. Для установления причин смерти.
2. Для определения характера и тяжести телесных повреждений.
3. Для определения психического состояния обвиняемого, свидетеля или потерпевшего, когда у органа дознания, следователя или суда возникает сомнение в психической полноценности этих лиц.
При производстве экспертизы следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, установленные ст.83 УПК, ст.244 УПК.
Экспертиза в большинстве случаев поручается одному лицу, обладающему специальными познаниями в одной отрасли. Но, кроме того, возможно проведение комиссионной и комплексной экспертизы.
Комиссионная экспертиза проводится несколькими экспертами, когда исследуются особо сложные вопросы, а также когда полученное заключение эксперта вызывает сомнение. Экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей, называется комплексной экспертизой. При производстве комплексной экспертизы каждый эксперт производит исследования в пределах своей компетенции. По результатам исследований составляется комплексное заключение. В случае разногласий между экспертами, каждый из них составляет отдельное заключение.
Заключение эксперта составляют письменно оформленные выводы эксперта. Допрос эксперта по поводу данного заключения, не может рассматриваться ни как показания эксперта, ни как его заключение. Допрос эксперта принимается в связи с существующим заключением эксперта для пояснения отдельных его положений.
Процессуальные условия правильности заключения эксперта:
а) решение о производстве экспертизы могут принимать только уполномоченные законом органы и лица;
б) гарантиям, обеспечивающим полноту и достоверность заключения эксперта, относятся права эксперта;
с) эксперт обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. При неявке без уважительной причины он может быть подвергнуть приводу и денежному взысканию, а также привлечен к уголовной ответственности (ст.3,4,5,8 и ст.83 УПК);
д) эксперт дает заключение от своего имени и несет личную ответственность за свое заключение (ст.120,251 УПК РК).
Оценка заключения эксперта производится в соответствии с требованиями ст.128 УПК с учетом тех особенностей, которые присущи этому виду источника доказательств. В случае необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд могут назначить повторную экспертизу, которая поручается комиссии экспертов. Кроме повторной может быть назначена дополнительная экспертиза, которая поручается тому же или другому эксперту. Оно проводится после дачи экспертом заключения, когда выявилась его недостаточная ясность или неполнота (ст.255 УПК).
Вещественные доказательства.
В соответствии со ст.121 УПК вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудием совершения преступления, кинофотоматериалы, видео аудиозапись, а равно иные предметы, которые вследствие своих свойств могут служить установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Фонограмма, т.е. звукозапись прослушиваемых переговоров специальными приборами на материальном объекте, приобщается "к уголовному делу в качестве доказательства при условии, что в ходе производства этого следственного действия (прослушивания звукозаписи) были строго соблюдены требования уголовно-процессуального закона по собиранию доказательств.
В отличие от других источников доказательств, вещественные доказательства представляют не словесное, письменное или цифровое описание обстоятельств дела, а обычные материальные объекты, предметы и вещи окружающего мира, с определенными свойствами, сохранившимися признаками и следами, отображающими событие преступления, действие его участников и т.д. Из этого следует, что не описание, а непосредственное материальное отображение каких-то признаков, в большем или меньшем объеме, составляет существо вещественного доказательства.
На практике обнаруженные на месте происшествия отдельные предметы, вещи и следы преждевременно именуются как вещественные доказательства, хотя это не согласуется с требованиями УПК. Для того, чтобы тот или иной предмет был признан вещественным доказательством, его необходимо приобщить к делу, постановлением органа дознания, следователя, либо определением суда (ст.121 УПК).
Приобщение предмета к делу в качестве вещественного доказательства предшествует проведение ряда следственных и процессуальных действий. Например, возникает необходимость производства экспертизы и выявленные таким путем фактические данные, содержащиеся в предметах, вещах (т.е. носителях этих данных), и представляют собой доказательства. То есть идет речь о том, что этот предмет должен быть признан вещественным доказательством, исходя из специфических свойств и отношения к расследуемому делу, а также обязательно должен быть приложен к материалам уголовного дела согласно вынесенного по этому делу постановления органа дознания, следователя или определения суда.
Предметы и вещи, являющиеся вещественными доказательствами, появляются в деле, как правило, при производстве следственных действий, направленных на сбор доказательств.
Процессуальные условия правильности (допустимости) вещественных доказательств:
а) составление протокола обнаружения предметов;
б) составление протокола осмотра обнаруженного предмета;
с) вынесение постановления лицом, производящим дознание, следователем, либо определения суда, о приобщении к делу вещественного доказательства;
д) наличие самого материального объекта, который соответствующим образом упаковывается и хранится при уголовном деле или в месте, указанном лицом, производящим дознание, следователем или судом, о чем в деле должна иметься соответствующая справка;
е) гарантиям достоверности рассматриваемого вида источника доказательств надо отнести также соблюдение порядка производства следственных и судебных действий, сроки и порядок хранения вещественных доказательств, использование при производстве по уголовному делу достижений науки и техники, участие специалиста.
Оценка вещественных доказательств производится с требованиями ст.128 УПК и с учетом особенностей, которые присущи этому виду источника доказательств. Ценность данного источника доказательства определяется в каждом конкретном случае объемом фактических данных, извлекающих из него, и тем что этими фактическими данными устанавливается по уголовному делу.
Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы.
Протоколы следственных и судебных действий, иные документы, названные в ст.115,116 УПК, объединяются общим понятием "документ", представляющим собой материальный объект, на котором официальное лицо или гражданин общепринятым или другим способом зафиксировал сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Документы подразделяются на две основные группы:
протоколы следственных и судебных действий;
иные документы (ст. ст.130, 203, 328 УПК).
Протоколами следственных и судебных действий называются акты, в которых следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд в установленном законом порядке на основании непосредственного восприятия и наблюдении зафиксировали сведения о фактах, подлежащих доказывайте по уголовному делу.
Не все протоколы имеют самостоятельное значение источника доказательств. К ним относятся протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного эксперимента. К указанным источникам доказательств не относятся протоколы допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых. Доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц, зафиксированные в протоколах допроса, а не сами протоколы.
Доказательственное значение протоколов следственных и судебных действий находится в непосредственной зависимости от соблюдения требований уголовно-процессуального закона по сбору и фиксации фактических данных в протоколах (ст. ст.124-127, 203, 209, 222, 226, 239, 234 УПК). Таким образом, отличительной особенностью этого вида документов является их составление лицами, специально уполномоченными законом, в процессе производства по делу, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
При оценке допустимости документов следственных и судебных действий надо выяснять профессиональные качества составителей процессуальных документов, а также проверять соблюдение процессуальных норм, регулирующих проведение следственных (судебных) действий и способы их фиксации. Установление относимости протокола следственного и судебного действия, как правило, не вызывает трудностей, ибо это доказательство создается при производстве по уголовному делу и связь его с обстоятельствами, подлежащими установлению, предопределяется необходимостью закрепления следов преступления в процессуальных документах специально уполномоченными лицами.
Известную сложность представляет собой определение достоверности протоколов следственных и судебных действий. Процесс формирования протоколов, отражающий субъективное восприятие объективно существующих фактов лицом, расследующим или разрешающим дело, влияет на правильность содержащихся в протоколе сведений. Поэтому оценка достоверности протокола, состоит в изучении свойств наблюдаемого объекта и психологических особенностей восприятия, запоминания и фиксации следователем и судьями сведений в протоколах.
Иные документы также являются источником доказательства. Понятие "иные документы" собирательное. Теория и практика уголовного процесса включает в понятие "иных документов" прежде всего письменные документы, различные официальные и неофициальные записи, справки, акты ревизий, характеристики и т.д. Этот вид документов обладает особенностями, которые заключаются во времени, способах и формах получения и приобщения указанных документов. Иные документы, к которым относятся различные справки, акты ревизий, доверенности, характеристики, объяснения очевидцев и другие, могут появляться до возбуждения уголовного дела, возникать в процессе его производства и даже после вынесения приговора и вступления его в законную силу. Способом собирания документов являются их истребование и представление (ст. ст.124-127, 183-185 У ПК).
Документы могут быть также обнаружены при производстве следственных действий. Закон не устанавливает какую-либо определенную форму изложения сведений в иных документах. Если они носят официальный характер (приказы, протоколы собраний), то наличие установленных реквизитов для таких документов обязательно. Если речь идет о личных документах (письма, дневники), то форма изложения сведений о фактах может быть произвольной. В случаях, когда документы обладают признаками, указанными в ст.58 УПК, они являются вещественными доказательствами. Разграничение документов и документно-вещественного доказательства связаны со способами закрепления и формой передачи информации.
Не каждый "иной документ" может быть источником доказательств в уголовном деле. Для этого он должен обладать рядом обязательных признаков и условий. Прежде всего, в нем должны содержаться сведения, имеющие отношение к делу, т.е. к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания. Должно быть известно лицо, составившее данный документ, а также адресат, которому предназначен документ. Оценка допустимости иных документов предполагает проверку подлинности и наличия реквизитов официальных и личных документов. Помимо названных признаков и условий должен быть соблюден установленный порядок исследований и приобщения к делу документа компетентными лицами и органами. Несоблюдение правил может привести к тому, что тот или иной документ будет признан недопустимым в качестве источника доказательств, а содержащиеся в нем сведения утратят значение доказательства.
Материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В соответствии со ст.130 УПК РК, доказательствами по уголовному делу могут быть признаны любые фактические данные, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, после их проверки в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. В широком смысле слова, это кинофотоматериалы, видео - аудиозапись, фонограммы переговоров, иные документы и другие источники, содержащие данные, относящиеся к делу, полученные именно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Обязательным условием существования данного вида источника доказательств является то, что эти материалы допускаются как фактические данные, признаваемые доказательствами, только после того, как они будут проверены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Это означает, что для проведения оперативно - розыскных мероприятий должны быть законные основания, должен быть соблюден порядок проведения тех или иных мероприятий, в ходе проведения этих мероприятий не должны допускаться действия, унижающие честь и достоинство граждан, сотрудничающих с соответствующими уполномоченными органами. Оперативно-розыскное мероприятие должно быть направлено на установление фактов и обстоятельств, имеющих отношение к делу, к выявленному общественно опасному деянию. Достоверность материалов, полученных в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, должна подтверждаться и другими имеющимися в деле доказательствами.
Например, в ОКП ОВД г. Костаная обратился с заявлением гр. Иванов А., который сообщил, что гр. Петров П.А. вымогает у него большую сумму денег за то, что Иванов А. своевременно не вернул последнему деньги, которые занимал у Петрова П.А. в долг. Оперуполномоченным ОКП оВД г. Костаная Сидоровым Г.Г. у гр. Иванова было отобрано объяснение по факту незаконного требования от него денег гр. Петровым П.А., а также были отобраны объяснения от других граждан, которые подтверждали заявление, сделанное Ивановым А. В дальнейшем оперуполномоченный Сидоров Г.Г. на основании заведенного оперативного дела, в присутствии понятых передал определенную сумму денежных знаков и диктофон Иванову А., с целью негласной фиксации преступных действий Петрова П.А. О проделанных действиях Сидоров Г.Г. составил акт, в котором были указаны место, время передачи указанных выше средств, кто эти средства передал, в связи с какими обстоятельствами, для какой цели, количество денежных знаков и номера купюр, марку (тип) используемого диктофона, длину пленки для записи, количество кассет. Акт был снабжен подписями понятых, гр. Иванова А. и оперуполномоченного Сидорова Г.Г. Далее, в ходе проведения мероприятий, было произведено фактическое задержание Петрова П.А. и он был подвергнут личному досмотру в присутствии понятых, в ходе которого были изъяты деньги, полученные им от Иванова А. О проделанной работе Сидоровым был составлен рапорт, в котором он указал основание и порядок произведенных им действий. К рапорту приложил следующие материалы: заявление Иванова А.; объяснения; акт негласного использования диктофона и денежных знаков; протокол личного досмотра; денежные знаки; кассету со звукозаписью (аудиозапись).
Указанные материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были переданы следователю, который возбудил уголовное дело № 319647, приступил к его производству, произвел ряд следственных действий, в том числе прослушивание материалов аудиозаписи, произвел процессуальное задержание гр. Петрова П.А. в порядке ст.132-136 УПК РК, вынес постановление о приобщении к делу материалов аудиозаписи. В последующем, во время судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, денежные знаки и материалы аудиозаписи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были признаны доказательствами преступных действий и замыслов подсудимого Петрова П. А.
Специфической особенностью данного вида источника доказательств является то, что эти материалы должны быть получены именно в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий и уполномоченным на то субъектом.
Правовым основанием проведения оперативно - розыскных мероприятий, в ходе которых могут быть получены фактические данные, имеющие значение для дела, являются Конституция Республики Казахстан, УПК РК, Закон "Об оперативно-розыскной деятельности", а также соответствующие ведомственные приказы и другие нормативные акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, закрепление результатов этой деятельности и проверку полученных фактических данных.
Оценка материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, производится с учетом особенностей этого вида источника доказательств в соответствии с требованиями ст.128 УПК РК.
Новосибирский государственный технический университет
Юридический факультет
Кафедра уголовно-правовых дисциплин
РЕФЕРАТ
по уголовно-процессуальному праву
Источники (виды) доказательств
Выполнил студент 3 курса:
Группы ЮФ-71
Патрикеев Я.В.
Проверила:
Баксалова А.М.
Новосибирск – 2010
1. Доказательство: понятие, признаки и виды
2. Показания подозреваемого, обвиняемого
3. Показания потерпевшего, свидетеля
4. Заключение и показания эксперта и специалиста
5. Вещественные доказательства
6. Протоколы следственных и судебных действий
7. Иные документы
Список использованных источников права и литературы
1. Доказательства: понятие, признаки и виды (источники)
Каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, дознавателем, следователем, прокурором и судом может быть установлено (доказано) лишь при помощи доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами являются любые сведения, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, иные обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК), а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.
а) сведения о явлениях, событиях, имевших место в прошлом или существующих в настоящем (информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить), а также доказательственные сведения (проверенная информация, достоверность которой установлена и на основе которой можно делать выводы об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания);
б) любые сведения и данные, имеющие значение для дела, т.е. сведения, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность или невиновность лица в совершении преступления и иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела.
Любые сведения (доказательства), с помощью которых дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают по уголовному делу положения, образующие предмет доказывания, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть получены в рамках процессуального доказывания только из источников, указанных в законе и именуемых в теории уголовного процесса источниками доказательств. Их перечень в ч. 2 ст. 74 УПК является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрены следующие виды доказательств (в теории их еще называют источниками доказательств):
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
2. Показания обвиняемого и подозреваемого
Показания подозреваемого - это полученное при допросе, проведенном в ходе досудебного производства, и зафиксированное в установленном законом порядке устное сообщение (сведения) лица об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела либо для его задержания в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК или для применения к нему одной из мер пресечения до предъявления обвинения (ст. ст. 46, 76, 187 - 190 УПК).
В соответствии со ст. 46 УПК, подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента возбуждения против него уголовного дела (за исключением случаев, когда его местонахождение не установлено) либо с момента его фактического задержания. При этом подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела либо протокола задержания в порядке ст. 91 УПК либо копию постановления о применении к нему меры пресечения в порядке ст. 100 УПК.
Предметом показаний подозреваемого являются поводы, послужившие основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, для его задержания по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК, или для применения к нему меры пресечения в порядке ст. 100 УПК, а также могут быть любые иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Показания подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством защиты его законных интересов.
Процессуальные правила производства допроса подозреваемого, обеспечивающие условия для дачи им правдивых показаний, те же, что и для обвиняемого.
Показания обвиняемого - это полученное при допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, и зафиксированное в предусмотренном законом порядке устное сообщение (сведения) лица, привлеченного в качестве обвиняемого, по существу предъявленного обвинения, а также об известных ему обстоятельствах по делу и имеющихся в деле доказательствах (ст. ст. 47, 77, 187 - 190, 275 УПК).
Особенность показаний обвиняемого состоит в том, что они имеют двойственную природу: с одной стороны, являются источником доказательств, с другой стороны - средством защиты от предъявленного обвинения.
Предмет показаний обвиняемого определяется, прежде всего содержанием предъявленного ему обвинения, но это могут быть и любые иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При этом обвиняемый может признавать себя виновным (полностью или частично), отрицать свою вину, указывать на виновность других лиц и вообще отказаться от дачи показаний. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания виновности лица в совершении инкриминируемого деяния возложена на дознавателя, следователя и прокурора, а по делам частного обвинения - частного обвинителя.
В своих показаниях обвиняемый правомочен давать собственное объяснение обстановке происшествия, излагать мотивы своих действий и их причины, приводить смягчающие или оправдывающие обстоятельства, сообщать свою оценку имеющимся в деле доказательствам, опровергать их или ставить под сомнение и т.д.
Процессуальными правилами производства допроса обвиняемого установлен порядок, исключающий незаконное ограничение его прав и свобод. Так, обвиняемый вправе требовать, чтобы при допросе присутствовал его защитник; иметь с ним свидания наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности; давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно. Ходатайство обвиняемого о дополнении и об уточнении протокола допроса подлежит обязательному удовлетворению. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он удостоверяет своей подписью в конце протокола и на каждой его странице. Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз или иных незаконных мер (ч. 4 ст. 164 УПК, ст. 302 УК).
Показания обвиняемого (несмотря на всю их значимость для уголовного дела) необходимо рассматривать как одно из доказательств наряду с другими и без каких-либо преимуществ по отношению к иным уликам. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК). Это правило законодателем предусмотрено в целях недопущения самооговора со стороны обвиняемого, желающего оградить иных лиц от уголовного преследования, или под влиянием других обстоятельств, которые могут заставить его признать "вину" в инкриминируемом деянии.
При оценке показаний обвиняемого также необходимо учитывать, что он является участником процесса, заинтересованным в определенном исходе разбирательства уголовного дела.
3. Показания свидетеля и потерпевшего
Показания свидетеля представляют собой устное сообщение (сведения) о любых обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, сделанное лицом при допросе и зафиксированное в предусмотренном законом порядке (ст. ст. 56, 79, 187 - 191, 278 УПК).
Предметом свидетельских показаний являются любые обстоятельства, подлежащие установлению и относящиеся к уголовному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и взаимоотношениях допрашиваемого с ними и другими свидетелями. При этом в показаниях должны содержаться конкретные сведения об этих обстоятельствах. Предположения и домыслы доказательственного значения не имеют. Не могут служить доказательством также сообщаемые свидетелем сведения, если он не указывает источника своей осведомленности.
Свидетель может дать показания об обстоятельствах, которые он созерцал, воспринимал лично, непосредственно, а также об обстоятельствах, которые ему стали известны со слов других граждан.
Уголовно-процессуальным законодательством регламентированы условия получения свидетельских показаний. Так, гражданин может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля только должностным лицом или органом, осуществляющим производство по уголовному делу, либо по его отдельному поручению. Никакие другие государственные и негосударственные учреждения и организации таким правом не наделены.
Свидетель имеет право давать показания без принуждения. Запрещается домогаться показаний путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Должностное лицо, допустившее такое злоупотребление, может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 302 УК.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК свидетель вправе являться на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи. Адвокат вправе давать краткие консультации своему доверителю в присутствии следователя, с разрешения последнего задавать вопросы свидетелю и делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе допроса (ч. 5 ст. 189 УПК).
