Действие ст. 297 УК РФ призвано защищать российское правосудие. Часто после судебного процесса, участвующие лица недовольны вердиктом, вынесенным судьёй. Некоторые из них от злости могут оскорбить, или произвести любые другие неуважительные действия в отношении судьи, пытаясь принизить его достоинства. Но к их несчастью подобное поведение несёт за собой наказание, которое указано в ст. 297 УК.
Неуважительное поведение в отношении суда, которое выражается в форме высказывания оскорбления в сторону участников судебного процесса, несёт за собой наказание:
- в форме штрафа величиной около 80 тысяч рублей;
- лишения зарплаты за время равное 6 рабочим месяцам;
- обязательных работ на 480 часов;
- взятия под стражу на срок до 4 месяцев.
Люди, обвинённые по статье 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершали неуважительные действия, касающиеся остальных участников судебного процесса.
За неуважительность к суду, проявившиеся в оскорблении судьи, присяжного либо иного лица, которое участвует в установлении правосудия, последует наказание в виде:
Оскорбительное поведение в зале суда может быть направлено на участников судебного процесса и несёт за собой наказание, определённое Уголовным кодексом.
Пострадавшим может быть любое лицо, принимающее непосредственное участие в процедуре судебного разбирательства:
Субъективная сторона преступления предоставляется в виде неуважительных поступков, адресованных в форме оскорбления к лицам, участвующим в судебном разбирательстве.
Оскорбления в данном случае понимаются как неуважительные действия, выражения, жесты, которые направлены на принижение достоинства участников судебного разбирательства и уменьшение положения судебной власти.
Оскорбления должны являться гласными. Правонарушение имеет возможность свершаться не только в суде, но и в любом другом месте, даже в таком как кафе, парк, театр и не только. Признание каких-либо действий оскорбительными для участвующих в судебном разбирательстве в зале суда, происходит с учётом специфичности дела и ситуации судебного разбирательства.
Различия между оскорблением и клеветой выражаются в том, что величие и репутация человека принижаются оскорблениями общего характера, когда клеветой принято называть распространение неверной или искажённой информации.
Преступление является завершённым с того мгновения, когда оскорбление было публично высказано в сторону лица, принимающего участие в судебном процессе, оно может происходить как в форме устного, так и написанного от руки, или же в интернете заявления.
Субъектом данного правонарушения может быть только тот человек, чей возраст достиг отметки в 16 лет.
Если смотреть на преступление с субъективной стороны, то оно совершается в форме прямого умысла.
В ноябре 2015 года, В.В. Савченко, уроженка Украины, в период выхода из зала, в котором происходил судебный процесс, в присутствии участвующих суда, показывая своё неуважение к суду, публично, умышленно высказала в адрес судьи Измаилова нецензурную брань. Теперь ей грозит взятие под стражу на срок до полугода или же оплата штрафа.
В 2016 году, в республике Коми, человек, обвиняемый в правонарушении сексуального характера, плюнул в потерпевшую и неприлично высказался в сторону судьи.
В 2016 году, в Челябинской области потерпевшая во время процессе судебного разбирательства, оскорбила подсудимую матом.
В сентябре 2014 года, в Костромской области мужчине выписали штраф за то, что он в своей социальной сети выложил пост о решении судебного дела по мелкому хулиганству, и добавил от себя оскорбительное выражение, направленное в сторону судьи, содержащее нецензурные слова.
Все эти люди проявили неуважительное поведение, вследствие чего понесли за собой соответствующее наказание.
Интересные факты, касающиеся данной статьи:
- По данным судебного Департамента РФ эта статья применяется нечасто. В год по ней судят меньше трёхсот человек.
- По опросу, проведённому в 2011 году, около 97 % судей отметили то, что они сталкивались с проявлением неуважительных действий в отношении себя.
- Одно из самых первых и ужасных наказаний за данное преступление произошло в Англии, Солсбери. В 1631 году мужчина по имени Брикбат, высказал своё мнение о том, что главный судья Ричардсон проводит судебный процесс очень строго. Сразу же после этих слов на него было составлено обвинение, после которого его повесили, а перед этим отсекли руку, всё это происходило во время судебного процесса.
Благодаря законодателю процесс отправления правосудия защищён от неправомерных действий недобросовестных граждан.
Опасность неуважения к суду, выражающегося в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, состоит в том, что оно нарушает нормальную деятельность суда, подрывает его статус, создает в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения делаКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева) - Юрайт-Издат, 20011. С. 156.. Рассматриваемое деяние направлено на подрыв достоинства участников судебного разбирательства, а также их чести. Авторитет суда должен быть непререкаем.
Отправление правосудия в соответствии со ст. 118 Конституции РФ осуществляется только судом и посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Последнее, согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ, подразделяется на досудебное и судебное производство по уголовному делу. Но для состава неуважения к суду значение будет иметь только период судебного производства. В соответствии с п. 50 ст. 5 УПК РФ процессуальной формой осуществления правосудия в ходе судебного производства по уголовному делу является судебное заседание. Вместе с тем ч. 3 «Судебное производство» УПК РФ относит к нему не только период судебного заседания, но и более ранние или более поздние периоды, например, подготовки к судебному заседанию. Поэтому, вероятно, отправление правосудия следует толковать более широко, чем только период судебного заседания, и включать в него и иные этапы осуществления правосудия.
Итак, можно прийти к выводу о том, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, может быть совершено только в период судебного заседания. Деяние же, предусмотренное ч. 2 указанной статьи , может быть совершено на всех этапах судебного производства, по его окончании, в перерыве судебного заседания и т.д. Здесь важно то, что такое деяние совершается по мотивам, связанным с отправлением правосудия.
В этой связи, думается, следует признать правильным решение по делу Б., который был признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Б., явившийся к судье О. за копией решения по рассмотренному его гражданскому делу, в ответ на разъяснения судьи о том, когда будет составлено мотивированное решение и можно будет получить его копию, а также каким образом он может подать кассационную жалобу, оскорбил судью. Приговор был оставлен без изменения пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. (по уголовным делам). Определение № 2-098-31 по делу Большакова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10. С. 7..
Следует согласиться и с приговором в отношении Антонова, признанного виновным в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Оскорбление было осуществлено до начала судебного заседания. В производстве мирового судьи судебного участка с 25 марта 2009 г. находилось административное дело о совершении Антоновым А.Н. правонарушения - мелкого хулиганства, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судебное заседание по которому было назначено на 8 апреля 2009 г. Антонов был уведомлен об этом 31 марта 2009 г. с предоставлением информации об адресе и служебном телефоне мирового судьи С.
3 апреля 2009 г. с 13 час. 11 мин. до 17 час. 10 мин. и 6 апреля 2009 г. с 9 час. 50 мин. до 15 час. 05 мин. Антонов производил телефонные звонки мировому судье С., выражаясь в его адрес нецензурной бранью и оскорбительными словами Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2010 г. № 9-О10-37 [Электронный документ] URL: http://dogovor-urist.ru/14905/.
Оскорбление лица, участвующего в отправлении правосудия, может быть осуществлено в любой форме: устно, письменно, с использованием электронных средств и т.п. Закон не связывает наличие состава преступления со способом оскорбления.
Так, по делу Г. было установлено, что он подал кассационную жалобу на приговор, вынесенный судьей Д. В жалобе унижались честь и достоинство судьи Д. в связи с его участием в разбирательстве дела. Г. в циничной и неприличной форме неоднократно высказывался о его деловых и профессиональных качествах, давая оценку его моральному облику как судьи в связи с осуществлением им обязанностей по отправлению правосудия. Оскорбления были адресованы Д., который не мог не ознакомиться с ними и в силу требований уголовно-процессуального закона был обязан довести содержание кассационной жалобы до сведения других лиц.
Определением Верховного Суда Республики Алтай от 11 января 2008 г. данная жалоба была рассмотрена в кассационном порядке и оставлена без удовлетворения, при этом с полным текстом жалобы были ознакомлены судьи кассационной инстанции.
Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Г. совершил оскорбление судьи Д. в связи с его участием в отправлении правосудия, что следует расценивать как неуважение к суду, а поэтому его действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ квалифицированы правильно, законно и обоснованноОпределение Верховного Суда РФ от 28.04.2008 № 3-о02-67 [Электронный документ] URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_27580.htm.
Уголовная ответственность за неуважение к суду дифференцирована в зависимости от статуса потерпевшего. Частью 1 ст. 297 УК РФ охватывается оскорбление участников судебного разбирательства за исключением судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Из содержания ст. 266 «Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода» УПК РФ следует, что к участникам судебного разбирательства отнесены: судьи, обвинитель, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, а также секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик. К участникам уголовного судопроизводства относятся и иные лица - подсудимый, свидетель и другие.
В этой связи правильно были квалифицированы действия Г., осужденной Новосибирским областным судом по ч. 1 ст. 297 УК РФ за оскорбление в судебном заседании потерпевшего Ш Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2005 г. № 67-о04-91[Электронный документ] URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_31184.htm.
В отличие от других лиц судьи и присяжные заседатели прямо признаются потерпевшими квалифицированного состава преступления. Возникает вопрос: кого же можно отнести к категории иных лиц, участвующих в отправлении правосудия?
Синонимами «отправления» являются «осуществление», «выполнение». Эта функция принадлежит только суду (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ). Осуществлять правосудие может только суд. А участвовать в осуществлении правосудия? То есть не непосредственно отправлять правосудие, а содействовать этому? Очевидно, это могут все остальные участники уголовного судопроизводства.
С объективной стороны оскорбление представляет выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Наибольшую сложность для судебной практики составляло установление именно неприличной формы унижения чести и достоинства конкретного лица.
Так, по делу П. было установлено, что он, будучи недоволен приговором суда, действуя умышленно и демонстративно, в присутствии милиционеров конвойной службы Сапожникова и Шахмамедова, присутствующей Бондаренко стал высказывать в адрес участвующей в отправлении правосудия судьи Голубничей грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство судьи. На сделанное в его адрес замечание П. не прореагировал и вновь продолжал высказывать грубую нецензурную брань, проявляя неуважение к суду. Действия П. были квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК РФОпределение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. № 51-о05-68 [Электронный документ] URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_33158.htm. Аналогичным образом были расценены и действия Исханова. По заключению судебно-филологической экспертизы, выражения, высказанные им в адрес государственного обвинителя С., являются нецензурной бранью, они оскорбляют и унижают его честь и достоинство. В выражениях, высказанных Исхановым в адрес С., использована нецензурная лексика, которая непосредственно адресована конкретному лицу, характеризует его действия и является оскорбительной и недопустимой в любой ситуации. Они противоречат не только нормам русского литературного языка, но и общепринятым нормам этикета и моралиОпределение Верховного Суда РФ от 11 октября 2010 г. № 10-О-10-28 [Электронный документ] URL: http://dogovor-urist.ru//14211/. Действия виновного были квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК РФ.
Однако следует обратить внимание на то, что хотя понятие «неприличная форма» и ассоциируется, прежде всего, с нецензурной бранью, неприличными могут быть признаны и выражения, не относящиеся к нецензурным. Как правильно отмечает П.Е. Кондратов, судебной практикой признаются имеющими неприличную форму и такие выражения, как «дурак», «поддонок» и аналогичные, т. е. такие выражения, которые в иных условиях признаются вполне литературнымиКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. 11-е изд. М.: Изд-во «Юрайт», 2011. С. 297..
Как правило, в подобных случаях такие выражения и обороты эксперты-лингвисты относят к числу оскорбительных и облеченных в неприличную форму. Как отметил в одном из своих решений Верховный Суд РФ, такого рода обороты неприемлемы в общении между людьми, тем более в ходе судебного разбирательства, где их использование оскорбительно не только для конкретных лиц, против которых они направлены, но и для суда, призванного обеспечивать порядок в судебном заседании Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. № 16-О09-11. [Электронный документ] URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_42285.htm..
Однако установление «неприличности» формы оскорбления, на наш взгляд, во многом носит все же оценочный характер. Поэтому в судебной практике встречаются и иные примеры оценки фактора «неприличности» при явном намерении дать личности отрицательную оценку.
По делу было установлено, что Б. назвал судью С. «бессовестным человеком». Однако в приговоре не были приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что такое высказывание осужденного, как «бессовестный человек», было выражено именно в неприличной форме, влекущей уголовную ответственность. По мнению Верховного Суда РФ, из материалов дела такой вывод о форме унижения чести и достоинства личности судьи сделать нельзя, и обвинительный приговор в этой части был отмененПостановление Президиума Владимирского облсуда от 3 июня 2002 г., где отмечается, что отрицательная оценка лицом производственной деятельности работника не содержит состава преступления - оскорбления. При этом при оценке использовались такие слова, как «сутенер» и «проститутка» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4..
К примеру, Ленинградский областной суд подтвердил правильность оправдательного приговора мирового судьи по делу С.В., которой, по мнению суда, не были высказаны оскорбления, унижающие честь и достоинство личности, поскольку высказанное ею суждение было обращено к неопределенному кругу лиц, в намерения которых входил въезд на территорию парка Кенши для проведения строительных работ.
В ряде случаев под неуважением к суду понимаются действия, не связанные с унижением чести и достоинства, например неоднократные неявки ответчиков в суд. Однако закон определил рассматриваемый состав преступления как оскорбление. Поэтому за пределами этого деяния состав неуважения к суду не будет иметь места.
Неуважение к суду как состав преступления, предусмотренный ст. 297 УК РФ, следует отграничивать от иных проявлений неуважения, ответственность за которые предусмотрена иными отраслями права. Например, неуважением к суду являются и такие действия, как неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Однако ответственность за них предусмотрена не УК РФ, а ст. 17.3 КоАП РФ.
За неуважение к суду, например, арбитражный суд в соответствии со ст. 119 АПК РФ вправе наложить судебный штраф на участвующих в деле и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц.
Однако судебный штраф за неуважение к суду в таких случаях налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
И наконец, по нашему мнению, рассматривая вопросы квалификации неуважения к суду, следует обратить внимание на то, что хотя в законе и не указывается на мотивацию поведения виновного как обязательный признак состава преступления, неуважение к суду будет иметь место лишь в том случае, если оскорбление связано с участием в деятельности суда. Поэтому представляется верной позиция судов, акцентирующих в приговорах внимание на этом обстоятельстве.
Н. был осужден Сахалинским областным судом по ч. 2 ст. 297 УК РФ за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
В ходе судебного заседания перед исследованием материалов уголовного дела Н. умышленно, с целью унизить честь и достоинство судьи как должностного лица в связи с ее профессиональной деятельностью по осуществлению правосудия, в присутствии участников процесса оскорбил судью С., используя в том числе и грубую нецензурную брань.
Как правильно указано в приговоре, оскорбление Н. судьи было связано только с ее профессиональной деятельностью по рассмотрению в отношении его уголовного дела, при котором никакие процессуальные действия судьи не давали ему повода и оснований для оскорбительных высказываний в ее адрес.
Содеянное Н. обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 297 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неуважение к суду. Приговор оставлен без измененияОпределение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2004 г. № 64-о04-17. [Электронный документ] // URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_42285.htm..
Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое в других условиях (например, публичное оскорбление судьи после полного завершения процесса на почве мести), должно квалифицироваться как оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ).
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что оскорбление нескольких потерпевших в ходе процесса не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ.
Так, рассматривая дело Нуруллиной Е.К., суд пришел к выводу, что она совершила три самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК РФ, в отношении свидетеля Н. потерпевшей Н. и государственного обвинителя А.
При этом, как видно из приговора, свои действия Нуруллина Е.К. в отношении потерпевшей Н., и государственного обвинителя А. совершила в одно и то же время - 1 октября 2010 г. - в ходе одного и того же судебного разбирательства с целью нарушения порядка осуществления правосудия, унижения чести и достоинства участников судебного разбирательства.
Эти установленные обстоятельства, как отметил Верховный Суд РФ, свидетельствуют о том, что Нуруллина Е.К. действовала с единым умыслом на оскорбление участников судебного разбирательства, проявляя неуважение к суду, т.е. совершила единое преступление, и ее действия по эпизоду от 1 октября 2010 г. следует квалифицировать по одной статье - ч. 1 ст. 297 УК РФОпределение Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 11-О11-18. [Электронный документ] // URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_42285.htm..
Таковы, на наш взгляд, основные позиции, которые следует принимать во внимание при правовой оценке состава неуважения к суду.
Последствия оскорбления в суде
Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за совершение преступлений против правосудия, в том числе по ст. 297 УК РФ – за неуважение к суду,выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, а также судьи,присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.Данная статья устанавливает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет,либо арестом на срок до шести месяцев.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство дает четкое определение понятия оскорбления. Оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Неуважение к суду может выражаться как вербально (в устной и письменной форме), так и путем действия (неприличных жестов, нанесение пощечины и др.). При этом уголовная ответственность наступает, если оскорбление имело место в процессе судебного разбирательства. Унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Для наличия состава оскорбления не имеет значения- является ли эта оценка ложной или правдивой. Важно, что она выражается в неприличной форме.
Факт произнесения лицом нецензурных фраз, либо совершения непристойных действий при отправлении правосудия подтверждает их безнравственность, нарушение норм морали, этики и общечеловеческих устоев поведения в обществе. Общественная опасность неуважения к суду со стороны тех или иных лиц заключается в том, что своими оскорбительными действиями они создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, что мешает суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда.
Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ,нарушает охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие нормальную законную деятельность судебных органов, а также честь и достоинство участников судебного разбирательства и лиц, участвующих в отправлении правосудия.
Органами дознания управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области за истекший период 2011 возбуждено 5 уголовных дел по признакам состава преступления – «неуважение к суду».
Анализ статистических данных показывает, что из 5совершенных преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ, 3 совершены в ходе рассмотрения судами уголовных дел, два преступления - в ходе рассмотрения судом гражданских дел.
Так, 03.03.2011 в зале судебного заседания одного из районных судов Ростовской области при рассмотрении уголовного дела по обвинению А. и Б.в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, во время дачи показаний суду подсудимым А., подсудимый Б. проявил неуважение к суду,выкрикнув в адрес А. грубую нецензурную брань, тем самым, унизив его честь и достоинство в грубой нецензурной форме. В настоящее время расследованиеуголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст.297 УК РФ, находится в завершающей стадии, и,в ближайшее время будет направлено для рассмотрения по существу в Ростовский областной суд.
Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ведется активная работа по выявлению и пресечению преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ.
Старшими судебными приставами регулярно проводятся рабочие встречи с федеральными и мировыми судьями, а также с заведующими юридических консультаций и с прокурорскими работниками. На них определяется порядок взаимодействия при возникновении ситуаций, связанных с преступными проявлениями.
Динамика роста количества возбужденных органами дознания управления уголовных дел по ст. 297 УК РФ в 2011 году свидетельствует, что проведенные организационные меры, направленные на повышение эффективности работы судебных приставов по выявлению, документированию и дальнейшем у расследованию преступлений данной категории, принесли свои результаты. Так, по состоянию на 04.05.2011 органами дознания управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено 5 уголовных дел по ст. 297УК РФ, в то время как за аналогичный период 2010 год было возбуждено всего одно уголовное дело по указанной статье УК РФ. Это также связано с повышением юридической грамотности граждан, которые стали чаще обращаться в службу судебных приставов с целью восстановления своих прав, нарушенных аморальным поведением в судебных заседаниях виновных лиц.
Отдел организации дознания
и административной практики
Неожиданно получили в лице арбитров еще одного противника. Арбитрам не понравилось, что наш представитель не смог явиться на второе подряд заседание, и сочли это неуважением к суду. Мы пояснили, что в штате всего один юрист и он физически не успевает находиться в нескольких местах - регпалате, суде и переговорах с очень нужным компании поставщиком - одновременно. Поясните, правы ли судьи. И хотим знать на будущее: какие еще наши действия могут оскорбить суд? Заранее благодарим за консультацию.
Евгения Артакова, коммерческий директор торговой компании, г. Тверь.
Читательница права: неуважение к суду - весьма неоднозначная категория. Начнем с того, что нигде в законе четко не указано, в чем именно может выражаться неуважительное отношение. Именно поэтому арбитры зачастую под этой формулировкой понимают достаточно широкий круг обстоятельств. Кстати, попытаться "подогнать" ту или иную ситуацию под "неуважение к суду" могут не только арбитры. Это вполне по силам сделать и предприимчивым оппонентам.
"Действительно, сторонам спора зачастую выгодно "натравить" судью на своего противника, - признает адвокат Сергей Жердев. - Иногда это реально может увеличить шанс выигрыша. Ведь что бы там ни было, судьи - они тоже люди, а не роботы правосудия. И у них тоже есть свои слабости, они тоже могут поддаться на провокацию. Правда, такое бывает не очень часто, поскольку большинство арбитров сами не позволят проявить к себе неуважение. Если же служитель Фемиды не считает, что его оскорбило поведение одной из сторон - доказать ему обратное будет непросто".
В любом случае главная задача представителей компании - убедить судей, что ситуация, на которую они собираются обидеться, ни в коем случае не свидетельствует о вашем неуважении. А сделать это лучше всего на примерах - уже рассмотренных и разрешенных арбитрами судебных спорах.
"Вас ждали, но почему вы не пришли?"
По большому счету, неявка в суд одной из сторон по делу в общем-то явление обычное. Оно и понятно, ведь по общему правилу при неявке на арбитражное заседание своевременно и правильно извещенных о месте и времени его проведения истца и (или) ответчика суд праве рассмотреть дело и в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). Получается, что участники арбитражных споров самостоятельны в выборе форм своего участия в процессе . Поэтому принуждение сторон к обязательному посещению зала суда вполне может быть расценено как превышение арбитрами своих полномочий и вмешательство в исход дела, который должен зависеть исключительно от воли сторон, а взыскание штрафов за неявку объявить неправомерным.
Тем не менее именно с отсутствием в заседании одной из сторон (или других участников процесса) связана едва ли не половина обвинений в неуважении к суду. Например, довольно часто судьи обижаются и на то, что участники дела не приходят на предварительные заседания, и наказывают за это спорщиков штрафом (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2003 г. по делу N А40-11117/03-2-69). Однако и такое основание вполне можно оспорить. Ведь по смыслу гл. 11 АПК РФ неуважение к суду как процессуальное правонарушение может выражаться лишь в совершении действий либо бездействия в судебном заседании в присутствии суда и иных участников процессуальных правоотношений. Поэтому неявка представителя на судебное заседание сама по себе не является неуважением к суду (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. по делу N А56-20097/2010). Кстати, довод, о котором нам рассказала автор публикуемого в начале статьи письма, тоже вполне жизнеспособен. Именно с его помощью удалось растопить сердца кассационных судей одному из участников спора, слушавшегося в Московском окружном арбитраже (Постановление ФАС Московского округа от 18 августа 2003 г. N КА-А40/4891-03).
Иногда арбитражные судьи объявляют об обязательном присутствии на заседании, в том числе и предварительном, всех участников процесса. И если кто-нибудь из них нарушает этот "обязательный" режим, тут же обвиняют его в неуважении к суду (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 2 декабря 2002 г. N Ф09-2519/02-АК). В этом случае надо помнить, что признать явку обязательной можно только для представителей госструктур и должностных лиц (ч. 3 ст. 200 АПК РФ), но никак не для коммерческих предприятий.
Один из самых простых способов снять с себя подозрение, выражающееся в том, что, не придя на заседание, вы не хотели обидеть суд и судей, это доказать, что вас не известили, где и когда будет слушаться дело. Для этого нужно указать, что вы по неизвестной причине не получали определение о времени и месте рассмотрения спора и в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, способные опровергнуть ваши показания (Постановление ФАС Поволжского округа от 14 октября 2003 г. N А12-17186/02-С45-V/38).
"Расскажу интересный случай из собственной практики, - делится опытом генеральный директор консалтинговой компании Николай Чегуров. - Представлял интересы предприятия в споре с налоговой инспекцией о возврате налогов. В начале очередного заседания подаю судье паспорт, а он требует решение суда, где я назначен конкурсным. Объяснил, что данный документ был приложен к иску. На что арбитр сказал, что там - копия, а ему требуется оригинал. И переносит заседание в связи с моей неявкой, предупредив, что если такое повторится в следующий раз - оштрафует за неуважение к суду, выражающемся в неявке и повторном непредставлении необходимых для заседания документов. С одной стороны - выглядит ситуация странно. А с другой - если формально - то судья, наверное, прав. Ведь получается, что мои полномочия не были подтверждены надлежаще заверенным судебным актом, а значит, от истца не было никого, кто мог бы на законных основаниях представлять его интересы".
На самом деле у судьи есть законное право требовать от участника обязательного присутствия на заседании и наказывать за неявку в том случае, если этот человек представляет в споре сторону государства . К нему не относится критерий добровольности посещения всех этапов рассмотрения спора. "В моей практике был случай, когда я представлял интересы налоговой и опоздал в суд на 10 минут; за это время арбитр успела позвонить моему начальнику, сообщить, что меня нет, пригрозить штрафом и заявить, что я тем самым проявил неуважение к суду", - рассказывает юрист, специалист по финансовому праву консалтингового центра "Бизнес-куратор" Алексей Зайцев.
Почему без документов?
На втором месте по популярности среди "показателей" неуважения к суду находится непредставление разного рода документов , необходимых арбитрам для рассмотрения дела. Как правило, это касается письменных доказательств (Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2008 г. по делу N А12-17868/07-с50). Например, питерские арбитры оштрафовали налоговиков за то, что инспекторы не подготовили требуемые судом доказательства - , решение о выставлении инкассовых поручений, решение о проведении проверки, доказательства направления акта и решения, необходимые налогоплательщику, а также другие материалы, послужившие основанием для принятия налоговым органом решения. В ответ налоговики пояснили, что документы находятся в Управлении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, поэтому представить их чиновники не могут. Однако на запрос арбитража чиновники из Управления сообщили, что у них таких документов нет. Поняв, что инспекторы их попросту обманывают, арбитры расценили их поведение как уклонение от обязанности представить доказательства и неуважение к суду и решили наказать налоговиков штрафом в сто тысяч рублей, который, правда, был значительно снижен окружными арбитрами (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 августа 2003 г. N А56-35628/02).
Иногда о представлении документов суду забывают и истец и ответчик. И если у участников процесса не найдется уважительной причины для объяснения подобного поведения, штраф получают обе стороны спора (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 января 2004 г. N А56-11638/03). Например, если спорщики не составят по запросу суда акт сверки (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 июня 2005 г. N А43-9844/ 02-20-449) или не сумеют разобраться в своевременности и полноте перечисленных денег (Постановление ФАС Уральского округа от 2 декабря 2002 г. N Ф09-2519/02-АК).
Впрочем, обстоятельства складываются по-разному, иногда происходит так, что участник процесса не может предъявить судьям тот или иной документ по вполне объективным причинам. В любом случае непредставление бумаг арбитрам можно оправдать. Для этого необходимо письменно известить суд о невозможности предъявить истребуемое доказательство (вообще либо в установленный срок). Наиболее убедительно это будет выглядеть, если извещение будет направлено за несколько дней до заседания, а в зале суда вы продемонстрируете его копию и штамп из экспедиции суда на этом документе. Но еще лучше будет, если в извещении вы объясните причину, по которой вышла заминка с представлением документов, и сможете подтвердить их документально. Например, если судьям необходим оригинал допсоглашения к договору с измененными ценой и скидками, а подлинники документов высланы по почте вашим контрагентам, то такие доводы можно подтвердить следующими документами: квитанцией о направлении бумаг и описью (или накладной, если вы отсылали их с курьером).
Неявка в зал суда и несвоевременное представление документов в большинстве случаев не должны караться штрафом или другими санкциями со стороны суда, но даже сами юристы считают, что подобные нарушения должны быть наказуемы. "Лично я считаю, что именно такие случаи должны признаваться проявлением неуважения к суду, - считает юрист компании "АВАНТ-Консалтинг" Александр Трач. - А все потому, что именно такие действия приводят к затягиванию процесса, потере времени". При этом большая часть участников рассматриваемого дела после оглашения решения обвиняет именно судей в том, что пришлось долгие месяцы вести тяжбу".
По моим правилам
Еще одной причиной, связанной с тем, почему судья может посчитать, что к нему неуважительно относятся, может стать несоблюдение правил ведения спора , которые установил арбитр. "У меня был случай, когда служительница Фемиды посчитала, что я неуважительно к ней отношусь. Она обязала меня доказать свои требования, хотя я представлял интересы ответчика. По правилам истец должен доказать свои требования. В ответ на эту просьбу я, ссылаясь на нормы права, попытался убедить ее, что это не входит в мои обязанности. Вот тут я услышал, что учить жить судью не надо, дело при этом было проиграно", - рассказывает Александр Трач.
В процессе заседаний такие ситуации случаются довольно часто. Судьи (лишь на том основании, что именно они определяют, каким образом должно проходить заседание), диктуют условия, которые нередко противоречат либо общепринятым нормам, либо законодательно закрепленным правилам. Оценить, насколько введенный арбитром порядок способствует установлению истины, удается не всегда. Однако возражения служителям Фемиды приводят в большинстве случаев к печальным последствиям и проигранным делам. Поэтому даже если вы усматриваете в "правилах игры", которые установил судья, отступление от процессуальных норм, то лучше арбитру не перечить; чаще всего ваши доводы все равно не смогут повлиять на результат.
Наказание временем
Наверное, каждый юрист вспомнит о случаях неуважительного отношения к суду, но на практике такие ситуации возникают не так часто. "Дело в том, что арбитрам просто некогда заниматься такими мелочами, они рассматривают по 40 дел ежедневно. То есть на каждые 15 минут приходится одно дело. При этом споры постоянно затягиваются. Это связано с тем, что участники процесса не являются на заседания, не представляют вовремя запрашиваемые документы. Нормальная реакция должна быть одна - штрафовать "ослушников". Но у судей есть другой способ наказания - длительное рассмотрение дела. Хотя справедливость в такой каре не всегда соблюдена, заложником ситуации оказывается в большинстве случаев именно тот участник разбирательства, который более всего заинтересован в скорейшем принятии решения", - считает Александр Трач.
Примечание. Не подслушивай...
Неуважение к суду может быть выражено и в нарушении тайны совещания судей . Например, в питерском суде после удаления сторон из зала судебного заседания во время совещания судей в зале было обнаружено работающее записывающее устройство (диктофон). Позже выяснилось, что он принадлежал представителю одной из сторон, для которой излишнее любопытство окончилось судебным штрафом (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 января 2003 г. N А56-18952/02).
...и не болтай!
Кроме того, основанием для привлечения к такого рода ответственности вполне могут стать отраженные в протоколе судебного заседания некорректные замечания в адрес суда (дело N А23-329/03Г-17-8). Более того, если некорректные выражения перерастут в прямое оскорбление участников процесса или судей, то начнет действовать ст. 297 УК РФ, согласно которой такое поведение может вылиться не только в штраф, но и в исправительные работы и даже арест.
Для отвода глаз
На самом деле в роли незаслуженно оскорбленных могут оказаться не только судьи, но и участники процесса. Служители Фемиды тоже иной раз неуважительно относятся к мнению юриста, к истцу и ответчику. Такие случаи в практике адвокатов не редкость.
"В арбитражном суде Москвы работала судья по фамилии Дегтярь. Она была известна юристам всей столицы тем, что во время заседаний нецензурно выражалась, ссорилась с участниками процесса, кричала на них, вызывала судебных приставов, хотя в арбитражном процессе это нонсенс. Люди реагировали по-разному. Одни платили ей той же монетой, другие писали жалобы. Многие записывали заседания на диктофон и несли в Высшую координационную коллегию арбитражного суда. Возможно, одно заявление не сыграло бы большой роли, но так как оскорбленных оказалось довольно много, судья вскоре лишилась работы", - продолжил тему Алексей Зайцев. Поэтому и на не в меру ретивых арбитров можно найти управу, если они позволяют себе действия, не укладывающиеся в рамки морали. Не стоит забывать, что они являются арбитрами в установлении справедливости, но все же не конечной инстанцией.
Если наладить нормальный диалог не получается и доказать несправедливое и неучтивое отношение судьи нелегко, всегда можно воспользоваться возможностью заявить отвод судье. Сразу скажем: для заявления отвода необходимо иметь очень веские основания. В противном случае голословные заявления о недоверии служителю Фемиды вполне могут быть расценены как неуважение к суду и попытка искусственно затянуть процесс (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2003 г. N Ф04/1430-204/А70-2003 и от 25 февраля 2003 г. N Ф04/854-73/А70-2003). "Обратите внимание на те обстоятельства, которые действительно могут быть поводом для заявления отвода арбитражному судье, - поясняет Сергей Жердев. - Сюда можно отнести сомнение в беспристрастности служителя Фемиды, если рассматриваемое дело связано с другим спором, который находился в ведении этого же судьи. О недоверии к судье можно заявить и в том случае, если дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе. Заявление отвода будет выглядеть обоснованным и в том случае, если арбитр отклонит несколько ходатайств и их заявитель пояснит, что он расценивает это как необъективность суда. А вот объявлять об отводе неоднократно и по основаниям, которые уже были предметом рассмотрения, нельзя, так как эти действия нарушают нормальный ход процесса и организацию работы суда". Достаточными причинами для отвода судьи можно считать наличие у него сложившегося субъективного мнения о предмете спора. "К примеру, если этот же человек был следователем по данному делу, он является знакомым и родственников противной стороны. В любом из этих случаев можно и даже необходимо объявить об отводе судьи", - считает Александр Трач.
Недоверие как кара за бездушие
На практике встречается сколько угодно случаев, когда основанием для того, чтобы заподозрить арбитра в некомпетентности и нежелании установить справедливость, становится равнодушие этого облеченного полномочиями лица к своему делу.
"Мне один раз пришлось настаивать на отводе. На меня подали в суд по откровенно сфабрикованному делу. Сомнения вызывали даже документы, которые обвинитель представил. Понимая, что судья не обращает на это никакого внимания, я попытался его сменить. Это привело к тому, что тот же самый человек уделил делу больше внимания, разобрался во всех деталях и вынес правильное решение. Я понимаю, что у судей большая загруженность, но от этого не должны страдать невинные люди", - говорит предприниматель Андрей Сыпко.
"Можно привести интересный случай из судебной практики, имевший место в Великобритании. Там адвокат заявил отвод судье только потому, что тот вел себя безразлично и отстраненно, когда выступал сам адвокат, а при выступлении противной стороны наклонял корпус вперед, выражая тем самым свою заинтересованность. Представитель посчитал, что такое поведение судьи воздействует на присяжных заседателей", - рассказывает Сергей Жердев.
Сложность в использовании механизма отвода судьи заключается в том, что заявление рассматривает тот же самый человек, которому вы выражаете недоверие . Впрочем, очень мало находится судей, которые идут на открытый конфликт и настаивают на собственноручном рассмотрении дела, даже зная о негативном отношении к себе участников процесса.
Человеческий фактор
Во время судебного заседания не всегда удается разграничить, что действительно можно считать проявлением неуважения к суду, а что - капризами арбитра. Ведь на практике самой частой причиной для обид становятся не процессы делопроизводства, а самые обычные нормы этикета. Отношение судей к делу очень формализованное, они не приемлют нарушения сложившегося уклада и порядка поведения людей на заседаниях. "Много обид у судей вызывает необходимость работать с непрофессионалами. У них нет желания помочь или поддержать новичка; напротив, это вызывает у них агрессию - замечания, что на заседание пришел некомпетентный человек, и они вынуждены с ним вести "образовательную работу", - рассказывает Алексей Зайцев. - В определении того, что именно считать неуважением, очень сильно проявляется человеческий фактор. Кстати, это закреплено в нормативных актах: "судьи должны принимать решения, основываясь на законах по внутреннему убеждению".
Стоит отметить, что ни один юрист не захочет оскорбить судью намеренно. В большинстве случаев это происходит по причине того, что обстоятельства не позволяют юрисконсульту - представителю организации присутствовать на заседании или вовремя представить документы. Напротив, со стороны участников процесса, как правило, проявляется желание понравиться судье всеми способами - от выбора подобающей случаю одежды и манеры говорить до соблюдения правил ведения дела. Поэтому нужно понимать, что неучтивость в адрес судьи - вовсе не преднамеренное преступление.
Примечание. Огласите весь список!
Несмотря на то что в статье перечислены лишь самые распространенные случаи, которые могут быть расценены как неуважение к суду , на самом деле их намного больше. Вот их перечень:
|
Основания |
||
|
Непредставление доказательства по неуважительным |
Часть 9 |
|
|
Повторное невыполнение перечисленных выше требований |
Часть 10 |
|
|
Неисполнение определения об обеспечении иска лицом, |
Часть 2 |
|
|
Нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение |
Часть 5 |
|
|
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, |
Часть 4 |
|
|
Неявка в судебное заседание эксперта, свидетеля, |
Часть 2 |
|
|
Неявка в судебное заседание по делу об оспаривании |
Часть 3 |
|
|
Неявка тех же лиц, принявших оспариваемый акт, решение |
Часть 3 |
|
|
Неявка в судебное заседание представителя |
Часть 4 |
|
|
Виновная утрата исполнительного листа, выданного |
Статья 331 |
|
|
Неисполнение банком или иной кредитной организацией, |
Часть 1 |
|
|
Неисполнение указанных в исполнительном листе действий |
Часть 2 |
В отечественном уголовном законодательстве присутствует статья, устанавливающая санкции за неуважение к суду - ст. 297 УК РФ. Норма содержит два состава преступления. Рассмотрим их в статье.
Ст. 297 ч. 1 УК РФ
В ходе судебного производства некоторые лица могут вести себя некорректно. Любое такое поведение считается неуважением к суду. Если оно выражается в оскорблении участников процесса, субъекту может грозить:
- Штраф до 80 тыс. р. или составляющий сумму доходов за полгода.
- Обязательные работы, длительность которых не больше 480 ч.
- Арест на 4 месяца.
Ч. 2 ст. 297 УК РФ
В этой части нормы наказание ужесточено. Если субъект оскорбил судью, присяжного или иного участника отправления правосудия, ему грозит:
- Штраф до 200 т. р. или составляющий доход за 1,5 года.
- Обязательные работы, продолжительностью не больше 480 ч.
- До полугода ареста.
- Обязательные работы до 24 мес.
Комментарии
В качестве основного объекта преступления выступает авторитет суда. Этот орган считается инстанцией, гарантирующей справедливое, объективное и независимое разрешение правовых вопросов. Проявление неуважения к нему может негативно отразиться на реализации правосудия, создать сложности для изучения доказательств. Кроме этого, участников производства лишает процесс воспитательной роли. Умаление авторитета инстанции нисколько не способствует надлежащему восприятию принятых актов. В ст. 297 УК РФ закреплена ответственность за два вида неправомерного поведения - оскорбление лица, уполномоченного рассматривать дело, или участников разбирательства. Во втором случае дополнительными объектами выступают достоинство и честь граждан.
Оскорбление
Определение этого понятия присутствует в 130 статье. При применении ст. 297 УК РФ оскорбление следует трактовать в соответствии с положениями указанной нормы с учетом, что обязательным требованием для квалификации деяния является наличие неприличных высказываний или поведенческих актов. В составе части второй ст. 297 УК РФ специфика посягательства определяется кругом потерпевших.
Пояснения
Анализируя содержание 1 статьи ФКЗ "О судебной системе", можно заключить, что в качестве пострадавших по ч. 2 ст. 297 может выступать должностное лицо любой ветви всех звеньев системы, а также Субъектами, в отношении которых совершается посягательство по части первой, являются участники производства, выполняющие процессуальные задачи в центральной стадии разбирательства. При этом они не осуществляют непосредственного отправления правосудия.
Основания
Специфика деяния, наказание за которое фиксирует ст. 297 УК РФ, заключается в том, что оскорбление выступает проявлением пренебрежительного отношения к инстанции и должностным лицам. О наличии состава можно говорить только в случае, когда нарушение вредит порядку в заседании, указывает на непочтение к процедуре разбирательства и имеет мотивационную связь с производством. Например, виновным может признаваться адвокат, который называет председательствующего судью преступником.
Нюансы
При наличии мотивационной связи оскорбления лиц, являющихся непосредственными участниками отправления правосудия (судья, присяжный, и пр.), при квалификации не будет иметь значения время, место совершения деяния. Другой подход используется в случае, когда потерпевшими являются стороны процесса. Если оскорбления имели место вне заседания, даже в пределах здания суда, то они состава не образуют.
Субъективная часть
Деяния, предусмотренные ст. 297 УК РФ, по форме вины признаются совершенными с прямым умыслом. Субъект понимает, что посягает на достоинство и честь участника процесса, осознает, что используемый им подход к общению с лицом в обществе неправильный, а оскорбительные высказывания или действия являются проявлением пренебрежения к носителю власти и реализуемым им функциям. При этом гражданин желает совершить противоправные поведенческие акты. К ответственности может быть привлечено любое вменяемое, достигшее 16-ти лет физ. лицо. Если оскорбительные высказывания позволил себе судья, то его поведение квалифицируется по 286 статье, поскольку свидетельствует о явном преступлении пределов полномочий, предоставленных ему. Деяния, предусмотренные комментируемой нормой, считаются преступлениями небольшой тяжести.
