Сфабрикованные дела расследованию не подлежат September 14th, 2016

В нашей небольшой провинциальной области все скандалы сразу становятся известны каждому. Помню, как около года назад я прочитал в местной газете про арест бывшего управляющего ОАО «Белгородэнерго». Для нашего местного масштаба это ОГО как огромное и громкое дело. Однако до сих пор многие его обсуждают между собой как говорится на кухне. В местных СМИ только краткие сводки и никакой конкретики.

Т.к. то, что я слышу от близких друзей и знакомых не совсем совпадает с газетной информацией, я решил узнать побольше о том, что тут вообще происходит. Позвонил знакомым белгородцам, пробежался по местной прессе и интернету и вот что у меня получается...

В.И. Филатов и глава области Евгений Савченко

Итак, Виктор Иванович Филатов - успешный предприниматель, никто даже сейчас не оспаривает то, что при нем, как руководителе ОАО "Белгородэнерго" эта структура увеличивала прибыль ежегодно. Росли инвестиции в развитие сетевого комплекса: модернизировались сети, строились новые подстанции, ежегодно на 30-40% увеличивалось количество подключаемых физических лиц. Многие отмечают большой вклад Филатова в развитие биоэнергетики в области. Филатовым была запущена крупнейшая биогазовая станция страны «Лучки». Вообще, наша область передовая в плане использования альтернативных источников энергии. Собственно этот человек и вел Белгородскую область к тому, что она могла бы вырабатывать 75% чистой энергии для всей страны. Сотрудники отзываются о нем как о требовательном руководителе, вечно "в полях", но при нем никогда не жаловались на зарплаты.

Это такой менеджер с низов, который сделал себя сам: работал долгое время электромонтажником, потом был мастером, прорабом. Принимал участие в восстановлении города Славутич после аварии на Чернобыльской АЭС, города Ленинакан после землетрясения в Армении, Еще очень важный момент я почерпнул для себя во всей этой куче информации - В.И. Филатов никогда не владел недвижимостью за рубежом, не имел яхт и дворцов. Свою жизнь планировал в России и для России. Вы же понимаете, если бы что то у него было такого рода - сейчас это бы раскопали в одну секунду. Однако нет, тишина...

Вот что говорит сам Филатов по поводу своего ареста:
"Я не согласен с решением суда и объявляю голодовку, которую собственно держу с момента задержания. Я считаю, что это уголовное дело заказное. Это оговор и шантаж, дело сфабриковано. Я ничего не похищал и готов сотрудничать со следствием, а также сообщить им, кто является заказчиком этого уголовного дела ".

Я не поленился и пообщался со своим знакомым белгородским блогером Михаилом Койновым ( mkoinov ). Вот что он рассказывает :

"Виктор Иванович — открытый такой мужик, без звездной болезни от своих должностей и политических статусов. Мы когда на биогазовую станцию репортаж делать поехали, он всё так увлеченно показывал, рассказывал. Есть люди, которые в кабинетах сидят, а есть те, кто своими руками все разгребает, что-то делает, во всем разбирается. "

"... мне Филатов не друг и не товарищ, я знаю его достижения для жителей региона и региона в целом, начиная от строительства храмов и заканчивая созданием мотоклуба и успешного его продвижения, но обидно, обидно что его коллеги молчат. Нужно было действовать и выступить в качестве поручителями и потребовать не арестовывать, а поместить под домашний арест! И дать возможность Филатову биться и доказывать что он не виновен. Увы, в СИЗО это сложней делать...да чего там юлить, практически невозможно!

Как Вы знаете, меня белгородские СМИ называют правозащитником, хотя я не наделен официально таким статусом. Поэтому в свою очередь я обратился к членам Общественной наблюдательной комиссии по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания с просьбой посетить депутата Филатова, который объявил о голодовке."

Но как вы все понимаете, если что то происходит, значит это кому то нужно. Кто же может быть заинтересован вот таким внезапным помещением депутата и бывшего руководителя в СИЗО?

Филатов и Премьер Медведев.

Оказывается, обвинителем выступает О. Исаев - нынешний глава МРСК (человек 20 лет, проработавший в МВД, хорошо знает, как сажать бизнесменов за решетку). И тут вообще начинается самое интересно. Если вы погуглите похожие ситуации по стране, то сразу бросится в глаза то, что волна уголовных преследований, инициируемых главами МРСК и Российские сети, покатилась по стране Тверь, Волгоград, Ростов-на-Дону, Белгород.
В Твери например несколько предпринимателей, уже второй год находятся в СИЗО - безо всяких к тому оснований. Это руководители тверских сетевых компаний А. Потехин, О. Шадрин и С. Конченков (http://energotrest.com/). Что это совпадение или задача попрессовать и отобрать бизнес?

А может быть и другая причина. Возможно, попытка обвинить в коррупции дочерние компании связана еще и с тем, что "Российские Сети" демонстрируют катастрофические убытки. Так в начале марта 2014 года стало известно, что «Россети» увеличили убыток по Российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ) за 2013 год в 81 раз.

Согласно отчету, увеличение чистого убытка произошло из-за роста прочих расходов - до 255,4 миллиарда рублей с 15,5 миллиарда годом ранее. Россети требует повышения тарифов в среднем на 15% (законом предусмотрено не более 8%), а также денег из бюджета, то есть, опять же, все расходы лягут на потребителя. При этом они пытаются решить свои финансовые проблемы, убирая неугодных на местах, с целью тотального контроля всех энергодобывающих компаний и их финансовых потоков.

Какими же обвинения предъявляют в таких случаях руководителям дочерних энергокомпаний? Вот например в случае с Филатовым обвинение гласит, что ОАО "БелгородЭнерго" было вынужденно заключить экономически не выгодные договора с ОАО «КорСсис», в результате исполнения которых ОАО «МРСК Центра» был причинен крупный материальный ущерб на сумму 880 751 000 рублей.
Однако, все было бы красиво, но как утверждают адвокаты Филатова нет никаких документов, подтверждающих хищение средств ни на сумму 880 млн, ни на 240 млн. Есть лишь показания одного свидетеля, который не упоминает конкретно В.И. Филатова.

Кстати, ОАО "КорСсис" появилась благодаря распоряжению РАО ЕЭС о выводе непрофильных подразделений из МРСК. КорСсис компания, оказывающая IT услуги в области энергетики и не только. Т.е буквально все действия и процессы происходили с подачи головных компаний и их распоряжений. Никакой самодеятельности не было. С помощью компании КорСсис была создана единая платформа управления, контроля, документооборота и технического обслуживания для всех предприятий МРСК-Центра.

Филатов и Чубайс

Итак, почему же сейчас в вину вменяется создание аутсорсинговой структуры? Может и Чубайса следует привлечь к ответственности, ведь инициатива исходила от бывшего руководства РАО. Это подтверждено документами и никем в общем то не оспаривается.

Ко всему этому добавляются высказывания Филатова и его защиты о том, что систематически нарушаются его права в виде незаконного заключения под стражу и продления сроков ареста. Так же адвокат подчеркивает, что отмечается уклонение от приобщения к делу доказательств, опровергающих обвинение, отказ в предоставлении достаточного времени для ознакомления с материалами дела и прочее.

Я конечно надеюсь что суд разберется кто прав кто виноват, но когда картина выстраивается подобным образом с самого начала и до самого конца, складывается ощущение, что для этого и самому Филатову и ему защитникам, друзьям и товарищам надо будет пробиваться сквозь преграды и препоны высокого уровня.

Ну, а наша задача с вами как общества, контролировать прозрачность всех судебных процессов и действий, чтобы исключить так полюбившиеся в свое время варианты рейдерских захватов и "отжатий" бизнеса у успешных предпринимателей.

В Казани в этом году министр МВД громогласно объявил о победоносной войне с организованной преступностью, когда нам через ставшее в последнее время рупором МВД интернет СМИ- бизнес-онлайн объявили о лучшей статистике начиная с 90х годов.
Эти показательные успехи, несомненно, призваны обелить наших татарских полицейских после серии очередных скандалов с пытками в отделах полиции и самоубийством оговорившего себя подозреваемого.

Если же разобраться в этом более предметно, о чем мы в нашем движении «За справедливый суд и против судебного произвола» имеем возможность на основании многочисленных материалов переданных нам со стороны родственников обвиняемых и осужденных по тем самым резонансным уголовным делам, которые должны были создать благоприятный имидж нашей правоохранительной структуре, то можно увидеть просто систему фабрикации уголовных дел на заказ, в которой участвуют, как звенья единой цепи, оперативные сотрудники МВД, следователи, прокуратура и суд.

О некоторых самых резонансных такого рода громогласных -разоблачений ОПГ-ОПФ, шумно прокатившихся по медиа пространству, я уже писал здесь довольно подробно. Как например, о так называемом погроме в ТЦ «Алтын» , так называемое «дело бутлегеров» https://echo.msk.ru/blog/zlatoalex/2132078-echo/ , раскрученное а аффилированных СМИ как сенсация. Но об этом надо будет рассказать еще поподробней, для чего вскоре представиться повод, о чем ниже.
Сама же методология для фабрикации этих дел общая и ее раскрыть можно на примере еще одного другого дела, недавно рассмотренного в Верховном суде Татарстана и России, как победоносная посадка казанских братьков за дела еще эха 90х.
По данному делу, известное еще как "дело ОПГ Вахитовские", обвинялась в бандитизме и серии тяжких и особо тяжких преступлений.

В последующем по статье бандитизма они не были осуждены, но поскольку это дело все же было преподнесено именно под таким соусом, то учитывая серьезный общественный запрос от населения, напуганного повторением беспредела 90х, которым нас всех активно стращает вышеуказанный мной пиар-агентство МВД, то по остальным статьям их закатали по полной. При чем, особо не разбираясь в доказательной части самого обвинения.
Обвинение же в столь серьезных особо тяжких преступлениях не имели под собой не то что ни одного серьезного доказательства, достаточного для установления какого то факта тех событий, а вообще не имели доказательной основы.

А если конкретно, то все обвинение было построено на показаниях свидетелей о том, что они узнали информацию о совершенных указанными выше лицами преступлениях из разговора третьих лиц. Что вообще является нарушением принципа доказывания в уголовном процессе, потому как не может свидетельствовать само по себе о непосредственных фактах инкриминируемого события преступления. В суде доказательствами являются непосредственно свидетельские показания, и даже объяснения данные в ходе ОРД и проверки повода для возбуждения уголовного дела ими являться не могут, если не будут подтверждены потом свидетельскими показаниями данными в ходе следствия и суда. Здесь же суд буквально взял и положил в основу обвинительного приговора пояснения третьих лиц, которые были пересказаны со слов других лиц и более того опровергнуты потом в суде.
Так основной свидетель убийства показал, что слышал по совершенном преступлении при разговоре в ресторанах «Амбар» и «Кино» в 2002 году, однако адвокат представил документы о том, что данные заведения открылись в 2006 и 2008 году соответственно. Другой свидетель показал, что его держали в подвале дома, которого в тот момент вообще не существовало.

И таких свидетелей масса. Однако сами непосредственные рассказчики, от которых якобы и стала известна подобная информация отрицают подобное, что сводит на нет вообще какую либо ценность подобных сведений от третьих лиц. Более того подтверждается массой свидетельств и доказательств, что они и не могли рассказать подобное. Их показания не состыкуются с реальными обстоятельствами тех событий и отношений между людьми. Имеются сведения о мотивах оговора для них, для одних материального выражения. Для других поблажки в сфере уголовного преследования со стороны следственно-оперативных работников, от третьих даже давление в психиатрических больницах. А некоторые так вообще являлись внештатными осведомителями оперативных работников, по крайней мере, есть достаточные основания так полагать.

Особенно интересен момент самого характера допроса таких свидетелей на следствии, о котором некоторые из них поведали на суде. Когда перед самим допросом их главный опер, курировавший это дело- Гафаров, отводил к себе и разрабатывал черновик показаний, которые те дадут следователю. Чертили схему ОПГ и самих событий.
Принцип же отбора кандидатов на роль самых злостных гангстеров Татарстана строится непосредственно на личной неприязни главного опера по данному делу. Которая заключается в том, что на Гафарова заявляли об управлении автомобилем в пьяном виде, после чего тот был понижен в звании, те кто проходил потом фигурантами данного дела. То есть формирования материалов по этому делу строиться исключительно по принципу свободы личного творчества мастеров из МВД, а не каких либо реальных обстоятельств имевших место.
Фактически многотомное дело состоит именно из допросов таких свидетелей, и массы документации вообще не относящейся к делу и не имеющей никакого значения, и вся эта масса призвана создать впечатление доказательной базы перед неискушенной публикой. Как и длительное разбирательство в суде с многочисленными допросами свидетелей и исследования этих материалов дела, ни одно из которых не может быть положено по закону в основу обвинения.

В результате дело заканчивается победоносным вынесением приговора в отношении банды братьков, которых закатали на сроки по 14 лет, что преподносится населению как положительные результаты работы МВД, должные показать это ведомство не со стороны органа карательного, а правоохранительного. Если же разобраться во всей той системе уголовно-правого произвола, которую я описал выше, то окажется все как раз наоборот.

Можно было бы сказать, что дыма без огня не бывает, они ведь все равно наверное братьки, и на них и так грехов навалом, так что не жалко. Так в том все и дело, что взяли по принципу не какого то участия в ОПГ, а просто знакомству или родственных связей. И часть осужденных вообще не имеет никакого отношения к братве, как например Сабирзянов Айдар. Вообще если учесть тот известный «казанский синдром», когда в 80х и 90х идеологией братвы была пропитана вся казанская молодежь, то кого не возьми, да практически каждый так или иначе имел какие то отношения и связи с братьками того времени. Так что никто сейчас не защищен.
Суд же в данном случае просто вообще утратил свою непосредственную функцию правосудия, превратившись в подотдел карательных органов, призванный создать иллюзию их правоохранительной функции.

По этой проблеме нашим общественным движением «За справедливый суд и против судебного произвола» круглый стол 25го.02.2018 года в 12 часов в конференц-зале отеля «Ибис» г. Казань ул. Право-Булачная д.43. Где будут подробно разобраны эти дела именно с общественной стороны, форма общественного контроля. На него мы как всегда пригласим представителей Верховного суда РТ, однако судя по тому как они проигнорировали предыдущие приглашения, толку от этого мало, они так будут нас игнорировать, как показатель отношения к обществу в целом.

Слово "фальсификация" означает подделку, искажение, подмену истинного ложным, при этом под определением понимается умысел. Данный термин нашел отражение и в УК РФ по отношению, например, к доказательствам, рассматриваемым в процессе судопроизводства. В законодательстве Российской Федерации имеется статья 303 УК РФ "Фальсификация доказательств". Рассмотрим подробнее, каковы признаки состава этого преступления и меры наказания по отношению к виновным, совершившим данное деяние.

Разные составы преступления

303 статья УК РФ содержит 4 части. Рассмотрим каждую из них более подробно. При этом статья 303 часть 1 УК РФ рассматривает следующий предмет преступления по гражданскому делу: доказательства (вещественные и письменные). Злоумышленники в целях искажения результата следствия могут подделать их.

Субъект

303 статья УК РФ ч. 1 определяет субъект - физическое лицо, которому на момент совершения противоправного деяния исполнилось 16 лет. Оно является участником гражданского дела или же его представителем. При этом лицо должно быть вменяемым.

В части 2 в качестве субъекта выступает дознаватель, прокурор, следователь или защитник. В ч. 3 в вышеобозначенный список также включается участники по гражданскому делу или их представители.

Если рассматривать 4 часть комментируемой статьи, то здесь субъектом выступает тот человек, который уполномочен проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Особенности

На квалификацию (по ч. 1, 2 и 3) не влияют мотивы и цели совершенного преступления, однако они принимаются во внимание судом при назначении виновному наказания. Что же касается состава преступления по фальсификации результатов ОРД, то в этой части четко прописана цель, с которой оно совершается: уголовное преследование лица, которое непричастно к нему, а также причинение вреда достоинству, чести и деловой репутации.

Меры наказания

По ч. 1 виновный в совершении деяния наказывается штрафом, размер которого составляет от 100 до 300 тысяч рублей, или же в размере дохода за период от 1 до 2 лет. Кроме этого, суд может принудить виновное лицо к обязательным работам (до 480 часов) или же к исправительным (до 2 лет). Также может быть применен в качестве наказания арест на период до 4 месяцев.

Наказание по ч. 2 выражается в ограничении свободы на период до 3 лет, принудительных работах на тот же срок, при этом лицо снимается на определенный период с должности, может также лишиться свободы на срок до 5 лет.

303 статья УК РФ (часть 3) предусматривает наказание в виде заключения на период до 7 лет со снятием с должности.

Если были сфальсифицированы результаты ОРД, то судом определяется следующая мера по отношению к виновному лицу: штраф до 300 тысяч рублей либо доход осужденного, полученный им за год, либо лишение права занимать определенную должность на пятилетний срок. Также осужденный может лишиться свободы на период до 4 лет.

Объективная и субъективная сторона преступления

В части 1 объективная сторона выражается фальсификацией обстоятельств по гражданскому делу. В части 2 и 3 - подделка доказательств по уголовным делам. Разница заключается лишь в том, что в ч. 3 подлежит рассмотрению искажение доказательств и результатов ОРД в отношении Объективная сторона в данной части выражается в фальсификации, которая привела к тяжким последствиям. При этом речь может идти как об уголовном, так и о гражданском деле.

Субъективной стороной во всех видах составов преступлений является вина в форме прямого умысла. Это означает следующее: виновный осознает, что своими действиями приводит к искажению доказательственной информации, в соответствии с чем может быть вынесено процессуальное решение, противоречащее нормам судопроизводства.

Статья 303 УК РФ с комментариями (Уголовный кодекс РФ)

Объект - общественные отношения, которые необходимы для достижения цели судопроизводства. Фальсификация доказательств приводит к тому, что процессуальные решения выносятся на основании ложной информации. В этом случае они не будут отвечать требованиям обоснованности и законности.

Объективная сторона преступления - действия, выражающиеся в подделке, подмене и искажении информации. Имеется факт фальсификации, при котором ложное выдается за подлинное с определенной целью.

Оперативно-розыскная деятельность

Представляет собой выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, установление лиц, которые занимались подготовкой к деянию или совершили его. Кроме этого, в данное определение входит осуществление розыска лиц, поиск информации о событиях или действиях, создающих угрозу для общества.

Предмет и субъект преступления

Предмет преступления - вещественные и письменные доказательства, которые были переданы в соответствующие инстанции для расследования дела.

Деяние окончено в момент, когда ложное доказательство отдано с той целью, чтобы оно было приобщено к делу. В первом случае данное преступление предусмотрено ч. 1, во втором - частью 2.

Субъекты - лица, которые несут определенную функцию, выполняемую ими во время производства по определенному делу. В соответствии с ч. 1 - и ответчик, согласно ч. 2 - прокурор, следователь, защитник, дознаватель.

Если действия были осуществлены иными лицами, которые не входят в этот список, то в данном случае можно сказать о соучастии в преступлении, а именно в подделке доказательств.

Целью совершения подобного деяния может быть как освобождение виновного от наказания, так и, наоборот, осуждение лица, которое не совершало противоправных действий.