Когда мы говорим о беспределе в суде, то имеем в виду внеправовые формы воздействия на участников судебного заседания. Речь идет о превышении полномочиями либо явном злоупотреблении полномочиями судьей, либо гос.обвинителем.
Как правило, участники процесса со стороны защиты довольно беззащитны в судебном процессе. Абсолютный контроль за процессом заседания осуществляет суд, нередко активно взаимодействуя с государственным обвинителем. Протокол судебного заседания ведет судья (посредством секретаря), и Ваше право вносить замечания на данный протокол носит гипотетический и сюрреалистичный характер. Ваши замечания никогда не будут приняты и удовлетворены.
Вы вправе осуществлять аудиозапись, но Вам редко, когда разрешат осуществлять видеозапись (ч. 5 ст. 241 УПК РФ). При этом, скажем прямо, Ваши аудиозаписи Вы вряд ли сможете в дальнейшем использовать для подтверждения тех либо иных обстоятельств, имевших место в суде. Они просто никого не будут интересовать.
Беспредел в суде имеет различные формы, способы воздействия и интенсивность. К примеру, зачастую суд, без каких-либо юридических оснований, не желает приобщать к материалам дела доказательства защиты. Ход рассмотрения дела имеет обвинительный уклон.
Судебный беспредел часто проявляется в искажении событий при их фиксации в протоколе судебного заседания, либо невнесения вообще этих событий в протокол. Очень часто, судьи не предоставляют в установленный срок вышеуказанный протокол.
Воздействие на участников процесса осуществляется путем бесхитростных манипуляций властными полномочиями. Так, не секрет, что адвокат может получить от судьи замечание за пятиминутное опоздание. При этом, гос.обвинитель может «безопасно» опаздывать на час или два, а сам судья порой заставляет себя ждать по несколько часов. Это - судебный беспредел.
Беспредел может заключатся в демонстрации «прекрасных» отношений между судьей и гос.обвинителем, совместные чаепития, публичное обсуждение проектов приговоров. «Панибратство» между представителями судебной и прокурорской ветки власти носит абсолютно повальный и патологический характер, что позволяет говорить об отсутствии в российском судопроизводстве состязательности сторон.
Изучив материалы гражданского дела в отношении Титко Сергея Николаевича и Титко Владимира Николаевича наши юристы пришли к заключению. Все ранее вынесенные решения Бабушкинского районного суда г.Москвы судьи Романцова, Чернышева в том числе и апелляционным определения Московского городского суда - незаконные и необоснованные! Судьи нарушили существенное количество законов, статей и правовых норм. Предвзятость судей Бабушкинского районного суда г.Москвы на лицо. Желание не замечать факты и истины судебного производства, судьи Романцова и Чернышева вынесли незаконные и необоснованные решения в одностороннем порядке, без участия со стороны ответчиков. Судьи Романцова, Чернышева вынесли незаконные решения именем Российской Федерации, лишив единственного жилья инвалида Титко Владимира Николаевича, воспитывает трех несовершеннолетних детей и Титко Сергея Николаевича. В следствии предвзятого отношения со стороны судей Романцовой и Чернышевой эти граждане Российской Федерации выкинутым на улицу. Эти судьи даже не захотели замечать явный факт подтверждающий незаконно ты и необоснованность вынесенные решений. Истец Росс Дмитрий Николаевич (ранее судим, сменил фамилию, был Титко) заключил дополнительное соглашение к основному договору социального найма с департаментом жилищного имущества г.Москвы на трехкомнатную квартиру в 2010 году, по адресу: Москва Ярославское шоссе д.6 к.1 кв.111, предоставив поддельные нотариально заверенные доверенности, якобы от Титко Сергея Николаевича и Титко Владимира Николаевича. Однако в своем исковом заявлении истец Росс Д.Н утверждает что родных братьев Титко Владимира Николаевича и Титко Сергея Николаевича не видел и необщался с 90-х годов. И каким же образом тогда появились доверенности от пострадавших и незаконно выселенных из единственного жилья Титко Владимир Николаевич и Титко Сергей Николаевич? И это не самый вызывающий негодование факт от вынесенных судебных решений, у многих юристов, адвокатов и даже у действующих судей. Так же судьи Романцова и Чернышева дает не соизволили сделать запрос в полицию по району Ярославский г.Москвы и получить ответ на вопросы которые судья обязан был получить, а именно: имели ли место быть неприязненные отношения между братьями Росс Дмитрием Николаевичем и выкинутыми на улицу Титко Сергеем и Титко Владимиром? По какой причине якобы съехали добровольно (со слов истца Росс Д.Н) Титко Владимир и Титко Сергей? Куда переехали Титко Сергей и Титко Владимир? Чинились ли препятствия Титко Владимиру и Титко Сергею? Вот на эти и многие другие вопросы, судьи Романцова и Чернышева обязаны были получить ответы, а точнее справку из полиции. Однако как и при всем рассмотрении данных гражданских дел, судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы Романцова и Чернышева не соизволили соблюсти законность. Даже наоборот, и судья Романцова и судья Чернышева либо преднамеренно не замечали явных грубейших нарушений законности либо были заинтересованности материально в решении данно
Открытое письмо президенту Росситйской Федерации. Уважаемый Владимир Владимирович! Когда в России прекратится нарушение прав человека и когда виновные лица за незаконное осуждение будут нести ответственность? Я, Глазунова Людмила Павловна, защищаю права и свободу своего сына Глазунова Игоря Юрьевича, на которого сотрудники правоохранительных органов г. Уссурийска, Приморского края сфабриковали уголовное дело “назначив” его виновным. Они подобрали уголовное дело, с тяжелой статьей, все это сделано для того, чтобы наказать нас, родителей, которые занимаются общественной работой и по роду своей деятельности обязывают власти соблюдать Законодательство Российской Федерации и восстанавливают нарушенные права граждан России.
Владимир Владимирович, Вами неоднократно говорилось о том, что в Российской Федерации провозглашен курс на построение правового государства. Ст 2 Конституции РФ – объявляет человека, его права и свободы высшей ценностью. Вы, Дмитрий Анатьльевич, говорили, что -” Решения должны приниматься только на основании железных доказательств”-., а что происходит на деле Законные принципы защиты и состязательности в судебном процессе давно не работают в Российской Федерации. Моя семья стала жертвой террора со стороны коррумпированных правоохранительных и судебных органов, написала тонны писем во все инстанции, но не могу получить защиты в своей стране. И в ответ на свои заявления и жалобы получаю лишь отписки, без разбирательства и участия органов в которые обращалась.
По сути, жалоба возвращается к тем, на кого собственно и жалуюсь. Эти чиновники доводят дело до абсурда, и в дальнейшем прекращают всякую переписку! Россия является лидером по числу обращений в Страсбургский суд. Ответственность за это лежит, как на безнравственных, преступных следователях, так и на судьях, которые выносят неправосудные решения и приговоры в угоду своим “патронам”! Это не служители Фемиды, это преступники в пагонах и мантиях. Сегодняшняя система судов и других правоохранительных органов в России – это бесславный путь падения нравственности среди правоохранительных органов и судейского сообщества, когда понятие чести, совести подменено алчностью, наглостью и беспринципностью.
Неограниченная судебная власть в отношении простых граждан стала преступной, безответственной и презираемой, теми кто искал в ней защиты, а нашли слёзы, разбитые судьбы и страдания. В то же время, в отношении к власти придержащим и их протеже, их деятельность, как правило, отличается на 180 градусов. Самодостаточность судебной власти делают ее социально опасной для демократического общества. Сращивание судебной власти с криминально-коррумпированными структурами прокуратуры и «силовиков» — признаки бандитского государства. Суды, превращены в органы репрессий и криминального бизнеса, они стали инструментом уничтожения неугодных, тех кто еще пытается чтоб в России соблюдали законы и Конституционные права ее граждан. Схема их «коммерческой» работы одинакова во всех регионах страны это система: — судьи, не принимают никаких доказательств у граждан, намеченных в качестве жертвы; — у стороны обвинения, без обсуждения, принимаются все аргументы, вплоть до приобщения к делу фиктивных доказательств и заведомо подложных документов, включая явные признаки подделки; — судьями отклоняются все заявления и ходатайства жертвы о подложности доказательств, о ложном экспертном заключении, о ложных показаниях; — судом не принимаются во внимание и не исследуются представляемые жертвой доказательства невиновности; — суды не принимают во внимание показания свидетелей со стороны обвиняемого; — суды отклоняют ходатайства о заслушивании свидетелей, т.
К. Не отвечают интересам процесса. Россия является членом Совета Европы и обязана соблюдать подписанную ею Европейскую конвенцию о защите прав человека. Мой сын лишен свободы по сфальсифицированному уголовному делу, мы пишем бесконечные жалобы в прокуратуры всех уровней, следственные комитеты всех уровней, которые в ответ направляют нам ПИСЬМА — непроцессуальные ответы. Мы пишем Заявления о привлечении к уголовной ответственности» оборотней в погонах», которые находятся под ПОКРОВИТЕЛЬСТВОМ ведомственных инструкций прокуратуры и следственного комитета. В ответ получаем, дежурные ПИСЬМА — отписки.
Мы устали получать отписки из российских организаций всех рангов. КОРРУПЦИЯ и БЕЗЗАКОНИЕ процветают. Таким образом, мы видим ту же ситуацию, что в Кущевской — формирование преступного механизма государственной власти. Господин Президент. Не надо ходить за три горы и три океана, чтобы найти недобросовестных судей и прокуроров. Я предоставляю их Вам на блюдечке с золотой каемочкой.
Докажите на практике, что Ваши слова не расходятся с делами. Нам надоело получать из прокуратуры ничего не значащие отписки, назначение которых заключается только в «отмазывании» недобросовестных следователей, прокуроров и судей. Я предоставлю Вам доказательства фальсификации уголовного дела, как судья Уссурийского городского суда, не приняла доказательства стороны защиты и не приобщила к материалам дела доказательства невиновности сына, как уничтожила диктофон с целью скрыт фальсификацию протоколов судебных заседаний, как применяла к сыну пытки, в течении дня не давали воду, больного, с температурой, вызывала в суд, как держала до 20 часов вечера и на следующий день снова в суд к 9 часам, это с учетом того, что он находился в тюрьме. Из доказательной базы исключила видио диски контрольной закупки, который подтрерждает невиновность сына, а остальных трех дисков в материалах дела не оказалась, так как следователь их включил в обвинительную базу, а вот к материалам дела не приобщил, так как они, со слов следователя испорчены (или их вообще не было). Судья 8 раз отказывалась ввести представителем, отца, ссылаясь на то, что сын юрист и он сам имея юридическое образование может защитить себя. Как все обвинение построено на показаниях закупщика, который имеет наркотическую зависимость и во время его допроса в суде, находился в местах лишения свободы и инвалида с детства находиться на учете в психбольнице.
Как во время судебных заседаний судья сфабриковала уголовное дела по ст. 297 УК РФ. Я не смогла найти правду В России, но 22 марта 2016 г. Европейский суд вынес решение по Жалобе № 66628 – Глазунов против России — признав нарушение прав моего сына. Но, не смотря на это сын находится в местах лишения свободы. По уголовному делу на моего сына были публикации в газете,.
Статья так и называется « Провокация — царица доказательств» « Суд идет. К чему? » А у меня к Вам вопросы — Когда в России не на бумаге, а на деле будут соблюдутся права человека? Поэтому я надеюсь, что Вы, президент Российской Федерации, возьмёте уголовное дело моего сына Глазунова Игоря Юрьевича (дело № 1-33/2009 г) под свой контроль и обяжете Генеральную прокуратуру РФ провести проверку по данному уголовному делу с учетом Решения Европейского суда от 22 марта 2016 г. Жалоба № 66628 Глазунов против России. И понесут ли ответственность должностные лица прокуратуры и судья за беспредел, который подрывает не только их профессиональные знания но и основы ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО и кто из них будет возмещать Государству Российскому компенсацию, которую нам присудил Европейский суд.
В целях совершенствования российского правосудия, борьбы с коррупцией, защиты конституционных прав, в связи с огромным количеством невинно осужденных!
Я, Хомченко Евгения, дочь осужденного, пишу, так как не согласна с осуждением моего отца Хомченко Олега Михайловича, ввиду недоказанности преступления, фальсификации доказательств, подлогов и других нарушений норм УК РФ, УПК РФ, а также конституционных прав. Решение суда первой инстанции основано на неясных (не четко сформулированных) и противоречивых положениях Закона и Конституции РФ, прослеживается явное нарушение конституционных прав, прав на объективное разбирательство конкретного дела с обоснованием каждого вывода этого суда согласно закону.
Почему суды считают возможным вместо обоснования писать отписки и нарушать тем самым закон? Главное, что суд нарушает право человека получить в конечном счете справедливое и обоснованное решение.
Судебный произвол - это норма, а справедливое решение-исключение из правил. Так, ч.1 ст.17 УПК РФ постулирует: "Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью". Понятия же "Внутренние убеждения" и "совесть" не определены в УПК РФ.
Суд в нашем случае не рассмотрел аргументы в защиту отца, не ответил на них обоснованно и мотивированно. В таком случае, искать защиту от судейского произвола просто негде.
Ст.49 Конституции РФ гласит:
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Но, в настоящее время, эта статья Конституции РФ нарушается в судах наиболее часто. По крайней мере, в нашем деле, да и в остальных, не сомневаюсь, действовала антизаконная "презумпция виновности".
Почему же суды столь сильно отклоняются от закона? Неясность и неопределённость законов и наличие противоречий между ними; закрытость судебной и правоохранительной системы в целом от конструктивной критики и аудита их решений сторонней организацией; наличие системы поощрения следователей, прокуроров и судей за обвинительные приговоры. Все эти причины приводят к тому, что судья, в конечном счете, фактически никогда не утруждает себя обоснованием своих решений: просто отбрасывает все доказательства со стороны защиты, которые не подтверждают его версию; предположения превращаются у него сказочным образом в достоверные факты, а все доводы защиты рассматриваются как "попытка уйти от ответственности". Судья по факту, делает все, чтобы ограничить права подсудимого на защиту, так и в нашем случае – незаконный, безосновательный отвод защитника наряду с адвокатом.
Например, само наличие "обвинительного заключения" (ст.220УПК РФ) в отношении гражданина, является нарушением презумпции невиновности, поскольку объективно вменяет ему вину в противоречие к тому же с ч.2 ст.5 УК РФ. Конституция РФ в ч.2 ст.50 определяет: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона". Во многих делах ни одно из нарушений не повлияло на решение суда, не привело к исключению доказательств, полученных с этими нарушениями. Эффективность правозащитной системы в этом случае стремится к нулю, нарушая основные права и свободы граждан.
Часть 2 Статьи 80 Конституции РФ (КРФ) гласит: "Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина" В ч.1 ст. 82 КРФ президент клянется "уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию РФ". В противоречии с данной статьей, ч.1 статьи 120 КРФ утверждает, что "Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону". Таким образом, у Президента РФ нет ни одного реального конституционного механизма (помимо помилования) вмешаться в независимое от власти и от Президента правосудие и осуществить свою обязанность и право быть "Гарантом Конституции". На основании этого, осужденным отказано в помощи президента. То есть, он не может выполнить свою основную функцию и защитить права народа на справедливое и объективное судебное разбирательство, гарантированные нашему народу Конституцией РФ. Это дезинформирует общество, предполагая, что любой гражданин может обратиться к президенту за защитой своих прав и свобод, а главное, получить эту защиту.
Но, поскольку, гарантия прав и свобод человека предполагает наличие у Президента механизмов обеспечения этой гарантии, а этих механизмов в данное время не существует, то данная гарантия, де-факто, является пустым обещанием. В УПК РФ нет реальных механизмов, чтобы привлечь судью по ст.305 УК РФ за вынесение неправосудного решения (приговора), за то, что он исковеркал чью-то судьбу и возможно не одну. Человек, пострадавший от неправосудного решения судьи, оказывается в замкнутом круге-он никак не может доказать незаконность, поскольку приговор суда вступил в силу, и никто не желает разбираться, как и почему этот приговор возник. Судья всегда может сказать в свое оправдание, что руководствовался совестью и внутренним убеждением, реально это приводит к повальному отсутствию каких-либо доказательств позиции суда. Чаще всего, вместо доказательства судьями используется фраза: "Суд установил, что данное возражение защиты не нашло своего подтверждения". И эта фраза ни разу не сопровождалась обоснованием, почему же конкретно возражение суд отверг (хотя и подтверждение то было!). То есть, на любой аргумент обвиняемый может законно получить ответ судьи: "я так считаю", и на этом вопрос исчерпан. Следствие в нашем случае в деле нарушило множество положений Конституции РФ и УПК РФ, но ни разу добытые им материалы не были признаны недопустимыми.
Откуда такое доверие следователю или они у нас все сплошь честные? В результате, суд решил, что преступление совершено. Все это необъективно и противоречит презумпции невиновности.
Почему ни одно логическое обоснование защиты невиновности, основанное на элементарном здравом смысле, судом не принимается?
Во многих делах прокуроры меняются как перчатки, фактически, на каждом заседании новый прокурор. Такая частая замена приводит к поверхностному участию прокурора в деле, он, не присутствовав при допросе свидетелей, не может составить объективного мнения о том, говорят ли они правду или "подыгрывают" своей стороне. Кроме того, в протоколе судебного заседания неправильно бывают отражены как высказывания одной, так и другой стороны. Протоколы судебных заседаний искажаются.
Почему суд, не имея никаких доказательств вины, продолжает разбирательство? Почему потерпевшей стороне разрешается менять несколько раз показания и брать за основу те, которые направлены на обвинение.
А хотелось бы знать, чтобы эффективно защищаться, почему именно эта статья вменена в вину, почему этот факт отмели, а этот учли? На мой взгляд, такая ситуация провоцирует судью приводить аргументы в приговоре, нисколько не заботясь об их доказательности.
Суд ни разу не вернул в нашем случае дело прокурору при наличии многочисленных и серьезных нарушений УПК РФ и заявленных ходатайств в момент судебного следствия. Он что, сам решает, какие нарушения закона считать существенными? Ввиду несовершенства российского правосудия в каждом деле имеется масса таких же и других нарушений статей законодательства РФ, сломанных судеб и загубленных жизней, до которых нет никому никакого дела, в связи с чем обращаемся и просим защитить наши права и права наших близких.
На основании всего изложенного просим:
1. Прежде всего, обеспечить исполнение требований Конституции РФ и иных законов всеми судьями, которые осуществляют сегодня в России правосудие.
2. Признать право на реабилитацию за всеми, кто был неправомерно осужден за деяния, которые не совершал, включая и тех лиц, чья виновность была установлена в совершении менее тяжких преступлений, а также возместить им имущественный и моральный вред.
3. Лишить статуса судьи тех лиц, что вынесли неправосудный приговор или иное судебное решение, а также рассмотреть вопрос о привлечении судей к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта по ст. 305 УК РФ.
4. Приостанавливать судебное разбирательство по делу, в случае заявления судье об отводе до принятия решения по заявленному отводу.
5. Запретить судьям самим рассматривать заявления об их отводе. Только председательствующий суда, либо квалификационная коллегия судей должна рассматривать заявление об отводе судьи.
6. Бездействие квалификационных коллегий, а также иных правоохранительных органов, осуществляющих контроль и надзор за судебной системой, по обращениям граждан на судебный произвол, рассматривать как самостоятельное должностное преступление.
Просим всех, кто согласен и неравнодушен к повсеместно сложившейся ситуации на территории РФ, подписать обращение и привлечь своих знакомых, друзей и близких. Ссылка на фрагменты материалов дела:
