История приватизации в россии. Механизм национализации и приватизации

Приватизация в России — приватизация, процесс передачи государственного имущества Российской Федерации в частную собственность, который осуществлялся в России с начала 1990-х годов (после распада СССР) и сопровождался исключительным уровнем насилия, коррупции и разгулом преступности. Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.

Приватизация часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов, слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную. В народе даже её стали называть «прихватизация».

С другой стороны, как утверждает Владимир Мау, приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация — захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей.

По мнению Владимира Мау, главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства. В то время как в определенных сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что, считает Мау, приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль — а в перспективе и в собственность — их директоров. Однако сам Анатолий Чубайс позднее говорил, что приватизация была проведена с единственной целью не допустить прихода коммунистов к власти.

Нормативная база приватизации

Приватизация в России началась после принятия Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» в 1988 году. На этом этапе она осуществлялась в отсутствие необходимой нормативной базы. При этом реальные ее масштабы оставались неизвестными. По оценкам ОЭСР к лету 1992 года (начало осуществления программы приватизации) более 2000 предприятий были приватизированы «стихийно». Только в 1991 году началась разработка законодательства о приватизации Законом РФ от 3/7/1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (с изменениями от 5/7/1992).

До середины 1992 года Верховный Совет РФ принял ряд законов и постановлений, регламентирующих процессы приватизации и банкротства хозяйственных субъектов, в том числе и Законы РФ «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» и Законом о приватизации организация и проведение единой государственной политики приватизации, включая ее нормативное и методическое обеспечение, возлагались на Государственный Комитет РФ по управлению государственным имуществом (ГКИ). В качестве продавца и временного владельца государственного имущества был определен Российский фонд федерального имущества (РФФИ). При этом ГКИ был подотчетен Правительству РФ, а РФФИ — Верховному Совету РФ.

В России к нормативной базе приватизации относились также Государственные программы приватизации на 3 года. Они включали задания на текущий год и прогноз на два следующих. На основании этих законов Государственный комитет России по управлению государственным имуществом (ГКИ) издавал нормативные акты, а также давал разъяснения этих актов и Программы приватизации. При этом за пределами юрисдикции этих законов оставалась приватизация земли и жилищного фонда, социально-культурных учреждений и объектов культурного и природного наследия. Кроме указанных законов отдельные аспекты приватизации попадали под действие и других законов, например, «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25/12/1990.

С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации. В его основу был положен указ No.341 Президента РФ от 29/12/1991, утвердивший «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год». Указ No.66 от 29/1/1992 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» определял практический механизм приватизации. Государственная программа приватизации на 1992 год была принята Верховным Советом РФ в июне 1992 года. Она провозглашала следующие цели:

повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;
создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;
привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;
содействие процессу финансовой стабилизации РФ;
создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993—1994 гг.

В РФ Программа приватизации предусматривала ваучерную, денежную и «малую» приватизацию. Согласно законодательно принятой программе малые предприятия должны были распродаваться на торгах или могли быть напрямую проданы частным лицам, работающим на этих предприятиях. Крупные же предприятия должны были быть обязательно акционированы до приватизации. Корпоратизация средних предприятий до их разгосударствления оставалась на решение самих предприятий.

Программа приватизации устанавливала ограничения на приватизацию, обязательные для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления, при этом запрещая введение дополнительных ограничений этими органами и расширенного толкования ограничений. При рассмотрении вопроса о приватизации объектов и предприятий правительство РФ, ГКИ и его территориальные органы имели право запретить приватизацию либо путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо преобразования его в государственное (казенное) предприятие, финансируемое за счет государственных источников.

В случае принятия решения о приватизации способы ее проведения в каждом конкретном случае определялись рабочей комиссией по приватизации соответствующего комитета по управлению имуществом. Предприятия со стоимостью активов на 1/1/1992 не более 1 млн руб. попадали под так называемую «малую» приватизацию через аукцион или конкурс. Объекты нежилого фонда, сданного ранее в аренду, объекты незавершенного строительства, имущество ликвидируемых или действующих предприятий также приватизировалось через аукцион. Предприятия-должники оставлялись до специальных указов президента РФ.

Основная же масса предприятий должна была быть в процессе приватизации превращена в акционерные общества открытого типа (АООТ). Для них предусматривались следующие формы приватизации:

закрепление пакета акций (в том числе и «золотой» акции) в государственной или муниципальной собственности; льготная продажа и передача акций членам трудового коллектива приватизируемого предприятия; выкуп имущества арендными предприятиями по договорам аренды; продажа акций на чековом («ваучерном») или денежном аукционе; продажа акций по конкурсу, в том числе и приватизационному. Можно лишь пожалеть, что конкурсы неаукционного характера до 1995 г. практически не сыграли никакой роли. В российских условиях жестко применялась аукционная форма приватизации при том, что эксперты предупреждали, что «заранее принимать на себя обязательство реализовывать приватизируемые предприятия в основном через аукцион — значит отказываться от получения оптимальных для страны результатов по многим сделкам… Жесткое применение аукционного метода приватизации существенно связывает российской стороне руки на… переговорах с зарубежными инвесторами». [А.З Астапович, Л. М. Григорьев. Иностранные инвестиции в России… с. 28.]

Нормативная база приватизации, принятая в краткие сроки часто без межведомственного согласования, естественным образом не могла быть достаточно полной. В развитие Госпрограммы приватизации был издан ряд указов президента и ведомственных документов. При этом не были определены механизмы управления госсобственностью, не сформулированы требования к новым собственникам по защите окружающей среды, механизмы обеспечения экономической независимости, безопасности и обороноспособности страны [из акционированных к 1995 г. 1110 предприятий ВПК 20 % были объявлены неплатежеспособными; см.: Счетная палата… с. 11], взаимоотношений, распределения прав и обязанностей в части управления госсобственностью центра и регионов. Помимо того, вообще отсутствовали нормы и критерии, ограничивающие объемы преобразований одной формы собственности в другую. Понятия национализации и секвестра отсутствовали в нормативной базе вообще.

Ваучерная приватизация

Ваучерная приватизация проводилась в 1992—1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.

Практическим руководством к приватизации служили Указы Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 декабря 1991 г.), «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 января 1992 г.), «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (1 июля 1992 г.), «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (14 августа 1992 г.), «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (24 декабря 1993 г.).

Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным Советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от нее в пользу постепенной приватизации за деньги. Однако, закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого решения была его коррупционная уязвимость: с учетом преимущественного права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя давление на работников, получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями. В качестве компромисса между позицией Верховного Совета и Правительства, чеки были анонимизированы (что приближало приватизацию к рыночной схеме), право трудовых коллективов на преимущественный выкуп акций сохранено.

Летом 1992 г. были введены ваучеры (приватизационные чеки), которые небесплатно раздавались населению. За каждый ваучер необходимо было заплатить 25 рублей, независимо от того, кто получал ваучер взрослый человек или ребёнок. Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, один ваучер соответствовал по стоимости двум автомобилям «Волга». Но купить эти автомобили в обмен на ваучер было нельзя.

Реальная рыночная стоимость пакета акций, который можно было получить в обмен на один ваучер, колебалась в широких пределах в зависимости от компании, чьи акции приобретались в обмен на ваучер, а также от региона, где это происходило. Например, в Нижегородской области один ваучер можно было обменять в 1994 г. на 2000 акций РАО «Газпром» (их рыночная стоимость в 2008 г. составила порядка 700 тыс. рублей), в Московской области — на 700 акций Газпрома (в 2008 г. — порядка 245 тыс. рублей), а в г. Москве — на 50 акций Газпрома (17 тыс. руб. в 2008 г.) За один ваучер можно было также получить 7 акций Торгового дома «ГУМ» (менее 100 руб. в 2008 г.)

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то — 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения.

Такой порядок приватизации давал серьезные преимущества так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Во многих случаях основная доля акций предприятия оказывалась в руках трудовых коллективов; используя административное давление, директора могли добиваться нужных результатов голосования на собраниях акционеров, а впоследствии зачастую и выкупать долю работников предприятий, становясь полноправными владельцами.

Однако, идеологи приватизации неоднократно отмечали, что стремительная выдача приватизационных чеков была направлена именно на то, чтобы ограничить возможности «красных директоров» по лоббированию и проведению приватизации по еще более выгодным для них схемам. В ноябре 2004 года А. Чубайс в интервью The Financial Times сказал: «У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая… Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни».

Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3—4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

Схема действия чековыx инвестиционныx фондoв была примерно одинакова: фонды собирали ваучеры с населения, участвовали в чековом аукционе, и покупали за ваучеры акции доходных предприятий. Затем, акции продавались с баланса чековыx инвестиционныx фондoв на баланс структур, контролируемых влиятельными в регионе группировками (зачастую организованной преступностью) по низкой балансовой стоимости, оставляя номинальные активы в фонде для последующей фактической ликвидации.

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнанты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой, привела незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц. В ответ на это А. Чубайс отмечает: «Мы не могли выбирать между „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка… Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом».

Залоговые аукционы

Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны. Правительство планировало получить деньги, приватизировав часть государственных предприятий. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом (именно последний, по словам тогдашнего председателя ЦБ РФ Сергея Дубинина, первым поставил вопрос о проведении аукционов на заседании кабинета министров). Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.

На продажу был выставлен ряд крупнейших компаний. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Как отмечала Счётная палата России, «анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась». Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые в кредит у государства. Как отмечалось в докладе Счётной палаты, «сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах. <…> Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически „кредитовали“ государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков — участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, „кредитовавшие“ государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий». Кроме того, вопреки правилам проведения аукционов банки не направляли кредитные средства на счёт в Центробанке, средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах.

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие)

А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим образом: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». В то же время он отмечает: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях»

Сумма средств, которые должно было получить правительство, составляла около 1,85 % доходной части федерального бюджета. Счётная палата резюмировала результаты своих проверок: «в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер».

Залоговые аукционы, проведённые в России в ноябре-декабре 1995 года

Предприятие	Средства, поступившие в бюджет, млн. долл.	Победители аукциона
Норильский никель		ОНЭКСИМ Банк
		ЗАО «Лагуна» (фактически — банк МЕНАТЕП)
		ЛУКойл-Империал
Сиданко (теперь ТНК-BP)		Банк МФК (фактически — консорциум из МФК и «Альфа-групп»)
Сибнефть		ЗАО «Нефтяная финансовая компания» (гарант — Столичный банк сбережений)
Сургутнефтегаз		НПФ «Сургутнефтегаз» (гарант — ОНЭКСИМбанк)
Новолипецкий металлургический комбинат		Банк МФК (фактически — «Ренессанс Капитал»)
		Новороссийское морское пароходство (Новошип)
АО «Нафта-Москва»		ЗАО «НафтаФин» (фактически — менеджмент самого предприятия)
АО «Мечел»		ТОО «Рабиком»
Северо-западное речное пароходство
Мурманское морское пароходство		ЗАО «Стратег» (фактически — банк МЕНАТЕП)

Приватизация в Москве

Приватизация в Москве началась в 1992 году по указу Президента РФ, которым столице представлялось право проводить ускоренную приватизацию муниципальной собственности по самостоятельно разработанному плану и графику. Как результат, значительная часть небольших предприятий в Москве была продана еще до начала активной фазы ваучерной приватизации (1993 год). К середине 1994 года не более 20 % всех предприятий и организаций города находились в государственном секторе. Доля приватизированных торговых предприятий значительно превышала среднюю долю по России в целом. Количество акционированных предприятий в строительстве была втрое больше аналогичного показателя по стране. На начало 1996 года приватизация в Москве принесла более четверти всех доходов, полученных от нее в России. [См.: А.Канина. Москва — единственная свободная экономическая зона в стране. «Независимая газета» 19/03/1996.]

Положение в столице может дать очень сильный аргумент сторонникам приватизации, особенно если вспомнить ожесточенные дискуссии по методам приватизации между руководством Москвы и ГКИ. Город, переживающий состояние "бума со всеми его чертами, характерными для западных экономик, стал против всех ожиданий абсолютным финансовым центром страны. По некоторым оценкам на нее приходилось до 70 % всего банковского оборота страны. Для Москвы в отличие от России в целом характерен был инвестиционный подъем — в первые полгода 1995 года темп роста капитальных вложений в городе составлял 111,21 % при общем падении его по стране на 22 %. [См.: там же.] Одна из важнейших причин этого — обслуживание бурно развивающейся экономики города. Имущественное расслоение между жителями Москвы и остальной России интенсивно нарастало.

В московской модели приватизации с самого начала на чековые аукционы выставлялись не 29 % акций, а 12-15 %%. За городом сохранялись крупные пакеты акций, которые позднее стали реализовываться на специализированных аукционах и инвестиционных конкурсах. По мнению Фонда имущества Москвы, это позволило не только получить дополнительные финансовые средства, но и удалось привлечь инвестиции в модернизацию и реконструкцию производства. [См.: М. Портягин. Инвесторы любят московскую недвижимость. «Независимая газета». 30/5/1996.]

Примером несоответствия московской приватизации требованиям ГКИ стал завод «Калибр». Пакет в 49 % в ценах 1992 года составлял 35 млн руб., по методикам ГКИ его нужно было выставлять на продажу не дороже, чем за 700 млн руб., но по итогам проведенного инвестиционного конкурса завод был куплен за 11 млрд руб., причем в условия победителя конкурса были включены обязательства инвестиций на 7 млрд руб. и погашения долгов предприятия на сумму в 9 млрд руб. То есть общая цена сделки превысила 27 млрд руб., что в 40 раз выше рассчитанной по методике ГКИ. [См.: "Московское имущество: обретение хозяина и города. М. 1996. С. 11-24.]

Вместе с тем следует отметить, что завод «Калибр» носил уникальный характер: во — первых, он располагается в центре города в очень дорогом и престижном районе, а во-вторых, он рассчитывал на получение крупного государственного оборонного заказа. Модель инвестиционных конкурсов, применяемая в Москве, дала гораздо больший эффект, чем в целом по стране. Реализация пакетов акций стоимостью в 7,6 млрд руб., например, позволила привлечь инвестиций более чем на 2,4 трлн руб. Одновременно развивалась и «малая» приватизация. За 1995 год было продано государственного и муниципального имущества на 1,368 трлн руб. [См.: М. Портягин Инвесторы любят…]

Тем не менее попытки серьезного анализа ставят под сомнение вывод о радикальном преимуществе московской методики приватизации над методиками ГКИ. Прежде всего уникальный характер носит географический характер города. Москва стала плацдармом для Запада в освоении России. Концентрация в столице лиц, принимающих государственные, инвестиционные, торговые и другие экономические решения, а также относительно развитая инфраструктура вынуждала многие западные компании осесть в столице, а неразвитость ее в стране часто вынуждала и ограничиваться в своей деятельности Москвой. Уже один факт наличия в ней огромного спроса со стороны иностранцев и новых российских деловых людей на недвижимость был трудно переоценимым фактором развития экономики города.

Система управления экономикой Москвы носила уникальный характер. Ей было свойственно удивительное взаимопереплетение функций государственных и частных организаций. При том, что практически не было отраслей экономики, в которых прямо или косвенно не участвовала бы мэрия города, частный сектор иногда даже выполнял функции муниципальных и государственных органов. Например, акционерное общество «Мосприватизация» официально регистрировало все жилищные сделки в столице. Естественно, такая запредельная экономическая либерализация создавала возможности неслыханно быстрого обогащения. Особую остроту приобретала не только проблема имущественного расслоения между Москвой и другими регионами, но и внутри самого города. По России доля доходов 20 % самой богатой части населения в 1994 г, составляла 46,3 % в 1994 году и 47,1 % в I полугодии 1995 г, а по Москве — 62,3 % и 72,5 % соответственно. [См.: А.Канина. Москва…]

Однако наиболее значимым негативным показателем были структурные изменения в московской деловой активности. Увеличивалась доля промышленности, обеспечивающей, прежде всего, потребности внутреннего рынка (пищевая, стройматериалы и др.), и сокращалась доля отраслей, работающих на страну в целом (машиностроение, автомобильная, металлообработка, ВПК). Москва, таким образом, потеряла статус одного из крупнейших промышленных городов и превратилась в торговый и финансовый центр. Очевидно, крупная индустрия столицы не выдержала конкуренции с быстрорастущим торговым и финансовым капиталом, в том числе и компрадорского характера, который и перераспределил в свою пользу финансовые и прочие активы промышленных предприятий. Итак, можно предположить, что корреляция между относительным успехом экономического развития Москвы и высокой скоростью приватизации носит во многом случайный характер, связанный со статусом столицы и ее географическим положением.

Последствия

В России произошел переход от социализма к капитализму.
В России появилась группа так называемых «олигархов», владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги.
Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Политический рейтинг одного из главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей.
На начало 2008 года — на повестке дня — те же проблемы: теперь уже приватизация социальных услуг, социальных гарантий государства, поскольку явно видна несостоятельность государственного управления социальной сферой. И новым инструментом приватизации, вероятно, будут персонифицированное бюджетное финансирование (государственные именные финансовые обязательства — ГИФО), или по другому — Государственные сертификаты (например Родовой сертификат и др.), которые позволят (при сохранении государственного финансирования) работать в сфере услуг частным предприятиям.
Около 80 % граждан России в 2008 году продолжают считать приватизацию нечестной и готовы в той или иной степени к пересмотру её итогов.
Приватизация способствовала деиндустриализации страны, значительному сокращению объемов производства в легкой и обрабатывающей промышленности

Отношение населения

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90% россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём (с этой точкой зрения также согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.

Сотрудник «Левада-центра» Н. Зоркая в 2005 году писала, что с начала ваучерной приватизации в общественном мнении почти сразу возобладало недоверчивое или резко отрицательное отношение. По данным опросов 1993 года, более половины респондентов (50-55%) считали раздачу ваучеров «показухой, которая реально ничего не изменит». Большинство опрошенных (по данным 1993 года, 74%) изначально полагали, что в результате приватизации основная часть государственных предприятий перейдёт в собственность «ограниченного круга лиц», а не «широких слоёв населения». Подавляющее большинство населения выступало за пересмотр результатов приватизации, считая, что приватизация госсобственности, особенно крупных предприятий энергетики, добывающих отраслей и проч., была незаконной.

Приватизация в высказываниях участников и очевидцев

Анатолий Чубайс:

Приватизация не была вопросом идеологии или каких-то абстрактных ценностей, это был вопрос реальной политической ежедневной борьбы. У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая. Они были неизменно связаны с коммунистической партией. Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни.

Мы не могли выбирать межу «честной» и «нечестной» приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Они учились по советскому Уголовному кодексу, а это от трех до пяти лет тюрьмы за частное предпринимательство. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом.

Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают.

Каха Бендукидзе, предприниматель:

Приватизация представляет из себя процесс перехода государственной собственности в частную. Ее начало было положено в России в 1991 г. В законодательных актах, посвященных правовым аспектам приватизации в России, были закреплены следующие цели данного процесса:

Обеспечение равноправия различных форм собственности;
- демонополизация производственных объектов;
- балансировка доходов социальных групп населения;
- создание эффективного собственников, перераспределение доходов и имущества;
- формирование и развитие фондового рынка в России.

Ключевые цели приватизации в России не были достигнуты - не произошло серьезной реструктуризации экономики и не возник институт эффективной собственности, а большая часть ресурсов была сконцентрирована у узкого круга лиц.

В числе способов проведения приватизации определялись конкурсная предприятий и активов, продажа предприятий посредством , продажа пакетов акций (долей компаний), выкуп имущества предприятий.

Этапы приватизации в России

Приватизация в России проводилась в два этапа. В их числе - ваучерная приватизация (1992-1994 гг.) и приватизация (1995-1997 гг.). Можно сказать, что процесс приватизации осуществляется и . Правда, проходит он не столь активными темпами, как в 1990-х годах.

Особенностями ваучерной приватизации стали оперативность процесса, а также внедрение бесплатных приватизационных (ваучеров). Всего за 1994 г. было приватизировано 2/3 всех торговых предприятий и работающих в сфере бытовых услуг.

Основным недостатком ваучерного способа приватизации стала его низкая доходность для бюджета, который пополнился в 1992 г. на 0,04 млрд р. Большая часть этих денег обесценилась в результате инфляции.

Ваучеры раздавались в 1992 г. за символическую плату. Их номинальная составляла 10 тыс. р. Ваучеры были выпущена на совокупную сумму в 1400 млрд р., что составляло оценочную стоимость всего имущества в РФ.

По оценкам главы ГКИ А.Б. Чубайса ваучер соответствовал по стоимости двум машинам «Волга». Рыночная стоимость акций, которые можно было приобрести за ваучеры, зависела от компании и региона. Так, в Нижегородской области ваучер можно было обменять на 2000 акций «Газпрома», в Московской области - на 700 акций.

Второй этап приватизации, который получил название , начался в 1995 г. и продолжается и сегодня. Он акцентировал внимание на переходе от безвозмездной передачи госсобственности к ее продаже по рыночным ценам. По заявленным целям приватизации она должна была обеспечить рост эффективности предприятий.

На практике второй этап приватизации также стал провальным, т.к. в бюджет было собрано около 7.3 трлн р. Большая часть этих средств была получена на залоговых аукционах. Результатом также стало резкое ВВП, увеличилось социальное неравенство и произошло расслоение социальных слоев.

Приватизация в России

Приватизация в России - процесс передачи государственного имущества Российской Федерации (ранее РСФСР) в частную собственность , который осуществлялся в России с начала 1990-х годов (после распада СССР). Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса , занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.

Приватизация в России часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов , слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную. В народе даже её стали называть «прихватизация».

С другой стороны, как утверждает Владимир Мау , приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация - захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей .

По мнению Владимира Мау, главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счёт создания института частной собственности на средства производства . В то время как в определённых сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что, считает Мау, приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль - а в перспективе и в собственность - их директоров . Однако сам Анатолий Чубайс позднее говорил, что приватизация была проведена с единственной целью не допустить прихода коммунистов к власти .

Нормативная база приватизации

Приватизация в России началась после принятия Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» в 1988 году. На этом этапе она осуществлялась в отсутствие необходимой нормативной базы. При этом реальные её масштабы оставались неизвестными. По оценкам ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) к лету 1992 года (начало осуществления программы приватизации) более 2000 предприятий были приватизированы «стихийно». Только в 1991 году началась разработка законодательства о приватизации Законом РФ от 3/7/1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (с изменениями от 5/7/1992).

Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным Советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от неё в пользу постепенной приватизации за деньги . Однако, закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого решения была его коррупционная уязвимость: с учётом преимущественного права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя давление на работников, получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями. В качестве компромисса между позицией Верховного Совета и Правительства, чеки были анонимизированы (что приближало приватизацию к рыночной схеме), право трудовых коллективов на преимущественный выкуп акций сохранено .

Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3-4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды , обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой, привела незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц. В ответ на это А. Чубайс отмечает: «Мы не могли выбирать между „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает чёткие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка… Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом» .

Залоговые аукционы

Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны за счет кредитов под залог государственных пакетов акций нескольких крупных компаний (таких как «ЮКОС », «Норильский никель », «Сибнефть »). Правительство не возвратило кредиты, таким образом пакеты акций перешли в собственность кредиторов .

Сумма средств, которые должно было получить правительство, составляла около 1,85 % доходной части федерального бюджета .

Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин , возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом (именно последний, по словам тогдашнего председателя ЦБ РФ Сергея Дубинина , первым поставил вопрос о проведении аукционов на заседании кабинета министров ). Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох .

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский , Ходорковский , Абрамович и другие)

Приватизация в Москве

Приватизация в Москве началась в 1992 году по указу Президента РФ, которым столице представлялось право проводить ускоренную приватизацию муниципальной собственности по самостоятельно разработанному плану и графику. Как результат, значительная часть небольших предприятий в Москве была продана ещё до начала активной фазы ваучерной приватизации (1993 год). К середине 1994 года не более 20 % всех предприятий и организаций города находились в государственном секторе. Доля приватизированных торговых предприятий значительно превышала среднюю долю по России в целом. Количество акционированных предприятий в строительстве была втрое больше аналогичного показателя по стране. На начало 1996 года приватизация в Москве принесла более четверти всех доходов, полученных от неё в России. [См.: А.Канина. Москва - единственная свободная экономическая зона в стране. «Независимая газета» 19/03/1996.]

Положение в столице может дать очень сильный аргумент сторонникам приватизации, особенно если вспомнить ожесточенные дискуссии по методам приватизации между руководством Москвы и ГКИ. Город, переживающий состояние "бума со всеми его чертами, характерными для западных экономик, стал против всех ожиданий абсолютным финансовым центром страны. По некоторым оценкам на неё приходилось до 70 % всего банковского оборота страны. Для Москвы в отличие от России в целом характерен был инвестиционный подъем - в первые полгода 1995 года темп роста капитальных вложений в городе составлял 111,21 % при общем падении его по стране на 22 %. [См.: там же.] Одна из важнейших причин этого - обслуживание бурно развивающейся экономики города. Имущественное расслоение между жителями Москвы и остальной России интенсивно нарастало.

Вместе с тем следует отметить, что завод «Калибр» носил уникальный характер: во - первых, он располагается в центре города в очень дорогом и престижном районе, а во-вторых, он рассчитывал на получение крупного государственного оборонного заказа. Модель инвестиционных конкурсов, применяемая в Москве, дала гораздо больший эффект, чем в целом по стране. Реализация пакетов акций стоимостью в 7,6 млрд руб., например, позволила привлечь инвестиций более чем на 2,4 трлн руб. Одновременно развивалась и «малая» приватизация. За 1995 год было продано государственного и муниципального имущества на 1,368 трлн руб. [См.: М. Портягин Инвесторы любят…]

Тем не менее попытки серьёзного анализа ставят под сомнение вывод о радикальном преимуществе московской методики приватизации над методиками ГКИ. Прежде всего уникальный характер носит географический характер города. Москва стала плацдармом для Запада в освоении России. Концентрация в столице лиц, принимающих государственные, инвестиционные, торговые и другие экономические решения, а также относительно развитая инфраструктура вынуждала многие западные компании осесть в столице, а неразвитость её в стране часто вынуждала и ограничиваться в своей деятельности Москвой. Уже один факт наличия в ней огромного спроса со стороны иностранцев и новых российских деловых людей на недвижимость был трудно переоценимым фактором развития экономики города.

Система управления экономикой Москвы носила уникальный характер. Ей было свойственно удивительное взаимопереплетение функций государственных и частных организаций. При том, что практически не было отраслей экономики, в которых прямо или косвенно не участвовала бы мэрия города, частный сектор иногда даже выполнял функции муниципальных и государственных органов. Например, акционерное общество «Мосприватизация» официально регистрировало все жилищные сделки в столице. Естественно, такая запредельная экономическая либерализация создавала возможности неслыханно быстрого обогащения. Особую остроту приобретала не только проблема имущественного расслоения между Москвой и другими регионами, но и внутри самого города. По России доля доходов 20 % самой богатой части населения в 1994 г, составляла 46,3 % в 1994 году и 47,1 % в I полугодии 1995 г, а по Москве - 62,3 % и 72,5 % соответственно. [См.: А.Канина. Москва…]

Однако наиболее значимым негативным показателем были структурные изменения в московской деловой активности. Увеличивалась доля промышленности, обеспечивающей, прежде всего, потребности внутреннего рынка (пищевая, стройматериалы и др.), и сокращалась доля отраслей, работающих на страну в целом (машиностроение, автомобильная, металлообработка, ВПК). Москва, таким образом, потеряла статус одного из крупнейших промышленных городов и превратилась в торговый и финансовый центр. Очевидно, крупная индустрия столицы не выдержала конкуренции с быстрорастущим торговым и финансовым капиталом, в том числе и компрадорского характера, который и перераспределил в свою пользу финансовые и прочие активы промышленных предприятий. Итак, можно предположить, что корреляция между относительным успехом экономического развития Москвы и высокой скоростью приватизации носит во многом случайный характер, связанный со статусом столицы и её географическим положением.

Последствия

В России произошёл переход от социализма к капитализму .
В России появилась группа так называемых «олигархов », владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги.
Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Политический рейтинг одного из главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей.
На начало 2008 года - на повестке дня - те же проблемы: теперь уже приватизация социальных услуг, социальных гарантий государства, поскольку явно видна несостоятельность государственного управления социальной сферой. И новым инструментом приватизации, вероятно, будут персонифицированное бюджетное финансирование (государственные именные финансовые обязательства - ГИФО), или по другому - Государственные сертификаты (например Родовой сертификат и др.), которые позволят (при сохранении государственного финансирования) работать в сфере услуг частным предприятиям.
Около 80 % граждан России в 2008 году продолжают считать приватизацию нечестной и готовы в той или иной степени к пересмотру её итогов.
Приватизация способствовала деиндустриализации страны, значительному сокращению объёмов производства в лёгкой и обрабатывающей промышленностях.

Одним из итогов приватизации в России стало незаконное включение жилого фонда советских предприятий и строительных трестов в уставной капитал новообразованных частных компаний. По закону, этот жилой фонд (общежития и общежития квартирного типа) должен был быть передан в ведение города , однако в большинстве случаев новые собственники воспользовались слабостью законодательства, чтобы выкупить эти общежития вместе с живущими там людьми. В итоге, в течение многих лет жильцы сталкиваются с постоянными угрозами выселения. Срок исковой давности по делам о незаконной приватизации в большинстве случаев уже истек, поэтому суды и прокуратура просто игнорируют проблему.

Коррупция в ходе приватизации

Приватизация сопровождалась масштабной коррупцией. Ответственность за использование служебной информации в целях личного обогащения несут не только российские чиновники, но и американские советники, гарвардская команда, или так называемые «гарвардские мальчики», которые оказались подвержены коррупции. Профессорам Гарвардского университета Андрею Шлейферу и Джонатану Хэю, помогавшим Анатолию Чубайсу в приватизации промышленности, министерством юстиции США был предъявлен иск и в 2005 году суд присудил им штраф в размере 28,5 миллионов долларов. Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц считает, что роль как отдельных личностей, так и США в целом в процессе обогащения российских олигархов при приватизации осталась неисследованной.

Отношение населения

Приватизация в высказываниях участников и очевидцев

«Целью приватизации является построение капитализма в России, причём в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия»

Приватизация не была вопросом идеологии или каких-то абстрактных ценностей, это был вопрос реальной политической ежедневной борьбы. У коммунистических руководителей была огромная власть - политическая, административная, финансовая. Они были неизменно связаны с коммунистической партией. Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счёт шёл не на месяцы, а на дни.

Мы не могли выбирать между «честной» и «нечестной» приватизацией, потому что честная приватизация предполагает чёткие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Они учились по советскому Уголовному кодексу , а это от трёх до пяти лет тюрьмы за частное предпринимательство. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом.

Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают.

Каха Бендукидзе , предприниматель:

«Для нас приватизация была манной небесной. Она означала, что мы можем двинуться вперёд и скупить у государства на выгодных условиях то, что захотим … И мы приобрели жирный кусок из промышленных мощностей России… Самое выгодное вложение капитала в сегодняшней России - это скупка заводов по заниженной стоимости»

См. также

Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы

Примечания

В. Мау Анти-Стиглиц Российские экономические реформы в представлении их западных критиков Вопросы экономики . 1999. № 11, 12
Arkady Ostrovsky. Father to the Oligarchs // The Financial Times , November 13 2004 (перевод inopressa.ru: Отец олигархов)
Экономические обзоры Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). «Российская Федерация». М. 1995. С. 54.
Счетная палата… с. 5.
«О собственности в РСФСР» от 24/12/1990
Е. Т. Гайдар, Дни поражений и побед
Андрей Бунич. Статьи. «Залоговые аукционы стали вопиющим нарушением всех законов по приватизации». Приватизация и национализация
Грядет крах олигархов | Залоговые аукционы незаконны | Суд над олигархами
Залоговые аукционы 1995 года . Коммерсантъ № 110 (1995) (21 июня 2000). Архивировано из первоисточника 9 февраля 2012. Проверено 14 августа 2010.
Александр Малютин. . // Коммерсантъ-Власть, 16 июня 1998. Проверено 4 октября 2011.
Сергей Дубинин. Краткая история номенклатуры . // Московские новости, № 131, 2011 год. Архивировано из первоисточника 9 февраля 2012. Проверено 4 октября 2011.
2.2.3. Необоснованное занижение цены продаваемых государственных активов, притворность конкурсов, низкая результативность продаж // Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы - Председатель Счетной палаты Российской Федерации С. В. Степашин. - М.: Издательство «Олита», 2004.
Джозеф Стиглиц о российских протестах и глобальном «кризисе госуправления»
Капелюшников Р. Собственность без легитимности? // polit.ru , 27 марта 2008
Зоркая Н. Приватизация и частная собственность в общественном мнении в 1990-2000-е годы // Отечественные записки , № 1 (21), 2005
Фроянов И.Я. Погружение в бездну . - М .: ЭКСМО, 2002. - С. 596. - 607 с. - ISBN 5-699-00276-6
Фроянов И.Я. Погружение в бездну . - М .: ЭКСМО, 2002. - С. 597. - 607 с. - ISBN 5-699-00276-6

Литература

Волков В.В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М., ГУ-ВШЭ, 2004. ISBN 5-7598-0288-7
Волков В.В. По ту сторону судебной системы, или Почему законы работают не так, как должны // Неприкосновенный запас, 4 (42)/2005
Медведев Р.А. Чубайс и ваучер. Из истории российской приватизации. М. : ИМПЭТО, 1997
Мунтян М.А., Подберезкин А.И., Стреляев С.П. Приватизация и приватизаторы. - М., Воскресенье, 2005. - 308 с.
Подберезкин А.И., Стреляев С.П., Хохлов О.А., Ястребов Я.И. Секреты российской приватизации. - М. Ступени, 2004. - 144 с.
Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М.: Ассоциация Книга. Просвещение. Милосердие. 1995. 567 с.
Вилькобрисский М. Как делили Россию. История приватизации. СПб. Издательский дом "Питер". 2012. - 189 с.

Ссылки

№ 1 (22) (2005) толстого журнала «Отечественные записки», посвященный собственности, в том числе проблемам приватизации в России. Справка "Хроника российской приватизации
Подборка документов и материалов о ваучере в журнале "Обозреватель - Observer" №3 1992
Медвежья услуга Гарварда России
Россию постоянно обманывали («West East», Канада) Эдуард Толстун, Торонто, 13 ноября 2006 - роль советников США при приватизации в России
Опыт сравнительного анализа приватизации и формирования рынка корпоративных ценных бумаг в развивающихся и пост-социалистических странах (на примере России и Египта). 1991-1996. Текст книги С. Гафурова использован с согласия автора.

Законодательство РСФСР о приватизации государственных и муниципальных предприятий

Активная законотворческая деятельность различных органов власти России в области приватизации, характерная для первого полугодия 1991 года, завершилась принятием в начале июля пакета документов по приватизации в России.

Уже с начала 1991 года на базе пакета документов, подготовленного группой Г.Явлинского (ноябрь-декабрь 1990 г.), интенсивно разрабатывали приватизационные программы две рабочие группы: группа Комитетов Верховного Совета РСФСР (П.Филиппов) и группа Совета Министров РСФСР (М.Малей). Обе программы, в отличие от пакета Явлинского, предусматривали элемент бесплатной раздачи госсобственности в виде инвестиционных чеков (вкладов). Если пакет Филиппова был ориентирован на сочетание различных форм приватизации (инвестиционные вклады, продажа акций госпредприятий, конкурсы, аукционы, частичный выкуп и др.) в течение 5-6 лет, то пакет Малея значительно более жестко и детерминированно отдавал приоритет "коллективной" форме приватизации через т.н. "народные предприятия", причем одномоментно.

Обе указанные программы были приняты к рассмотрению Верховным Советом РСФСР, который 25 апреля утвердил постановление "О мерах по подготовке процессов приватизации государственного и муниципального имущества на территории РСФСР". Состоявшийся 27 апреля Президиум Верховного Совета после предварительных консультаций с авторами обеих программ взял за основу проект Филиппова, сохранив в тексте альтернативные варианты ряда статей, на которых настаивал Малей.

Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" был принят 3 июля. Наиболее острые дискуссии касались возможности принудительной приватизации предприятий, приоритетных прав трудового коллектива на выкуп и льгот работникам при приватизации предприятия. Также 3 июля были приняты Закон РСФСР "Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР" и постановление Верховного Совета "Об утверждении Положения о Российском фонде федерального имущества".

Принятие базового пакета законов стало главным событием лета 1991 г. в области приватизации в РСФСР. Динамика приватизационного процесса в России в августе-декабре 1991 г. была обусловлена целым рядом факторов, главные из которых:

Реальный сдвиг экономических и политических полномочий от Центра к России после событий 19-22 августа;

Радикальные изменения в структуре и персоналиях исполни- тельной власти в России в ноябре;

Развитие (и даже интенсификация) процессов спонтанной приватизации в различных формах;

Отсутствие нормативных документов, детализирующих и упорядочивающих приватизационный процесс в соответствии с российским законодательством.

Несомненно, что политическая ситуация, которая сложилась в России после попытки переворота, создала потенциально серьезную возможность для резкой радикализации экономических реформ в целом и масштабной деидеологизированной приватизации в частности. Вместе с тем нестабильность и анархия, характерные для текущего экономического процесса, не вызывают иллюзий относительно того, как будет осуществляться "официальная" приватизация в России при status quo в организационно-правовом плане. Тем более, что приватизация неофициальная (спонтанная) благополучно началась еще в 1990 году и даже ускорилась осенью, ибо стимулы к образованию частных предприятий на базе государственных отнюдь не ослабели, а ситуация правовой неопределенности дает большой простор для проявления "дикой" частной инициативы (см. ниже подраздел о спонтанной приватизации).

Из-за общей политической нестабильности и неопределенности в разграничении полномочий между различными уровнями и органами власти были сорваны сроки разработки приватизационной программы (1 сентября) и нормативных документов, детализирующих закон о приватизации (1 августа).

С ноября, после изменений в правительстве России, можно говорить о новом этапе прежде всего приватизационной идеологии и о резкой активизации деятельности по "запуску" всего приватизационного механизма. Открытие инвестиционных счетов вкладов населения планируется осуществить теперь уже не ранее 1 января 1993 года. К концу января 1992 года, по всей вероятности, может быть подготовлен и утвержден, наконец, пакет нормативных документов по приватизации. Что касается государственной программы по приватизации, то 29 декабря Президент РСФСР подписал указ "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", в соответствии с которым утверждены разработанные на основе проекта Государственной программы приватизации на 1992 год Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР на 1992 год, а их реализации должна быть начата с 1 января 1992 года. Предполагается, что проект государственный программы будет доработан Правительством до 1 марта с учетом опыта приватизации в первом квартале 1992 года для внесения на текущую сессию Верховного Совета РСФСР.

Как заявил 16 декабря новый председатель Госкомитета по управлению государственным имуществом А.Чубайс, программа не должна включать списки объектов, которые можно выкупать, главное в программе - критерии, по которым местные органы власти должны выносить приватизируемые объекты на торги. Последнее - приватизация посредством свободных торгов - один из базовых принципов будущей процедуры официальной приватизации, тем самым, по всей вероятности, должен быть де-факто упразднен базовый принцип предыдущего руководства Госкомимущества - образование коллективных (народных) предприятий. В определенной мере свободные торги могут снять еще одну важнейшую проблему - выбор критериев оценки имущества (активов) госпредприятия. Наконец, предполагается увязка нового старта официального процесса приватизации в России с принятием закона о ценных бумагах и разграничением собственности между различными уровнями власти.

В частности, 27 декабря Верховный Совет РФ принял постановление "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В соответствии с этим документом, вся собственность на территории РФ подразделяется на несколько групп по уровням власти, хотя за федеральным правительством сохраняются те или иные права контроля (управления) за переданной собственностью. Учитывая, что отсутствие подобного разграничения в 1991 году являлось одним из основных факторов, тормозящих процесс приватизации на "официальном" уровне, трудно переоценить значение этого документа и его своевременность. Тем не менее, по оценкам некоторых экспертов, наиболее негативным следствием его принятия может стать очередной виток борьбы за собственность и обострение конфронтации по всей вертикали власти в РФ.

Законодательство РСФСР о приватизации жилищного фонда

Основополагающим принципом российского закона о приватизации жилищного фонда является сочетание мер по формированию полноценного рынка жилья в республике с созданием условий, обеспечивающих социальную справедливость и защиту наиболее уязвимых слоев населения.

Закон закрепляет право граждан на приобретение занимаемого ими жилого помещения и предполагает передачу жилья в собственность исключительно на добровольной основе. В пределах устанавливаемой местными Советами народных депутатов нормы (но не менее 18 кв.м. общей площади на одного человека и дополнительно 9 кв.м. на семью), жилье передается бесплатно; излишки выкупаются гражданами, в том числе с использованием льготных кредитов или в рассрочку. Следует особо отметить, что каждый гражданин имеет право на бесплатную приватизацию жилья только один раз, что существенно сокращает поле для возможных злоупотреблений.

Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, наделяются правом владения, пользования и распоряжения ими по своему усмотрению, они могут продавать, завещать, сдавать их в аренду, а также совершать иные сделки, не противоречащие закону. Окончательно принятый вариант закона практически не содержит ограничений прав собственника приватизированного жилья и носит более "рыночный" характер, чем предшествующие проекты, включавшие статью, которая в течение 3-х или 5 лет разрешала продавать жилые помещения только соответствующим Советам народных депутатов. Закон, таким образом, не только предоставляет легальные возможности улучшить жилищное положение людям, имеющим свободные денежные средства, но и позволяет улучшить материальное положение малообеспеченным людям, имеющим излишки жилой площади (путем сдачи в аренду, продажи части жилплощади по рыночным ценам, продажи квартир на условиях пожизненного содержания продавца). При этом закон не ущемляет прав инвалидов, ветеранов войны, многодетных и малоимущих семей, сохраняя для них порядок предоставления жилья в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма.

Приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, домах-памятниках истории и культуры, закрытых военных городках. В то же время жилье, находящееся в ведомственном распоряжении, подлежит приватизации на общих основаниях. По оценкам экспертов, именно со стороны ведомств возможно наибольшее сопротивление введению закона в жизнь. Для предотвращения подобного или какого-либо иного сопротивления право на получение в собственность занимаемого жилья обеспечивается в законе строго установленным двухмесячным сроком рассмотрения заявлений граждан и их правом на судебную защиту. Тем не менее, прежде всего в силу объективных обстоятельств, принятый закон не устраняет многих трудностей, лежащих на пути приватизации в РСФСР (наличие фиксированной прописки, высокая доля помещений, находящихся в аварийном состоянии, неудовлетворительная обеспеченность населения жильем, нерешенность проблем коммунального обслуживания).

По оценкам сотрудников Госкомитета РСФСР по жилищно-коммунальному хозяйству, в ближайшие 5 лет в республике будет приватизироваться не более 2-3% жилплощади в год. Для сравнения: в предшествующие два года в соответствии с постановлением Совмина СССР, разрешавшим выкуп квартир в личную собственность, было приватизировано соответственно О,О4% и О,О5% жилого фонда РСФСР. Всего же, по данным Госкомстата СССР, на территории СССР (за исключением Литвы) на июль 1991 г. приватизировано 211 тыс. квартир на сумму 1,3 млрд.руб., или О,422% жилого фонда, подлежащего приватизации.

Приватизационные программы бывших союзных республик (кроме РСФСР)

В 1991 году приватизационное законодательство разрабатывалось почти во всех экссоюзных республиках. Очевидно, что в силу конкретных политических и экономических обстоятельств нормативные акты по приватизации в каждой из республик находятся на разных стадиях готовности, различаются между собой как конкретные приватизационные программы, так и концептуальные подходы к разгосударствлению и приватизации. К началу декабря 1991 года законы (программы) о приватизации госсобственности уже приняты, помимо РФ, в Литве, Эстонии, Беларуси, Молдове, Таджикистане, Украине, Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане. Почти во всех республиках в рамках приватизации, помимо возмездной формы, предусмотрено распределение среди населения различных видов инвестиционных чеков (Казахстан, Украина, Молдова, Армения, Литва, Эстония, Беларусь). В Латвии, Литве и Эстонии особое внимание уделяется урегулированию имущественных прав бывших владельцев той или иной собственности, национализированной после 1940 года, и их наследников.

Если Прибалтийские республики в своей приватизационной политике взяли четкий курс на скорейший переход к "рыночной" структуре собственности и готовы к радикальным шагам в этой сфере, то республики Средней Азии во многом даже на концептуальном уровне не намерены выходить за рамки "малой" приватизации (торговля, сфера обслуживания и т.п.), ориентируясь в своем законотворчестве на утратившее юридическую силу законодательство СССР. В Туркмении, согласно июньскому заявлению президента республики, просто не предусматривается разгосударствление госсобственности (хотя уже в сентябре было принято решение о приватизации 150 убыточных промышленных предприятий). Начиная с сентября, по мере ускорения процесса распада СССР, можно говорить и об усилении расхождения законодательной базы бывших союзных республик, что сказывается и в области приватизации.

В Литве 28 февраля был принят закон о первичной приватизации, дополненный в марте "Изменениями к закону о приватизации". На первом этапе предполагается первичная приватизация за рубли, на втором - за литы или СКВ. Литовское гражданство является обязательным, а все граждане должны получить чеки на сумму до 10 тыс. рублей в зависимости от возраста. К 4 июня было открыто уже 413 тыс. именных приватизационных счетов, к началу августа документы о выделении государстве n-ных приватизационных выплат на общую сумму 7,7 млрд. руб. получили уже около 1,5 млн. граждан Литвы. Со 2 сентября началась подписка на акции объектов "малой" приватизации, активно используются инвестиционные счета населения, возрастает число холдинговых компаний, которые обслуживают вложения населения в акции. С точки зрения правительства, приватизации подлежит 2/3 госсобственности, а в 1991 году - не менее 50%. В 4-м квартале 1991 года правительство рассчитывало приватизировать госимущество на сумму 5 млрд. рублей. В мае также принят закон о приватизации жилья, в сентябре - закон о приватизации неплатежеспособных госпредприятий, с 1 октября вступил в силу закон о приватизации имущества сельскохозяйственных предприятий.

В Латвии на основе постановления Верховного Совета о госсобственности и основных принципах ее конверсии в апреле-мае начата практическая работа по осуществлению приватизации, которая носит более открытый, чем в Литве, характер: латвийское гражданство при приватизации не дает преимуществ. Приняты законы о приватизации в сельском хозяйстве, в июне-июле обсуждались проекты законов о приватизации жилья и о компенсациях за национализированную землю. В сентябре Верховный Совет восстановил право собственности всех иностранных государств на принадлежавшее им до 40-х гг. имущество, в ноябре были приняты законы "О денационализации домовладений" и "О возвращении домовладений законным собственникам".

Обсуждение приватизационного пакета было начато эстонским парламентом в апреле, в этот же период началась разработка методик оценки стоимости отчужденного имущества и методики частичной приватизации накопленного за годы Советской власти имущества республики. В соответствии с подготовленной к началу июня программой реформы собственности в Эстонии уже в 1991 году намечена продажа акций госпредприятий и малая приватизация (до 50% объектов со стоимостью не более 0,5 млн.руб.) В июле в Эстонии принят закон об основах реформы собственности, в соответствии с которым все граждане Эстонии имеют при приватизации преимущество и наделяются "облигациями народного капитала" для обмена на акции, а граждане Эстонии - бывшие собственники (их наследники) - именными ценными бумагами в качестве компенсации.

На Украине разработка закона о приватизации началась в мае, а его парламентское обсуждение проходило осенью. В ноябре Верховный Совет утвердил концепцию разгосударствления и приватизации, поручив правительству разработать необходимый пакет документов. Предполагалось, что малая приватизация в форме аукционов будет предшествовать "большой" приватизации, а гражданам бу- дут предоставлены специальные сертификаты по 5 тыс. руб.

В Белоруссии рассмотрение приватизационной программы началось в мае в рамках программы стабилизации экономики. В 1991 году предполагалось начать малую приватизацию (сфера обслуживания), акционировать 60 и перевести на аренду с выкупом 100 предприятий. В июне парламент принял закон о приватизации, согласно которому приватизация может происходить в таких формах, как выкуп, конкурс, аукцион, продажа акций, а граждане наделяются специальными приватизационными бонами. Приватизация возможна как добровольного, так и принудительного характера. В ноябре на Верховном Совете была принята концепция приватизации и разгосударствления (идейно близкая уже не действительной союзной), реализация которой должна начаться с 1 января 1992 года в соответствии с законом "О приватизации в Белорусской ССР".

Фонд государственного имущества Молдовы был создан уже в марте, а приватизационная программа принята в мае в рамках общей антикризисной. Первичная приватизация намечена на 1991-1992 годы, когда должно быть приватизировано до 50% предприятий торговли, общепита и сферы обслуживания. Если в этот период основные расчеты будут производиться посредством "бон национального достояния", то в дальнейшем основной формой станет выкуп по рыночной цене акций средних и крупных госпредприятий. В июне парламент Молдовы принял закон о приватизации, был создан Госдепартамент приватизации.

В Казахстане в марте-апреле шла интенсивная разработка приватизационного законодательства, причем сразу в трех вариантах, на основе которых к началу мая был подготовлен проект закона "О преобразовании государственной собственности в республике". Предусмотрена широкомасштабная приватизация (практически все отрасли), причем в короткий срок, госпредприятия будут продаваться частным лицам и преобразовываться в акционерные общества с последующей продажей акций. В первом чтении закон был принят в июне, а в мае и июле парламент рассматривал соответственно проекты документов о госкомитете по управлению госимуществом (который уже действует) и Жилищного кодекса, включая вопросы приватизации жилья. 13 сентября президент Казахстана подписал постановление "О программе разгосударствления и приватизации в Казахской ССР на 1991-1992 годы (первый этап)" и положение "О купонном механизме приватизации собственности в республике". Купоны населению будут выдаваться на сумму, зависящую от стажа работы, и использоваться при приватизации жилья в первую очередь. К приватизации намечены, помимо объектов "малой" приватизации, производящие товары народного потребления средние и крупные предприятия, страховые общества и банки.

Первая приватизационная программа в Армении была разработана еще в марте, а в мае в Ереване прошел первый аукцион по продаже магазинов. К началу июня в Армении подготовлена правительственная программа стабилизации экономики, предусматривающая радикальную малую и большую приватизацию и ускорение ее темпов. Тем не менее в июле первичная приватизация была приостановлена, и Комиссия Совмина Армении по приватизации начала рассмотрение новых концепций. 20 августа постановлением Совета министров был создан Комитет по распоряжению госимуществом, в обязанности которого входит разработка программы приватизации и оценка имущества. В Грузии программа приватизации и закон находятся в стадии разработки. В Азербайджане только в июне принят закон об основах экономической самостоятельности, где вводится в самом общем виде понятие частной собственности.

В Среднеазиатских республиках относительно активная работа в области приватизационного законодательства велась только в Таджикистане. Уже к началу марта был принят закон "О разгосударст-влении и приватизации", который допускает такие формы, как аренда с выкупом, различные виды продажи и безвозмездная передача. При выкупе госпредприятий приоритет отдается трудовому коллективу, иностранцы и граждане других республик допускаются в отдельных случаях. В апреле был издан указ президента республики "Об организации работы по разгосударствлению и приватизации в первую очередь предприятий торговли, службы быта, услуг" (в 1991 году намечено приватизировать 60% предприятий), а в июне прошли первые торги в Душанбе. В ноябре Кабинет министров утвердил "Адресную программу разгосударствления и приватизации на 1991-1992 годы", определяющую сроки малой и большой приватизации и предполагаемые доходы.

В Кыргызстане программа приватизации на 1991-1992 годы была принята Кабинетом министров в сентябре, определив в перспективе размеры негосударственного сектора порядка 60-70 %. Верховный Совет Узбекистана 19 ноября принял закон "О разгосударствлении и приватизации".

Во многих республиках уже в марте-августе 1991 года были приняты законодательные акты, в соответствии с которыми госпредприятия и организации союзного подчинения, расположенные на их территории, переходят в юрисдикцию республик (Украина, Эстония, Грузия, Азербайджан, Кыргызстан, Казахстан). Как правило, эти акты четко оговаривают, что приватизация союзных предприятий может проводиться только по решению республиканских органов, управляющих госимуществом, и по законам республики. В частности, эти действия республик объяснялись и тем, что Центр и союзные министерства перед подписанием союзного договора и официальным разделом собственности активизировали свою деятельность по проведению "номенклатурно-территориальной" приватизации посредством формирования на базе своих предприятий акционерных обществ и объединений. Логическим завершением этого процесса после августовского путча стало окончательное оформление республиканской юрисдикции над всей собственностью на их территории во всех республиках бывшего СССР.

Спонтанная приватизация в 1991 г.

Процесс спонтанной приватизации в течение 1991 г. развивался в таких формах, как "номенклатурно-бюрократическая" приватизация. "народные (коллективные) предприятия". Способами приватизации стали многочисленные муниципальные конкурсы и аукционы, множество других легальных и полулегальных способов приобретения различного госимущества. В целом можно сказать, что ситуация в области реальных процессов приватизации, за последние месяцы заметно ухудшилась. Процесс не только не стал более упорядоченным, несмотря на наличие формальной законодательной базы, напротив, он приобрел еще более неуправляемый и в ряде случаев коррумпированный характер. В силу того, что официальный процесс приватизации с санкции Госкомимущества* в настоящее время приостановлен, реальный процесс развивался по двум основным направлениям:

Приватизация с санкции местных органов власти, но в этом случае возникала проблема доказательства отнесения данного предприятия к юрисдикции именно муниципальных властей;

Применение уже "накатанных" многочисленных схем выкупа имущества госпредприятия физическими лицами, в результате чего от госпредприятия остается только юридическая оболочка, а сам термин "приватизация" просто не фигурирует в соответствующих до- кументах.

Одна из основных форм спонтанной приватизации- "номенклатурно-бюрократическая", которая зародилась в 1990 г., - была характерна и для весны-лета 1991 года, особенно в преддверии принятия союзного и российского законов о приватизации. К примеру, с 1 июля 1991 года в государственное акционерное объединение "Станкоинструмент" был преобразован Минстанкопром СССР (511 предприятий и организаций). В российской ассоциации "Рослегпром" (до 18 марта 1991 года - Минлегпром РСФСР) летом разрабатывались планы преобразования ассоциации (370 предприятий и организаций) в новую холдинговую структуру, объединяющую акционерные "народные предприятия", то есть, по сути, речь шла уже о втором этапе "номенклатурно-бюрократической" приватизации.

По данным, приведенным на заседании Верховного Совета СССР 28 июня, только с начала 1991 года в СССР было создано 126 концернов, 54 объединения, около 1,5 тыс. ассоциаций, многим из которых делегированы право по управлению имуществом и функции держателя акций государства тех предприятий в их составе, которые могут быть акционированы. В РСФСР, по данным Госкомстата РСФСР, к 30 апреля 1991 года было создано 1798 ассоциаций, 164 концерна, 92 консорциума, 1186 акционерных обществ, 58 межотраслевых государственных объединений.

Намерения Госкомитета РСФСР по управлению государственным имуществом (Госкомимущества) по крайней мере на словах приостановить сделки, предполагающие смену собственника, и "проинвентаризировать" все приватизированное и подлежащее приватизации имущество, не дали сколько-нибудь заметных результатов и привели главным образом к поиску новых обходных и полулегальных путей приватизации.

Определенные меры по пересмотру соответствующих договоров и документов были предусмотрены в Постановлении ВС РСФСР "О порядке введения в действие закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" (ст.4). Установленные сроки для этого пересмотра уже нарушены (1 октября 1991 г.), а 11 октября Советом Национальностей и Советом Республики Верховного Совета РСФСР было одобрено постановление "Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР". По сути, речь шла (в очередной раз) о попытке пересмотреть акты "номенклатурной приватизации", принятые как старыми союзными и ныне действующими российскими органами исполнительной власти, так и Комитетом по оперативному управлению. Еще один шаг в этом направлении - указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. "О мерах по стабилизации работы промышленного комплекса РСФСР в условиях экономической реформы", в котором концерны и корпорации, образованные предприятиями оборонных и других отраслей промышленности бывших союзных министерств, объявлены государственными, а Министерству промышленности РСФСР вменено в обязанность переутвердить их уставы и их руководство. Как отмечают эксперты, реакция руководства указанных концернов и корпораций была достаточно индифферентной.

Наибольший интерес к приватизации, по данным Госкомимущества РСФСР, проявляли те предприятия, которые: а/зафиксировали в договоре аренды право выкупа и накопили для этого средства; б/продают свою продукцию на внешнем рынке (обычно сырье); в/явно убыточны и не видят иного способа поправить дела. По-прежнему весомым мотивом приватизации остается и стремление менеджеров разных уровней создать "свое дело" под различными прикрытиями. В отраслевом плане это прежде всего предприятия нефтегазовых отраслей, автомобилестроения, текстильной и швейной промышленности. По данным Госкомстата РСФСР, на 1 сентября 1991 г. было приватизировано (главным образом путем преобразования в коллективные "народные" предприятия) 45 предприятий с годовым объемом производства 1773 млн. руб., числом занятых 37 тыс.человек, балансовой стоимостью основных производственных фондов 611 млн.руб. (соответственно - 0,3%, 0,2% и 0,1% от общего числа по РСФСР).

На муниципальном уровне все более широкое распространение получает малая приватизация, в частности, через различного рода аукционы. В Москве в 1991 году (с мая по декабрь) прошли уже свыше 10 аукционов, на которых в качестве лотов выставлялись муниципальные и частные квартиры, прописка и нежилые помещения, 5 октября и 9 ноября прошли также первые торги точек общепита(продажа прав на долгосрочную аренду магазинов, предметом торгов стала сумма платы за первые 5 лет аренды).В Санкт-Петербурге продолжались аукционы с недвижимостью. Прошли первые аукционы (жилье, общепит) в Армении, Таджикистане, Казахстане, отдельных республиках (Татарстан) и городах (Курск, Свердловск, Анадырь, Рязань, Томск, Иркутск, Кемерово, Новосибирск, Екатеринбург, Магадан) РСФСР.

Общая тенденция в области недвижимости, которую следует отметить, - переход от продажи права на аренду к собственно плате за первые несколько лет аренды, определенная стабилизация цен на продаваемые объекты (либо их адекватность стартовым, либо рост в среднем в 3-4 раза). Для жилищных аукционов, которые проходили в Москве, первоначально был характерен значительный отрыв продажной цены от стартовой с существенным превышением над "рыночными", в августе-сентябре цены относительно стабилизировались, а с 30 октября вновь был зафиксирован резкий скачок, обусловленный началом приватизации жилья и усилением инфляции. На цены жилищных аукционов в других городах существенное влияние оказывали такие факторы, как уровень московских цен, наличие рынка недвижимости и практический опыт в проведении подобных аукционов.

Что касается широкомасштабных приватизационных программ на муниципальном уровне, то осенью в Москве предполагалось начать приватизацию жилищного фонда и сферы торговли. Постоянные конфликты между мэрией, правительством Москвы и Моссоветом практически заблокировали этот процесс. Реально приватизационный про-цесс в Москве вылился в конфронтацию многочисленных программ, которые немногим отличались друг от друга, разница состояла пре- имущественно в том, кто обладает необходимыми полномочиями. 3 января 1992 года Президент РФ подписал указ N 334 "О дополни- тельных полномочиях органов управления г. Москвы на период проведения радикальной экономической реформы", в соответствии с которым мэр Москвы наделяется правом проводить ускоренную приватизацию по собственному (то есть отличному от законодательства РФ) графику и самостоятельно разработанной процедуре. По всей вероятности, в ближайшее время будет "запущен" компромиссный вариант приватизации московской торговли (на базе проектов Москомимущества и Центра приватизации), продолжится приостановленный в ноябре процесс приватизации муниципального жилищного фонда.

В целом по Российской Федерации в рамках "малой" приватизации приватизировано более 12 тыс. магазинов и палаток (3% общего числа предприятий розничной торговли), около 14 тыс. столовых, ресторанов и других предприятий общественного питания (7%), свыше 12 тыс. ателье и мастерских Росбытсоюза (14%). В основном эти предприятия переданы в коллективную собственность (99,5 - 99,8%). В собственность отдельных граждан к 1 октября продано 66 магазинов и палаток, 28 предприятий общественного питания, 33 ателье и мастерских (данные Госкомстата РСФСР).

Направление спонтанной приватизации, условно называемое нами "частной" приватизацией, представляет собой комплекс мер (порой на грани с легальностью) по передаче собственности государственных предприятий в частные руки без каких-либо специальных санкций со стороны центральных или местных органов власти. Инициатива в этом случае исходит либо от руководящих работников самих государственных предприятий, либо от представителей рыночных коммерческих структур, заинтересованных в приобретении того или иного государственного имущества (пая). Все сделки на этом уровне совершаются, как правило, на основе частных личных договоренностей. Среди способов, которые применяются при проведении "частной" приватизации, можно отметить такие, как аккумуляция средств для выкупа предприятия через кооператив ("цепочку" кооперативов), создание разнообразных частных холдинговых компаний, приобретающих то или иное государственное имущество, скупка убыточных предприятий или фальшивое банкротство, регистрация государственного предприятия с последующим выводом государственного учредителя из игры, покупка государственного имущества по заниженным ценам в личное пользование (дачи) и др.

Очевидно, что одна из главных проблем приватизации - это возможная недооценка многочисленных трудностей осуществления и негативных последствий развития этого процесса. В достаточно длительной перспективе сохранится влияние в этой сфере всего груза политического и идеологического наследия, прежних психологических стереотипов и коллективистских традиций массового сознания. Серьезнейшим тормозом для развития действительной приватизации являются сейчас и сохранятся в будущем ведомственные амбиции и стремление поместить приватизацию в "номенклатурно-бюро-кратические" рамки, а также гипертрофированный монополизм в экономике. Не исключено, что даже в условиях полной политической независимости входивших в прежний СССР республик эти проблемы сохранят свою актуальность в полной мере, с той лишь разницей, что одна "большая" проблема будет раздроблена на 15 "маленьких".

Не секрет, что процесс разгосударствления в 90-х годах или как потом его лукаво подменили термином "приватизация", вызывает недоумение у подавляющего большинства граждан России, а также обоснованные вопросы у множества профессиональных специалистов в этой области.
По сути, всё свелось к глобальной фальсификации и обману всего населения страны. Процедура разгосударствления общегосударственного имущества и средств производства была подменена банальной раздачей населению так называемых ваучеров, которые должны были стать ценной бумагой номиналом 10 000 неденоминированных рублей за штуку, но по факту оказались никчёмной бумагой. Один ваучер тогда приравнивался к двум бутылкам водки.

1 июля 1991 года Законом " Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий" была подготовлена почва для масштабного передела общенародной (по Конституции СССР) собственности в пользу союзной номенклатуры. Однако, распад СССР не позволил этим планам осуществиться в полном масштабе и приватизация активов бывшего СССР происходила, в основном, под контролем руководств бывших советских республик.

Приватизация В России проходила с начала 1990-х годов (после распада СССР) и связывают её прежде всего с именами Гайдара и Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации появились люди с огромными состояниями (олигархи).

на фото Анатолий Чубайс

Приватизационный чек эпохи приватизации в России

Ваучерная приватизация, проводилась в 1992—1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование предприятия в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.

Ваучерная приватизация была противоречива, так как ее лозунги (создание эффективного собственника, повышение эффективности предприятий, создание социально ориентированной рыночной экономики) расходились с практикой. По мнению экономистов, практика победила идеологию. Участники приватизации не обладали равными правами. Так, работникам предприятий предоставлялись льготы при приобретении акций этих предприятий, граждане же, не занятые в производстве (медицинские работники, ученые, учителя) такими льготами не обладали.

Летом 1992 г. была введены ваучеры (приватизационные чеки), которые бесплатно раздавались населению и теоретически могли быть обменены на долю в акциях того или иного предприятия. Практически большинство ваучеров было скуплено различными спекулянтами и большинство граждан РФ в приватизации не участвовали.

Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, на один ваучер можно было приобрести два автомобиля «Волга». Реальная стоимость ваучера оказалась равной цене двух бутылок водки.

В работе по приватизации Чубайсу активно помогали иностранные консультанты. В частности, в команде Чубайса состоял гарвардский профессор Андрей Шлейфер — выходец из СССР, эмигрировавший в США в 1976 году. В 2005 году, уже в Америке, он был обвинен в использовании служебного положения в целях личной наживы (так называемый "конфликт интересов" по американскому законодательству), но суд признал его виновность лишь в "нарушении контракта" и обязал выплатить многомиллионный штраф. Деятельность Шлейфера в России подробно описана в статье Дэвида МкКлинтика «Как Гарвард потерял Россию», опубликованной в 2006 году в журнале «Инститюшенал Инвестор». Сам Шлейфер считал свою миссию не столько экономической, сколько политической, утвеждая:

(Западная) помощь сможет изменить соотношение политических сил таким образом, чтобы реформаторы свободного рынка смогли одолеть своих противников... Помощь реформам нужна не потому, что она непосредственно поднимает экономику — для этого она слишком мала — а потому, что она помогает реформаторам выиграть политические сражения.

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то - 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения.

Такой порядок приватизации оказался выгоден так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Директора стали владельцами своих предприятий, так как они имели возможность скупить контрольные пакеты акций.

Хотя предполагалось, что в результате ваучерной приватизации в России образуется средний класс, ее итогом стало значительное расслоение общества.

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли принадлежавшие короне) были выпущены ассигнации которые в последствии начали использоваться как деньги. Земли в последствии были распроданы на аукционах в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

Залоговые аукционы

Следующий этап российской приватизации был связан с т.н. “залоговыми аукционами”, в результате которых значительные объёмы российских промышленных предприятий и предприятий добывающей отрасли сосредоточились в руках узкой группы лиц позднее названных “олигархами”. В целом процессы приватизации скомпрометировали саму идею в глазах большинства граждан России, т.к. перераспределение собственности выглядело с их точки зрения неадекватным и не имеющим внятной мотивации.

Залоговые аукционы проводились по официальной версии с целью пополнения государственного бюджета. На практике необходимость срочного пополнения бюджета (т.е. его острый дефицит) была организована путём выдачи не обеспеченных активами государственных днежных займов будущим олигархическим группировкам. Полученные средства были использованы олигархами для участия в аукционах, а кредиты так и не были возвращены государству в полном объёме.
То есть, было организовано и проведено мега глобальное мошенничество при самом активном соучастии государства.

В результате этих аукционов-мошенничества государственная собственность была передана в руки олигархов по беспрецедентно низкой цене.

Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны. Правительство планировало получить деньги, приватизировав часть государственных предприятий. Идею аукционов с целью для пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициативу поддержал Анатолий Чубайс, который в то время был вице-премьером и зам. председателя правительства Егор Гайдар. Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.

Вдадимир Потанин

Анатолий Чубайс

Егор Гайдар

Альфред Кох

На продажу были выставлены самые доходные компании. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Это произошло потому, что многие потенциальные покупатели к ним не были допущены. Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые как бы в кредит у государства.

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие).

Последствия

В целом приватизация скомпрометировала себя в глазах простых людей. Россияне просто не знали как поступать с приватизационными чеками, зачастую в условиях гиперинфляции они обменивались на более «ценное» — деньги, продукты питания, бутылку водки. Обыватели, выражая своё негативное отношение к приватизации, часто цитировали по этому поводу известное высказывание Бориса Ельцина — «Во всём виноват Чубайс!»

Фонд "Общественное мнение" 20.01.2005 провёл среди населения страны исследование на тему: Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы.

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 15-16 января 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Приватизация, начавшаяся в России более десяти лет назад, породила, помимо прочего, проблему легитимности отношений собственности в нашей стране, остающуюся актуальной и сегодня. Почти две трети россиян (64%) считают, что приватизационные сделки в большинстве случаев проводились с нарушением закона, и лишь 9% - что они, как правило, осуществлялись по закону. Такое распределение мнений весьма устойчиво: в 1998 году первую точку зрения разделяли 63%, вторую - 6% участников опроса.

К тому же российские граждане отнюдь не уверены, что приватизация оказалась оправданной и в чисто экономическом отношении. Только 16% респондентов считают, что приватизированные предприятия работают лучше оставшихся в собственности государства.

Впрочем, и противоположное мнение - что они работают хуже - не является преобладающим: его разделяют 27% опрошенных, тогда как остальные выбирают промежуточные варианты ответа на этот вопрос ("одинаково" - 14%, "бывает по-разному" - 23%) либо затрудняются с ответом (21%). Распределение мнений по данному вопросу с 1998 года тоже практически не претерпело изменений. Но хотя россияне и далеки от единства в своих суждениях о влиянии приватизации на эффективность производства на отдельных предприятиях, они почти втрое чаще считают, что страна в целом развивается лучше, если большая часть предприятий находится в государственной собственности, чем занимают противоположную позицию - что преобладание частной собственности обеспечивает более успешное развитие страны (56% и 20% соответственно). Следует, однако, отметить, что работники небюджетных учреждений и предприятий несколько чаще бюджетников и тех, кто не работает, убеждены в большей эффективности частного капитала.

Усматривая в приватизации аферу общенационального масштаба и, вместе с тем, не считая ее экономические последствия благотворными, россияне, в большинстве своем, уверены, что в целом она принесла стране больше вреда, чем пользы. Сегодня такое мнение разделяют 55% граждан (в 1998 году - 61%), и лишь 7% (в 1998 году - 8%) полагают, что она принесла больше пользы. Считают, что пользы и вреда было поровну, 22% респондентов (в 1998 году - 17%).

Вместе с тем, за последние годы доля сторонников пересмотра итогов приватизации довольно заметно снизилась - с 60% в 2000 году до 51% - в 2005 году. Причем сегодня только треть опрошенных (33%) полагает, что приватизацию не следовало проводить вообще; гораздо больше (46%) - тех, кто считает, что проводить ее следовало, но иначе (полагающих, что она была проведена правильно, лишь 5%). Следует подчеркнуть, что молодые респонденты, отвечая на вопросы, связанные с этой темой, неизменно демонстрировали менее негативное отношение как к самой приватизации, так и к собственникам приватизированных предприятий, нежели представители старшего поколения. Например, мнение о том, что приватизацию не следовало проводить в принципе, разделяют 19% респондентов, не достигших 35-летнего возраста, и 47% - из числа тех, кто старше 55 лет.

КАК ВЫ ПОНИМАЕТЕ СЛОВО "ПРИВАТИЗАЦИЯ", ЧТО ОНО ОЗНАЧАЕТ? (Открытый вопрос, примеры высказываний респондентов см. в приложении.)

ПОГОВОРИМ О ПРИВАТИЗАЦИИ, ПРОВЕДЕННОЙ В РОССИИ В НАЧАЛЕ 90-х ГОДОВ, КОГДА ЧАСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПЕРЕШЛА В ЧАСТНЫЕ РУКИ. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПРИВАТИЗАЦИЯ, ПРОВЕДЕННАЯ В РОССИИ В НАЧАЛЕ 90-х ГОДОВ, ПРИНЕСЛА РОССИИ В ЦЕЛОМ БОЛЬШЕ ПОЛЬЗЫ, ИЛИ ВРЕДА, ИЛИ ТОГО И ДРУГОГО ПОРОВНУ?

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО НЕОБХОДИМО ПЕРЕСМОТРЕТЬ ИТОГИ ПРИВАТИЗАЦИИ. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ИТОГИ ПРИВАТИЗАЦИИ ПЕРЕСМАТРИВАТЬ НЕДОПУСТИМО. С КАКОЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ - С ПЕРВОЙ ИЛИ ВТОРОЙ - ВЫ СОГЛАСНЫ?

неработающие	работающие в бюджетном учреждении, предприятии	работающие в небюджетном учреждении, предприятии