5. Богачева Т.В. Договор строительного подряда /Закон, 2004, № 8.

6. Кабалкин А.Ю. Договор бытового подряда /Российская юстиция, 1998, № 8.

Тема 12. Внедоговорные обязательства (2 часа)

Занятие 1 (2 часа)

1. Общая характеристика внедоговорных обязательств и их классификация.

2. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

3. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг.

Занятие 2 (2 часа)
Аттестационная контрольная работа по теме «Обязательства» с решением практических задач.

Варианты контрольных работ определяются по выбору преподавателя из имеющихся в учебно-методическом комплексе разработанных вариантов контрольных работ.

Нормативные акты и дополнительная литература к теме 12

2. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 09.01.1996 № 2-ФЗ.

3. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая охрана личных неимущественных прав граждан. М., 1990.

4. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в теории российского гражданского права /Вестник гражданского права, 2007, № 1.

5. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 1999.

Контрольные вопросы

к дисциплине «Гражданское право» (бакалавриат)
(для студентов факультета управления ЧелГУ)

1. Понятие гражданского права и гражданского правоотношения. Принципы гражданского права.

2. Источники гражданского права.

3. Правоспособность и дееспособность граждан (физических лиц). Опека и попечительство. Патронаж.

4. Действие гражданского законодательства во времени, в пространстве и по кругу лиц.

5. Признание гражданина безвестно отсутствующим. Правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим.

6. Объявление гражданина умершим. Правовые последствия объявления гражданина умершим.

7. Понятие и признаки юридического лица. Виды и организационно-правовые формы юридических лиц.

8. Порядок создания юридического лица. Учредительные документы. Органы юридического лица.

9. Реорганизация и ликвидация юридических лиц

10. Хозяйственные общества. Правовое положение акционерных обществ. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.

11. Правовое положение производственных кооперативов и унитарных предприятий.

12. Филиалы и представительства юридических лиц. Зависимые дочерние общества.

13. Некоммерческие организации и их характеристика.

14. Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений.

15. Субъекты РФ как участники гражданских правоотношений.

16. Муниципальные образования в сфере гражданско-правовых отношений.

17. Понятие права собственности и вещных прав в РФ. Виды (формы) права собственности в РФ. Приобретение права собственности.

18. Первичные способы приобретения права собственности.

19. Производные способы приобретения права собственности.

20. Прекращение права собственности. Основания прекращения права собственности.

21. Защита права собственности.

22. Право собственности физических и юридических лиц. Общая собственность.

23. Долевая и совместная собственность.

24. Право собственности муниципальных образований.

25. Право собственности РФ и субъектов российской Федерации.

26. Право интеллектуальной собственности. Понятие и виды интеллектуальной собственности.

28. Основные понятия патентного права.

29. Право на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и иные коммерческие обозначения.

30. Общая характеристика объектов гражданских прав. Виды объектов гражданских прав.

31. Правовой режим отдельных объектов гражданских прав. Объекты гражданских прав, исключенные из гражданского оборота.

32. Понятие и виды сделок. Условия действительности сделки.

33. Недействительность сделок и последствия недействительности сделок.

34. Понятие защиты гражданских прав по Законодательству РФ.

35. Формы защиты гражданских прав. Порядок защиты гражданских прав.

36. Способы защиты гражданских прав.

37. Гражданско-правовая ответственность, ее виды и формы. Основания и условия наступления гражданско-правовой ответственности.

38. Исковая давность и сроки в гражданском праве.

39. Понятие обязательства. Основания возникновения обязательств.

40. Исполнение обязательств и условия их надлежащего исполнения.

41. Способы обеспечения обязательств, их виды и особенности.

42. Основания прекращения обязательств

43. Ответственность за нарушение обязательств, ее виды и значения

44. Понятие договора и классификация гражданско-правовых договоров. Соотношение сделки, договора и обязательства.

45. Порядок заключения договора. Существенные и иные условия договора. Оферта и ее признаки. Акцепт оферты.

46. Изменение и расторжение договора.

47. Особенности договоров о передаче имуществ в собственность. Договор купли-продажи.

48. Договор мены. Дарение.

49. Рента. Договор пожизненного содержания с иждивением.

50. Общая характеристика договоров о передаче имущества в пользование. Договор аренды.

51. Договор найма жилого помещения.

52. Договор безвозмездного пользования имуществом (ссуды).

53. Общая характеристика договор на выполнение работ и услуг. Договор подряда. Договор на выполнение НИОКР.

54. Общие положения договора перевозки.

55. Договор возмездного оказания услуг.

56. Иные договоры и обязательства. Договор доверительного управления имуществом. Договор простого товарищества.

57. Общая характеристика внедоговорных обязательств и их классификация.

58. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

59. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг.

60. Компенсация морального вреда.

Фото Право.Ru

Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Витрянский является лауреатом высшей юридической премии "Фемида" (2003 г.) в номинации "Правосудие" и премии "Юрист года" Ассоциации юристов России, врученной в 2012 году в номинации за большой вклад в развитие российского законодательства. Его мнение много значит при определении правовых позиций ВАС. "Голосовать без Витрянского нельзя", — сказал однажды председатель суда Антон Иванов, когда на обсуждении президиума стоял вопрос , по которому у судьи Витрянского были возражения.

О реформе Госарбитража

Думаю, мы угадали с реформой госарбитража. Его преобразование в суды стало своевременным явлением. Уже с весны 1992 года […] система арбитражных судов заработала. Конечно, такие преобразования легко не происходят, но мы тогда над этим не задумывались. Это был период романтизма и колоссального воодушевления. март 2011, "Правосудие для экономики: государственные арбитражные суды России", стр. 129

В 90-е годы вся страна разрушалась буквально на наших глазах, мы же наоборот — создавали систему. Поначалу мы даже наблюдали сокращение споров, поскольку, видимо, большая часть конфликтов решалась бандитами и соответствующими методами. […] Конечно, бандитские методы не сразу отошли на второй план, поэтому первое время судьям поступали угрозы, на некоторых совершались покушения [в 2001 году было совершенно три покушения на арбитражных судей, одно из которых завершилось смертью судьи АС Ярославской области Татьяны Фроловой]. И сейчас мы время от времени получаем сообщения о нападениях на судей, но в наше время появились другие способы давления — гораздо более действенные. март 2011, "Правосудие для экономики: государственные арбитражные суды России", стр.148

Современный процесс сотворения законов весьма разнообразен. Все зависит от того, кто инициирует подготовку законопроекта (имеется в виду авторитет соответствующего лица, органа или организации среди специалистов соответствующей области правотворчества), кого из профессионалов привлекают в состав рабочей группы (имеются в виду не только профессиональные, но и личные качества), насколько успешно задан ритм работы, от уровня чисто человеческой совместимости участников рабочей группы и от множества других факторов. К слову сказать, уровню финансирования работы по подготовке законопроекта я бы не придавал серьезного значения. К примеру, титаническая работа по подготовке всех четырех частей Гражданского кодекса Российской Федерации велась на личном энтузиазме участников рабочей группы, без какого-либо материального вознаграждения. апрель 2011, zakon.

В советский период от законов "веяло" стабильностью и даже (в некотором смысле) святостью, был продуманный, хорошо организованный процесс подготовки законопроектов с привлечением широкого круга профессионалов. Тексты этих законов и сегодня могут служить образцами высокой юридической техники. Другое дело, что помимо собственно законов, судами и госарбитражами применялось огромное число подзаконных актов, которые нередко "жили" своей собственной жизнью.

В период российских реформ (1990-1998 гг.) принималось большое число законов, призванных решать конкретные задачи (разгосударствление, приватизация, возрождение частной собственности, реорганизация колхозов и т.п.), с ограниченным сроком действия (законы-реформы). Ясное дело, что в этот период романтизма на организацию процесса подготовки законопроектов и на вопросы юридической техники не обращали особого внимания. август 2011, "Новая адвокатская газета"

О Минэкономразвития в роли "главного законотворца"

Роль главного законотворца присвоена одному министерству - Минэкономразвития (прямо по классику - "министерство реформ"). Принципиальные законопроекты зачастую разрабатываются келейно с привлечением никому не известных молодых юристов и затем "проталкиваются" через парламент без какого-либо профессионального обсуждения. Результат налицо: сначала лихорадит правоприменительную практику, а затем закон подвергается бесконечным и таким же непродуманным изменениям. Посмотрите на наши кодексы, которые, являясь центральными кодифицированными актами соответствующих отраслей права, должны быть залогом стабильности правого регулирования (Налоговый, Земельный, Таможенный и т.п.). На них же без слез смотреть невозможно: там уже не осталось "живого места", практически каждая из норм менялась неоднократно. И это за каких-то 10-12 лет! При этих условиях нормативное развитие правового регулирования, да и самих регулируемых отношений, т.е. собственно экономики, невозможно! август 2011, "Новая адвокатская газета"

О лоббировании

Участие в подготовке законопроекта может показаться в тягость, особенно в тех случаях, когда приходится работать с людьми, которые тебя не понимают или не хотят понимать, поскольку "решают определенную задачу". Не раз приходилось сталкиваться и с откровенно грубым лоббированием интересов тех или иных групп. И, к сожалению, не всегда удавалось эффективно противостоять этому явлению (что имело место, например, при подготовке последнего закона о банкротстве). апрель 2011, zakon.

О "полезности" Гражданского кодекса и необходимости его изменений

Рассуждать о полезности (или о вредности?) отдельных законов весьма сложно. С моей точки зрения, фундаментальным "полезным" законом является Гражданский кодекс РФ: скоро девять лет как он в силе, а серьезных ошибок судебной практикой выявлено не было. Из числа иных законов рядом с Гражданским кодексом, по-моему, поставить нечего. Сейчас законы пишутся в большой суете и спешке, что совершенно противопоказано законотворческому процессу.

Гражданский Кодекс РФ (часть 1) готовился еще в первый постсоветский период — с 1992 по 1994 год. Тогда, например, еще не было понятия "предприятие", собственности в том масштабе, что есть сейчас. Но, тем не менее, здания, сооружения продавались и следовало обеспечить нормальный рыночный оборот. Во всем мире главный оборот — это земельный участок, а то, что на нем строиться — это принадлежность. Мы писали тогда кодекс переходного периода, чтобы хоть как-то регулировать эти отношения, исходя из существующих реалий. Сейчас же ситуация изменилась, у граждан есть собственность, есть земельные участки, предприятия, регулировать следует уже совсем другой оборот. Поэтому кодекс из акта переходного периода должен превратиться в нормальный Гражданский кодекс. октябрь 2010, "Право.Ru"

О "несостоятельности" закона о банкротстве

Российское законодательство о банкротстве таково, что не помогает кредиторам получать долги, а должникам - восстанавливать платежеспособность. Вместо того чтобы реабилитировать проблемные предприятия, в частности социально значимые, как принято во всем мире, у нас их нередко банкротят, чтобы потом распродать по дешевке. февраль, 2012, "Новые Известия"

Мне даже неизвестно, кто писал первый закон о банкротстве - в нем была полная эклектика, и даже не из разных законов, а из разных правовых систем. Всего полсотни статей, никакого регулирования. , стр.173

Второй закон 1998 года принес много бед. Но изначально нами — его разработчиками — все было задумано по другому. Одним пакетом шло несколько законопроектов: рассчитанный на всех должников общий закон, а также законы об особенностях банкротства организаций оборонной промышленности и субъектов естественных монополий. Суть концепции состояла в том, что начать банкротить предприятие нужно как можно скорее, но после вхождения в банкротство для каждого вида организаций уже начинались свои особенности. Проект был принят в 3 чтениях […], оставалось только пленарное заседание верхней палаты. Нам сказали, что смысла на него приходить нет, что это простая формальность… Оказалось, нас обманули. На это заседание приехал представитель Правительства […] и заявил, что есть просьба два закона по оборонным предприятиям и естественным монополиям отложить, не принимать, так как есть необходимость их доработать. Все наши дальнейшие попытки реанимировать два оставшиеся законопроекта были неудачны. Эти проекты пропали и в думу уже не вернулись. Это реальная история появления закона о банкротстве 1998 года. Кто-то подстроил так, чтобы ввести этот закон, рассчитанный на торговые организации, абсолютно для всех организаций. март 2011, "Правосудие для экономики: государственные арбитражные суды России" , стр.220-221

Применяя закон 1998 года [о банкротстве], мы несколько раз выходили с предложениями к Президенту, Правительству, Госдуме в порядке законодательной инициативы о внесении в этот закон изменений. Мы предложили ввести другие совершенно основания для возбуждения дел для серьезных организаций, ввести особенности для оборонного комплекса и субъектов естественных монополий. […] Но […] вдруг выяснилось, что Минэкономразвития готовит свой проект. Итогом этого стало появление закона о банкротстве 2002 года, в котором не был учтен целый рад наших принципиальных предложений, в том числе по стратегическим организациям и естественным монополиям. Мы были категорически против нового закона, который был явно принят в пользу саморегулирующихся организаций и их финансовых спонсоров, и позволял им создавать бизнес на костях должников. Однако никто нас не слушал. март 2011, "Правосудие для экономики: государственные арбитражные суды России" , стр.236

Будь моя воля, я бы ввел мораторий лет на пять на подготовку любых изменений в законодательство о банкротстве и предложил бы сотрудникам Минэкономразвития, которые сегодня штампуют законопроекты о внесении изменений в банкротное законодательство как на конвейере, заняться своим прямым делом — исследованием экономических причин банкротства организаций. И когда мы наконец начнем понимать экономические и социальные последствия тех или иных правовых решений, можно будет подготовить концепцию дальнейшего развития законодательства о банкротстве. март 2012, zakon.ru

Чем пришлось пожертвовать ради работы над концепцией развития гражданского законодательства и законопроектом ГК РФ

Работа над Концепцией развития гражданского законодательства и соответствующим законопроектом в последние три года не оставила времени на научно-преподавательскую деятельность. Мне пришлось уйти из МГУ и Российской школы частного права, где в течение многих лет я читал курс лекций по гражданскому праву и по несостоятельности (банкротству). За это время мне удалось опубликовать лишь несколько научных статей. август 2011, "Новая адвокатская газета"

О том, какими качествами должны обладать арбитражные судьи

К традиционным качествам, обычно относимым к понятию "профессионализм судьи" (знание законодательства и основных тенденций практики его применения; честность и порядочность; умение быть независимым и формировать решения по судебным делам исходя из своих убеждений; добросовестность, в том числе при изучении конкретных деталей каждого судебного дела, и т.п.), я бы добавил такое качество, как обостренное чувство справедливости. Для меня, как и для любого другого опытного судьи, понятия "законность" и "справедливость" равнозначны. Я убежден, что законное решение суда не может быть несправедливым. август 2011, "Новая адвокатская газета"

Помимо профессионализма (это не обсуждается!), я бы поставил на первое место обычные человеческие качества: доброжелательное отношение к людям, порядочность, скромность и т.п. Дело в том, что, как показывает практика, отрицательные человеческие черты: невоспитанность, злость, завистливость, помноженные на власть, которой обличен судья по отношению к иным участникам процесса, превращают для последних заседание суда в моральную пытку и в целом оказывают колоссальный негативный эффект на авторитет судебной власти. январь 2003, журнал "Коллегия"

Судью высочайшего класса отличает также обостренное чувство справедливости и, в связи с этим, умение принимать решения не только законные и обоснованные, но и справедливые по своей сути. январь 2003, журнал "Коллегия"

О подборе кадров в арбитражные суды

Я бы сказал, что подготовка юристов, приходящих в суд, оставляет желать много лучшего. На моей памяти был период, когда в заседания Госарбитража РСФСР приходили юристы высочайшей квалификации, представлявшие юридические службы министерств и ведомств, а также крупных государственных предприятий и внешнеэкономических объединений. Тогда процесс доставлял всем его участникам большое профессиональное удовлетворение. К сожалению, в настоящее время припомнить что-нибудь подобное этому я не могу. январь 2003, журнал "Коллегия"

Масса факультетов-пустышек, которые выпускают юристов абсолютно неподготовленных, в итоге мы все видим это. […] Мы в судах свой контингент всегда найдем, лучшие юристы к нам придут, это всегда квалифицированные специалисты. Но очень жаль собственников, граждан, которые действительно могут защищать свои права в суде. июль 2008, azeta.aif.ru

Благодаря введению института помощников судей, мы получили возможность воспитывать кадры внутри системы. Помощники — это сегодня наш самый главный резерв. март 2011, "Правосудие для экономики: государственные арбитражные суды России", стр. 415

О женщинах в юриспруденции

По моим наблюдениям, доля талантливых и добросовестных людей среди женщин значительно выше, чем среди мужчин. Юриспруденция не составляет исключения. январь 2003, журнал "Коллегия"

О независимости судей

Во второй половине 90-х годов в нашей системе арбитражных судов очень были заметны результаты судебной реформы. Судьи действительно чувствовали себя независимыми, приятно было выступать перед ними, в любом суде были принципиальные судьи, выступавшие с критикой на действия Высшего арбитражного суда, с инициативными предложениями. март 2011, "Правосудие для экономики: государственные арбитражные суды России" , стр.149

В 2002 году была проведена контрреформа судебной системы, которая ввела шестилетний срок полномочий председателей судов и их заместителей, а также некий испытательный трехлетний срок для судей с обязанностью переназначаться. На всех этапах переназначения и продления стали участвовать органы исполнительной власти, что явило собой значительное отступление от принципа независимости судей. Мы пошли по неверному пути. март 2011, "Правосудие для экономики: государственные арбитражные суды России" , стр.149

Сейчас исполнительная власть активно участвует в подборе судейских кадров в процессе переназначения председателей. Это позволяет ей влиять на профессиональную судьбу любого председателя. Чтобы это изменить, надо вспомнить о том, что судьи должны быть независимыми и выстроить систему всего судоустройства, исходя из этого принципа. март 2011, "Правосудие для экономики: государственные арбитражные суды России" , стр.149

Надо вернуться на тот путь, когда все принципиальные вопросы судебной системы, включая кадровые, должны решать сами судьи — непосредственно либо через органы судейского сообщества. Надо отменить все ограничения, которые были введены в 2002 году, и ввести избрание председателей судов самими судьями. март 2011, "Правосудие для экономики: государственные арбитражные суды России" , стр.149

Об институте судейского усмотрения

"Судейское усмотрение" — необходимый элемент правоприменительной деятельности суда. Гражданское законодательство активно оперирует оценочными категориями: добросовестность, справедливость, разумный срок и т.п., рассчитывая на то, что при рассмотрении конкретного дела соответствующий вопрос будет решен именно по усмотрению судьи, с учетом конкретных обстоятельств этого дела. Некоторые гражданско-правовые санкции, да и публично-правовые меры воздействия на нарушителей определяются в законе путем установления их минимального и максимального значений, имея в виду, что конкретный размер санкций будет определен по усмотрению судьи сообразно конкретным обстоятельствам дела. апрель 2011, zakon. kz

Об особом мнении судьи

Я с удовлетворением воспринял изменения редакции ст. 20 АПК РФ (от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ), которым снята печать таинственности с особого мнения судьи. Думаю, это правильный шаг в направлении демократизации судопроизводства. Хотя лично для себя не вижу большого смысла в изложении своего собственного мнения в тех случаях, когда я, например, не согласен с постановлением, принимаемым Президиумом ВАС РФ при рассмотрении дел в порядке надзора. Принятию такого постановления предшествует свободное обсуждение всех возникших при рассмотрении дела вопросов. И если я не смог убедить своих коллег (судей высочайшей квалификации) в правильности своей позиции, то, по-видимому, эта позиция не достойна быть официальной (даже в виде особого мнения судьи). Однако требуется время и некоторый опыт применения соответствующих законоположений для того, чтобы осознать истинное значение института особого мнения судьи и оценить его влияние на судебно-арбитражную практику. нварь 2012, журнал "Судья"

О самых любимых и самых трудных спорах, рассмотренных в разные периоды развития общества

Можно с удовольствием и в деталях вспоминать фабулы интересных дел, когда рассмотрено несколько их десятков, а когда у вас за плечами тысячи дел, рассмотренных в разные периоды развития общества от советских времен до наших дней, то в памяти задерживаются лишь всякого рода "скандальные" дела, по которым на вас, как на государственного арбитра или на судью, оказывалось давление вплоть до организации травли в средствах массовой информации. Но о таких делах вспоминать не хочется. январь 2003, журнал "Коллегия"

Мои "любимые" споры, если можно так выразиться, — гражданско-правовые: споры о праве собственности, корпоративные дела, споры о договорах и иных обязательствах и т.п. Последний десяток лет приходится много заниматься делами о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем наибольший интерес всегда вызывает дело, в котором имеется новая юридическая проблема, независимо от того, к какой категории споров это дело относится. январь 2003, журнал "Коллегия"

О творческих планах

Все мои творческие планы (естественно, помимо судебной деятельности и законотворчества) сводятся к одному: найти время и силы (любой ценой), чтобы завершить наш с Михаилом Исааковичем Брагинским [умер 22 октября 2009 г.] научный труд о договорном праве. апрель 2011, zakon. kz

О семье, друзьях и дефиците времени

Передо мной такой вопрос [остается ли время на общение с семьей и друзьями?] никогда не стоял. Всегда есть срочная работа, которую нужно начать и закончить в установленные сроки, не считаясь со временем. Я просто делаю свое дело и при этом не делю время на рабочие и выходные дни, не "ломаю" себе голову над тем, где и как провести очередной отпуск (естественно, на даче за письменным столом). Если занимаешься любимым делом, такой режим жизни не является обременительным. У меня прекрасная семья: мои близкие меня понимают и помогают. Что же касается моих друзей, то среди них нет праздных бездельников. Их образ жизни во многом похож на мой, поэтому нашей дружбе ничто не угрожает. апрель 2011, zakon. kz

Об увлечениях

Увлекаюсь авторской песней. Иногда и сам сочиняю. У меня даже есть опубликованный сборник моих песен. Но это действительно только хобби, не более того. август 2011, "Новая адвокатская газета"

Договорное право. Книги 1-5. Брагинский М.И, Витрянский В.В.

М.: 2000 - 2006.

Договорное право. Книга первая. Общие положения. Издание 3-е, стереотипное

Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. Издание 4-е, стереотипное

Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Издание дополненное, исправленное

Договорное право. Книга четвертая. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта.

Договорное право. Книга пятая. Том 1. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований.

Договорное право. Книга пятая. Том 2. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари.

Формат: doc / zip

Размер: 4,77 Мб

/ Download файл

Книга первая: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:
Данная книга представляет собой работу, объединяющую как научный анализ основных категорий и институтов договорного права, так и комментарий соответствующих законоположений, регулирующих порядок заключения, изменения и расторжения договоров, признания их недействительными; уступки прав и перевода долга по договору; залог и иные способы обеспечения исполнения договорных обязательств; ответственность (убытки, неустойка, проценты годовые) за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. В книге содержится также множество разъяснений судебной практики в области договорного права.

Книга вторая: ДОГОВОРЫ О ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА:
Данная книга представляет собой научно-практическое исследование гражданско-правовых договоров, направленных на передачу имущества: купли-продажи, мены, дарения, ренты, аренды, жилищного найма и безвозмездного пользования (ссуды), - а также всех договоров, признаваемых отдельными видами названных самостоятельных типов договорных обязательств: розничной купли-продажи, поставки, поставки товаров для государственных нужд, контрактации, энергоснабжения, продажи недвижимого имущества, продажи предприятия, обещания дарения, пожертвования, постоянной и пожизненной ренты, проката, аренды (фрахтования на время) транспортного средства, аренды здания и сооружения, аренды предприятия, финансовой аренды (лизинга), социального жилищного найма. В книге содержится как научный анализ соответствующих договоров, так и подробный комментарий регулирующих их законоположений и практики их применения судами общей компетенции и арбитражными судами.

Книга третья: ДОГОВОРЫ О ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ И ОКАЗАНИИ УСЛУГ
Данная книга посвящена договорам, находящимся за пределами тех, которые опосредствуют передачу имущества. Таковыми являются договоры о выполнении работ и оказании услуг. В настоящей книге исследуются договоры поручения, комиссии, агентский договор, договоры доверительного управления имуществом, хранения, страхования и коммерческой концессии, а вместе с ними корреспондирующее договору поручения квазидоговорное обязательство - из действий в чужом интересе без поручения (negotiorum gestio). В книге содержится как научный анализ соответствующих договоров, так и подробный комментарий регулирующих их законоположений и практики их применения судами общей компетенции и арбитражными судами.

Книга четвертая: ДОГОВОРЫ О ПЕРЕВОЗКЕ, БУКСИРОВКЕ, ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ И ИНЫХ УСЛУГАХ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА
Данная книга представляет собой научно-практическое исследование гражданско-правовых договоров об оказании услуг в сфере транспортной деятельности: перевозки, транспортной экспедиции, буксировки, лоцманских услуг, морского агентирования и морского посредничества, спасания, морского страхования, транспортного обслуживания организациями промышленного железнодорожного транспорта, аэронавигационного обслуживания. В книге содержится научный анализ названных договоров, а также подробный комментарий регулирующих их законоположений и практики их применения арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Книга пятая (том 1): ДОГОВОРЫ О ЗАЙМЕ, БАНКОВСКОМ КРЕДИТЕ И ФАКТОРИНГЕ. ДОГОВОРЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА СОЗДАНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
Данная книга представляет собой научно-практическое исследование нескольких групп гражданско-правовых договоров: договоров о займе, кредите и факторинге (финансировании под уступку денежного требования); договоров, направленных на создание коллективных образований (т. 1); договоров о банковском вкладе и банковском счете и связанных с ними банковских расчетов. В книге также анализируются правоотношения, связанные с проведением конкурса, а также игр и пари (т. 2). В книге содержится научный анализ названных договоров и иных правоотношений, а также детальный комментарий регулирующих их законоположений и практики их применения арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Книга пятая (том 2): ДОГОВОРЫ О БАНКОВСКОМ ВКЛАДЕ, БАНКОВСКОМ СЧЕТЕ; БАНКОВСКИЕ РАСЧЕТЫ, КОНКУРС, ДОГОВОРЫ ОБ ИГРАХ, ПАРИ. Данная книга представляет собой научно-практическое исследование нескольких групп гражданско-правовых договоров: договоров о банковском вкладе и банковском счете и связанных с ними банковских расчетов. В книге также анализируются правоотношения, связанные с проведением конкурса, а также игр и пари. В книге содержится научный анализ названных договоров и иных правоотношений, а также детальный комментарий регулирующих их законоположений и практики их применения арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Авторы книги - известные правоведы, члены рабочей группы, подготовившей проект Гражданского кодекса Российской Федерации.

О том, как читать книги в форматах pdf , djvu - см. раздел "Программы; архиваторы; форматы pdf, djvu и др. "

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Яковлева, В. Ф.
Брагинский, М. И., Витрянский В. В.
Договорное право (общие положения). М.: Статут,
1997. 681 с. :[Рецензия].
//Правоведение. -1999. - № 2. - С. 257 - 260

Статья находится в издании «Правоведение. »

Материал(ы):

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право (общие положения). М.: Статут, 1997. 681 с. [Журнал "Правоведение"/1999/№ 2]
Яковлева В.Ф.
Книга М.И. Брагинского и В.В. Витрянского - заметное явление в юридической науке. После кодификации гражданского права 1995-1996 гг. появлялись, как правило, либо работы комментаторского плана, либо учебники. Не отрицая значимости последних, необходимо признать, что науку всегда обогащают проблемные сочинения, насыщенные глубокими теоретическими изысканиями, обоснованными выводами, позволяющими совершенствовать и развивать цивилистическую мысль. Монография М.И. Брагинского и В.В. Витрянского относится именно к такому высокому классу научных исследований.
Книга снабжена огромным научным аппаратом. Использована юридическая литература российская, зарубежная, дореволюционная и советского периода. Проведен сравнительный анализ взглядов ученых на различные аспекты серьезнейших проблем (начиная с античных времен и до наших дней). Исследован огромный пласт нормативного материала: нормы ГК РФ, соответствующие федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и др.

В сопоставительном плане осуществлено исследование дореволюционного российского, советского, а также англо-американского и континентального законодательства. В ряде случаев не обойдены вниманием и нормы международных конвенций (например, Венской конвенции о договорах международной купли-продажи), а также Международных правил толкования торговых терминов (Инкотермс) и Принципов международных коммерческих договоров, разработанных Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА).

В монографии тщательно проанализирована обширная практика арбитражных судов России.

Книга полемична: почти по всем спорным вопросам договорного права ведется интересная дискуссия.

Объемность теоретического анализа с несомненностью подтверждает перечень лишь некоторых проблем, освещаемых в монографии: о регулирующей роли договора, о природе разноотраслевых договоров, о значении вертикальной и горизонтальной иерархии норм о договорах, о соотношении отсылочных норм и аналогии, о воле и волеизъявлении в сделке, о природе недействительной сделки, о проблеме вещных договоров, об обоснованности деления условий на существенные, обычные и случайные, о разграничении недействительных и незаключенных договоров, о классификации договоров, о проблеме гражданско-правовой ответственности и природе процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, о защите прав участников имущественного оборота в публично-правовых отношениях и др.

С большинством отстаиваемых в монографии взглядов и сделанных выводов следует согласиться. Например, верно утверждение (с. 9), что регулирующая роль гражданско-правового договора сближает его с законами и нормативными актами, но условия договоров отличаются от правовой нормы двумя принципиальными особенностями:

1) договор выражает волю сторон, а правовой акт - волю издавшего его органа;

2) договор рассчитан на регулирование поведения только его сторон, ибо для тех, кто не является сторонами, он может создать лишь права, но не обязанности, нормативный акт порождает общее для всех и каждого правило поведения, а ограничение круга лиц, на которых распространяется правовой акт, им же и определяется.

Следует согласиться и с тем, что ко всем договорам, возникающим по поводу природных ресурсов, должны применяться общие нормы гражданского права, если иное не содержится в посвященных таким договорам законодательных актах (Водный, Лесной кодексы и др.). При этом нормы последних пользуются несомненным приоритетом, который объясняется не иноотраслевым характером названных норм, а тем, что они являются хотя и гражданско-правовыми, но специальными (с. 19).

Интересен анализ соотношения общих и специальных норм ГК РФ, в котором принцип верховенства специальных норм по отношению к общим выражается, прежде всего, в том, что нормы отдельных глав раздела IV, посвященного различным типам договоров, вытесняют правила, включенные в раздел III. Принцип верховенства специальных норм носит генеральный характер (с. 39).

Справедлив вывод о том, что в случаях отмены акта, содержащего общие положения, специальные нормы, как правило, остаются в силе. Чтобы специальные нормы разделили судьбу общих, необходимо либо наличие об этом указания в самом акте, содержащем общие нормы, либо в изданном для такой цели акте (например, во Вводном законе) должны содержаться предписания на этот счет. И, наконец, специальные нормы могут утратить свое действие, если более поздние общие положения вообще исключают специальное регулирование (с. 40).

Безусловной поддержки заслуживает позиция о действенности принципа приоритета ГК РФ. Действительно, вопрос о приоритете ГК РФ на сегодняшний день очень актуален, поскольку активно в большом количестве издаются федеральные законы, в том числе о необходимости которых говорит и сам ГК. Нередко эти законы содержат нормы, противоречащие Кодексу (например, Закон от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»). Однако включение в законы противоречащих ГК норм осуществляется без последующего изменения соответствующих статей ГК. Подобное с неизбежностью приведет к разрушению единства гражданского права (с. 43).

Весьма тонко проанализирована ст. 5 ГК РФ. В книге четко проведено разграничение между понятиями обычай, обычай делового оборота и деловые обыкновения. Так, правильно подчеркивается, что обычай существует независимо от воли сторон и только своей согласованной волей стороны, как правило, могут парализовать действие обычая. Деловые же обыкновения применительно к конкретным отношениям приобретают силу главным образом при условии, если это отвечает прямо выраженной воле сторон (с. 59-60).

Целиком следует поддержать критику бесполезных попыток некоторых ученых возвратиться «на новой основе» к теории хозяйственного права. Невозможно доказать, что хозяйственное право рыночной экономики будет аккумулировать как отношения между предприятиями, так и отношения предприятий с госорганами. Совершенно очевидно, что перед нами две группы абсолютно разнородных отношений. Поэтому убедителен вывод об абсолютной невозможности создания Предпринимательского кодекса (с. 98).

Справедливы суждения (с. 168) о том, что установленная в определенных случаях обязательность заключения договора есть противоположность принципу свободы договора, а поэтому нельзя нормы об обязательности заключения договора толковать расширительно, как, к сожалению, иногда бывает в практике.

Интересен анализ сущности и природы предварительных, публичных договоров и договоров присоединения (с. 184-193, 197-221). В частности, заслуживает внимания замечание о том, что при заключении основного договора в него могут быть включены по соглашению сторон и другие условия помимо тех, которые содержались в предварительном. Однако эти условия не будут играть роль существенных, т. е. таких, в отношении которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия предварительного договора являются не только обязательными, но и достаточными для заключения основного (с. 187).

Весомы доказательства, подтверждающие, что цессия не есть самостоятельный договор. Действительно, отсутствует возможность индивидуализации таких договоров и определения их места в системе права. Чаще всего цессия происходит на основании купли-продажи, мены, а в договоре факторинга переход прав - специальный предмет договора (с. 373).

Впервые проведено тщательное сопоставление права удержания и права продажи, предоставляемое кредиторам отдельными нормами ГК РФ (ст. 720, п. 2 ст. 899 и др.). Как правильно отмечается в монографии, правом удержания наделены все кредиторы, а правом продажи – лишь те из них, которые названы в законе. Продажа удерживаемого имущества осуществляется по правилам продажи заложенного, чего нет при реализации права продажи. Право удержания - способ обеспечения обязательств. Право продажи имущества должника по своей правовой природе - это мера оперативного воздействия (с. 445).

Следует разделить тревогу авторов по поводу непрерывно увеличивающегося числа конфликтов между частноправовыми и публично-правовыми положениями в российском законодательстве (достаточно показательна в этом плане «многострадальная» ст. 855 ГК РФ) и поддержать предложение неукоснительно использовать ст. 2 ГК РФ в правоприменительной практике (с. 655).

При самой высокой оценке монографии нельзя не отметить, что в ней имеются и некоторые недостатки (противоречия, весьма спорные, а иногда неправильные положения). Так, есть отдельные противоречия в логическом плане работы. В ней весьма убедительно показаны отличия сделки - юридического факта от договорного правоотношения, основанного на сделке. Однако в главе IV «Договор - правоотношение», совершенно правильно отметив, что содержанием договора - правоотношения являются права и обязанности, авторы посвятили весь параграф 2 анализу договорных условий. Но договорные условия - атрибут сделки. Они согласовываются при заключении договора, а в возникшем из договора правоотношении согласованные условия трансформируются в права и обязанности сторон.

Противоречиво изложена проблема о несостоявшихся и недействительных договорах. Анализируя широкую дискуссию по этой проблеме, авторы приходят к выводу, что единственно правильную позицию в оценке несостоявшихся договоров занимала Н.В. Рабинович. В отличие от В.П. Шахматова Н.В. Рабинович полагала, что для оспаривания таких договоров нет необходимости прибегать к правилам о недействительности сделок, а последствиями незаключенных договоров считала обязательства из неосновательного обогащения (с. 249). Однако, исследуя вопрос о форме сделок и их государственной регистрации и правильно отмечая, что государственная регистрация сделки, служившая по Кодексу 1964 г. лишь придатком к форме, теперь приобрела самостоятельное значение, авторы в своих заключительных суждениях отходят от ранее разделяемого ими взгляда Н.В. Рабинович. Так, на с. 282 в комментарии ч. 1 ст. 165 ГК РФ и в соответствии с текстом п. 1 ст. 165 ГК РФ указывается, что при несоблюдении требования о государственной регистрации сделка должна признаваться ничтожной. При этом в книге не уделено внимания п. 3 ст. 433 ГК, которым установлено, что по общему правилу договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Из текста же неясно, какую из двух названных норм следует применять в описываемой ситуации. Более того, на с. 279 упоминается и о ст. 339 ГК РФ, специально устанавливающей ничтожность только для ипотеки при наличии двух условий: а) не соблюдена нотариальная форма; б) не выполнены требования о государственной регистрации.

В работе не названа цель, которую законодатель преследовал, вводя охарактеризованное выше правило. Быть может, законодатель имел в виду применение правил о ничтожности сделки при нарушении требований о ее государственной регистрации лишь в тех случаях, когда в норме, ей посвященной, содержится специальное об этом указание?

Безусловно, что в данном случае имеет место противоречие между п. 1 ст. 165 ГК РФ и пп. 2, 3, 4 ст. 339 ГК РФ.

Однако даже устранение отмеченного противоречия не решит проблему соотношения несостоявшихся и недействительных договоров, ибо договор может считаться незаключенным не только по причине несоблюдения требований о государственной регистрации сделки, а в результате того, что стороны не согласовали все существенные условия договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Спорно решение, предлагаемое в книге, по вопросу о заключении договора на торгах, а главное, о правовой природе извещения о предстоящих торгах. Авторы полагают, что при закрытых торгах извещение - оферта, а при открытых - публичная оферта, ибо в ней выражается воля организатора торгов заключить договор с любым и каждым (с. 181-182).

Однако, во-первых, извещение не всегда может содержать весь набор существенных условий будущего договора (например, цена недвижимости указывается лишь первоначальная, а окончательная продажная цена определяется только в ходе торгов). Во-вторых, если извещение - оферта, то принятая организатором торгов заявка есть акцепт. В действительности этого нет, победитель определяется лишь по результатам торгов. Поэтому правильнее, как полагал И.Б. Новицкий, извещение о проведении торгов квалифицировать в качестве вызова на оферту. Что же касается обязанностей по возмещению ущерба, предусмотренных п. 3 ст. 448 ГК РФ, то, по-видимому, такие обязанности для организатора торгов и права для их участников возникают из факта, предусмотренного законом, т. е. из факта объявления торгов.

Спорно определение правовой природы процентов, взыскиваемых по правилам ст. 395 ГК РФ. В работе отстаивается взгляд, в соответствии с которым годовые проценты за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств являются самостоятельной, наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки, формой гражданско-правовой ответственности.

Однако доказательства, приводимые в защиту такого утверждения, существенно утратили свое значение после принятия Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ Постановления № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

По многим параметрам (применимость ст. 401 ГК РФ, недопустимость одновременного взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и предусмотренной договором неустойки за неисполнение денежных обязательств, предоставление суду права при определенных условиях уменьшить ставку процентов применительно к ст. 333 ГК РФ и др.) взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойка за неисполнение денежного обязательства сблизились настолько, что провести разграничение между ними затруднительно.

Следует отметить и некоторые ошибочные положения. Так, на с. 163 неточно толкуется п. 1 ст. 556, так как уклонение стороны от подписания документа о проданной недвижимости рассматривается как отказ от оферты и, соответственно, от принятия имущества. Однако договор по поводу недвижимости совершается в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора. Передача недвижимости осуществляется во исполнение договора. Следовательно, уклонение от передачи есть не отказ от оферты, а отказ от исполнения договора.

К сожалению, иногда не совсем корректно ведется дискуссия с другими учеными. Видимо, применительно к Г.К. Матвееву не следовало бы употреблять таких выражений, как «несоответствие научных методов исследования его предмету при неуемном желании сделать значимые выводы… во многом предопределило психологическую концепцию вины».

В.Ф. Яковлева, доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета.