Особой разновидностью конституционно-правовой ответственности является конституционная ответственность.

Конституционная ответственность – это конституционно-правовая ответственность, связанная с обеспечением действия и соблюдением, а также несением мер государственного воздействия (санкций) непосредственно за нарушение норм Конституции.

Некоторые авторы ставят знак равенства между конституционной и конституционно-правовой ответственностью. К примеру, С. А. Авакьян не согласен с теми, кто склонен связывать понятие конституционной ответственности с обеспечением действия только норм Конституции. Он, в частности, довольно категорично замечает, что связывание конституционной ответственности только с Конституцией неизбежно заставит меры обеспечения ее действия, в том числе и санкции, включать в содержание самой Конституции . Ж. И. Овсепян замечает, что конституционная ответственность адекватна отрасли конституционного права . В. А. Виноградов, рассматривая конституционно-правовую ответственность только в негативном смысле, пишет, что это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия .

Определение конституционной ответственности связано с правильным пониманием конституционного деликта. Аналогично широкому пониманию конституционной ответственности многие исследователи широко трактуют понятие "конституционный деликт".

В. О. Лучин считает, что конституционное правонарушение может быть вызвано также нарушением общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, имеющих государственноправовой профиль и являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации .

Оригинальным является определение конституционной ответственности, предложенное Страшуном Б. А. Под конституционной ответственностью он понимает ответственность, предусмотренную Конституцией и эвентуально конституционными либо приравненными к ним законами . Весьма широкое определение конституционной ответственности дают Ю. А. Дмитриев и Ф. Ш. Измайлова. Они понимают под ней ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти .

Думается, что более конструктивной является позиция о понимании конституционной ответственности в узком смысле, как разновидности конституционно-правовой ответственности. В таком случае удастся придать особое значение мерам, предусмотренным за нарушение непосредственно норм самой Конституции РФ. В частности, С. Э. Несмеянова считает, что основным критерием применения конституционной ответственности является защита Конституции Российской Федерации .

Конституционный деликт, по мнению В. О. Лучина, это деяние (действие или бездействие) субъекта конституционных правоотношений, не отвечающее должному поведению и влекущее за собой применение мер конституционно-правовой ответственности .

Г. А. Трофимова утверждает, что под конституционным деликтом в сфере нормоконтроля следует понимать противоправное виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие) субъекта нормотворчества (должностного лица или органа), которое причинило либо создало опасность причинения вреда общественным отношениям в сфере нормотворчества, правовому пространству России, субъекта РФ или муниципального образования и за которое законодательством предусмотрена конституционно-правовая ответственность .

Более точной видится позиция исследователей, связывающих понятие конституционного деликта с нарушением конституционных норм. В частности, именно в таком ключе Ж. И. Овсепян под конституционным правонарушением понимает правонарушения, совершенные государственными органами (должностными лицами) публичной власти (прежде всего, верховной государственной власти) в связи с осуществлением ими законодательной и иной правотворческой деятельности (в редких случаях – правоприменительной деятельности); связанные с изданием закона (нормативного акта), нарушающего принцип верховенства, высшей юридической силы и прямого (непосредственного) действия Конституции и ее норм либо связанные с принятием правоприменительных актов, повлекших широкомасштабные негативные (вредные) социальные последствия, широкомасштабные нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина .

Аналогично соотношению конституционно-правовой и конституционной ответственности конституционный деликт – есть разновидность более широкой категории – конституционно-правового деликта. Логически верным является также разграничение конституционно-правового и муниципально-правового деликта. Такая классификация является более корректной, нежели та, что предлагается А. М. Багметом, он выделяет конституционный (а не конституционно-правовой – Примеч, автора ) и муниципальный деликты – неправомерные деяния (действие или бездействие) соответствующих субъектов, которое причинило либо могло причинить ущерб (вред) соответствующим правоотношениям .

Хотя понятие и содержание конституционной ответственности остается дискуссионным, введение ее в оборот теории ответственности имеет не только научное, но и практическое значение. Выделение конституционной ответственности в системе видов конституционно-правовой ответственности позволяет лучше понять природу и степень значимости мер, обеспечивающих действие Конституции РФ, ее соблюдение и исполнение. В практическом отношении, именно благодаря специальному анализу состояния регулирования и реализации конституционной ответственности обнаруживает целый ряд проблем в этом вопросе.

В настоящее время, как это не парадоксально, но конституционную ответственность предусматривает не только Конституция РФ. Рассмотрим те немногие случаи регулирования негативной конституционной ответственности, которые предусмотрены непосредственно Конституцией РФ. Так, Конституция РФ предусматривает такую меру конституционной ответственности, как признание акта неконституционным, вследствие чего данный акт утрачивает силу и не подлежит применению (ст. 125 Конституции РФ). Такую меру ответственности применяет Конституционный Суд РФ, и объектом его контроля являются федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ; конституции республик, уставы, а также законы и иные нормативные акты субъектов РФ; договоры между органами государственной власти Федерации и субъектов РФ; договоры между органами государственной власти субъектов РФ, а также не вступившие в силу международные договоры РФ. Соответственно субъектами конституционной ответственности в данном случае выступают Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, его палаты, Правительство РФ; законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ.

Приведенный пример ответственности является единственным случаем, когда Конституция РФ предусматривает именно конституционную ответственность. В других случаях ответственность установлена одновременно как за нарушение Конституции РФ, так и других правовых актов. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 85 Конституции РФ Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом. Другой аналогичный пример – постановления и распоряжения Правительства РФ могут быть отменены Президентом РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ (ст. 115 Конституции РФ). Таким образом, каких-либо особых последствий за нарушение Конституции РФ ни для Правительства РФ, ни для органов государственной власти субъектов РФ не наступает.

Наряду с мерами ответственности за нарушение конституционных положений, Конституция РФ предусматривает ответственность и за другие виды правонарушений, либо определяет меру ответственности. Так, Президент РФ может быть отрешен только на основании обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ч. 1 ст. 93 Конституции РФ). Некоторые ученые считают, что норма об отрешении Президента за нарушение Конституции является "спящей", т.е. такая ответственность вытекает из процедуры принесения клятвы на верность основному закону государства . Думается, что возможность ответственности главы государства в форме отрешения от должности за нарушение Конституции РФ должна стать конституционной нормой. Такой вид ответственности действовал в отношении Президента РФ в соответствии с прежней Конституцией РФ 1978 г. Согласно ст. 121.10 Президент РФ мог быть отрешен от должности в случае нарушений Конституции, законов РФ, а также данной им присяги.

Примером ответственности, для которой не определены основания, включая и такое, как нарушение положений Конституции РФ, является возможность отставки Правительства РФ по инициативе Президента РФ или Государственной Думы. Эта проблема постоянно отмечается в юридической литературе. Мнение российских конституционалистов совпадает в том, что в Конституции РФ принцип ответственности Правительства перед парламентом носит во многом условный характер и поставлен в зависимость от усмотрения Президента . Было бы целесообразно определить основания такой конституционной ответственности, что не только повысит конституционно-правовой статус Правительства РФ, но и ограничит другие высшие органы государственной власти от необоснованного вмешательства в деятельность федерального Правительства.

В литературе предложено именовать процесс выражения недоверия Государственной Думой Правительству РФ предупредительной мерой в том случае, если Президент РФ не поддержал инициативу Государственной Думы об отставке Правительства РФ . Другие исследователи считают, что в данном случае речь следует вести об ослаблении роли представительного органа государственной власти в процессе реализации механизмов конституционно-правовой ответственности .

В федеральном законодательстве так же, как и в Конституции РФ, практически не проводится различий в мерах ответственности в зависимости от того, какой вид правового акта нарушается. За нарушение Конституции РФ, федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов зачастую наступает одна и та же ответственность. Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ высшее должностное лицо субъекта РФ вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий законодательного (представительного) органа субъекта РФ в случае принятия им конституции (устава) и закона субъекта РФ, иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции РФ, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта РФ, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а законодательный (представительный) орган субъекта РФ не устранил их в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения. В свою очередь, законодательный (представительный) орган субъекта РФ по тем же основаниям вправе выразить недоверие высшему должностному лицу субъекта РФ, если он не устранит указанные противоречия в течение месяца со дня вступления в силу судебного решения (п. "б" ст. 19).

Аналогичный подход наблюдается и в регулировании конституционной ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц. Одна и та же ответственность предусмотрена, в частности, за издание им актов, противоречащих Конституции РФ, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта РФ, уставу муниципального образования. Очевидно, что не только по юридической силе, но и по степени важности эти акты неравноценны.

Другая научно-практическая проблема связана с исполнимостью решений, определяющих неконституционность актов и последствиями за конституционные деликты. Эта проблема прежде всего касается исполнения решений Конституционного Суда РФ всеми субъектами конституционноправовых отношений. На уровне субъектов РФ и муниципальных образований соблюдение решений конституционных (уставных) судов РФ также должно стать предметом более глубокого анализа и соответствующих практических мер. В настоящее время эффективного механизма контроля за исполнением решений судов субъектами конституционно-правовых отношений пока не удалось создать.

Противоречивость и неполнота регулирования конституционной ответственности – не только проблема Российского государства. Вместе с тем встречаются государства, где на конституционную ответственность обращается специальное внимание. Так, в КНР конституционная ответственность наступает за нарушение Конституции КНР 1982 г., которая налагается органами, по закону осуществляющими надзор за ее соблюдением .

В Российской Федерации термин конституционная ответственность пока нс присутствует в федеральном законодательстве. Повышению авторитета Конституции РФ способствовало бы комплексное установление системы мер и механизма конституционной ответственности, пусть не в одном акте, но на основе единой концепции. При этом представляется важным, чтобы, во-первых, основные меры в отношении всех видов органов государственной власти и местного самоуправления по возможности были определены непосредственно в самой Конституции РФ. Во-вторых, при формализации таких мер следует провести различия по степени тяжести деяний в зависимости от того, нарушается ли непосредственно Конституция РФ и каковы последствия от этого нарушения. В-третьих, необходимо одновременно закрепить реальные механизмы привлечения к конституционной ответственности, содержащие четкие основания, процедуры и формы контроля за надлежащим несением ответственности. Основы конституционной ответственности, закрепленные непосредственно в Конституции РФ, целесообразно конкретизировать в специальном федеральном законе. В связи с этим небезынтересно рассуждение Н. М. Колосовой о том, что в России "в перспективе можно поставить вопрос о создании кодифицированного закона о конституционной ответственности, но для этого российское законодательство должно созреть, пройдя определенные этапы" . Думается, что работа над концепцией такого закона должна проводиться уже сегодня.

• Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / под ред. С. А. Авакьяна. М., 2001. С. 16.
• Овсепян Ж. И. К вопросу об источниках конституционной ответственности, ее отраслевой адекватности и новых механизмах в федеральном законодательстве Российской Федерации // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 192.

Конституционная-правовая ответственность как вид юридической деятельности является инструментом поддержания правового порядка, утверждения режима законности, защиты прав и свобод граждан, что является неотъемлемым условием укрепления и развития демократии. Конституционная-правовая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности. Она предстает в единстве общесистемных признаков, присущих юридической ответственности в целом, а также тех свойств и качеств, которые указывают на ее своеобразие как относительно самостоятельного правового явления.

Общими признаками, характеризирующими конституционно-правовую ответственность как юридическую, являются:

неразрывная связь с государственным принуждением,

принудительный характер,

совершение правонарушения как фактическое основание,

претерпевание нарушителем неблагоприятных последствий личного или имущественного характера. 4

2.1 Понятие конституционной ответственности, ее признаки и источники.

Конституционно-правовая ответственность - это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему диспозициями этих норм. 5 Обязанность обеспечивается возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия.

Конституционно-правовая ответственность характеризуется рядом специфических признаков:

положение об ответственности содержится в конституционных нормах;

меры, инстанции, субъекты и основания особенностей предмета конституционно-правового регулирования разнообразнее, чем в других видах юридической ответственности;

она требует политического принуждения.

Специфика предмета конституционно-правового регулирования обуславливает разнообразие мер, инстанции, субъектов и оснований конституционно-правовой ответственности.

Виды конституционно-правовой ответственности:

1) ответственность за нарушение основ конституционного строя РФ;

2) ответственность за нарушение личных прав и свобод человека и гражданина;

3) ответственность за нарушение политических прав и свобод человека и гражданина;

4) ответственность за нарушение социально-экономических прав и свобод человека и гражданина;

5) ответственность за нарушение культурных прав и свобод человека и гражданина;

6) ответственность за нарушения в осуществлении управления и нарушения законодательства органами государственной власти и местного самоуправления и т. д.

Источники конституционной ответственности:

Конституция РФ.

Конституция РФ является основным источником конституционного права, она закрепляет базовые характеристики и черты общества и государства, определяет основы взаимодействия между государством и личностью, учреждает систему органов государственной власти и местного самоуправления.

Общепризнанные принципы и нормы международного права.

Под общепринятыми принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государства в целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепринятой нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Международные договоры и нормы международного права.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы. Они образуют правовую основу межгосударственных правовых отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций. Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств.

Федеральные конституционные законы.

Принятие федеральных конституционных законов предусмотрено Конституцией РФ для развития, детализации ее положений; федеральные конституционные законы являются продолжением Конституции, они регулируют наиболее важные вопросы, касающиеся основ правового статуса личности, системы органов государственной власти (при этом они не могут противоречить Конституции РФ)

Федеральные законы.

Федеральные законы приняты в сфере регулирования избирательной системы, гражданства, системы органов государственной власти и местного самоуправления, защиты прав и свобод человека и гражданина. Именно на уровне федерального закона устанавливаются различные обязанности граждан и организаций, определяется порядок поправок к Конституции РФ, определяется организационно-правовые формы общественных и религиозных объединений, правовой статус иностранных граждан, устанавливаются правовые основы противодействия экстремистской деятельности и т.д. Федеральный закон – важнейший источник конституционного права; существование развитой системы законодательства является необходимым условием реализации норм Конституции РФ, беспрепятственной реализации прав и свобод граждан.

Законы Российской Федерации о поправке к Конституции РФ.

Указы и иные нормативные акты Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти, акты Центральной избирательной комиссии РФ. 6

Конституционная ответственность в РФ (понятие, виды, основания, меры, проблемы реализации).

Читайте также: Cоциологический анализ электорального процесса: проблемы и методы исследования, сферы применения результатов N33 Философские аспекты проблемы творчества. Гениальность и интуиция. PR-мероприятия для СМИ (виды, характеристика, особенности). А) устанавливать ответственность за неисполнение муниципальных правовых актов (ч. 3 ст. 7); Агранулоцитоз, этиология, патогенез, виды, картина крови, клинические проявления. Панмиелофтиз, картина крови. Адаптация персонала: формы, виды, социально- психологические проблемы Административная и уголовная ответственность в экологической сфере Административная ответственность в системе межотраслевого управления экономикой

КОНСТИТУЦИОННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ -особый вид социальной ответственности. Имеет сложный политико-правовой характер, наступает за конституционное правонарушение и выражается в особых негативных последствиях для его субъекта. Субъектами конституционной ответственности являются органы государственной власти, должностные лица, общественные образования, полномочные принимать решения, затрагивающие основные права и свободы граждан, интересы государства, административно-территориальных образований. На гражданина не являющегося должностным лицом, такая ответственность не распространяется. Формами (санкциями) К.о. являются: отмена или приостановление антиконституционного акта, отрешение от должности (в порядке импичмента), признание выборов или результатов референдума недействительными, официальное признание работы государственных органов, высших должностных лиц неудовлетворительной (в т.ч. путем выражения вотума недоверия правительству), досрочное расформирование подотчетного органа.

1) позитивная ответственность - возложение на субъектов конституционно-правовых отношений обязанности выполнять определенные задачи в интересах рационального развития указанных отношений и отвечать перед другим субъектом за свою деятельность (например, председатель парламента отвечает за организацию его работы, т.е. действует "под свою ответственность"). Правительство может нести ответственность перед президентом страны и (или) парламентом, депутат - перед избирателями и т.д.; 2) негативная ответственность, т.е. за действия, противоречащие закону. Этот вид К.о. выражается в наборе санкций или мер К.о. Поскольку такая ответственность наступает за уже совершенные действия и направлена на то, чтобы исправить ситуацию, ее также называют ретроспективной ответственностью.

Меры К.о.: признание поведения или действий лица, органа противоречащим конституции: отмена одним органом решения другого органа как незаконного; досрочное переформирование состава органа: отмена решения нижестоящей избирательной комиссии вышестоящей или судом; признание выборов недействительными; отзыв депутата; отзыв или голосование по утрате доверия должностного лица; прекращение полномочий депутата на основе обвинительного судебного приговора; лишение депутата слова, удаление из зала заседаний и другие процессуальные санкции; отрешение от должности президента; роспуск парламента или его палаты; роспуск вышестоящим органом нижестоящего; упразднение органа; отправление правительства в отставку президентом или парламентом как санкция за его неудовлетворительную работу; закрытие СМИ; ликвидация общественного объединения; лишение гражданства; отмена решения о приеме в гражданство, если оно было получено на основе заведомо ложных сведений; лишение государственных наград и др.

К.о. наступает за нарушение не конкретной нормы, а общих требований конституционно-правовых предписаний. К.о. включает элементы политической ответственности и наступает в связи с неудовлетворительной работой органа, должностного лица. Кроме того, одни и те же действия могут стать основанием для применения как конституционно-правовой, так и иных видов юридической ответственности. Например, узурпация власти каким-либо должностным лицом, с точки зрения конституционно-правовой, становится основанием для его освобождения от должности, но одновременно может наступить уголовная ответственность за те же действия. Подлог документов членами избирательной комиссии - основание для признания выборов недействительными. Но это не исключает привлечение виновных к уголовной или административной ответственности.

Фактическое основание конституционной ответственности – это конкретное правонарушение (конституционный деликт), которое включает объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Конституционный деликт – это деяние (действие или бездействие) субъекта конституционной ответственности как участника конституционных правоотношений, не отвечающее должному поведению и влекущее за собой применение мер конституционной ответственности.

Объектом неправомерного поведения признаются конституционный строй, законность, правопорядок. Так, противоправные деяния могут быть связаны с нарушением принципа верховенства Конституции и федеральных конституционных законов, территориальной целостности государства, ущемлении прав народа на реализацию власти, умалением прав и свобод гражданина и человека. Принимая во внимание практику Конституционного Суда РФ, необходимо также признать наличие конституционных правонарушений, совершаемых при формировании и деятельности государственных органов власти РФ и ее субъектов.

К индивидуальным субъектам конституционной ответственности относятся: Президент РФ, члены Федерального Собрания, главы субъектов РФ, члены Конституционного Суда РФ, Уполномоченный по правам человека, члены Правительства, Председатель Счетной палаты и его заместитель, Генеральный прокурор, главы органов местного самоуправления, депутаты законодательных органов субъектов РФ. К коллективным субъектам конституционной ответственности относятся: государство в целом, субъекты РФ, исполнительные и законодательные органы субъектов РФ, Правительство РФ, Государственная Дума РФ, Совет Федерации, органы местного самоуправления.

Субъективной стороной конституционной ответственности является вина. Имеется два основных подхода. Первый – сводится к тому, что существуют исключительные случаи наступления ответственности без вины, что относится и конституционной ответственности. Второй – свидетельствует о наличии в конституционной ответственности специфической вины, так как в отношении некоторых субъектов конституционной ответственности трудно различить такие формы вины, как умысел или неосторожность. Так, отставка министра финансов как конституционная санкция порой наступает без учета наличия или отсутствия конкретной формы вины человека, потому что министр финансов несет двойную ответственность и как гражданин РФ и как представитель властных структур независимо от форм его вины.

Объективная сторона конституционного правонарушения включает деяния, негативные последствия и причинную связь между ними.

В условиях тоталитарной системы значение конституционной ответственности было принижено. С переходом к свободному гражданскому обществу, плюрализму и демократии, правовому государству функционирование публичной власти, отношения граждан и государства все более осуществляются в рамках конституционных отношений и процедур, а их умышленное нарушение требует как восстановления конституционности, так и соответствующего справедливого наказания виновных субъектов конституционного права за конституционные правонарушения. Необходимость государственно-правового воздействия на нарушителей конституционных установлений все сильнее осознается в обществе. Эта проблема активно обсуждается в средствах массовой информации.

В современный период, когда конституция стала фактором реальной жизни, активным средством процесса формирования свободного гражданского общества, правового, социально ориентированного государства, проблема конституционных нарушений и конституционной ответственности привлекает всеобщее внимание в обновляющемся российском обществе. Следует отдать должное тем ученым, которые в советский период развития отечественной науки разрабатывали проблемы государственной (конституционной) ответственности (С.А. Авакьян, Н.А. Боброва, Ю.П. Еременко, Т.Д. Зражевская, О.Е. Кутафин, В.О. Лучин, Ф.М. Рудинский). Отрадно и то, что список исследователей данной проблемы пополнился новыми именами, в том числе появилась плеяда ученых, посвятивших свои исследования новым аспектам этой актуальной темы конституционного права (А.С. Агапов, А.Ю. Александров, И.Н. Барциц,

А.А. Белкин, Н.А. Богданова, А.С. Бурмистров, В.А. Виноградов, Н.В. Витрук, П.В. Глаголев, Д.Ю. Завьялов, А.В. Зиновьев, В.А. Кислухин, Н.М. Колосова, А.А. Кондрашов, Е.В. Кошелев, М.А. Краснов, Г.Д. Садовникова, А.А. Сергеев, Д.А. Липинский, С.Н. Матросов, А.Г. Мартиросян, М.М. Мокеев, Ф.С. Скифский, Б.А. Страшун, В.М. Сырых, Д.Т. Шон, А.Е. Штурнев и др.) . К сожалению, для интенсивной законодательной деятельности по регулированию отношений конституционной ответственности все еще нет достаточных научных оснований. Теория конституционной ответственности отстает от интересов государственно-правовой практики. Потребность в эффективной охране и защите конституции ставит новые задачи перед юридической наукой в разработке проблем конституционной ответственности. Однако осмысление указанных проблем идет в рамках сложившихся ранее представлений, многие из которых нуждаются в коренном пересмотре, а некоторые из них нужно просто отвергнуть.

См.: Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995; Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998; Кондрашов А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск, 1999; Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушения конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000; Конституционно- правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001; Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005; и др.

В наши дни практика государственно-правового строительства показывает, что проблема конституционной ответственности для современной России является злободневной. Общественность, ученые и журналисты ставят вопрос о формировании конституционной ответственности и конституционно-уставной ответственности органов публичной власти, высших должностных лиц Российской Федерации и ее субъектов (в том числе в федеративных отношениях) за нарушение Конституции РФ, федеральных законов, конституций и уставов, законов субъектов РФ, невыполнение решений судов, в том числе судебных органов конституционного (конституционно-уставного) контроля.

Эти вопросы безусловно назрели. Они могут быть решены законодателем при условии соблюдения им действующих основ конституционного строя в Российской Федерации, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ.

В современный период отношения, связанные с конституционной ответственностью, постепенно становятся предметом более полного правового регулирования. По существу, сейчас идет активный процесс формирования института конституционной ответственности в российской правовой системе. Этому активно способствуют решения и правовые позиции Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Конституционная ответственность есть самостоятельный вид юридической ответственности. Конституционной (конституционно-уставной) ответственностью можно считать лишь ту, которая предусмотрена Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ в интерпретации судебных органов конституционного контроля на федеральном и региональном уровнях в контексте действия общепризнанных принципов и норм международного права.

Конституционная (конституционно-уставная) ответственность в таком понимании является отраслевой, имеет особую природу и характер.

В литературе наряду с конституционной ответственностью широкое хождение имеет термин "конституционно-правовая ответственность". Как правило, понятия конституционной и конституционно-правовой ответственности рассматриваются как тождественные (В.А. Виноградов, О.Е. Кутафин и многие другие). Есть и сторонники различия указанных понятий, считающие, что понятие конституционно-правовой ответственности по содержанию шире понятия конституционной ответственности. С.А. Авакьян полагает, что применение конституционно-правовой ответственности связано с обеспечением действия конституционного права в целом, а не только конституции. Таких же позиций придерживается и И.А. Конюхова.

См.: Зиновьев А.В. Конституционная ответственность // Правоведение. 2003. N 4. С. 5.

См.: Авакьян С. А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 15.

См.: Конюхова И.А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. М., 2006. С. 255.

По нашему мнению, различие понятий конституционной и конституционно- правовой ответственности связано с определением предмета конституционного права как отрасли права. При традиционном, широком определении предмета конституционного права наиболее приемлемым является употребление понятия конституционно-правовой ответственности, как это делают С. А. Авакьян, В. А. Виноградов, И. А. Конюхова, О. Е. Кутафин и многие другие. Если же содержание предмета конституционного права определяется более узко, увязывается в основном с содержанием Конституции РФ, конституций и уставов субъектов РФ как учредительных актов и тех источников конституционного права, которые по юридической силе приравниваются к их юридической силе, то оправданно признание конституционной и конституционно- уставной ответственности.

Основная (главная, определяющая) цель конституционной (конституционно- правовой) ответственности состоит в поддержании конституционности как особого режима в правовой жизни общества и государства. Достижение указанной цели осуществляется путем решения задач охраны и защиты основ конституционного строя, фундаментальных ценностей, закреплено в Конституции РФ: ее преамбуле, гл. 1 "Основы конституционного строя", гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина", последних главах.

Ведущей функцией конституционной (конституционно-правовой) ответственности является восстановительная функция, направленная на утверждение верховенства и высшей юридической силы, обеспечение прямого действия Конституции РФ на всей территории государства. Восстановительная функция конституционной (конституционно- правовой) ответственности реализуется путем осуществления полномочий Конституционного Суда РФ по абстрактному и конкретному нормоконтролю, по разрешению споров о компетенции, проверке конституционности инициативы проведения всероссийского референдума по поставленному вопросу (поставленным вопросам) (ст. 125 Конституции РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Так, признавая положение закона не соответствующим Основному Закону РФ, Конституционный Суд РФ тем самым восстанавливает конституционность в обществе и государстве, исправляет ошибку законодателя (ни о каком наказании участников законодательного процесса речь здесь не идет).

Карательная функция конституционной (конституционно-правовой) ответственности реализуется при совершении конституционного (конституционно-правового) деликта и выражается в несении обременения, ограничении прав, прекращении полномочий, лишении определенного статуса участника публичных отношений (отстранение Президента РФ и других высших должностных лиц от должности, роспуск представительного (законодательного) органа государственной власти субъекта РФ и т.п.).

В качестве сопутствующих функций конституционной (конституционно-правовой) ответственности служат превентивная и воспитательная функции. Нормы конституции, других источников (форм) конституционного права, регулируя отношения ответственности, тем самым профилактируют возможность их нарушения, ориентируют на их полное и эффективное соблюдение всеми субъектами права в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 Конституции РФ: "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы".

Многие авторы в качестве отличительной черты конституционной ответственности отмечают ее ярко выраженный политический характер либо прямо ее квалифицируют как политическую ответственность. Можно согласиться с утверждением, что в основе конституционной ответственности лежит политическая ответственность, но ею конституционная ответственность не является. Соблюдая и реализуя конституционные установления, в том числе применяя меры конституционной ответственности, компетентные органы и должностные лица претворяют в жизнь ту политику, которая воплощена в Конституции РФ.

Конституционная ответственность: понятие, содержание, функции, виды. Природа и характер содержания конституционной ответственности определяют специфику ее целей, задач и функций. Целями конституционной ответственности является обеспечение верховенства и высшей юридической силы, прямого действия конституции на всей территории государства, охраны и защиты действия конституции. Задачами конституционной ответственности служат охрана и защита основ конституционного строя, конституционных ценностей, закрепленных в конституции.

В юридической литературе имеются определения конституционной (конституционно-правовой) ответственности, в которых раскрываются разнообразные аспекты ее содержания, основные признаки. Чаще всего конституционная ответственность рассматривается как обязанность отвечать за нарушение конституционных установлений, обеспечиваемая в ее реализации государственным принуждением уполномоченным органом в установленной законом процедуре. Реализация указанной обязанности выражается в претерпевании правонарушителем неблагоприятных последствий. В первом приближении следует согласиться с подобным пониманием конституционной ответственности.

См.: Виноградов В. А. Указ. соч. С. 28, 32.

Однако содержание конституционной ответственности более конкретно. Оно может иметь два самостоятельных направления своего действия. Первое направление - это восстановление конституционности и конституционного порядка, непосредственная защита нарушенных основных прав, свобод и законных интересов субъектов конституционных правоотношений путем их восстановления либо надлежащей компенсации в случае невозможности восстановления прежнего правового состояния.

Второе направление - это справедливое возмездие (кара, наказание) для нарушителей конституционных установлений.

Указанные направления содержания конституционной ответственности самостоятельны, самодостаточны, поэтому естественно различие двух видов (форм) конституционной ответственности - восстановительно-компенсационной (защитной) и карательно-штрафной (репрессивной, наказательной).

Восстановительно-компенсационная конституционная ответственность направлена на восстановление нарушенного состояния конституционности и конституционного порядка, в случае невозможности такого восстановления - на предоставление надлежащей компенсации потерпевшим и включает применение компетентными органами и должностными лицами соответствующих мер защиты. Поэтому данный вид конституционной ответственности можно назвать защитной. Справедливо замечание В. А. Виноградова о недопустимости использования мер защиты в качестве своего рода альтернативы юридической ответственности, поскольку, по нашему мнению, использование мер защиты как раз и направлено на то, чтобы наступила восстановительно-компенсационная ответственность, которая реализует свою основную функцию - восстановительно-компенсационную.

См.: Виноградов В. А. Указ. соч. С. 32.

Карательно-штрафная конституционная ответственность направлена на справедливое возмездие (кару), выражающееся в претерпевании виновным в конституционном нарушении определенных лишений, и включает применение компетентными органами и должностными лицами мер наказания (санкций).

В отечественной юридической науке не проводится либо не всегда четко учитывается различие восстановительной и карательной конституционной ответственности, что приводит к непродуктивным дискуссиям, например по вопросам оснований, мер и последствий наступления ретроспективной конституционной ответственности.

В.А. Виноградов в своей фундаментальной монографии, посвященной конституционно-правовой ответственности, различая ответственность в конституционном праве (конституционные основы юридической ответственности) и конституционно- правовую ответственность в позитивном и негативном (ретроспективном) аспектах, к сожалению, не проводит четкого различия двух видов (форм) ретроспективной конституционной ответственности - восстановительно-компенсационной и карательно- штрафной (см.: Виноградов В. А. Указ. соч. С. 19, 20).

Всегда ли основанием конституционной ответственности является виновное конституционное нарушение, являются ли мерами конституционной ответственности выражение политического недоверия правительству, досрочный роспуск парламента, отзыв малоактивного депутата, отмена неконституционного правового нормативного акта и т.д. - вот тот небольшой перечень вопросов, который решается в литературе неоднозначно и вряд ли может быть конструктивно решен без учета различия восстановительной и карательной конституционной ответственности.

В основном авторы, анализирующие проблемы конституционной ответственности, имеют в виду ответственность карательно-штрафного характера. Однако выводы, правильные относительно этого вида конституционной ответственности, не могут быть в полной мере применимы к конституционной ответственности восстановительно- компенсационного (защитного) характера.

Функции конституционной ответственности определяются ее содержанием, назначением в системе охраны и защиты конституции, характером реакции на конституционные нарушения.

Основными функциями конституционной ответственности являются восстановительно-компенсационная и карательно-штрафная. Дополнительными функциями служат предупредительная, воспитательная и стимулирующая.

Конституционные установления о конституционной ответственности играют профилактическую роль, имеют большое воспитательное воздействие, а непосредственное применение мер конституционной ответственности стимулирует законотворческую, судебную и иную правоприменительную практику в направлении повышения ее правового качества, строгого соблюдения конституционных положений.

Так, признание Конституционным Судом РФ отдельного положения закона не соответствующим Конституции РФ означает устранение ошибки законодателя, восстановление конституционности и одновременно стимулирует законодателя заново отрегулировать общественные отношения с учетом требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, а также имеет воспитательно- профилактическое воздействие на всех участников законодательного процесса. Освобождение от должности высшего должностного лица по компрометирующим мотивам стимулирует позитивное поведение всех других должностных лиц, равно как оказывает на них воспитательно-профилактирующее воздействие.

Конституционные нарушения как основания конституционной ответственности: понятие, состав, виды. Вопросы конституционных нарушений не получили должной разработки в юридической науке, хотя попытки в этом направлении имеются в научной литературе (В.А. Виноградов, Д.А. Липинский, В.О. Лучин и др.). Основанием конституционной ответственности является конституционное нарушение, т. е. невыполнение в различных формах установлений, содержащихся в конституции и приравненных к ней по юридической силе иных источниках конституционного права. Как известно, основной закон государства реализуется через сознательную деятельность тех субъектов общественных отношений, к которым его установления обращены. По различным причинам субъекты конституционных отношений могут нарушить требования тех или иных конституционных установлений как умышленно, так и в силу правоприменительной ошибки, в результате, к примеру, неправильного их понимания (интерпретации).

Конституционное нарушение является по своему характеру общественно опасным поведением (действием или бездействием), наносящим ущерб (вред) основополагающим устоям конституционного строя, в том числе нашедшим конкретное закрепление в конституционных установлениях. Конституционное нарушение является основанием возникновения и наступления конституционной ответственности.

В. А. Виноградов предлагает выделить три основания конституционной ответственности: 1) нормативное; 2) фактическое; 3) процессуальное. Под нормативным основанием понимается соответствующее конституционное и законодательное закрепление тех фактических неправомерных действий, при совершении которых и возможно наступление конституционной ответственности.

См.: Виноградов В. А. Указ. соч. С. 42 - 47.

Особенностью нормативно-правовой характеристики (описания) конституционных нарушений (деликтов) является то, что они, как правило, не формулируются в виде конкретных составов (как это имеет место относительно административных правонарушений и уголовных преступлений), а конструируются, выводятся из конституционных положений, имеющих высокую степень обобщения и абстракции.

Фактическим основанием возникновения конституционной ответственности служит само конституционное нарушение, допущенное субъектом конституционного правоотношения.

Процессуальным основанием наступления конституционной ответственности, по мнению В. А. Виноградова, является решение компетентного органа об установлении факта конституционного нарушения и определение соответствующей меры конституционной ответственности.

Наличие всех трех оснований служит гарантией реального наступления конституционной (конституционно-правовой) ответственности.

Вопреки мнению В. А. Виноградова полагаем, что конституционная ответственность возникает с момента совершения конституционного нарушения независимо от того, известно это нарушение или нет компетентным органам и должностным лицам. С момента обнаружения конституционного нарушения начинается процесс его познания и оценки с позиций установлений конституции. Конституционная ответственность как объективное явление проходит ряд стадий - от "вещи в себе" до определения компетентным органом меры конституционной ответственности за совершение конституционного правонарушения. Установление признаков и состава конституционного нарушения - это сложный творческий познавательно-оценочный процесс, проходящий в установленной конституцией и законом процессуальной форме (порядке, процедуре). Указанный процесс включает как установление конституционного нарушения, так и определение меры конституционной ответственности правонарушителя в юрисдикционном акте.

Таким образом, конституционная ответственность, как и любой другой вид юридической ответственности, в своей динамике имеет ряд стадий: возникновения, конкретизации (вынесение юрисдикционного акта) и исполнения. Указанные стадии конституционной ответственности опосредуются познавательно-оценочной деятельностью компетентных органов и должностных лиц, протекающей в определенной законом процессуальной (юрисдикционной) форме.

Разработанное общей теорией права и государства понятие состава правонарушения как логико-нормативной конструкции (модели) любого правонарушения вполне применимо к конституционному нарушению. Состав конституционного нарушения имеет как общие черты состава любого другого отраслевого правонарушения, так и специфические особенности.

Элементами состава конституционного нарушения являются субъект, объективная сторона, субъективная сторона, объект.

Субъекты конституционных нарушений и, следовательно, конституционной ответственности должны обладать правовым качеством конституционной деликтоспособности, т.е. способностью к сознательному совершению конституционного нарушения, и нести лишения, определяемые мерами конституционной ответственности. Конституционная деликтоспособность Российской Федерации, субъектов РФ, органов публичной власти, объединений граждан определяется наличием статуса и компетенции перечисленных выше субъектов конституционно-правовых отношений.

Субъектами конституционных нарушений и конституционной ответственности являются: Российская Федерация; субъекты РФ; государственные и муниципальные органы публичной власти; депутаты; судьи; должностные лица органов публичной власти: политические партии и иные объединения граждан; юридические лица и др.

Дискуссионным является вопрос о том, являются ли субъектами конституционных нарушений и конституционной ответственности такие участники конституционно- правовых отношений, как социальные и национальные общности (народ, нации, национальные меньшинства, малочисленные коренные народы), государство в целом, физические лица (граждане, иностранные граждане и лица без гражданства).

По нашему мнению, есть серьезные основания в числе вышеперечисленных участников конституционно-правовых отношений рассматривать государство в качестве субъекта конституционных нарушений и конституционной ответственности, если иметь в виду восстановительно-компенсационную конституционную ответственность. Так, Конституционный Суд РФ однозначно отмечает, что при техногенных катастрофах государство выступает ответственным перед потерпевшими и возмещает понесенный ими ущерб на основе специальных законов, т. е. реализует восстановительно- компенсационную конституционную ответственность. В ст. 53 Конституции РФ сказано: каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Вопреки мнению С.А. Авакьяна, не Конституционный Суд РФ, а Конституция РФ, принятая народом на референдуме, возлагает ответственность на государство.

См.: Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. N 2. С. 88, 89; Сенякин И.Н. Права человека и ответственность государства перед личностью // Права человека: пути их реализации. Материалы междунар. науч.-практ. конф. Саратов, 8 - 10 октября 1998 г. Саратов, 1999; Бойцова Л.В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публичная или частноправовая? // Правоведение. 1993. N 1; Милушева Т.В. Проблемы становления конституционной ответственности // Актуальные вопросы научных исследований: гуманитарные науки. 1999. Вып. 3. Ч. 1. С. 18.

Народ, нации, национальные меньшинства, физические лица, являясь участниками конституционных отношений, несут позитивную (положительную) конституционную ответственность.

Физические лица (граждане, иностранные граждане, лица без гражданства), допуская нарушения конституционных прав и свобод иных лиц, тем самым нарушают не конституционность, а конституционный порядок и несут восстановительно- компенсационную ответственность по правилам частного (гражданского) права и карательно-штрафную ответственность в виде мер дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.

Объективная сторона конституционных нарушений характеризует, во-первых, само деяние как действие или бездействие, нарушающее требования тех или иных конституционных установлений, т.е. должно быть противоправным, во-вторых, тот вред (ущерб), который нанесен в результате противоправного деяния, и, в-третьих, причинную связь между противоправным деянием и наступившим вредом.

Анализ конституционных и законодательных установлений, проведенный В. А. Виноградовым, позволил ему выявить следующие варианты объективной стороны конституционных нарушений:

См.: Виноградов В. А. Указ. соч. С. 58 - 69. 1)

нарушение конституции, посягательство на конституционный строй; 2)

нарушение закона и иных конституционно-правовых актов, невыполнение судебных решений; 3)

нарушение (несоблюдение) прав и свобод человека и гражданина; 4)

нарушение (отклонение, принесение с оговоркой) присяги; 5)

невыполнение (ненадлежащее исполнение) конституционных обязанностей; 6)

злоупотребление правами (полномочиями); 7)

утрата доверия; 8)

совершение действий, противоречащих общественным (общегосударственным) интересам; 9)

нарушение требований о несовместимости; 10)

недостойное (неэтичное) поведение; 11)

государственная измена или другое деяние (преступление, проступок), с которым связана утрата доверия к субъекту конституционно-правовых полномочий.

При этом следует обратить внимание на соотношение политической, моральной и конституционной ответственности (в литературе по данному вопросу мнения авторов существенно расходятся). Не вдаваясь в дискуссию, следует согласиться, что конституционная ответственность, имея политическое и моральное содержание, является самостоятельной, "самодостаточной", если она "приобретает конституционные формы" .

См.: Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации конституции // Право и жизнь. 1992. N 1. С. 34; Виноградов В. А. Указ. соч. С. 23 - 27.

Основанием конституционной ответственности высших должностных лиц государства, депутатов, судей могут быть их аморальные поступки, недостойное поведение, порочащее честь и достоинство, умаляющее престиж власти, которую они представляют, только при условии указания на это в самой конституции или в ином источнике конституционного права, не противоречащем конституции.

Так, ст. 23 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусматривает, что в государственной регистрации общественного объединения может быть отказано, если название общественного объединения оскорбляет нравственность.

В ряде случаев объективная сторона конституционного нарушения включает указание на квалифицирующие признаки противоправного поведения и нанесение вреда, способы и характер совершения общественно опасного противоправного деяния (повторность, неоднократность, систематичность, грубость, применение насилия или угроза применения насилия), другие обстоятельства.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" одним из оснований для выражения недоверия высшему должностному лицу субъекта РФ является грубое нарушение Конституции РФ, федеральных законов, конституции (устава), если это повлекло массовое нарушение прав и свобод граждан.

В ст. 44 Федерального закона "Об общественных объединениях" установлено, что систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям, является основанием ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности. В ст. 41 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" предусмотрено, что в случае неоднократного непредставления политической партией в установленный срок в федеральный уполномоченный орган обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, она может быть ликвидирована по решению Верховного Суда РФ.

Причинная связь между общественно опасным противоправным деянием и наступившим вредом является обязательным элементом объективной стороны конституционного нарушения. Наличие причинной связи при анализе объективной стороны многих конституционных нарушений очевидно, но не всегда. Так, Верховный Суд РФ, разрешая споры, связанные с применением избирательного закона, не раз отмечал, что сам установленный факт нарушений избирательного законодательства не служит основанием для отмены результатов выборов, ответственность наступает только при установлении причинно-следственной связи, если такие нарушения повлияли на результаты волеизъявления избирателей, о чем суду должны быть представлены безусловные доказательства.

Субъективная сторона конституционных нарушений выражает волевое отношение правонарушителя к совершаемому противоправному деянию и его вредоносному результату, т.е. его вину в форме умысла или неосторожности, а также мотивы и цели совершаемого правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ наличие вины есть общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Указанный принцип распространяется и на конституционную ответственность.

См. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции"; Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова; и др.

Конституция РФ и конституционное право в целом допускают конституционную ответственность при наличии объективно противоправного деяния без установления вины субъекта, совершившего это деяние. В случаях применения мер восстановительно- компенсационной (защитной) конституционной ответственности вина субъекта конституционного нарушения, как правило, не устанавливается. Так, Конституционный Суд РФ, вынося решения о неконституционности закона, не выясняет при этом, была ли вина участников законодательного процесса, а исходит из презумпции их добросовестного поведения. В данном случае принятие неконституционного положения закона рассматривается как законодательная ошибка.

В законотворчестве и правоприменении не исключается возможность ошибок в соблюдении конституционных установлений. Причины для этого разные. Однако в научной литературе вопрос о природе допускаемых конституционных нарушений в качестве ошибок, как правило, не рассматривался, хотя требует к себе пристального внимания. Это имеет большое значение для определения соответствующих юридических последствий, в том числе мер конституционной ответственности.

В случаях применения карательно-штрафной конституционной ответственности органов публичной власти, политических партий, объединений граждан установление их вины обязательно.

Однако понятие вины, применимое к отдельной личности, вряд ли применимо к коллективным органам и объединениям - органам публичной власти, юридическим лицам, политическим партиям, объединениям граждан и др.

В этих случаях, как правило, действует формула римского права: si omnia guae opartuit, observavit, caret culpa (нет вины, если соблюдено все, что требовалось). Вина коллективного органа или объединения, следовательно, заключается в неприменении им всех зависящих от него мер, в том числе в неиспользовании предоставленных ему прав (полномочий), для соблюдения конституционных установлений. Однако коллективный орган или объединение не лишается возможности доказывать отсутствие своей вины, т. е. что им были предприняты все зависящие от него меры либо существовали объективные обстоятельства, не позволившие ему соблюсти конституционные установления. Иными словами, бремя доказывания лежит на самом коллективном органе или объединении. Такой подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой законодатель вправе устанавливать презумпцию вины правонарушителя при сохранении его права, возможности доказывать свою невиновность, учитывая особенности отношений и их субъектов, принцип неотвратимости ответственности, интересы защиты прав конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

См. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. N 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений ТК РФ в связи с запросом Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита-Плюс" и "Невско-Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско- южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова.

На таких же позициях стоят высшие судебные инстанции Российской Федерации. Так, Верховный Суд РФ признал ссылки Белгородской окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы на отсутствие ее вины несостоятельными, поскольку доказательств того, что нарушение пассивного избирательного права имело место не по ее вине, окружная комиссия суду не представила.

В ряде случаев сам характер конституционных нарушений свидетельствует об умышленной вине субъекта, его совершившего. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" общественные или религиозные объединения либо иные организации в случае осуществления ими экстремистской деятельности, повлекшей нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, могут быть ликвидированы (их деятельность может быть запрещена) по решению суда. Очевидно, что экстремистская деятельность возможна лишь при наличии вины в форме умысла.

Объектом конституционного нарушения в конечном счете являются конституционность и конституционный порядок. Объектами конкретных конституционных нарушений служат те общественные отношения, которые опосредуются конкретными конституционными установлениями (основы конституционного строя, основные права и свободы человека и гражданина, демократия, федерализм, местное самоуправление и др.).

Меры конституционной ответственности. Конституционная ответственность выражается в конкретных мерах, применяемых к правонарушителям, которые в литературе часто называются конституционными санкциями. В. А. Виноградов использует конституционно-правовые санкции и меры конституционно-правовой ответственности как тождественные понятия. В литературе обычно под санкциями подразумевают меры государственного принуждения лишь карательно-штрафного характера.

Мера конституционной ответственности есть мера государственного принуждения, применяемая к правонарушителю, следовательно, в принудительном порядке. В самом общем виде меры конституционной ответственности представляют собой "правовые лишения, обременения, правовой урон". Меры конституционной ответственности в зависимости от тех основных функций, которые они осуществляют, следует классифицировать на меры восстановительно-компенсационного и карательно-штрафного характера.

В отечественной науке предложены различные перечни мер конституционной ответственности. На основе анализа этих мер (конституционно-правовых санкций), содержащихся в конституциях и законах многих стран, В.А. Виноградов классифицировал их как по содержанию, так и по субъектам конституционных нарушений.

См.: Авакьян С. А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. N 11. С. 35, 36; Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. С. 84, 85; Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. N 7. С. 40; Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности. С. 90.

См.: Виноградов В.А. Указ. соч. С. 141 - 182.

Там же. С. 182 - 362.

Исходя из особенностей содержания конституционно-правовых санкций, В.А. Виноградов выделил следующие их группы (комплексы): 1)

лишение общего или специального конституционно-правового статуса, досрочное прекращение (лишение) полномочий (роспуск представительных органов всех уровней, роспуск, запрещение деятельности, ликвидация объединений граждан, расформирование коллективного органа, отстранение от должности, лишение мандата высших должностных лиц государства, депутатов, судей, отзыв депутата, выборного должностного лица, лишение гражданства, лишение государственных наград и почетных званий, лишение статуса кандидата в депутаты, избирателя, вынужденного переселенца, беженца); 2)

ограничение, лишение субъективного конституционного права (ограничение права избирать и быть избранным, занимать определенные должности, лишение права на въезд в страну и др.); 3)

отказ в признании (непризнание) мандата депутата, отказ в утверждении (неутверждение) правового акта (отказ в подписании нормативного акта в случае его конституционности (незаконности), отказ в предоставлении гражданства, в регистрации объединения, отказ в назначении референдума, отказ в выдаче разрешения на временное проживание, в выдаче вида на жительство иностранному гражданину, ряд отказов при реализации избирательного закона); 4)

возложение дополнительной конституционной обязанности (обязанность в течение определенного срока внести соответствующие изменения в правовые нормативные акты в соответствии с правовыми позициями органа конституционного правосудия); 5)

переход конституционного полномочия от одного органа (должностного лица) к другому; 6)

оценка поведения, имеющая конституционно-правовое значение (выражение недоверия (порицание) органу (должностному лицу), признание деятельности органа (должностного лица) неудовлетворительной, признание правовых актов неконституционными, незаконными, заявление возражения, представление о пресечении недолжного поведения, предупреждение); 7)

отмена (признание недействительным) юридически значимого результата (отмена результатов выборов, референдума), отмена (приостановление) правовых актов; 8)

принуждение к исполнению конституционных обязанностей (федеральное вмешательство (интервенция), приостановление собственного управления, введение президентского правления, приостановление деятельности политической партии, объединения граждан, выдворение, высылка, депортация, право на сопротивление); 9)

конституционно-правовые санкции предупредительного характера (временное отстранение от участия в работе парламента, лишение слова); 10)

конституционно-правовые санкции, имеющие финансовый (имущественный) характер (невозвращение избирательного залога, изъятие имущества, штрафы).

Приведенный перечень мер конституционной ответственности имеет большую познавательную ценность. Однако включение В. А. Виноградовым тех или иных мер в качестве мер конституционной ответственности вызывает серьезное сомнение, так как они скорее являются мерами предупреждения, превенции либо мерами пресечения конституционных нарушений (представление о пресечении недостойного поведения, предупреждение, порицание органу или должностному лицу; либо ряд мер по существу представляет собой правоприменительные акты в процессе реализации конституционных прав и свобод физических лиц (отказы в соответствии с требованиями закона в предоставлении гражданства, выдаче разрешения на временное проживание, выдаче вида на жительство иностранному гражданину, ряд отказов при реализации избирательного закона, отказ в назначении референдума)).

Перечень мер конституционной ответственности зависит от определения предмета конституционного права. Вполне возможно, что многие из приведенных В. А. Виноградовым по своей природе являются скорее мерами иных видов публично-правовой ответственности (государственно-правовой, муниципальной и др.).

Следует учитывать то обстоятельство, что некоторые меры конституционной ответственности, имея одно название, выступают в качестве как мер восстановительно- компенсационной конституционной ответственности, так и мер карательно-штрафной конституционной ответственности (отстранение от должности, отзыв депутата и др.). В то же время есть меры конституционной ответственности только восстановительно- компенсационного характера (возмещение нанесенного ущерба конституционным нарушением), которое недостаточно учтено в перечне В.А. Виноградова, либо только карательно-штрафного характера (отстранение от должности главы государства).

Согласно Конституции РФ к мерам восстановительно-компенсационной конституционной ответственности следует отнести: лишение юридической силы законов и иных нормативных актов, недопустимость введения в действие международных договоров РФ, признанных Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ (ч. 6 ст. 125); приостановление действия и отмена актов (ч. 2 ст. 85, ч. 3 ст. 115); запрещение применения нормативных правовых актов, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15); отставка Правительства РФ в случаях выражения ему недоверия либо отказа в доверии Государственной Думой (ч. ч. 3 и 4 ст. 117, п. "в" ст. 83); освобождение от занимаемой должности (п. п. "д", "к" - "м" ст. 83); компенсация государством причиненного ущерба потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью (ст. 52); возмещение государством каждому вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Такого же рода меры восстановительно-компенсационного характера содержатся в конституциях и уставах субъектов РФ.

Деятельность Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ прежде всего направлена на восстановление конституционности (уставности) и конституционного (уставного) порядка, на применение мер конституционной (конституционно-уставной) восстановительно-компенсационной ответственности.

Конституционный Суд РФ, исходя из конституционных положений, сформулировал принцип возмещения нанесенного ущерба в наиболее полном объеме как общий принцип ответственности, характерный не только для гражданского и трудового, но и для конституционного права.

Действие принципа полного возмещения ущерба не может быть ограничено по кругу субъектов, которым нанесен ущерб, т. е. недопустима какая-либо дискриминация. В этом случае указанный принцип действует в единстве с принципом равенства всех перед законом и судом.

См. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 мая 1995 г. N 6-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 21 и 16 Закона РСФСР от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (в ред. от 3 сентября 1993 г.) в связи с жалобой гражданки З. В. Алешниковой.

В Постановлениях Конституционного Суда РФ от 11 марта 1996 г. и от 1 декабря 1997 г. определена конституционная ответственность государства в виде возмещения ущерба, причиненного гражданам в результате воздействия радиации, всеобщим методом на основе издания специального закона, устанавливающего комплекс компенсационных выплат и льгот при реализации прав на пенсию, жилье, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду для всех лиц, находящихся на загрязненных радиацией территориях (дифференцированных по зонам), конкретные способы возмещения вреда в виде денежных и иных компенсаций, других доплат к социальным выплатам, льгот и преимуществ, в совокупности призванных (с учетом наличия у государства материальных средств) наиболее полно возместить ущерб (не исчисляемый в каждом конкретном случае), нанесенный здоровью, имуществу граждан. Возмещение ущерба в данном случае осуществляется, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ, на основании принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения.

В результате воздействия радиации, как указал Конституционный Суд РФ, были существенно нарушены не только право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), но и, как следствие этого, другие конституционные права и интересы граждан, связанные с охраной жизни, здоровья, жилища, имущества, а также право на свободное передвижение и выбор места пребывания и жительства, которые ущемлены столь значительно, что причиненный вред оказался реально невосполнимым. Это порождает особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством. Данная конституционная обязанность государства корреспондирует праву граждан на возмещение государством вреда независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц.

Конституционный Суд РФ, исходя из принципа стабильности конституционных отношений между гражданами и государством, пришел к выводу, что признанный государством объем возмещения вреда не должен быть меньшим по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, как не допускается во всяком случае снижение установленного объема и размера возмещаемого вреда в гражданско-правовом порядке.

Мерами карательно-штрафной конституционной ответственности по действующей Конституции РФ, а также согласно конституциям и уставам субъектов РФ являются: 1)

отрешение от должности Президента РФ по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 93 Конституции РФ; 2)

освобождение от занимаемой должности по компрометирующим основаниям (п. п. "д", "к" - "м" ст. 83 Конституции РФ); 3)

отрешение от должности глав администраций субъектов РФ за систематическое грубое нарушение Конституции РФ, конституции (устава) субъекта РФ, законов Российской Федерации и законов ее субъектов, за невыполнение решений Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ; 4)

досрочное прекращение полномочий органов местного самоуправления и их должностных лиц за конституционные (уставные) правонарушения; 5)

роспуск (запрет) политической партии, общественного движения, объединения граждан, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни и т. д.

Рассмотрим порядок применения мер конституционной ответственности карательного характера в соответствии с установлениями Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов РФ, действующих федеральных законов и законов субъектов РФ.

Отрешение от должности Президента РФ. Порядок отстранения от должности Президента РФ предусмотрен ст. 93 Конституции РФ. В процедуре отрешения от должности Президента РФ участвуют две ветви государственной власти - законодательная и судебная, четыре властные структуры, каждая из которых имеет свои полномочия, реализуемые опять-таки в определенной процедуре, предусмотренной, к примеру, Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" и регламентами Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ. В целом порядок отрешения от должности является весьма сложным и практически нереализуемым. К тому же он содержит ряд скрытых коллизий, в том числе процедурного порядка, требующих дополнительного законодательного регулирования. Например, Конституция РФ и закон не определяют процедуру рассмотрения в Верховном Суде РФ вопроса о наличии признаков преступления в поведении Президента РФ.

Отрешение и отстранение от должности глав исполнительной власти субъектов РФ. Как известно, конституции и уставы субъектов РФ предусматривают досрочное прекращение полномочий главы исполнительной власти в качестве меры конституционно- уставной ответственности в случаях вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении губернатора (п. 2 ст. 39 Устава Тюменской области) либо вступления в законную силу приговора суда, предусматривающего наказание в виде лишения свободы (п. 1 ст. 50 Устава Ханты-Мансийского автономного округа). В качестве меры уставной ответственности отрешение главы исполнительной власти от должности закреплено в уставах Калининградской, Курской, Тамбовской областей и ряда других субъектов РФ в случаях совершения преступления, неоднократного (грубого, умышленного) нарушения Конституции РФ, федеральных законов, устава и законов области.

Исходя из занимаемого главой администрации субъекта РФ места в системе органов государственной власти, а также его конституционного (уставного) статуса, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18 января 1996 г. N 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края указал, что основание и порядок отрешения (освобождения) главы администрации субъекта РФ от должности должно быть веским, с тем чтобы исключить возможность необоснованного отстранения главы администрации от должности, а тем более неконституционного способа присвоения каким-либо органом или лицом властных полномочий главы администрации субъекта РФ. При этом необходимо исключить любые факторы, которые не обеспечивали бы непрерывность и стабильность осуществления полномочий глав администраций субъектов РФ, препятствовали нормальному функционированию институтов власти.

Конституционный Суд РФ признал, что отрешение (освобождение) главы администрации от должности возможно лишь на основании вступившего в силу решения суда о незаконности его действий или решений либо временное его отстранение от должности до вынесения приговора по обвинению в совершении преступления. Конституционная (уставная) ответственность главы исполнительной власти субъекта РФ не ставится в непосредственную и единственную связь с решением представительного (законодательного) органа субъекта РФ.

Конституционно-правовая ответственность представительных органов и выборных лиц местного самоуправления. Фактом правовой действительности является существование муниципального права как самостоятельной отрасли российского права. Если исходить из отраслевого критерия дифференциации юридической ответственности на виды, то логичным было бы признание муниципальной ответственности наряду с конституционной и иными видами юридической ответственности, т. е. ответственности органов и должностных лиц муниципальных образований за свою профессиональную, в том числе неправомерную деятельность перед населением и государством.

Именно так и поступает Н.А. Ваганова, признавая муниципально-правовую ответственность в качестве самостоятельного вида юридической ответственности, признаками которой являются: специфичность основания наступления ответственности, субъектного состава, санкций, особый уровень правовой регламентации. Таких же позиций относительно самостоятельности муниципально-правовой ответственности придерживается В.В. Яковлев.

См.: Ваганова Н. А. Институт отзыва выборных лиц местного самоуправления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2004. С. 13, 14.

См.: Яковлев В. В. Органы и должностные лица местного самоуправления: системный подход к пониманию их юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005. С. 11, 12.

В. О. Пономарева относит ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством к конституционно-правовой, а перед населением - к муниципально-правовой, рассматривая ее как вид юридической ответственности за ненадлежащее осуществление муниципальной власти.

См.: Пономарева В. О. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством: теоретические и правовые аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 17, 18.

Е.И. Колюшин считает, что реализация концепции местного самоуправления, организационно отделенного от государственной власти, теоретически предполагает выделение самостоятельного вида юридической ответственности - муниципальной. Однако в условиях фактического пробуксовывания реализации концепции местного самоуправления и расширения практики наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями нецелесообразно пытаться отграничивать муниципальную ответственность от конституционной (конституционно-правовой) . М.М. Мокеев и А.В. Кузько ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления рассматривают как их конституционно-правовую ответственность.

См.: Колюшин Е.И. Муниципальное право России: Курс лекций. М.: Норма, 2008. С. 445.

См.: Мокеев М.М. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Кузько А.В. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

Однако, несмотря на самостоятельное существование муниципального права в системе российского права, ответственность органов и должностных лиц муниципальных образований перед населением и государством следует рассматривать как вид публично- правовой ответственности и разновидность конституционно-правовой ответственности.

Основанием конституционно-правовой ответственности представительных и исполнительно-распорядительных органов, местной администрации и должностных лиц местного самоуправления являются принимаемые ими решения и противоправные действия (бездействие), при этом вина коллективного органа местного самоуправления презюмируется, а вина должностного лица должна быть доказана (презумпция невиновности).

Мерами публично-правовой ответственности в сфере местного самоуправления являются отзыв депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа и выборного должностного лица местного самоуправления, роспуск представительного органа муниципального образования, отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации.

В Постановлениях Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. N 21-П по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. "О порядке отзыва депутата Московской областной думы" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, от 16 октября 1997 г. N 14-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 49 Федерального закона от 25 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 7 июня 2000 г. N 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" было отмечено следующее. Досрочное прекращение полномочий органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления как мера карательно-штрафной конституционно-уставной ответственности правомерно при соблюдении ряда условий, а именно: необходимы повышенные гарантии законодательного регулирования на федеральном уровне и субъектом РФ оснований и порядка досрочного прекращения полномочий органов местного самоуправления и их должностных лиц; основание указанной меры конституционной (уставной) ответственности, т.е. противоправное поведение органа местного самоуправления или выборного должностного лица местного самоуправления должно быть соразмерным ответственности; указание основания должно быть объективно установлено в судебном порядке; при досрочном прекращении полномочий органов местного самоуправления и их должностных лиц одновременно назначаются новые выборы.

Недопустима облегченная процедура отзыва депутата представительного органа муниципального образования. В противном случае право отзыва может быть использовано для пересмотра результатов выборов, дестабилизации работы представительного органа, устранения политических оппонентов и в иных деструктивных целях.

Основаниями для отзыва депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа или выборного должностного лица местного самоуправления по инициативе избирателей служат конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке. В случае если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный акт, противоречащий Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта РФ, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ проект закона данного субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования. Полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта РФ о роспуске данного органа. Этот закон о роспуске представительного органа муниципального образования может быть обжалован в судебном порядке в течение 10 дней со дня вступления в силу. Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.

Высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации в случае: 1)

издания указанным должностным лицом местного самоуправления нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта РФ, уставу муниципального образования, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а это должностное лицо в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда; 2)

совершения указанным должностным лицом местного самоуправления действий (в том числе издания им правового акта, не имеющего нормативного характера), влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.

Срок, в течение которого высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, не может быть менее одного месяца со дня вступления в силу последнего решения суда, необходимого для издания указанного акта, и не может превышать шести месяцев со дня вступления в силу этого решения суда.

Указанные меры публично-правовой ответственности органов и лиц местного самоуправления рассматриваются как их ответственность перед населением и судом, т. е. как конституционно-правовая ответственность карательно-штрафного характера.

Мерами конституционно-правовой ответственности восстановительно- компенсационного характера органов и лиц может служить отзыв депутатов, иных выборных лиц по некомпрометирующим основаниям, прекращение в судебном порядке полномочий представительного органа муниципального образования в случае неправомерности его состава, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий, компенсация дополнительных расходов, возникших в результате выполнения дополнительных полномочий, возложенных на них органами государственной власти либо в связи с неправомерными решениями и действиями органов государственной власти, компенсация за ущерб в случаях отчуждения в государственную собственность объектов муниципальной собственности.

Практика определения составов конституционных нарушений и применения мер конституционной ответственности настоятельно диктует необходимость решения ряда актуальных как общетеоретических, так и прикладных проблем, которые обсуждаются в литературе.

См.: Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности; Виноградов В.А. Указ. соч.; Кондрашов А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации; Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М., 1999; Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации; и др.

В ряде конституций и уставов субъектов РФ в системе органов государственной власти значатся конституционные (уставные) суды, но они не создаются. Тем самым грубо нарушаются конституции (уставы) субъектов РФ, но никто не несет конституционно-правовой ответственности. Более того, в Удмуртской Республике учреждение Конституционного суда было продиктовано волеизъявлением народа на референдуме, на котором одновременно решался вопрос о введении в Республике поста президента. Президент Удмуртской Республики был избран на третий срок своих полномочий, а Конституционный суд не создан, равно как не принят и закон о Конституционном суде Удмуртской Республики.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

Дисциплина: Конституционное (государственное) право России

Тема: "Конституционная ответственность"

• Введение
• Глава I . Понятие, признаки, особенности и структура конституционно-правовой ответственности
• Глава II . Основания конституционной ответственности
• Глава III . Конституционные правонарушения
• Заключение

Введение

Конституционная ответственность - неблагоприятные последствия, которые наступают для субъектов Конституционной ответственности в случае отступления от конституционно-правовых требований.

Субъектами Конституционной ответственности являются органы государственной власти и должностные лица, а также общественные образования, полномочные принимать решения, затрагивающие основные права и свободы граждан, интересы государства или какой-либо его территории. На гражданина, не являющегося должностным лицом, такая ответственность не распространяется. Конституционная ответственность наступает не только при совершении правонарушения, но, например, и за неправильный политический курс, неэффективную деятельность, слабость руководства и т.п.

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования обусловлено тем, что конституционно-правовая ответственность впервые появилась не в правовых актах, а в научных исследованиях, причем по сравнению с другими видами юридической ответственности относительно недавно. Важна роль конституционной ответственности в процессе укрепления конституционной законности, и, в первую очередь, для обеспечения соответствия деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц требованиям Конституции РФ.

Целью данной работы является исследования именно сущности и содержание конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации. Достижению цели способствует решение следующих исследовательских задач:

1. дать понятие конституционной ответственности;

2. рассмотреть признаки конституционной ответственности;

3. выявить особенности конституционной ответственности;

4. раскрыть содержание конституционной ответственности;

5. рассмотреть основание конституционной ответственности;

6. выявить состав конституционного правонарушения;

7. рассмотреть и изучить субъекты конституционной ответственности;

8. рассмотреть конституционно-правовые санкции.

Объектом работы являются общественные отношения, в сфере конституционного права, складывающиеся в сфере взаимодействия граждан и государства, по поводу конституционной ответственности.

Предмет работы - нормы права, регламентирующие применение конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы.

Данную проблематику в юридической литературе рассматривали такие ученые, как: С.А. Авакьян, Г.В. Барабашев, Н.А. Боброва, С.Н. Братусь, Ю.П. Еременко, Т.Д. Зражевская, О.Э. Лейст, Б.М. Лазарев, В.О. Лучин, М.И. Пискотин, Ф.М. Рудинский, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин и другими.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

Таким образом, в первой главе работы дано понятие конституционной ответственности и рассмотрены признаки, особенности и структура конституционной ответственности.

Во второй главе рассмотрены основания конституционной ответственности и раскрыт состав конституционного правонарушения.

В третьей главе рассмотрены конституционные правонарушения, субъекты конституционно-правовой ответственности и конституционно-правовые санкции.

На основании проведенного исследования, в заключении подведены общие итоги проделанной работы.

конституционная ответственность санкция правовая

Глава I. Понятие, признаки, особенности и структура конституционно-правовой ответственности

1.1 Понятие и признаки конституционно-правовой ответственности

Прежде чем рассмотреть понятие конституционно-правовая ответственность, необходимо определить сущность родовых понятий: ответственность и юридическая ответственность. Анализируя философскую литературу по данному вопросу, отмечается, что категория ответственности рассматривается в двух аспектах - активном и ретроспективном. В активном аспекте ответственность представляет собой осознание личностью собственного долга перед обществом и государством, понимание в свете этого долга смысла и значения своих поступков, согласование деятельности личности с лежащими на ней обязанностями, которые следуют из общественных связей человека (например, добросовестное исполнение обязанностей финансовыми и налоговыми органами в лице их должностных лиц, с одной стороны, и контролируемых ими субъектов - с другой). Такую ответственность называют активной, позитивной, перспективной. Ответственность в ретроспективном смысле наступает за прошлое поведение, противоречащее социальным нормам, и называется ретроспективной, негативной, юридической. Негативная ответственность имеет большое значение для регулирования поведения различных лиц (как физических, так и юридических). Ее своеобразие состоит в том, что она включается в механизм регулирования общественных отношений в связи с фактами нарушения установленных правил поведения либо (если учитывать ее предупредительную роль) с возможностью такого нарушения.

По мнению Головистиковой А.Н. "юридическая ответственность - это правовое отношение охранительного типа, возникшее на основании правонарушения" Головистикова А.Н. Конституционное право России: учебное пособие / А.Н.С. 26 .

Юридическая ответственность, представляет собой один из элементов охранительных правоотношений, поскольку это обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка.

Как замечали И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин, "юридическая ответственность, с тех пор как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное деяние. Являясь реакцией на совершенное правонарушение, юридическая ответственность имеет государственно-принудительный характер. Он выражается, прежде всего в том, что ответственность возлагается в случае правонарушения независимо от воли и желания правонарушителя и имеет по отношению к нему внешний характер. Юридическая ответственность - одна из форм государственного принуждения, обеспечивающего правовую систему общества. По сути, это всегда отрицательная реакция государства на противоправное действие. Эта реакция содержит неблагоприятные последствия для правонарушителя, установленные правом. Юридическая ответственность устанавливается законом. Конституционно-правовая ответственность является видом юридической ответственности. Конституционно-правовая ответственность впервые появилась не в правовых актах, а в научных исследованиях, причем по сравнению с другими видами юридической ответственности относительно недавно. " Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

В юридической литературе, как правило, признается наличие двух аспектов (видов) конституционно-правовой ответственности - позитивного и негативного (ретроспективного). Ответственность первого вида несут все субъекты конституционно-правовых отношений, ответственность второго вида связана с применением специальных мер воздействия, вытекающих из недолжного поведения субъектов конституционно-правовых отношений. Сторонники первого считают, что конституционно-правовая ответственность проявляется главным образом в ее позитивной направленности - как ответственное отношение субъектов к своим конституционным обязанностям, добросовестное и эффективное их исполнение. Позитивную направленность конституционно-правовой ответственности ассоциируют с подотчетностью, юридической компетентностью. Однако эти понятия не тождественны, последние непосредственно вытекают из конституционно-правового статуса субъектов и их участия в общественных отношений.

Негативную конституционно-правовую ответственность некоторые исследователи рассматривают в широком и узком смысле. В первом случае - это отдельный вид ответственности, а во втором - любая негативная ответственность за совершение всякого правонарушения.

"Конституционно-правовая ответственность - это самостоятельный вид юридической ответственности, осуществление мер которой (в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов) не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но и направлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений. С учетом общесистемных признаков юридической ответственности конституционно-правовую ответственность, наступающую в большинстве случаев, можно определить следующим образом. Это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия. " Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. N 7.С. 41

Вместе с тем, конституционно-правовая ответственность - это не только кара за нарушение правовых норм. Здесь на первый план выступает правовосстановительная функция ответственности.

Итак, конституционно-правовая ответственность - это прежде всего отрицательная оценка государством деятельности граждан, государственного органа, должностного лица и т.д., а также мера принуждения, реализация санкции правовой нормы.

1.2 Особенности конституционно-правовой ответственности

Особенности конституционно-правовой ответственности и соответственно ее обособление как самостоятельного вида юридической ответственности объясняются предметом и методом конституционно-правового регулирования общественных отношений; функциями, которые выполняет конституционное право в общей системе права; спецификой статуса субъектов конституционно-правовых отношений; особенностями юридической природы неправомерного поведения в конституционно-правовой сфере; характером конституционных предписаний, на базе которых возникает ответственность; особой процедурой ее реализации.

"Конституционное право регулирует основополагающие отношения, определяющие содержание всех других общественных отношений во всех сферах жизнедеятельности общества. Оно устанавливает не только принцип безусловной наказуемости всех деяний, нарушающих общественные отношения, но и общие запреты на совершение тех или иных деяний". Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М., 2006. - с. 18.

Характерные черты конституционно-правовой ответственности:

1. Является видом юридической ответственности и видовым к ней понятием.

2. Устанавливается конституционно-правовыми нормами. Актами, устанавливающими конституционно-правовую ответственность, являются Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы. Иные нормативно-правовые акты не могут выступать источниками юридической и, в частности, конституционно-правовой ответственности. В настоящее время конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц государственной власти субъектов РФ, должностных лиц и представительных органов местного самоуправления закрепляется в конституциях (уставах) и законах субъектов РФ. Но регулирование публично-правовой ответственности актами субъектов или муниципальных образований, подзаконными актами недопустимо, поскольку, согласно с ч.3 ст.55 Конституции РФ ограничение прав граждан (а ответственность всегда влечет за собой ограничение прав граждан), возможно только в соответствии с Федеральным законом. Законы субъекта Федерации (в том числе конституция или устав субъекта РФ) могут устанавливать конституционно-правовую ответственность только в том случае, если такое право делегировано им Федеральным законом.

3. Не существует единой процедурной формы ее применения. Почти каждой мере конституционно-правовой ответственности соответствует особый порядок ее назначения и исполнения, а в ряде случаев такой порядок вообще не урегулирован в законодательстве. Более того, существенная часть санкций конституционной ответственности и их применение недостаточно полно урегулированы в действующем законодательстве.

Итак, характерной для конституционно-правовой ответственности особенностью является то, что не существует единой процедурной формы ее применения. Почти каждой мере конституционно-правовой ответственности соответствует свой особый порядок ее назначения и исполнения.

1.3 Структура конституционно-правового регулирования

Структура конституционно-правового регулирования ответственности выглядит следующим образом.

Во-первых, имеются правовые нормы, определяющие возможное и должное поведение. Эти нормы устанавливают границы правомерного поведения субъектов конституционно-правовых отношений. Они непосредственно в нормативный механизм ответственности не входят. Однако их нарушение служит основанием возникновения ответственности.

Во-вторых, нормы конституционного права определяют фактическое основание ответственности - состав конституционно-правового правонарушения.

В-третьих, в нормах конституционного права устанавливаются меры государственного принуждения, которые должны быть известны субъектам ответственности.

В-четвертых, нормы конституционного права устанавливают порядок привлечения к конституционно-правовой ответственности, назначения мер наказания, исполнения ответственности, а также основания освобождения от исполнения мер государственного принуждения.

Таким образом, суть конституционно-правового регулирования ответственности выражается в закреплении фактического и юридического комплекса, элементы которого связаны с возникновением или прекращением соответствующих правоотношений.

"Нормы конституционного права регулируют общественные отношения, определяющие принципы, на которых основано устройство государства и общества. В этих отношениях выражается прежде всего качественная характеристика государства: суверенитет, форма правления, форма государственного устройства, субъекты государственной власти и способы ее реализации, допускаемые и охраняемые государством формы собственности, гарантии защиты прав собственников, способы хозяйственной деятельности, охраны труда, система обеспечения социальных потребностей членов общества в различных сферах общественной жизни и т.п. Таким образом, эти нормы регулируют общие основы функционирования всей политической и экономической жизни общества, всего конституционного строя страны. Это означает, что неправомерное поведение субъектов конституционного права может привести к нарушению отдельных моментов устройства государственной и общественной жизни страны, представляет известную угрозу для нормального функционирования конституционного строя Российской Федерации и конституционной законности". Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001 с. 76

Нормы конституционного права закрепляют основы взаимоотношений человека с государством, т.е. главные принципы, характеризующие положение человека в обществе и государстве, гражданство, а также основные неотъемлемые права, свободы и обязанности человека и гражданина.

"Нормы конституционного права регулируют широкую сферу отношений между Федерацией и ее субъектами. Урегулирование этих общественных отношений составляет важное условие обеспечения целостности и единства государства, обеспечения равноправия субъектов Российской Федерации, учета их интересов и особенностей. Неправомерное поведение субъектов конституционного права ведет к таким ненормальным в условиях федеративного государства явлениям, как "парад суверенитетов", противостояние законодательства Федерации и ее субъектов, создающим реальную угрозу целостности и единству Российской Федерации, образует питательную среду для разного рода антиконституционных политических игр, ведущихся как на федеральном, так и на региональном уровнях". Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000. с. 108

"Нормы конституционного права закрепляют основные принципы системы органов государственной власти и системы органов местного самоуправления: виды органов государственной власти, правовой статус органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядок их образования, компетенцию, формы деятельности, издаваемые ими акты, систему органов местного самоуправления. " Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. N 7. с. 139

Итак, структура конституционной ответственности в Российской Федерации составляют основания ответственности, субъекты, меры ответственности, процедура и порядок применения ответственности. Конституционная ответственность наступает за совершенный конституционный деликт, который в свою очередь для наступления ответственности должен обладать признаками деликта: наказуемостью, виновностью, общественной опасностью и противоправностью

Глава II. Основания конституционной ответственности

2.1 Основания конституционной ответственности

"Основание конституционной ответственности - это действие или бездействие, которое причинило либо могло причинить ущерб народу, государству независимо от того, происходит при этом нарушение конституционных норм либо нет. Признание основанием юридической ответственности сложного состава, включающего индивидуальный акт, требует некоторого уточнения. " Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. - 4-е изд., изм. и доп. М., 2004. С. 122

Основанием конституционно-правовой ответственности служит прежде всего совершение субъектом конституционно-правовой ответственности конституционно-правового деликта, т.е. деяния (действие или бездействие), которое признается законом противоправным и влечет за собой применение мер конституционно-правовой ответственности.

Противоправность выражается в нарушении или неисполнении конституционно-правовых норм. Являясь отрицательным явлением в государственной и общественной жизни, такое правонарушение не влечет, однако, за собой тяжелых последствий, способных нанести серьезный ущерб конституционному строю страны. Деяние, повлекшее тяжелые вредные последствия, уже рассматривается как преступление.

Кроме того, некоторые ученые предлагают рассматривать основание юридической ответственности как совокупность следующих составляющих:

1. фактическое основание (совокупность юридических фактов, т.е. состав правонарушения и индивидуальный акт);

2. нормативное основание;

3. государственно-правовое основание (право соответствующих органов и должностных лиц в соответствии со своей компетенцией на применение принудительных мер ответственности).

Различные виды правонарушений могут иметь различные наименования: преступление, деликт и т.д.

Основание конституционно-правовой ответственности не имеет какого-либо устоявшегося наименования: конституционное правонарушение, конституционный деликт.

"Понятия конституционно - правовой ответственности конституционным деликтом является противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие) органа публичной власти или должностного лица такого органа, которое причинило либо создало опасность причинения вреда общественным отношениям в сфере осуществления публичной власти и за которое законодательством предусмотрена конституционно-правовая ответственность" В.А. Виноградов, "Законодательство", N 10, октябрь 2002 г., ст. 23. .

Существуют следующие признаки конституционного деликта:

1. "Конституционный деликт должен быть совершен в форме деяния (действия или бездействия). Российское законодательство не предусматривает юридической ответственности за мысли и намерения, не выразившиеся в деянии или подготовке к осуществлению деяния. Не является исключением и конституционно-правовая ответственность.

2. Противоправность. Деяние должно противоречить предписаниям правовых норм; это может быть неисполнение обязанности, злоупотребление правом и т.д.

3. Виновность - психическое отношение субъекта конституционно-правовой ответственности к совершенному деянию, выражающееся в форме умысла или неосторожности; не допускается привлечение лица к ответственности в случае, если деяние было совершено без вины.

4. Общественная опасность выражается в посягательстве деяния (причинение вреда либо создание опасности причинения вреда) на защищаемые правом общественные отношения в особой сфере - сфере осуществления публичной власти.

5. Наказуемость. Конституционно-правовая ответственность за данное деяние должна быть предусмотрена законодательством РФ; деяние может быть общественно вредным, посягать на общественные отношения, противоречить предписаниям правовых норм, однако если в законодательстве РФ не предусмотрена конкретная форма конституционно-правовой ответственности за такое деяние, то оно не может считаться конституционно-правовым деликтом". Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности. М: 2001, С. 87.

"Основание юридической ответственности - это и конкретная правовая норма, которая нарушается, и одновременно, должно иметься наличие в деянии лица конкретного состава правонарушения. Такой подход весьма важен при рассмотрении оснований конституционной ответственности, особенности которой необходимо учитывать при изучении проблемы. " Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности. //Законодательство. № 2.2003. С. 93

Специфической чертой конституционно-правовой ответственности является то, что она применяется не только в тех случаях, когда имеются четко выраженные критерии для оценки поведения субъектов конституционно-правового отношения как нарушающего закон, но и в тех случаях, когда формально такие критерии отсутствуют, однако тем не менее поведение субъекта конституционно-правового отношения дает основание говорить о том, что оно противоречит целям и принципам действующего законодательства. В этих случаях в качестве оснований ответственности могут рассматриваться недостижение необходимого результата, нецелесообразность действия, нежелательное поведение субъекта и т.д.

Итак, отсутствие четких юридических оснований в каждом конкретном случае привлечения субъекта к конституционной ответственности свидетельствует или о пробеле в конституционном законодательстве, или о том, что в данном случае налицо лишь политическая ответственность.

2.2 Состав конституционного правонарушения

Фактическое основание конституционной ответственности и конкретное правонарушение (конституционный деликт), которое включает объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом конституционно-правового нарушения являются общественные отношения, регулируемые нормами конституционного права. Они существенным образом отличаются от общественных отношений, которые являются объектами правонарушений в других отраслях права, такие как конституционный строй, законность и правопорядок.

Объективная сторона конституционного правонарушения включает деяния, негативные последствия и причинную связь между ними, и заключается в нарушении субъектами права конституционных обязанностей или злоупотребления своими правами.

Одним из наиболее важных элементов субъективной стороны конституционного деликта как психического отношения субъекта к деянию признается вина. Существуют исключительные случаи наступления ответственности без вины, что относится и к конституционной ответственности.

Очевидно, что субъективной стороной данного конкретного конституционного правонарушения является вина в форме умысла. Другое дело, что в отношении некоторых иных субъектов конституционной ответственности трудно различимы такие формы вины, как умысел или неосторожность.

"Государственно-правовая ответственность (для конституционной не делается исключения) применяется и в тех случаях, когда нельзя найти четко выраженных критериев для негативной оценки поведения субъекта права". Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. N 10.

С. 27

С целью пресечения произвола со стороны должностных лиц, важно признать объективной стороной конституционного деликта прежде всего невыполнение (ненадлежащее исполнение) конституционных обязанностей. В то же время может быть злоупотребление своими конституционными правами со стороны субъектов права. Это еще раз доказывает, что следует четко разграничить права всех ветвей власти, а за злоупотребление ими должна наступать конституционная санкция.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что фактическим основанием конституционной ответственности является наличие в действиях или бездействиях субъекта права состава конституционного деликта.

"Назначение конституционно-правовой ответственности не сводится к наказанию. Ее главная задача - стимулировать позитивную деятельность потенциального субъекта, а если эта деятельность на практике таковой не является, то использовать такие присущие ей меры, как, например, смена персонального состава органа, замена руководящего должностного лица". Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С 84

Итак, конституционно-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности. Поэтому наличие соответствующего правового предписания является обязательным условием ее применения.

Глава III. Конституционные правонарушения

3.1 Субъекты конституционно-правовой ответственности

В конституционном праве деликтоспособностью обладают два вида субъектов: индивидуальные и коллективные.

К индивидуальным субъектам относятся: граждане Российской Федерации; депутаты всех представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления; должностные лица.

Коллективными субъектами, имеющими конституционно-правовую деликтоспособность, являются: органы государственной власти; органы местного самоуправления; объединения граждан и другие социальные образования (комитеты и комиссии представительных органов, избирательные комиссии и т.п.).

"Самостоятельным субъектом конституционно-правовой ответст-венности является государство. Такой вывод следует, в частности, из анализа ст.53 Конституции РФ, в которой указывается, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Правда, вопрос о возмещении государством вреда не является вопросом конституционно-правовой ответственности. Однако он однозначно свидетельствует о наличии у государства деликтоспособности. Кроме того, незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц вполне можно отнести к вопросу конституционно-правовой ответственности. " Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. N 2. С 33

Государство должно нести конституционно-правовую ответственность во всех случаях, когда оно не выполняет официально взятых на себя обязательств, если в результате этого нанесен ущерб кому бы то ни было.

Прежде всего, это относится к деятельности государства по защите прав и свобод граждан.

Необходимой предпосылкой конституционно-правовой деликтоспособности физического лица является наличие у него российского гражданства. Однако и при этом условии гражданин не деликтоспособен до достижения им определенного возраста. Согласно действующему законодательству гражданин Российской Федерации приобретает общую (полную) деликтоспособность, т.е. способность стать субъектом любого вида юридической ответственности, только по достижении им восемнадцатилетнего возраста.

Кроме наличия российского гражданства и определенного возраста для признания конституционно-правовой деликтоспособности граждан требуется также наличие у них дееспособности. Признанные судом недееспособными граждане освобождаются от всякой юридической ответственности, включая и конституционно-правовую.

В определенных случаях граждане Российской Федерации могут нести конституционно-правовую ответственность только в том случае, если они наделены специальной правосубъектностью депутата, должностного лица и т.д.

Деликтоспособность депутатов представительных (законодательных) органов государственной власти определена действующим законодательством. Согласно ст.3, 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" срок полномочий депутата Государственной Думы начинается со дня избрания депутата и прекращается с момента начала работы Государственной Думы нового созыва.

Таким образом, законодательство о статусе депутатов определяет момент возникновения и прекращения их правосубъектности, включая и деликтоспособность. При этом возраст здесь значения не имеет, так как сам факт избрания депутата свидетельствует о достижении им необходимого в этом отношении возраста.

Конституционно-правовая деликтоспособность различных должност-ных лиц также определяется законодательством.

В одних случаях в законодательстве содержится указание на возможность применения мер ответственности к конкретным должностным лицам. Так, в соответствии со ст.18 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" полномочия судьи Конституционного Суда РФ прекращаются, в частности, ввиду нарушения порядка его назначения на должность; вынесенного в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу; совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи; продолжение судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда РФ, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью; неучастие судьи в заседаниях Конституционного Суда РФ или уклонение его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин.

В других случаях законодательство может содержать косвенное указание на возможность применения мер ответственности к конкретным должностным лицам. Так, согласно п.8 ст.9 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ Председатель Государственной Думы, его первый заместитель и другие заместители могут быть освобождены от должности. Решение об их освобождении принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Наконец, конституционно-правовая деликтоспособность некоторых должностных лиц может быть определена путем провозглашения ответственности тех органов, которые возглавляют или в состав которых входят эти должностные лица.

Конституционно-правовая ответственность должностных лиц имеет важное значение, поскольку она способствует улучшению работы государственного аппарата, укреплению государственной дисциплины и повышению эффективности деятельности руководящих работников.

Что касается деликтоспособности коллективных субъектов конституционного права, то она в общей форме закреплена в Конституции РФ ч.2 ст.15 применительно к органам государственной власти, органам местного самоуправления и к объединениям граждан, которые обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Особого рода деликтоспособностью обладают законодательные (представительные) органы государственной власти. Они несут ответственность прежде всего перед избравшими их гражданами, которые на очередных выборах дают позитивную или негативную оценку их деятельности. Однако и в процессе своей деятельности эти органы государственной власти могут понести ответственность за те или иные действия, связанные с нарушением Конституции РФ.

Так, Конституционный Суд РФ в соответствии со ст.125 Конституции РФ может признать неконституционными федеральные законы, а также нормативные акты Государственной Думы.

"Деликтоспособность органов местного самоуправления несет ответственность прежде всего перед избравшими их гражданами. Вместе с тем и в процессе своей работы они несут ответственность за совершение ими действий, связанных с выполнением действующего законодательства". Жогин О.В. Теоретико-правовые проблемы дефиниции субъектов конституционно-правовой ответственности. // Российский судья. 2006. N 10. С 45

Свою специфику имеет и деликтоспособность исполнительных органов государственной власти. Они несут конституционно-правовую ответственность лишь тогда, когда речь идет о нарушении ими конституционно-правовых норм. Возникновение правоотношений ответственности в сфере управления, не регулируемой нормами конституционного права, является реализацией административно-правовой ответственности.

К числу субъектов, обладающих конституционно-правовой деликтоспособностью, относятся избирательные комиссии, играющие ведущую роль в деле обеспечения законности при проведении выборов и референдумов.

Особого рассмотрения заслуживает вопрос о субъектах конституционного права, имеющих право привлекать к конституционно-правовой ответственности, а также в отдельных предусмотренных законом случаях - право возбуждать этот вопрос.

"Правом непосредственного применения мер юридической ответственности обладает такой круг субъектов, который характерен только для правонарушений, влекущих за собой конституционно-правовую ответственность. Это представительные органы государства, Президент РФ и руководители субъектов Федерации, Конституционный Суд РФ, конституционные, уставные суды субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии. " Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. С 96

Так, согласно ч.3 ст.117 Конституции РФ Государственная Дума может выразить недоверие Правительству РФ. В Конституции также установлено (ч.2 ст.129), что Генеральный прокурор РФ освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ.

А также на основании ст.42 Закона "О прокуратуре в Российской Федерации" при любой проверке сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры. Федеральный закон от 17. 01.1992 № 2201-1 (ред. от 03. 12.2012, с изм. от 30. 12.2012) «О прокуратуре в Российской Федерации".

Соответствующая избирательная комиссия может признать выборы не состоявшимися, а итоги голосования, результаты выборов, референдума - недействительными.

Надо сказать, что во многих случаях субъекты, привлекающиеся к конституционно-правовой ответственности, являются в то же время и субъектами, несущими эту ответственность. В законодательстве предусмотрены также полномочия субъектов, участвующих в возбуждении вопроса о привлечении к конституционно-правовой ответственности

Так, вопрос об отрешении от должности Президента РФ согласно Конституции РФ может быть возбужден только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Следует признать, что Федеральное Собрание - это коллективный субъект конституционной ответственности. Конституция РФ предусматривает такую санкцию, как роспуск лишь Государственной Думы Федерального Собрания, что предусмотрено ст.109, 111, 117 Конституции РФ.

Следующими субъектами конституционной ответственности являются общественные объединения. Так, в случае злоупотребления ими своими правами наступают такие меры, как ограничение права на объединение. Другими словами, неблагоприятными последствиями, установленными ч.5 ст.13 Конституции РФ, является запрещение их создание и деятельности.

"Должностные и физические лица в большинстве случаев субъекты административной, дисциплинарной ответственности, хотя для них не исключена и конституционная ответственность, если деяния этих субъектов нарушают нормы Конституции РФ и налицо другие черты конституционной ответственности. Например, если физическое лицо приобрело гражданство РФ на основании предоставления заведомо ложных сведений и фальшивых документов, то наступает такая мера конституционной ответственности, как отмена решения о приеме в гражданство РФ". Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. N 2.

Субъекты Федерации обладают как конституционными правами, так и несут обязанности на основе федеральной конституции. Они также признаются самостоятельным субъектом конституционной ответственности.

Государство может быть субъектом конституционной или гражданско-правовой ответственности (например, государство - сторона гражданского договора). В первом случае, потерпевший имеет право возместить ущерб независимо от вины конкретного должностного лица и независимо от его платежеспособности. Полагаем, что при нарушении Конституции РФ со стороны государства должна наступать не гражданско-правовая, а конституционная ответственность, так как здесь налицо осуществление публичных функций со стороны государства.

Как известно, многие конституционные правонарушения являются результатом коллегиальных решений, что затрудняет установление вины конкретных лиц. Поэтому, для коллегиальных субъектов следует законодательно закрепить ответственность независимо от субъективного отношения к данному деянию, поскольку незаконным решением, как правило, затрагиваются интересы большинства населения, избирателей и т.д.

Вина коллектива выражается не только в вине конкретных людей, но и в деятельности коллектива в целом, в котором отсутствие, недосмотр и упущение одного могут и должны быть восполнены действиями других членов коллектива.

При злоупотреблении своими правами или невыполнении (ненадлежащем исполнении) своих конституционных обязанностей должна наступать конституционная ответственность для субъекта РФ. Мерами воздействия может быть ограничение прав, если налицо их злоупотребления, или наступают иные санкции (приостановление актов органов исполнительной власти субъектов РФ, признание неконституционным акт субъекта Федерации и т.д.) в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) конституционных обязанностей.

Итак, на основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, к индивидуальными субъектами конституционной ответственности относятся: граждане РФ, депутаты, должностные лица, Президент РФ. Коллективными субъектами ответственности являются: Федеральное Собрание, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, Правительство РФ, органы местного самоуправления, общественные объединения, субъекты Федерации, Генеральная Прокуратура РФ.

3.2 Конституционно-правовые санкции

Характерной чертой конституционно-правовой ответственности, отличающей ее от других видов юридической ответственности, является своеобразие ее санкций.

"Санкция является обязательным атрибутом юридической ответственности в конституционном праве. Юридическая ответственность - это и есть реализация санкции, указанной в юридической норме. Именно санкция указывает на те неблагоприятные последствия, которые применяются к нарушителю конституционно-правовой нормы. Таким образом, ответственность выступает в качестве формы реализации соответствующих санкций, а санкция - мерой этой ответственности. " Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. 2001. N 12. С. 54-62.

В настоящее время государством используется широкий круг мер конституционно-правовой ответственности. В их число входят прежде всего отмена или приостановление действия актов государственных органов или их отдельных положений.

Значение этой формы государственного воздействия состоит в том, что посредством ее применения осуществляется принудительная ликвидация незаконно возникших правоотношений и восстановление нарушенного правопорядка.

Таким образом, отмена или приостановление акта - это санкция, применяемая при нарушении нормы права и содержащая в себе меру юридической ответственности.

В Федеральном конституционном законе от 17 декабря 1997 г. "О Правительстве Российской Федерации" указывается (ст.12), что Правительство РФ вправе отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов.

Следует подчеркнуть, что отмена или приостановление акта может рассматриваться в качестве конституционно-правовой санкции только в тех случаях, когда речь идет о нарушении норм конституционного права.

Одной из разновидностей рассматриваемой санкции является признание неконституционными актов различных государственных органов или их отдельных положений. Так, согласно Конституции РФ (ст.125) Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции РФ договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

Другой важной мерой конституционно-правовой ответственности является досрочное прекращение деятельности различных государственных органов и должностных лиц. Так, согласно Конституции РФ (ч.2 ст.117) Президент РФ может принять решение об отставке Правительства РФ. Конституция РФ предусматривает возможность отрешения от должности Президента РФ на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключении Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения (ст.93).

Следует заметить, что отставка должностного лица как мера конституционной ответственности порой очень близка к дисциплинарной ответственности и по форме, и по порядку применения. Различие же состоит в том, что дисциплинарная ответственность применяется за нарушение трудовой дисциплины, невыполнение заданий, а конституционно-правовая - имеет более широкий арсенал оснований.

Рассматриваемые санкции содержатся во многих конституционно-правовых актах. Однако они, а также основания их применения не всегда четко сформулированы. Это связано с особенностью конституционно-правовых норм, которые в одних случаях применяются как санкции (в случае правонарушения), а в других - не как санкции (в случае освобождения от должности по иным причинам). Кроме того, в ряде случаев нормы конституционного права вообще не предусматривают возможности применения рассматриваемых санкций, а только провозглашают существование ответственности.

Одной из конституционно-правовых санкций, применяющихся к депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти, а также к членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, является лишение их полномочий по решению законодательного органа.

"Конституционно-правовое законодательство предусматривает и такую меру конституционно-правовой ответственности, как ограничение или приостановление некоторых основных прав граждан, которые применяются в связи с отдельными противоправными действиями граждан" Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986.

Действующее законодательство относит к мерам конституционно-правовой ответственности и отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации. Так, в случае приобретения гражданства незаконным путем ст.24 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 г. предусматривает отмену решения (в течение 5 лет) о приеме в гражданство Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта предоставления заведомо ложных сведений и фальшивых документов. Если не будет доказана осведомленность членов семьи о данном конституционно-правовом правонарушении, отмена решения на них не распространяется.

Итак, Конституционно-правовые санкции, являясь, несомненно, необходимым компонентом конституционного права, не играют в нем ведущей роли, поскольку угроза принуждения и его применение не служат доминирующим способом конституционного воздействия на общественные отношения. Потребность в них возникает лишь тогда, когда в механизме правового регулирования происходит серьезный сбой, устранить который иными мерами нельзя. Таким образом, конституционно-правовые санкции - это лишь один (и, как правило, крайний) из способов обеспечения конституционно-правовых норм, применяемый наряду с другими средствами. Но это отнюдь не умаляет значения конституционно-правовых санкций.

Заключение

Таким образом, конституционно-правовая ответственность является институтом отрасли конституционного права, выполняющим охранительную функцию, направленную на обеспечение соблюдения конституционных норм. Конституционно-правовая ответственность впервые появилась не в правовых актах, а в научных исследованиях, причем по сравнению с другими видами юридической ответственности относительно недавно.

Конституционно-правовая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, осуществление мер которой в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но и направлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений. Ее конституционное и законодательное признание и установление как одного из видов юридической ответственности будет повышать эффективность конституционно-правовых норм, усиливать их влияние на общественно-политическую практику, т.е. способствовать решению одной из самых актуальных проблем конституционного права.

Итак, конституционно-правовая ответственность - это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного или приравненного к нему общественного воздействия.

Проанализировав учебную и научную литературу по данной теме, я могу сказать, что цели и задачи курсовой работы достигнуты в полном объеме.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).

2. Федеральный закон от 08.05.1994 № 4-ФЗ (ред. от 21.11.2011)"О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации";

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012)"О Конституционном суде Российской Федерации";

4. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2201-1 (ред. от 03.12.2012, с изм. от 30.12.2012)"О прокуратуре в Российской Федерации;

5. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 03.12.2012)"О Правительстве Российской Федерации";

6. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 03.12.2012)"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

7. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. N 10.

9. Головистикова А.Н. Конституционное право России: учебное пособие / А. Н.

10. Жогин О.В. Теоретико-правовые проблемы дефиниции субъектов конституционно-правовой ответственности. // Российский судья. 2006. N 10.

11. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М., 2006. - с.18

12. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.

13. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. N 2.

14. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001

15. Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986

16. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

17. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. N 7. С.41

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятия, цель и основания конституционно-правовой ответственности в РФ. Понятие и признаки конституционного деликта. Элементы состава конституционного правонарушения. Субъекты конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовые санкции.

контрольная работа , добавлен 25.04.2010


Нормативное, фактическое и процессуальное основание конституционно-правовой ответственности. Системные признаки субъекта конституционного деликта. Правосоздающие и правореализующие субъекты. Конституционно-правовые санкции: общее понятие, основная цель.

курсовая работа , добавлен 19.03.2013


Понятие, черты и цели конституционно-правовой ответственности, ее основания и признаки. Принцип "презумпции невиновности". Конституционно-правовые санкции. Досрочное прекращение деятельности государственных органов и должностных лиц, основные условия.

курсовая работа , добавлен 10.06.2014


Понятие и признаки конституционно-правовой ответственности, ее источники, основания и субъекты. Конституционно-правовая ответственность государства, высших органов и должностных лиц государственной власти в Российской Федерации, политических партий.

дипломная работа , добавлен 08.06.2010


Понятие и назначение конституционно-правовой ответственности, ее функции. Возможность применения мер принуждения, а также мер воздействия за определенные нарушения, предусмотренные данным видом ответственности. Основания конституционной ответственности.

курсовая работа , добавлен 17.11.2010


Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности, своеобразие ее санкций. Специфика круга субъектов конституционно-правовой ответственности, понятие деликтоспособности в конституционном праве. Конституционный контроль в Российской Федерации.

реферат , добавлен 01.08.2010


Общая характеристика и отличительные признаки конституционно-правовой ответственности, условия и предпосылки ее возникновения, значение в обществе и функционировании государства. Виды и субъекты, фактические и процессуальные основания ответственности.

курсовая работа , добавлен 04.04.2015


Понятия и признаки, цели и функции юридической ответственности. Принципы юридической, конституционно-правовой ответственности, их субъекты и основания. Основы гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, уголовной, материальной ответственности.

курсовая работа , добавлен 27.12.2011


Сущность, виды и особенности конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательных прав. Правовое регулирование и практика применения конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства Российской Федерации.

дипломная работа , добавлен 08.09.2016


Конституционно-правовая ответственность за рубежом. Проблемы конституционно-правовой ответственности в конституционном праве России. Объект, субъект, объективная и субъективная стороны правонарушений. Принудительный характер юридической ответственности.