Структура обязательства – совокупность элементов обязательства. Она включала в себя 3 необходимых элемента (присутствовали в любом обязательстве), а 4-й – случайный.

Необходимые условия:

Стороны обязательства, или субъекты – кредитор и должник.

Объект обязательства включал в себя 2 элемента: активное поведение (триада: дать что-либо кредитору, сделать или заплатить) и пассивное.

Содержание обязательства . Это права и обязанности сторон обязательства. Например, в обязательстве из купли-продажи у продавца есть обязанность передать вещь, а у покупателя – право требовать передачи вещи. С другой стороны, у покупателя две обязанности – принять вещь и заплатить. У продавца – обязанность передать вещь и требовать оплаты товара. Все это – содержание обязательства.

В любом обязательстве есть субъект, объект и содержание. Необязательный элемент – санкция . Это неблагоприятные последствия в случае нарушения обязательства. Например, возмещение убытков и штрафная стипуляция (неустойка).

Большинство обязательств санкцию имеет. Не было санкций в натуральных обязательствах. Иск о бесчестии как полноценная санкция не учитывается, потому что кредитор ничего не получает, кроме морального удовлетворения. Его нарушенные имущественные права не восстанавливались.

Виды обязательств

В римском праве было множество классификаций обязательств.

По наличию исковой защиты обязательства делились на исковые (это общее правило), которые имели две разновидности – цивильные или преторские (в зависимости от того, каким иском защищалось обязательство) и обязательства натуральные, неисковые. Пример натурально обязательства – залог.

По порядку распределения прав и обязанностей на сторонах обязательства обязательства делились на 3 вида:

Обязательства строго односторонние. В одностороннем обязательстве у одной стороны только права, а значит, она является только кредитором, у другой стороны – только обязанности, она – только должник. Таких обязательств в частном праве очень мало. Это Внедоговорные обязательства : деликтные и кондикционные обязательства. Деликтное: вред причинил, кредитор имеет право требовать. Второе – кондикционное, обязательство из безосновательного обогащения. Я совершил платеж неправильно. Обязаны вернуть. Римский пример строго одностороннего обязательства – это обязательства из реального контракта займа. В этом контракте займодавец (кредитор) имел только права требовать уплаты долга (плюс, если заем возмездный, требовать уплаты процентов), а у заемщика – только обязанность вернуть долг (либо обязанности, если заем возмездный, вернуть долг и уплатить процент). И в современном праве тоже таких мало.

Обязательства взаимные, или сИналлагматИческие. Это обязательства, по которым каждая сторон имеет и права, и обязанности. То есть является, с одной стороны, кредитором, с другой стороны – должником. Кредитором и должником одновременно! В части наличия прав – кредитором, обязательств – должником. Пример: купля-продажа. У продавца обязанность передать вещь, у покупателя – принять. А если есть права, значит, и обязанность. Мена, подряд, купля-продажа, аренда, оказание возмездных услуг – таких обязательств большинство.

Обязательства с отложенной синаллагмой. Это обязательство, которое возникает как одностороннее, но при наступлении определенных обстоятельств (если, конечно, они возникнут) превращается во взаимное. Примеры: в Риме это реальный контракт ссуды, реальный контракт хранения, и безымянный контракт прекария. Ссуда : я вам передаю в безвозмездное пользование имущество. Есть право только требовать возврата, и обязанность его вернуть – у каждой из сторон. Если же, чтобы вернуть в надлежащем виде, есть вынужденные НЕПРЕДВИДЕННЫЕ расходы – добавляется право требовать возместить эти расходы. Например, взяли животное, а оно заболело, пришлось затратить средства на лечение.Прекарий – это ссуда до востребования, на неопределенный срок, а так – та же ссуда.

Критерий – порядок распределения прав и обязанностей. Современные обязательства также классифицируется по этому признаку.

Третья классификация обязательств – обязательства фидуциарные и нефидуциарные, лично-доверительные и нет. Критерий классификации – имеет ли правовое значение наличие между сторонами лично-доверительных отношений. ВНИМАНИЕ – не их наличие, а их ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ.

Большинство обязательств – нефидуциральные, то есть значение таких отношений не признается. В фидуциарных обязательств наличие таких обязательств презюмируется и имеет правовое значение. Это: фидеикоммисс, фидуциарный залог (или федуция), обещание вступить в брак, данное при обручении, контракт простого товарищества, конценсуальный контракт поручения и конценсуальный контракт простого товарищества.

Правовое значение. Фидуциарные обязательства имеют специальный правовой режим. Для них характерно: А) невозможность перемены лиц в таком обязательстве – ни путем цессии (уступки права) или перевода долга, ни в случае смерти одной из сторон обязательства; Б) такое обязательство может быть прекращено односторонним отказом. Но – только от некоторых фидуциарных обязательств.

Следующая классификация обязательств – по содержанию. По содержанию обязательства делятся на простые и сложные.

В простом обязательстве содержание обязательства исчерпывается одной правовой связью между должником и кредитором. То есть у должника есть только одно право, у кредитора – одна обязанность. Например, деликтное обязательство: у причинителя вреда – одна обязанность, его возместить, у пострадавшего – требовать его возмещения.

Третий пример – обязательства из безвозмездного займа. Здесь – у кредитора право требовать возврата долга, у должника – его вернуть. Второй пример: кондикционное обязательство, если предметом являются не деньги, а иные родовые вещи: зерно, вино, вода, ткань, глина (неосновательные обогащения).

Сложные обязательства – 2 или более правовых связей. Возмездный заем: у кредитора два права, требовать возврата долга и уплаты процентов, у должника, соответственно – две обязанности, возвращать долг и проценты на эту денежную сумму.

Взаимные обязательства априори сложные, там как минимум две правовые связи.

Последняя классификация – по основаниям возникновения обязательства делятся на две большие группы: договорные (возникают из договора) и внедоговорные (возникают из иных юридических пактов).

Договорные обязательства делились на обязательства из контрактов и из пактов. Обязательства из контрактов делились на обязательства не вербальные контракты (устные), литеральные контракты (письменные; пример – синграфы, хирографы), конценсуальные (купля-продажа), реальные (займа) и безымянные (мены). Реальный контракт – стипуляция.

Из пактов: пакты делились на «одетые» (пакт дарения) и «голые» (пакты нуны), не обеспеченные иском.

Внедоговорные обязательства имели 3 разновидности: из деликтов (их было 7), из квазидоговоров, из квазиделиктов (их было 4).

Квазидоговоры: ведение чужых дел без поручения; и неосновательное обогащение (кондикция) – обогащаетесь, как будто между вами был договор.

Квазиделиктов было 4 вида: ответственность за вылитое и выброшенное, за поставленное и подвешенное.

Классическим принято считать определение обязательства в Институциях Юстиниана: «obliga tio est iuris vi nculum quo necessita te adstri ngimur alicu ius solve ndae rei secundum nostrae civita tis iura» - «Обязательство - это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства».

В науке римского права выделяют две основных классификации обязательств, автором первой из которых является Гай, автором второй – Юстиниан.

Гай выделял три основных разновидности обязательств:

1. obligationes ex contractu (обязательства из договора, т.е. обязательства, основанные на соглашении сторон). В свою очередь, они делились на четыре категории:

Обязательства из вещного (реального) договора (re contractae );

Обязательства из устного (вербального) договора (verbis contractae );

Обязательства из письменного (литтерального) договора (litteris contractae );

Обязательства из консенсуального (от лат. «consensus » - согласие) договора.

2. obligationes ex delicto (обязательства из правонарушения, деликта).

К таким обязательствам относились как возникающие собственно из правонарушения (такого как кража, грабеж, личная обида и проч.), так и основанные на несполнении должником первоначального обязательства;

3. obligationes ex variis causarum figuris (обязательства «из какого-либо особого права по различного рода основаниям»). К этой группе относили, например, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения (solutio indebiti , «исполнение недолжного»), ведения чужих дел без поручения (negotiorum gestio ) и другие случаи.

Важно подчеркнуть, что подобного рода обязательства ex variis causarum figuris в классификации, данной Юстинианом, относятся к обязательствам «как бы из контрактов» или, как их еще иначе называют «квазиконтрактов» или же к обязательствам «как бы из деликтов».

Другая классификация обязательств (основанием которой являются источники таких обязательств) находится в Институциях Юстиниана.

Особенностью данной классификации является то, что помимо обязательств из договора и из деликта, автором выделены еще две дополнительных разновидности:

- обязательства как бы из договора (obligationes quasi ex contractu ) – речь идет об обязательствах, которые возникают, например, у опекуна в отношении подопечного. В этом случае обязательства имеются, но сделки между опекуном и подопечным нет, поэтому речь идет об обязательствах не из договора, а как бы из договора;

- обязательства как бы из злодеяния (obligationes quasi ex maleficio ) – их сущность раскрывается, например, в Институциях Юстиниана: «Если судья несет ответственность за свое (неправильное) судебное решение, то очевидно, что он не обязан собственно из злодеяния, но поскольку он уж точно не является обязанным и из контракта, то считается, что он совершил некую ошибку, пусть даже по недомыслию, и потому считается ответственным как бы из злодеяния».

Таким образом, обобщая сложившиеся в римском праве классификации обязательств, следует сделать вывод, что обязательства возникают:

Из договора,

Как бы из договора;

Из деликта (из злодеяния);

Как бы из деликта.

§ 2. Способы обеспечения исполнения обязательств. Прекращение обязательств.

К наиболее распространеннымспособам обеспечения исполнения обязательств в римском праве относились:

1. Договоры о залоге . Формы залога уже были рассмотрены нами выше в настоящем пособии, тем не менее, еще раз перечислим их: а) fiducia cum creditore ; б) pignus ; в) hypotheca . Отличались данные формы друг от друга объемом прав кредитора на предметы, предоставляемые в залог.

2. Задаток (arrha ) – его основное значение заключалось в том, что одна из сторон договора, предоставившая задаток другой стороне, впоследствии могла отказаться от заключения договора, однако при этом задаток обратно не возвращался. В свою очередь, лицо, принявшее задаток и отказавшееся от договора, было обязано возвратить другой стороне двойную стоимость принятого задатка. В том случае, если договор выполнялся обеими сторонами, внесенный задаток присоединялся к сумме общего платежа по договору.

3. Штрафная стипуляция (stipulatio poenae ) – говоря о стипуляции в общем, необходимо пояснить, что она представляла собой формальный, абстрактный, устный контракт, устанавливающий обязательство. Стипуляция заключалась посредством установленной словесной формулы, по которой спрошенный отвечал, что даст или сделает то, о чём его просили.

Однако необходимо подчеркнуть, что штрафная стипуляция , в отличие от обычной, представляла собой способ обеспечения исполнения обязательства и являлась, по сути, неустойкой . Иными словами, она представляла собой обещание уплатить сумму, если обязавшийся не выполнит надлежащим образом другую свою обязанность.

4. Клятва (iusiura ndum или iuramentum ) – в качестве средства обеспечения исполнения обязательства применялась нечасто. В данном контексте клятву при заключении сделки давало лицо, не достигшее 25-летнего возраста, о том, что не станет требовать в последующем у претора реституции, ссылаясь на молодость (по общему правилу не достигший 25-летнего возраста субъект мог после заключения сделки обратиться к претору с просьбой о restitutio in integrum – восстановлении первоначального положения, существовавшего до сделки, в силу того, что такую сделку молодой человек совершил по неопытности и молодости. Обычно такие обращения удовлетворялись претором). В случае же принесения клятвы iusiurandum реституция по указанной причине становилась невозможной.

Все обязательства делились на следующие виды:

1. по основанию возникновения:

• из договоров (квазидоговоров);
• из деликтов (квазиделиктов);

2. по праву, регулирующему обязательство:

• цивильные;
• преторские;

3. по предмету обязательства:

• делимые и неделимые;
• альтернативные и факультативные;
• разовые и постоянные.

Цивильные обязательства противопоставлялись натуральным. Данные обязательства возникали из сделок, признаваемых цивильным правом, и заключались в том, что только в них усматривалось «oportere» (в переводе «следует» т. е. ius civile признавался сам факт, что обязательство следует выполнить).
Если в сделках не признавалось «oportere», то лицо могло быть вызвано в суд посредством преторского иска. В преторских обязательств в суде большое значение имел принцип справедливости и доброй .

Обязательства считаются делимыми , когда предмет их поддается делению без ущерба для его ценности. Так, например, обязательство уплатить 10 тыс. сестерций делимо; обязательство предоставить сервитут, например право проезда, или право прохода, или право прогона скота, - неделимо. В случае смерти должника требование об исполнении неделимого обязательства могло быть предъявлено в полном объеме к любому из наследников должника; равным образом каждый из наследников кредитора по неделимому обязательству мог требовать исполнения в целом впредь до исполнения обязательства.
Другими словами, если в одном и том же обязательстве оказались участвующими несколько кредиторов или несколько должников, то при неделимости предмета обязательства должники признавались солидарными должниками, а кредиторы - солидарными кредиторами, из которых каждый вправе предъявить требование в полном объеме.

Альтернативное - это обязательство, в котором должник обязан совершить одно из двух (или нескольких) действий, например, дать раба Стиха или раба Памфила. Оба раба, хотя и альтернативно, являются предметом обязательства, но исполнению, передаче подлежит лишь один из них.
Если в сделке не предусмотрено, кому предоставляется право выбора, то право выбрать тот или иной предмет для исполнения принадлежит обязанному лицу. Если при самом возникновении обязательства (ab initio) предоставление одного из предметов было невозможно, например, вследствие его гибели, то с самого начала обязательство считается простым, а не альтернативным. Если невозможность исполнения одного предмета наступила впоследствии, притом без вины, то обязательство сосредоточивается на втором предмете.

Факультативное обязательство - это возможность уплаты другого предмета вместо обусловленного. В данном случае предмет обязательства только один, но должнику предоставляется льгота: вместо основного предмета, содержащегося «в обязательстве» («in obligatione»), предложить другой, обусловленный в договоре. Это, с одной стороны, ведет к тому, что при невозможности исполнения основного и единственного предмета обязательство не сосредоточивается на втором, факультативном предмете. С другой стороны, право воспользоваться льготой по замене исполнения принадлежит лицу, обязанному произвести исполнение.
Допустим, что залогодержатель потерял предмет , который попал в руки третьего лица. Залогодержатель предъявляет к третьему лицу (владельцу) иск об истребовании предмета . Основное обязательство третьего лица - это возвратить предмет залога, но Павел предоставляет ему льготу - уплатить залоговому кредитору долг, обеспеченный залогом, вместо того, чтобы возвратить вещь.

Разовыми были обязательства, в которых исполнение по сделке выполнялось один раз (одно действие, одна передача вещи).

Постоянные - это обязательства, по которым должник обязывался к постоянному исполнению (неисполнению) оговоренных действий.

Натуральные обязательства

Самое название «натуральное» («природное», «естественное») обязательство использовали в терминологии греческие философы, которые различали мир явлений, существующих в силу веления власти, в силу закона (nomo), и явления, существующие от природы (physei).

Тот раб, который по строго цивильному праву не может быть ни кредитором и должником, ни истцом и ответчиком, в условиях разросшегося рабовладельческого хозяйства получает функции управляющего имением (rei rusticae praefectus), заведующего кассой (exigendis pecuniis praepositus) и т. п. Естественно, что круг его дееспособности должен быть расширен в интересах господствующего класса рабовладельцев. Появляются натуральные обязательства рабов и подвластных.

Натуральные обязательства (obligationes naturales) окончательно оформились в период классического права и были специфичны тем, что истребовать уплаченное по обязательству обратно было невозможно независимо от того, имел ли кредитор право на получение платежа или платеж был совершен по ошибке. Будучи юридически значимыми, эти обязательства, однако, не пользовались исковой защитой и не могли стать предметом судебного спора. Натуральные обязательства развивались в отношении подвластных лиц (alieni iuris) и рабов.
С развитием римского права рабы и подвластные лица, назначенные домовладыкой на управление имением, обработку участков земли (пекулиев), стали все чаще заключать сделки от имени своего домовладыки. Так как юридически они не могли быть стороной обязательства, то их роль сводилась лишь к фактическому, натуральному участию. Но так как по общему правилу договоры, заключенные подвластными лицами, совершались в пользу их главы семьи и он же нес ответственность по таким сделкам, договоры, в которых хотя бы одна сторона являлась «подвластным лицом», не могли стать предметом судебной тяжбы. Постепенно развилось правило о «пассивной ответственности» указанных лиц, основанной на справедливости, и закрепился термин «натуральное» («природное», «естественное») обязательство. Примером такого обязательства может послужить денежный заем, выданный подвластному лицу и возвращенный кредитору без разрешения домовладыки. В этом случае домовладыка не мог потребовать уплаченного обратно.

Понятие обязательства

Определение Институций Юстиниана. В Институциях Юстиниана обязательство определяется следующим образом: «Обязательство - это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства».

В этом определении бросается в глаза обилие синонимов, имею­щих целью выразить скованность, связанность, даже сжатие (adstringere). Мало того, слову "исполнить" соответствует в под­линнике "solvere" - развязать.

Это обстоятельство, в связи со ссылкой данного определения на nostrae civitas iura, дает возможность сделать вывод, что сохра­нившееся в Институциях Юстиниана определение является отголоском старого национально-римского цивильного права. И если на ранних стадиях римского права, по законам XII таблиц, кредитор связывал неоплатного должника реальной веревкой или путами определенного веса (vincit aut nervis aut compedibus XV pondo), то по закону Пе­телия 326 г. до н.э. заточение должника в кандалы было отменено. Реальные оковы подверглись эволюции и в классическом Риме превра­тились в правовые узы - iuris vinculum. Уточенный ум юриста-клас­сика найдет другие, менее архаические и более соответствующие ин­тересы богачей способы обеспечить интересы кредитора.

Определение Павла. Если приведенное определение Институций Юстиниана воскрешает старинное понятие обязательства на ранних стадиях рабовладельческого общества, то ближе придвигает нас к сути дела определение Павла: «Сущность обязательства не в том со­стоит, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим, или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил».

В этом определении проводится размежевание права на вещь и права требовать действия.

Иск на вещь и личный иск. Это традиционное различие права на вещь и, прежде всего, права собственности, с одной стороны, и права требования, с другой стороны, стало твердым приобретением права. С теми же примерами, но в другом плане, в плане поисковой защиты, это разграничение проводится еще раньше Павла Гаем: «Иск на вещь имеет место тогда, когда мы предъявляем исковое требование о том, что телесная вещь наша или что какое-нибудь право принадлежит нам (например, сервитуты)».

Содержание обязательства. Вторая особенность выше цитирован­ного определения, которое Павел дает обязательству, заключается в том, что у Павла раскрывается понятие содержания обязательства. Оно состоит в том, что обязанное лицо должно dare, facere, praestare: дать, сделать, предоставить. Впрочем, значение слова praestare является спорным; некоторые переводят: praestare – нести ответственность (praes stare). Позднейшее право шло в направлении поисков единого термина, покрывающего классическое триединое dare, facere, praestare. Институции Юстиниана в отрывке, приведенном выше, пользуются выражением solvere – развязать, платить, выпол­нить.

Что понятие содержания обязательства, как dare, facere, praestare было распространенным и ходовым в римском праве, об этом свидетельствует Гай: «Личный иск имеет место тогда, когда мы предъявляем исковое требование о том, что другой должен дать, сде­лать, предоставить».

Резюмируя сказанное выше, мы имеем основание утверждать, что право классического Рима, с одной стороны, различало иски на вещь и иски личные, с другой стороны, оно выработало представление о содержании обязательства. Пожалуй, яснее всего оба положения выра­жены у Ульпиана (современника Павла): «Иском на вещь мы истребуем нашу вещь, которою владеет другой; этот иск всегда направлен про­тив того, кто этой вещью владеет… Личный иск имеет место, когда мы судимся с тем, кто обязан в отношении нас к совершению какого-либо действия или к тому, чтобы дать; тот иск всегда направлен против данного лица».

Множественность лиц в обязательстве

Участники обязательства. Простой случай обязательственного отношения, с точки зрения числа его участников, это тот, когда в нем учавствуют один кредитор (creditor – reus stipulandi) и одн должник (debitor – reus promittendi). «Reus» от слова «res» сна­чала означало учавствующего в деле, т.е. как на активной, так и на пассивной стороне; лишь позднее за словом «reus» сохранилось зна­чение ответчика в гражданском деле, подсудимого – в уголовном деле. «Promittere» значит обещать, принимать на себя обязатель­ство; «stipulari» значит выговорить в свою пользу, притом не только по стипуляции, но и по любому виду обязательства: должник обещает, кредитор «стипулирует».

Но есть обязательственные отношения, более сложные по числу участников: с несколькими должниками, с несколькими кредиторами.

Долевые обязательства. Если предмет обязательства был делим, то, вообще говоря, обязательство дробилось между несколькими уча­стниками. Источники, а именно Кодекс Юстиниана, а еще раньше Павел возводят это правило к законам XII таблиц: «По законам XII таблиц наследственные долги делятся автоматически на доли».

Долевая ответственность действует во всех случаях, когда она зконом или договором не устранена. Nomina ipso iure divisa, так гласит правило. Nomen – буквально имя, запись имени должника в книге римского домохозяина, отсюда nomen – долговое требование, долг.

Ответственность солидарная и множественная. Если желали воз­ложить ответственность на каждого из должников во всем объеме или предоставить право требования каждому из кредиторов во всем объ­еме, то это должно было быть положительно оговорено в сделке (до­говоре, завещании). В таком случае наступала отвественность in solidum (буквально - целиком): каждый из нескольких субъектов обя­зательства обязан был исполнить целиком или вправе был требовать целиком, с тем, однако, что обязательство подлежало исполнению только единожды.

Тут мы имеем дело с той разновидностью совокупных обяза­тельств, которые называются солидарными. В этом отношении солидар­ные обязательства отличаются от другой разновидности совокупной ответственности, при которой наступало умножение ответственности. Например, если несколько человек убили раба, или если несколько человек бросили бревно и задавили раба, то по закону Аквилия (ок.289 г.до.н.э.) имущественная отвественность возлагалась на ка­ждого из соучастников. Это положение, освященное авторитетом ста­рореспубликанских юристов (auctoritate veterum), покоилось на том, что в данном случае ответственность носила штрафной характер. «Ex lege Aquilla quod alius praestitit, alium non revelat, cum sit poena» – «то, что один уплатил по закону Аквилия, не освобождает другого, поскольку речь идет о штрафе, о наказании». То же самое наступает по actio furti при ответственности нескольких лиц, со­вместно совершивших кражу. Эта кумулятивная ответственность была исключением; в других деликатных исках, не носивших штрафного ха­рактера, наступала отвественность не по принципу умножения отвест­венности соучастников, а солидарная.

Обязательства солидарные и корреальные. До сравнительно не­давнего времени толкование источников производилось таким образом, что солидарная ответственность различалась двух видов:

1. Солидарная в тесном смысле слова, когда удовлетворение , по­лученоне кредитором от одного из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов от должника, погашало обязательство.

2. Корреальная , когда предъявление иска кредитором к одному из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов к должнику погашало обязательство.

Слово «корреальный» происходит оттого, что источники говорят о «duo rei» или «correi», т.е. о двух участниках или соучастниках обязательства.

При наличии нескольких солидарных (а в отвественных случаях, корреальных) должников говорят о пассивной солидарности (корреаль­ности), а при наличии нескольких солидарных (а в соответственных случаях, корреальных) кредиторов говорят об активной солидарности (корреальности). Наибольшее практическое значение имеет пассивная солидарность (корреальность).

Место исполнения обязательства

Если место исполнения не было обусловлено, надлежащим местом исполнения, locus opportunus, считалось то место, где может быть предъявлен иск по данному обязательству. «Cum… neque adscriptum, quo loco detur, quocumque loco petetur, dari debet» – «если (в сделке, например, в завещаении) не добавлено, в каком месте должно произойти исполнение, то оно должно иметь место в том месте, где будет предъявлен иск».

А место подсудности определяется принадлежностью лица к той или иной общине, либо местом жительства должника. Кроме того, лю­бой иск может быть, независимо от гражданства или места житель­ства, предъявлен в Риме по принципу Roma communis nostra patria est – Рим наше общее отечество.

Если в договоре обусловлено место исполнения, допустим Эфес, а иск предъявлен в соответствии с только что приведенным правилом в Риме, то истец обязан в своем исковом требовании упомянуть о месте исполнения, Эфесе, в противном случае считалось, что он допустил в своем исковом требовании стеснение прав ответчика в виде plus petrio loco (излишнее, неправильное требование истца в отношении места), а это влекло за собой отказ в иске (Гай. 4. 53-а).

Время исполнения обязательства

Вопрос о времени исполнения решался, прежде всего, в зависимо­сти от договора сторон: обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре сторон. Если срок в договоре не установлен, то надо думать, что первоначально действовало правило, формулированное в комментарии Помпония к Сабину: «In omnibus obli­gationibus, in quibus dies non ponitur, praesenti die debetur» – «во всех обязательствах, в которых срок не предусмотрен, долг воз­никает немедленно» (D. 50. 17. 14). Или, как это выражено в свое­образной терминологии, утвердившейся в наследственном праве, ubi pure quis stipulatus est, et cessit et venit dies – если договор заключен без срока и условия, то момент возникновения обязатель­ства и срок исполнения совпадают (D. 50. 16. 213). Такое положе­ние, понятное в деликтном праве, применялось к договорам, надо ду­мать, на более ранней стадии их развития.

Исполнение обязательства

Кто и кому исполняет. Обязательство может быть исполнено не только должником, но и любым лицом, даже без ведома и согласия должника. Мы не находим в источниках прямого указания на то, что строго личные обязательства должны быть исполнены только должни­ком. Это объясняется тем, что такая область права, как наем труда свободных людей в рабовладельческом Риме играла сравнительно не­значительную роль. Платить нужно кредитору или кому он прикажет – iussu eius, или опекуну, попечителю, доверенному, наследнику, рабу-управляющему – servus actor. (D. 46 3. 49). Своеобразное по­ложение занимало лицо, субсидиарно (подсобно) – управомоченное на получение платежа, т.е. solutonis causa adiectus – лицо, добавлен­ное для целей платежа.

Замена исполнения (datio in solutum)

Согласие кредитора на замену исполнения. По общему правилу исполнение должно в точности соотвествовать обязательству. Aliud pro alio invito creditori solvi non potest – без согласия креди­тора нельзя ему платить одно вместо другого (D. 12. 1. 2. 1). Но с согласия кредитора можно платить aliud pro alia (Гай. 3. 168). Та­ким образом, перед нами замена исполнения, его суррогат, dation in solutum, буквально – дача в уплату. Чаще всего это происходит в виде res pro pecunia soluta – уплата вещи вместо денег; такой ве­щью в Риме был в особенности земельный участок.

Ответственность за неисполнение

Цели и средства обеспечения обязательств

Цели обеспечения обязательств. В случае неисполнения должни­ком обязательства обращается взыскание на имущество должника при содействии государственных органов. Однако кредитор имеет сущест­венный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязатель­ства, и в том, чтобы облегчить себе установление убытков, на воз­мещение которых он имеет право, в случае неисполнения обязатель­ства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить долж­ника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для долж­ника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполне­ния обязательства.

Средства обеспечения. Этой цели служат различные средства, обеспечивающие исполнение обязательства, а именно: задаток, неус­тойка, поручительство, залог.

Задаток (arra)

В классическую эпоху задаток имел целью подтвердить, подкре­пить факт заключения договора (arra comfirmatoria). Это была де­нежная сумма или ценность, например, кольцо, которое одна сторона, чаще всего покупатель, иногда наниматель, вручал другой стороне в момент заключения договора: «То, что дается в виде задатка, явля­ется доказательством заключенного договора купли-продажи».

Неустойка (stipulatio poenae)

Неустойкой называется принимаемое на себя должником обяза­тельство уплатить определенную сумму в случае неисполнения или не­надлежащего исполнения обязательства.

Поручительство

Существенным видом обеспечения обязательств являлось поручи­тельство. Поручительство осуществлялось путем стипуляции, поэтому оно излагается в связи с договором стипуляции.

Залог

Понятие залога. Единого термина для обозначения залога рим­ское право не знает: на разных стадиях развития залог именовался различно. Общее у залога на разных стадиях состоит в том, что он дает кредитору вещное обеспечение его требования: «Залог соверша­ется путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязатель­ства».

Таким образом, в основании залога лежит отвественность долж­ника по обязательству; эта ответственность (obligatio) скрепляется вещным обеспечением, «ответственностью вещи» – res obligata.

Вина

Понятие вины. Должник несет ответственность в случае неиспол­нения или ненадлежащего исполнения обязательства. Как правило, эта ответственность наступает при наличии вины должника.

Под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, ко­торое требуется правом: «Нет вины, если соблюдено все, что требо­валось».

Вина (culpa) в широком смысле слова распадалась на два вида:

· умысел (dolus), когда должник предвидит последствия своего действия илип бездействия и желает этих последствий;

· небрежность (culpa – вина в тесном смысле этого слова), когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти по­следствия.

«Вина имеется налицо, если не было предвидено то, что забот­ливый мог предвидеть».

Ответственность за умышленное неисполнение обязательства наступает всегда; это положение носит императивный, принудительный характер, и оно не может быть устранено предварительным соглаше­нием сторон.

Степени вины. Источники различают несколько степеней culpa в тесном смысле слов.

Эта была, во-первых, culpa lata, грубая вина, грубая не­брежность, когда не проявляется та мера заботливости, которую можно требовать от всякого : «Грубая вина – это чрезвычайная не­брежность, т.е. непонимание того, что все понимают».

Другую степень вины представляла собой culpa velis, лег­кая вина, именуемая просто culpa. Она имеет место тогда, когда не проявлена мера заботливости, присущая доброму хозяину, заботливому главе семьи – bonus paterfamilias, diligens paterfamilias. Римские юристы выработали тип заботливого и рачительного хозяина – homo diligens er studiosus paterfamilias (D. 22. 3. 25), который служит мерилом для определения степени заботливости должника при исполне­нии им обязательства и в связи с этим степени его ответственности за вину.

Поскольку легкая вина предполагает несоблюдение этого, установленного юристами мерила, этот вид вины получил впоследствии название culpa (levis) in abstracto, т.е. вина по абстрактному (отвлеченному) мерилу.

Пределы ответственности по отдельным договорам. Таким образом, римские юристы подошли вплотную к вопросу о том, что не­обходимо привести в систему объем ответственности должника по каж­дому из договоров и установить, в каких случаях он отвечает лишь за умысел, в каких также за вину и в каких даже за случайную ги­бель вещи, т.е. без вины.

В основу деления был положен вопрос о том, чьи преимуще­ственно интересы имеет в виду заключенный договор.

1. Если договор имеет в виду интересы только кредитора, то должник отвечает за умысел (dolus).
Как правило, римские юристы, исходя из того, что безвозмездная по­клажа принимается в интересах поклажедателя (депонента), считали поклажепринимателя (депозитария) ответственным лишь за умысел. К умыслу приравнивалась грубая вина.

2. Если же договор имеет в виду интересы обеих сторон, то должник отвечает как за dolus, так и за culpa, понимая под этой последней culpa levis. Например, если вещь сдана на хранение за плату, то хранитель отвечает не только за dolus, но и за culpa. То же самое имеет место в отношении нанимателя вещи (за плату), а также в отношении обязанности возврата приданого, где в пользова­нии приданым заинтересован муж, а в возврате приданого заинтересо­вана жена. Ответственность за culpa применялась, как правило, к большинству договоров, в том числе и к договору ссуды, т.е. пре­доставлению во временное безвозмездное пользование. Модестин обос­новывал это тем, что и в договоре ссуды обе стороны заинтересо­ваны: ссудополучатель – в пользовании вещью, а дающий вещь в поль­зование заинтересован в ее обратном получении (Collatio. 10. 2. 1). Позднейшие юристы считали, что ссуда совершается в интересах только должника, но объем ответственности оставили тот же.

«Я тебе дал раба-маляра во временное безвозмездное пользова­ние, он на работе упал с лесов и разбился; убыток несу я, хозяин его, если нет твоей вины» – так решал вопрос юрист конца респуб­лики Намуза, ученик Сервия. «Но если веревка и скрепы оказались ветхие или леса плохо собраны, то вина твоя и ответственность твоя» (D. 13. 6. 5. 7).

3. По некоторым договорам источники ограничивают ответствен­ность должника случаями несоблюдений той степени заботливости, ко­торую он применяет к своим делам. Это относится к ответственности члена товарищества перед другими сотоварищами.

4. Когда на должнике лежит обязанность особой охраны, custo­dia, он отвечает и за случайную гибель вещи.

5. Особо стоит вопрос об ответственности судовладельцев и со­держателей постоялых дворов и сараев (для помещения в них живот­ных) за целость принятых ими вещей (receptum nautarum cauponum et stabulariorium). В силу эдикта претора эта категория лиц несла от­ветственность не только за вину, но и за случай.

Учение о возмещении убытков

Убытки договорные и деликтные. Ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выража­лась в Риме преимущественно в обязанности возместить убытки (dam­num praestare).

С обязанностью должника возместить убытки мы имеем дело как при нарушении им договорных обязательств, так и при совершении им неправомерных действий, не связанных с договором, т.е. при со­вершении деликта (damnum iniuria datum – вред, причиненный непра­вомерно, по деликту).

Таким образом, мы можем говорить о возмещении убытков в обязательственном праве вообще, т.е. как в договорном, так и в де­ликтном праве.

Контракты и соглашения (pacta)

Особенности понятия римского договора. Обязательства из договоров составляют основную и наиболее распространенную катего­рию обязательств. Однако не всякий договор, понимая его как со­гласное выражение воли (соглашеие) двух противостоящих сторон, на­правленное на установление того iuris vinculum, той правовой связи, которая составляет содержание обязательства, признавался в римском праве в качестве основания для возникновения обязатель­ства, защищаемого иском.

Договоры делились у римлян на contractus (контракты) и pacta (соглашения).

Понятие контракта. Контрактом (по терминологии классиче­ского права) считался договор, признанный цивильным правом и снаб­женный исковой защитой. В эту категорию были отнесены лишь извест­ные виды договоров, в древнейшую эпоху – исключительно формальные, в классическую эпоху также и некоторые (но опять-таки исчерпываю­щим образом означенные) ненормальные договоры.

Гай в своих Институциях говорит: «…рассмотрим обязатель­ства, возникающие из контракта. Таких обязательств четыре вида: ибо обязательство возникает или посредством передачи вещи, или пу­тем произнесения слов, или на письме (путем письменного акта) или вследствие самого соглашения».

Основные виды контрактов. Отсюда – четыре основных вида контрактов : реальные (т.е. устанавливающие обязательство с переда­чей вещи). Re), вербальные (или словесные, устные), литтеральные (т.е. письменные) и консенсуальные (при которых обязательство воз­никает вследствие одного consensus, соглашения, без каких-либо формальностей).

Необходимо иметь в виду, что без consensus вообще не мо­жет быть договора; особенность консенсуальных договоров, в отличие от других видов, заключается в том, что в то время как при всех других категориях контрактов для установления обязательства требу­ется, помимо соглашения сторон, еще какой-то момент (verba, lit­terae, res), при консенсуальных контрактах consensus (выраженное вовне) является не только необходимым, но и достаточным моментом для установления обязательств.

В приведенную классификацию Гаем не включен древнейший формальный контракт – nexum. Надо думать потому, что в ту эпоху, когда жил Гай эта форма контрактов утратила всякое практическое значение.

С другой стороны, в классификацию Гая не вошли так назы­ваемые contractus innominati (безыменные контракты), первые следы признания которых относятся к I в.н.э. (юрист Лабсон) и которые окончательно сложились в законодательстве Юстиниана. Под названием безыменных контрактов разумеют некоторые договоры о взаимных пред­ставлениях, принятые под защиту цивильным правом тогда, когда пе­речисленные выше категории контрактов уже сложились в виде опреде­ленного исчерпывающего перечня, а между мтем развивающийся оборот не удовлетворялся этим замкнутым кругом договоров и требовал допу­щения новых видов договоров. Такого рода договоры, в качестве об­щей категории, не получили у римских юристов определенного назва­ния (nomen), вследствие чего в средние века эту группу контрактов назвали «безыменными».

В праве Юстиниана безыменные контракты были сведены к четырем группам: do ut des (передаю тебе вещь с тем, чтобы ты, в свою очередь передал мне вещь), do ut facias (даю тебе вещь, чтобы ты совершил для меня определенное действие), facio ut des (совер­шаю для себя определенное действие с тем, чтобы ты дал мне вещь), facio ut facias (совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты совершил для меня определенное действие).

Безыменные контракты с точки зрения основания (и вместе с тем – момента установления обязательственной связи) ближе всего стоят к реальным контрактам: подобно тому, как реальный контракт устанавливает обязательство передачей вещи, так безыменный кон­тракт – исполнением одной стороной своей обязанности.

Понятие и виды pacta. В противоположность контрактам, под именем pacta были известны неформальные соглашения, не ползо­вавшиеся, по общему правилу, исковой зашитой. Правда, среди кон­трактов также была одна группа совсем неформальных договоров, это – консенсуальные контракты, обязательная сила которых возникает, как указано выше, путем простого соглашения, consensus. Но к кон­сенсуальным относятся только четыре определенных контракта: emp­tio-venditio (купля-продажа), locatio-conductio (наем), mandatum (поручение) и societas (товарищество). Категория же pacta охваты­вала самые разнообразные соглашения, какие только встречались в жизни, за пределами перечисленных выше контрактов, получивших за­щиту в нормах цивильного права.

С течением времени из этой широкой категории неформаль­ных соглашений – pacta – некоторые все-таки получили признание, одни – путем присоединения их (в качестве дополнительной оговорки) к какому-либо контракту (так называемые pacta adiecta, добавлен­ные, присоединенные), другие получили защиту в преторском эдикте (pacta praetoria), третьи – в императорском законодательстве по­слеклассической эпохи (pacta legitima). Этот факт наделения неко­торых pacta исковой защитой послужили основанием для разделения pacta на pacta vestita («одетые», т.е. снабженные иском) и pacya nuda («голые», исковой защитой не снабженные).

Квази-контракты («обязательства как бы из договоров»)

Понятие квази-контракта. Римские юристы не могли не под­метить того факта, что кроме обязательств, возникающих из догово­ров, а также из деликтов (правонарушений), в жизни возникают обя­зательства и в ряде других, самых разнообразных случаев. Но, под­метив этот факт, римские юристы не выработали определенной класси­фикации всех разнообразных случаев.

Гай в своем произведении «Aurea» сначала различает обя­зательства, возникающие из контрактов (ex contractu), из деликтов (ex maleficio), а все остальные случаи, объединяет в общую группу, так сказать, смеси, ex variis causarum figuris (т.е. возникающие из различных видов оснований – D. 44. 7. 1. Pr.). В том же произ­ведении есть указание (его подлинность сомнительна) на четырех­членную классификацию: ex contractu, quasi ex contractu, ex male­ficio, quasi ex maleficio. Эта четырехчленная классификация была воспринята и в Институциях Юстиниана.

Разумеется, указание, что обязательство возникает «как будто из договора», «как бы из договора» (или «как бы из правона­рушения»), еще не определяет сущности такого основания обязатель­ства. Это – не определение, а сравнение: употребляя такое назва­ние, хотят сказать, что бывают случаи, когда договора нет, и, тем не менее, возникает обязательство, очень напоминающее договорные обязательства; например, если лицо, которому длругое лицо не пору­чало ни общего управления своим имуществом, ни выполнения какого-либо определенного дела, берется по своей инициативе за ведение дела этого другого лица, то при известных условиях между этими двумя лицами возникает обязательство, аналогичное тому, какое ус­танавливается договором поручения.

Понятие и виды обязательств quasi ex contractu

Понятие обязательства как бы из договора. Как уже ука­зано выше, термином «обязательства как бы из договора» обознача­ются те случаи, когда между двумя сторонами, не состоящими между собою в договоре, устанавливаются обязательственные отношения, по-своему характеру и содержанию сходные с договорными обязательст­вами. В данном случае обязательства возникают или из односторонних сделок или некоторых иных фактов, не являющихся ни договором, ни недозволенным действием. Давая этим обязательствам такое наимено­вание, римские юристы делают отсюда и практические выводы, состоя­щие в том, что возникающие в такого рода случаях спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон разрешаются анало­гично тому, как они решаются применительно к соответствующим дого­ворам.

Виды. Основные случаи обязательств – quasi ex contractu следующие:

1. Negotiorium gestio – ведение чужих дел (или вообще забота о чужом деле) без поручения. Как видно из установившегося в поздней­шей литературе дополнения к римскому термину negotiorium gestio, т.е. ведение дел, еще слов «без поручения», данный вид обязатель­ства является аналогичным тому, которое возникает из договора man­datum.

2. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обо­гащения одного лица за счет другого. Этой рубрикой охватывается несколько специальных случаев, как-то: требование возврата недолж­ного, уплаченного по ошибке; требование возврата того, что полу­чено другим лицом, вследствие неосуществления того основания, ко­торое имелось в виду, когда совершалось предоставление; требование возврата недобросовестно приобретенного и пр. Вся эта группа обя­зательств как бы из договоров имеет по своей сущности сходство с реальными контрактами, где также обязательство возникает на основе передачи вещей от одной стороны другой. Разумеется, между обеими категориями отношений имеется и коренное различие: при реальных контрактах вещь переходит из имущества одного в имущество другогоо на основании соглашения сторон, вследствие чего обогащение получа­теля вещи не может считаться sine causa, в данном же случае обяза­тельство возникает именно из факта нахождения ценности в имуществе одного лица за счет другого без законного для этого основания.

26. Классификация обязательств в римском праве

Основная классификация обязательств в римском праве проводилась именно по основанию их возникновения; выделялись соответственно договорные, деликтные обязательства, а также обязательства из как бы договоров и квазиделиктов.

Сделки односторонние и двусторонние. Контракты и пакты

Выделяются односторонние сделки (у одной стороны только право, у другой – только обязанность, напр, договор займа) и двусторонние (напр., договор купли-продажи). Ко второй группе относятся договоры – наиболее распространенное на практике основание возникновения обязательства, представляет собой соглашение (согласование воли) равных и независимых субъектов права, исходя из основополагающих принципов свободы договора и равноправия сторон (договаривающихся субъектов). Договорами также называются многосторонние сделки.

В римском праве среди договоров выделяются контракты (вербальные, литеральные, реальные и консенсуальные) и пакты.

Контракты – договоры, признанные цивильным правом (прежде всего предусмотренные Законами XII таблиц), соответствующим образом снабженные исковой защитой. В соответствии с классической классификацией Гая выделяют следующие виды контрактов:

1. Вербальные (устные), напр, предельно формальная стипуляция, архаичное основание возникновения одностороннего обязательства.

2. Литеральные (письменные), до классического периода с их помощью оформлялись устные соглашения, соответствующие записи (напр., о возникновении или погашении долга) одновременно вносились в приходно-расходные книги кредитора и должника. Позже литеральные контракты оформлялись как долговые расписки от третьего лица (синграфы) либо от первого лица (хирографы).

3. Реальные – обязательство возникает вследствие фактической передачи вещи.

4. Консенсуальные – обязательство возникает в силу достижения сторонами определенного соглашения независимо от факта передачи вещи или отсутствия таковой.

Пакты являлись неформальными соглашениями и поэтому поначалу не пользовались исковой защитой по цивильному праву. В преторских эдиктах имелось право стороны пакта не предъявлять иск, а лишь ссылаться на пакт в порядке возражения. Впоследствии некоторые пакты получили также и исковую защиту, поэтому появилось разделение пактов на «одетые» (снабженные исковой защитой) и «голые» (без исковой защиты).

Из книги Договорное право. Книга первая. Общие положения автора Брагинский Михаил Исаакович

Из книги Римское право: конспект лекций автора Пашаева Ольга Михайловна

Тема 2 Гражданский процесс. Иски в римском праве

Из книги Шпаргалка по римскому праву автора Исайчева Елена Андреевна

Тема 3 Правовое положение лиц в римском праве

Из книги Римское право. Шпаргалка автора Левина Л Н

38. Процессуальное представительство в римском праве Первоначально в Римском праве (при легисакционном процессе) действовал принцип, согласно которому никто не мог искать по закону от чужого имени. В период параллельного действия его с формулярным появилась возможность

Из книги Римское право. Шпаргалки автора Смирнов Павел Юрьевич

39. Доказывание и доказательства в римском праве Доказывание проходило в процессе рассмотрения дела судьей. Бремя доказывания возлагалось на обе стороны следующим образом: истец должен был доказать те факты, на которых он обосновывал свои требования, а ответчик - те,

Из книги Римское частное право автора Косарев Андрей Иванович

25. Процессуальное представительство в римском праве При легисакционном процессе никто не мог выступать в суде от чужого имени либо в интересах другого лица. В тот период времени, когда легисакционный процесс действовал наряду с формулярным, появилась возможность

Из книги автора

27. Сроки в римском праве Срок (dies) - волеизъявление одной из сторон, которое ограничивает исполнение сделки во времени.Сроки подразделялись на начальный и конечный в зависимости от того, к чему данный срок относился, - к моменту осуществления сделки или к моменту ее

Из книги автора

49. Понятие и виды контрактов в римском праве Контракт - это договор, который признавался цивильным правом и пользовался исковой защитой. Классификация контрактов:1) вербальный контракт, приобретавший обязывающую силу с помощью и с момента произнесения определенных

Из книги автора

9. Основные кодификации в римском праве В хронологическом порядке известные римские кодификации (объединение и систематизация норм права) можно распределить следующим образом:–?с V в. до н. э. действовали Законы XII таблиц, отличающиеся простотой, логичностью и

Из книги автора

16. Исковая давность в римском праве Классическое римское право вводило понятие срока исковой давности. Это объяснялось тем, что в случае непредъявления иска в течение продолжительного времени после того, как возник повод для его предъявления, возникало состояние

Из книги автора

17. Субъекты в римском праве Римское право отражало устройство рабовладельческого общества, которое делилось на свободных и рабов. Рабы назывались instrumentum vocale – «говорящим орудием», и были объектами права. Лицом (persona), то есть существом, способным иметь права, субъектом

Из книги автора

18. Ограничение правоспособности субъектов в римском праве В Риме существовало формальное равенство свободных людей в области частного права. Но в то же время применялось и ограничение правоспособности, выражавшееся в утрате одного из статусов частной

Из книги автора

22. Ограничения по дееспособности в римском праве Дееспособность в Риме основывалась в целом на возрастной градации: дети до 7 лет не имели дееспособности, несовершеннолетние и женщины любого возраста обладали ею не в полной мере и обязаны были получить опекуна, лица до 25

Из книги автора

30. Понятие семьи в римском праве Термин «familia» имеет гораздо более широкий смысл в римском праве, чем в наши дни. Под этим словом в архаичные времена понимались рабы, имеющиеся в данном хозяйстве, позже сюда также вошло все, что относится к составу домашнего хозяйства: и

Из книги автора

32. Брачные отношения в римском праве Римское право различало разные виды брака.Законным признавался брак между гражданами, имеющими право на брак; только в таком браке дети получали полную правоспособность и являлись гражданами. Законный брак мог осуществляться двумя

Из книги автора

6 Литература о римском праве Обширный фактический материал о праве Рима, собранный за несколько веков его изучения, в нашей стране был обобщен в подготовленных в дореволюционное время трудах И. А. Покровского (История римского права. 1918) и В. М. Хвостова (История римского