Интеллектуальные ресурсы как объект стратегического управления

Интеллектуальные ресурсы являются объектом управления как на уровне фирмы, так и на уровне общества в целом. Прежде всего, интеллектуальные ресурсы - это фактор произ­водства, находящийся в распоряжении предприятия. Поэтому на уровне микроэкономики управление ими - это прежде всего проблемы фирмы, решать которые можно лишь исходя из определенного понимания сущности фирмы как хозяйствующе­го субъекта. Неоклассическая модель фирмы, представленная в теориях микроэкономики, рассматривает ее как монолитный субъект хозяйствования, нацеленный на максимизацию прибы­ли. Эта модель объясняет в контексте рыночного равновесия взаи­модействие между вводом производственных факторов и конечным результатом деятельности фирмы (система «затраты - выпуск»). Соответственно, данная модель мало что дает для понимания внутренних механизмов работы фирмы.

Ряд возникших в последние десятилетия концепций пыта­ются преодолеть этот недостаток, предлагая различные модели этих внутренних механизмов. Так, Р. Коуз в своей теории фир­мы акцентирует внимание на процессах передачи информации, связанных с производством и продажей продукции и услуг. По его мнению, одна из предпосылок существования фирмы как формы организации производства состоит в минимизации издер­жек трансакции информации, требующейся для осуществления процессов производства и сбыта продукции и услуг. В процессах обработки и передачи информации выражается деятельность ин­теллектуального капитала. Нанимаемых предпринимателем сотрудников Коуз рассматривает как «экспертов», способных бла­годаря специализированной информации с наименьшими издер-жками приобретать и обрабатывать сырье, производить и продавать готовую продукцию. Это была, по существу, первая концепция, которая трактовала фирму в качестве про­цессора информации. Сегодня практически все исследователи рассматривают фирму в качестве процессора информации либо знаний.

В теории фирмы различаются три концепции: предпринима­тельская, конкретная и эволюционная. Предпринимательская концепция концентрируется на процессах синтеза информации в организации и подчеркивает решающую роль в этих процессах предпринимателя, который осуществляет окончательный синтез информации и принимает на этой основе решения. Конкретная концепция рассматривает фирму как объединение субъектов, об­ладающих различной информацией и связанных системой явных или неявных контрактов, что позволяет преодолеть противоречи­вость их интересов. Эволюционная теория описывает функцио­нирование и эволюцию фирмы в понятиях рутинных правил, шаблонов и парадигм деятельности, воплощающих присущее ей знание как основу интеллектуальных ресурсов.

Развитие концепций интеллектуального капитала и менедж­мента знаний оказало влияние и на теории фирмы. Согласно Р. Гранту, фирма представляет собой институт, интегриру­ющий знания. С этой точки зрения знание является критическим вводом в производство и первичным источником стоимости. При этом продуктивность человеческого труда зависит от знания, тех­нические же средства производства просто являются его вопло­щением.

Одним из первых крупных исследований, посвященных управ­лению знанием, стала работа К.-Э. СвейбииТ. Ллойда «Управле­ние ноу-хау». Под «организациями ноу-хау» К.-Э. Свейби понимал организации, основными ресурсами которых являются нематериальные активы, к которым относятся знания и умения работников. К.-Э. Свейби первым предпринял попытку определить структуру нематериальных активов организации. Он предложил трехкомпонентную схему, включающую индивидуальную компе­тентность, внутреннюю структуру, внешнюю структуру. Кроме того он разработал методику мониторинга нематериальных ак­тивов, которая во многом определила направления всех последу­ющих разработок в этой области.

Основной управленческой идеей К.-Э. Свейби стало выделение в организации двух типов знания и двух категорий работников, являющихся их носителями. Это профессиональные и управлен­ческие знания и, соответственно, профессионалы и менеджеры, исполняющие разные функции в освоении и применении интел­лектуальных ресурсов.

Термин «менеджмент знаний» первым, как нам представля­ется, ввел К. Виг, опубликовавший в 1993 году первый том своей трилогии, посвященной этой теме. Отмечая важ­ность знания фактически во всех аспектах коммерческой жизни, он выделяет две составляющие знания в процессе его использова­ния в качестве одного из ресурсов производства. Во-первых, это активы знания, доступные для использования, а во-вторых, про­цессы формирования, организации, трансформации, передачи и хранения информации, содержащей в себе знания. Управле­ние знанием всегда нацелено на перспективу и носит стратеги­ческий характер. С этой точки зрения, К. Виг выделяет три взаимосвязанных уровня управления знаниями: бизнес, перспек­тивный менеджмент и практические действия, направленные на совершенствование интеллектуальных ресурсов организации (табл. 2).

Таблица 2

Структура менеджмента знаний

Перспектива бизнеса (Business Perspective)
Выработка кор- поративной страте- гии, позволяющей наилучшим обра- зом управлять зна- ниями	Планирование, создание и реали- зация новой про- дукции, основыва- ющейся на лучшем знании	Переориентация бизнеса на созда- ние, развертывание и эксплуатацию активов знания	Создание сов- местных предпри- ятий с целью об- легчить эксплуа- тацию знания
Перспектива управления (Management Perspective)
Создание знания, его приобретение, сохранение, пере- дача и использова- ние	Мониторинг процессов управ- ления знаниями и связанных с ними практических функций	Политика управ- ления знаниями и действиями	Определение связанных с соот- ветствующим зна- нием действии и ресурсов
Перспектива практического действия (Hands-on Operational Perspective)
Анализ статуса знаний и его дос- тупности Создание систе- мы учета знания	Формирование человеческих ре- сурсов через обра- зование и обучение Сопровождение образовательных программ	Сопровождение НИОКР и т. п. программ Создание и раз- вертывание систем учета знании	Объединение знания с эксперт- ными сетями и консультациями Применение зна- ния к рабочим объ- ектам

На уровне фирмы стратегическое управление знанием выра­жается прежде всего в определении перспектив бизнеса и плани­ровании корпоративной стратегии. Речь идет о наиболее полной реализации потенциала доступных для организации знаний, на­чиная от разработки новых видов продукции и кончая новыми методами организации производства. Уровень перспективного ме­неджмента означает развертывание корпоративной стратегии в систему конкретных управленческих мероприятий. В частно­сти, речь может идти о ресурсном обеспечении намеченных пла­нов, осуществлении самостоятельных или приобретении чужих разработок, мониторинге процессов управления и совершенство­вании существующей системы управления. Наконец, на уровне практического действия менеджмент знаний состоит в образова­нии, обучении и формировании человеческих ресурсов соответ­ствующего качества.

М. Поляни вносит в теорию управления интеллектуаль­ными ресурсами организации новый важный аспект, заключаю­щийся в разделении понятий явного и неявного знания. Эта идея получила дальнейшее развитие в работе японских ученых И. Нонака и X. Такеучи, посвященной использованию интеллек­туальных ресурсов в деятельности японских компаний. Авторы существенно развили концепцию явного и неявного знания, а так­же их взаимопереходов в процессе создания нового знания.

X. Такеучи следующим образом характеризует эти два типа знаний. Первая форма - это явное знание, которое может быть выражено в словах и числах, представлено в форме данных, научных формул, спецификаций продукции, руководств, универ­сальных принципов и т. д. Этот вид знания может легко переда­ваться от одного человека к другому. Неявное знание высокоперсо­нально, его формализация затруднена, что делает сложным его сообщение или совместное использование. Субъективное понима­ние, интуиции и догадки относятся к этой категории знания. Кро­ме того, неявное знание глубоко коренится в индивидуальных дей­ствиях и опыте, так же как и в идеалах, установках или эмоциях личности, с которой оно связано.

Л. Прусак рассматривает процесс распространения зна­ния в рыночных системах, включая отдельное предприятие, ко­торое представляет собой, по его мнению, внутриорганизацион-ный рынок знания. На этом рынке выделяются три категории участников: покупатели, продавцы и брокеры знаний. Покупа­тели знания - это те, кто нуждается в знании для решения про­блемы, сложность и неопределенность которой не допускают легкого ответа. Продавцы знания - это люди с общественной репу­тацией экспертов относительно тех или иных процессов или объек­тов. Брокеры знания - это лица, которые осуществляют связь меж­ду покупателями и продавцами, то есть теми, кто нуждаются в знании, и теми, кто его имеют.

Один и тот же человек, даже в одном и том же акте коммуника­ции, может попеременно выступать во всех трех ролях. Однако, если покупателем знания рано или поздно становится каждый работник, то далеко не все действуют на рынке знаний в каче­стве продавцов. Дело не только в недостатке знаний, например у начинающих специалистов. Даже знающий человек не всегда может внятно изложить свои знания по причине недостаточной коммуникабельности. С другой стороны, специалист зачастую заинтересован в сохранении монополии на то знание, которым он обладает. Как правило, в организациях недооценивается роль брокера знаний. Л. Прусак выделяет три формы «вознагражде­ния» на внутриорганизационном рынке знаний. В порядке зна­чимости это взаимность, репутация, альтруизм.

Характерной особенностью теорий управления интеллекту­альными ресурсами является противопоставление западных и восточных подходов к решению проблем. Если западный под­ход, как считают И. Нонака и Х. Такеуши, основан на декартов­ском противопоставлении субъекта и объекта познания, то для восточного мировоззрения характерно единение человека с при­родой, скорее ее чувствование, чем рациональное осмысление.

В настоящее время количество публикаций по менеджменту знаний растет лавинообразно. На характере этих работ сказыва­ется их «родословная». Сегодня в менеджменте знаний опреде­лились два основных направления. Первое из них имеет свои корни в информационном менеджменте и представлено главным образом специалистами по информационным технологиям. Зна­ние рассматривается ими как совокупность объектов, которые могут быть идентифицированы и обработаны в информацион­ных системах. Соответственно, ключевым звеном управления знаниями является структурная организация существующих данных, которая обеспечивает увеличение эффектов информа­ционных технологий, адаптирующих накопленные знания в реальной среде общественного производства.

Второе направление можно назвать когнитивистским. Для него знание - процесс, набор комплексов динамических умений, секретов производства, которые постоянно изменяются. В этой ситуации основная задача менеджмента знаний состоит в том, чтобы связать структурированную и неструктурированную ин формацию с изменяющимися правилами, по которым люди ее применяют, а его стратегия направлена на увеличение эффекта от использования нематериальных активов.

Примечательным событием в поле «интеллектуальных» кон­цепций менеджмента стало появление концепций организаци­онного обучения (organizational learning) и обучающейся орга­низации (learning organization). Иногда их, не без основания, рассматривают как взаимодополняющие.

В центре концепции организационного обучения стоит проблема оптимизации широко понимаемого процес­са организационного обучения. Так, К. Арджирис опреде­ляет организационное обучение как процесс обнаружения и ис­правления ошибок в деятельности фирмы. Он формулирует основной принцип оптимизации организационного обучения - принцип двойной петли в обучении. Первая петля основана на непосредственном взаимодействии с изучаемыми объектами, вто­рая петля - это изучение самих процессов обучения и их совер­шенствование.

Концепцию обучающейся организации связывают с вышед­шей в 1990 году книгой П. Сенджа «Пятая дисциплина». Восприняв многие положения концепции организационного обучения, он перенес акцент с оптимизации процессов обуче­ния на формирование у организации способности к непрерыв­ному обучению. Обучающаяся организация, считает П. Сендж, это организация, в которой нельзя не учиться, потому что изуче­ние вплетено в ткань жизни. Он выделил пять технологических составляющих обучающейся организации: системное мышле­ние, персональное мастерство, модели менталитета, формиро­вание общего видения, групповое обучение.

Системное мышление состоит в понимании всеми служащи­ми компании зависимости ее общих результатов от действий каждого из них. Персональное мастерство заключается в достаточном уровне знаний, умений и ответственности работников фирмы. Модели менталитета - это глубоко укоре­нившиеся предположения, обобщения или представления, вли­яющие на понимание мира, и действия, совершаемые работни­ками организации. Формирование общего видения реализуется в разработке единой стратегии фирмы и определении конкрет­ных планов отдельных структурных единиц по ее реализации. Групповое обучение заключается во взаимном обучении в про­цессе совместной деятельности, результатом которого является рост ее эффективности. Факт группового обучения вовсе не яв­ляется таким очевидным, каким он кажется на первый взгляд. Его эффект не может быть достигнут при преобладании индиви­дуальных целей над общими и при отсутствии общего видения проблем. Такого рода модели действуют на уровне не только ин­дивидуального, но и группового сознания. Их пересмотр в связи с объективно меняющимися условиями жизни всегда представляет собой серьезную проблему.

Характерной особенностью всех концепций, существующих в сфере менеджмента интеллектуальных ресурсов, является не­которая неопределенность и размытость границ объекта управ­ления. Она отчетливо проявляется в терминологии. В качестве объекта рассматривается интеллектуальный капитал в различ­ном структурном наполнении либо его отдельные составляющие, такие как знание, опыт, объективированные формы существо­вания и движения знания в информационных потоках.

В 90-е годы появился целый ряд прикладных экономико-со­циологических исследований по управлению интеллектуальным капиталом фирмы. В 1993 году шведская страховая компания Scandia опубликовала в годовом отчете данные о принадлежа­щем ей интеллектуальном, капитале. В дальнейшем этот термин стал широко использоваться в публикациях по экономи­ке и управлению фирмой. Развитие данного направления ме­неджмента фирмы наталкивается на ряд не решенных пока воп­росов. В их числе: необходимость введения интеллектуального капитала в систему факторов производства в адекватной эконо­мически определенной форме и уточнение функций менеджмен­та знаний как особого вида управленческой деятельности.

Решение первого вопроса видится в поиске вариантов оцен­ки интеллектуального капитала фирмы или, по крайней мере, его отдельных элементов. В частности, оценка интеллектуаль­ного капитала в форме нематериальных активов позволяет ввес­ти его в баланс и экономику предприятия в явном виде как амор­тизируемый и воспроизводимый фактор производства.

Уточнение функций менеджмента знаний в числе других направлений управленческой деятельности идет постепенно, по мере того как растет роль интеллектуального капитала в систе­ме факторов производства. Менеджмент знаний как особая функ­ция управления существовал давно. В условиях индустриального производства наряду со специализированными подразделения­ми НИОКР на предприятиях имелись научно-технические биб­лиотеки, патентные службы, отделы подготовки кадров и т. п. Суть происходящих сегодня изменений можно определить как процесс актуализации этой функции, становление менеджмента знаний - как особого вида управленческой деятельности.

Специализация управленческой деятельности осуществляется в нескольких направлениях. Это, во-первых, специализация в соответствии со структурой важнейших ресурсов (финансовый менеджмент, управление персоналом), во-вторых, функциональ­ная специализация (информационный менеджмент, менеджмент маркетинга, инновационный менеджмент). Менеджмент знаний относится к сфере управления ресурсами. В его основе лежит вос­приятие знаний как одного из основных ресурсов современной экономики.

Необходимость целостного, системного подхода к проблеме управления интеллектуальными ресурсами очевидна. Однако за последние десятилетия западные менеджеры, возлагавшие особые надежды на интеллектуальный потенциал своих фирм, пережили ряд серьезных разочарований, которые описаны Урсулой Шнейдер в виде своеобразных парадоксов, связанных с использованием интеллектуальных ресурсов. Суть их зак­лючается в отсутствии прямой, непосредственно фиксируемой связи между затратами на интеллектуальные ресурсы и резуль­татами хозяйственной деятельности фирмы. И это при том, что рассуждения о роли знаний и образования давно стали общим местом в экономических исследованиях. Это так называемые парадоксы развития интеллектуальных ресурсов фирмы.

В их числе в хронологической последовательности на первом месте стоит парадокс развития человеческих ресурсов (70-е -80-е годы). При больших затратах на обучение менеджеры не смогли доказать, что это приводит в реальной перспективе к воз­растанию стоимости.

В конце 80-х - начале 90-х годов обнаружился парадокс эффективности, заключающийся в недостаточной корреляции между расходами на информационные технологии и финансо­выми результатами компаний.

Наконец, в конце 90-х годов выявился парадокс Интернета. Опрос североамериканских информационных менеджеров по­казал, что многие из них не видят никакого влияния Интернета на балансовые результаты фирмы и планируют сократить затраты в этой сфере.

Все упомянутые явления так или иначе связаны с сомнени­ями предпринимателей в эффективности затрат по приобрете­нию и использованию интеллектуальных ресурсов. По мнению многих из них, эти затраты не окупаются, так как не дают пред­приятию дополнительного дохода. Однако, на наш взгляд, этот узко прагматический подход связан, скорее всего, с привыч­кой получать соответствующие интеллектуальные ресурсы как общественное благо, не принимая полноценного участия в их вос­производстве. При этом затраты на обучение, или на информаци­онные технологии, или на телекоммуникации изолируются от дру­гих уровней, направлений, форм функционирования капитала предприятия и непосредственно замыкаются на прямой фи­нансовый эффект, не учитывая многообразных косвенных состав­ляющих этого эффекта.

По-видимому, первым шагом на пути к укреплению пози­ций менеджмента интеллектуальных ресурсов должно стать раз­витие его теоретических основ и прежде всего интеграция трех существующих сегодня концепций: интеллектуального капи­тала, менеджмента знаний и обучающейся организации , кото­рые не просто пересекаются, но и взаимно дополняют друг друга. Так, концепция интеллектуального капитала вводит интеллек­туальные ресурсы в явном виде в структуру капитала предприя­тия и в его экономику. Концепция менеджмента знаний, как следует из ее названия, акцентирует внимание на эффективном использовании данных ресурсов. Концепция обучающейся орга­низации переносит проблему управления интеллектуальными ресурсами в более широкую сферу отношений корпоративной или организационной культуры.

В этом смысле управленческая практика порой опережает теорию, не давая ей времени для научного осмысления достигну­тых результатов. КакзамечаетД. Амидон, в разработке про­блем бизнеса университеты отстают на десять лет, консультаци­онные фирмы на половину этого срока и лишь производители создают будущее в реальном режиме времени. При этом наблю­даются значительное различие конкретных управленческих подходов (информационный менеджмент, управление челове­ческими ресурсами, концепции искусственного интеллекта и т. д.) и тенденция к коммерциализации полученных резуль­татов. Сегодня практически все разработки в сфере интеллекту­ального капитала и менеджмента знаний являются не столько научным, сколько коммерческим продуктом. Отсюда преиму­щественно прагматическая направленность большинства работ, их слабая связь с теорией. Анализ конкретных случаев как ос­новной исследовательский метод приводит иногда к диаметраль­но противоположной интерпретации одних и тех же факторов, четкие определения подменяются метафорами, такими, как «экология знаний», «корпоративный инстинкт», а предлагае­мые классификации структур и процессов зачастую грешат не­последовательностью.

Каждая из крупных консалтинговых фирм стремится предло­жить собственную модель менеджмента знаний и собственную кон­цепцию его внедрения. Результаты этих разработок регистриру­ются как интеллектуальная собственность соответствующих компаний. Например, термины «information productivity» (инфор­мационная производительность), «knowledge capital» (капитал зна­ний) являются торговыми марками компании Strassman Inc.; VAIC (стоимость, добавленная интеллектуальным капиталом) - торговая марка Ante Pulic & International Education и т. д. Это не только подталкивает конкурентов к разработке подходов, опирающих­ся на иные модели и концепции, но и делает самих владельцев моделей и концепций заложниками однажды принятых схем. Данная ситуация, помимо всего прочего, свидетельствует об ост­роте вопроса относительно разумных пределов интеллектуальной собственности в экономике знаний.

Для российских предприятий, стоящих перед проблемами серьезных технологических и продуктовых инноваций, исполь­зование интеллектуального потенциала играет особую роль. В этой связи мы видим свою задачу в том, чтобы определить место интеллектуальных ресурсов в системе ресурсов организации, вы­делить основные подсистемы интеллектуальных ресурсов и проанализировать формы интеллектуального взаимодействия организации с окружающей средой, рассмотреть внутренние факторы, способствующие или препятствующие формированию и использованию интеллектуальных ресурсов и на этой основе сформулировать основные принципы управления интеллекту­альными ресурсами организации.

Стратегическое управление интеллектуальными ресурсами предприятия подчинено долгосрочным целям его развития, которые должны быть сформулированы исходя из современного состояния его ресурсной базы, положения на рынке и товарной ориентации. Для одних предприятий это может быть, например, стратегия ускоренного роста, связанная с мобилизацией внутрен­них и внешних возможностей для увеличения своей доли на рын­ке, для других - стратегия перестройки, включающая переход к производству новых товаров и услуг, диверсификацию деятель­ности, реконструкцию производственных фондов. Во всех этих случаях к состоянию интеллектуальных ресурсов предприятия предъявляются вполне определенные требования, фиксируемые в функциональных стратегиях отдельных подразделений.

Перспективы развития интеллектуальных ресурсов опреде­ляются, как минимум, тремя функциональными стратегиями фирмы: стратегией НИОКР, социальной стратегией и стратеги­ей организационных изменений. Состояние интеллектуальных ре­сурсов непосредственно влияет и на возможности реализации всех других функциональных стратегий в части производства, финан­сов, маркетинга. Их ключевая роль во всех этих процессах связана с двумя обстоятельствами. Во-первых, во всех указанных направ­лениях деятельности предприятия велика роль трансакционных издержек, связанных с передачей информации, обучением и коор­динацией. Во-вторых, продуктивность интеллектуальных ресурсов в значительной мере определяется характерными для организации моделями менталитета и корпоративной культуры, которые в дол­госрочном плане так же подвержены целенаправленной коррек­ции, как и материальные фонды предприятия. В любом случае управление интеллектуальными ресурсами фирмы подчинено ре­шению задач оптимизации ее экономического состояния в обозри­мой перспективе.

Совсем иные цели и задачи стоят перед государством в уп­равлении интеллектуальными ресурсами на уровне всего общества. В данном случае на первый план выходит проблема их расширенного воспроизводства в интересах не только завтраш­него дня, но и отдаленного будущего, то есть управление интел­лектуальными ресурсами приобретает выраженный стратеги­ческий характер. Само понятие интеллектуальных ресурсов выходит за достаточно узкие рамки фактора производства и ста­новится синонимом качества и потенциала развития данного человеческого сообщества. Однако интересы экономики всегда превалируют, что и определяет в значительной степени формы и методы управления интеллектуальными ресурсами.

Задачи воспроизводства интеллектуальных ресурсов обще­ства в принципе не могут быть решены на основе использования рыночных механизмов саморегулирования, хотя их роль доста­точно велика в динамике пропорций спроса и предложения на рынке труда. Стратегическое управление интеллектуальными ресурсами общества со стороны государства направлено на вы­полнение следующих функций: обеспечение конкурентоспособ­ности; экономической и национальной безопасности страны; ре­гулирование пропорций воспроизводства интеллектуальных ресурсов в отраслевом и квалификационном аспектах; обеспече­ние качественных стандартов интеллектуальных ресурсов обще­ства и контроля за их использованием в производстве; финансо­вое обеспечение воспроизводства интеллектуальных ресурсов на основе перераспределения национального дохода; информаци­онное обеспечение.

Задача формирования и воспроизводства интеллектуальных ресурсов решается на макроэкономическом уровне через орга­низацию и финансирование системы образования, а также про­изводства, накопления и распространения знаний. Нетрудно заметить, что подобная задача стоит и перед отдельными пред­приятиями, которые вкладывают средства в научно-технические разработки, информационные системы и обучение персонала. Разница в том, что для фирмы интеллектуальные ресурсы - это фактор производства вполне определенного назначения и с за­данными качественными параметрами, затраты на который дол­жны окупиться в максимально короткие сроки, тогда как для общества в целом - это потенциал с достаточно эластичными воз­можностями применения. Для процессов формирования и ис­пользования интеллектуальных ресурсов характерно асиммет­ричное распределение информации между участниками данных процессов и ее искажения во временном аспекте. Предприятия как потребители интеллектуальных ресурсов и индивидуумы как носители интеллектуального капитала имеют совершенно разные представления по поводу того, каковы реальные потреб­ности производства и как они будут меняться со временем. По­этому задача государства в стратегическом управлении интел­лектуальными ресурсами состоит в минимизации издержек их адаптации к реальным условиям производства и принятии мер по ликвидации дефицита знаний и квалификации работников, препятствующего развитию тех или иных отраслей экономики. При современном состоянии российской экономики актуально также решение проблемы «утечки мозгов» и сохранение интел­лектуальных ресурсов страны.

1

В данной статье рассматриваются интеллектуальные ресурсы предприятия. В условиях научно-технического уровня производства и вхождения в постиндустриальное общество, появилась необходимость в более пристальном внимании к интеллектуальным ресурсам предприятия. В настоящее время они являются одним из главных преимуществ предприятий и источником роста производительности труда. Данное понятие имеет сложное содержание. Интеллектуальные ресурсы включают в себя множество составляющих. В статье были рассмотрены различные подходы к раскрытию содержания интеллектуальных ресурсов, а также даны определения российских и зарубежных авторов. Также автором была модифицирована существующая классификация интеллектуальных ресурсов и было выделено три группы.

человеческие ресурсы

нематериальные активы

интеллектуальные ресурсы

1. Приказ Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. N 153н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)" С изменениями и дополнениями от: 25 октября, 24 декабря 2010 г.

2. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. – Спб.: Питер, 2001.

3. Иноземцев В.Л. Интеллектуальный капитал: субъективные оценки неосязаемых М.: «Academia», 1998.

4. Иноземцев В.Л. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: «Academia», 1999.

5. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. – М.: Издательский центр «Акционер», 2002.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 46. URL: http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm.

7. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. – N.Y.: Currency Doubleday. – 1997.

Интеллектуальные ресурсы становятся основой благосостояния предприятий. Они наряду с материальными ресурсами определяют конкурентоспособность предприятий и выступают ключевым фактором их развития. В условиях повышения научно-технического уровня производства, роста потребности в совершенствовании технологий и вхождения в постиндустриальное общество, появилась необходимость в более пристальном внимании к интеллектуальным ресурсам предприятия наряду с основными и оборотными средствами.

Сегодня интеллектуальный ресурс становятся одним из главных конкурентных преимуществ предприятий, а также источником роста производительности труда. Начиная с середины прошлого века, интеллектуальная собственность стала рассматриваться экономистами как фактор производства. Еще К. Маркс обращал внимание на зависимость экономического развития общества от «общего уровня науки и от прогресса техники или от применения этой науки к производству» .

Известно что, максимальная отдача от производства предполагает использование способностей человека, заключающихся в его умении:

• планировать и организовывать производство и выпуск товаров и услуг, за счет соединения всех необходимых факторов производства;
• принимать оптимальные решения по управлению производством и ведению бизнеса;
• рисковать денежными средствами, временем, трудом, деловой репутацией, при реализации продуктов труда, поскольку рыночная деятельность связана с большой неопределенностью;
• постоянно быть новатором, внедрять и производить новые технологии, новые продукты, методы организации производства.

Отсюда ясно, что к основным производственным ресурсам на сегодняшний день относятся знания, когда уже основная часть стоимости произведенных товаров иногда приходится на нематериальную составляющую. С совершенствованием технологий объемы физического труда сокращаются и возрастают объемы труда интеллектуального, однако традиционные ресурсы не теряют своей актуальности, и по-прежнему используются в производстве. Знание уникально в том смысле, что его использование и продажа не предполагает отчуждения у владельца, как это происходит с материальным объектом.

Цель исследования: анализ понятия интеллектуальные ресурсыиклассификация их форм.

Интеллектуальные ресурсы рассматриваются как совокупность накопленных знаний по разработанным технологиям и научным открытиям. Они включают в себя результаты творческого и интеллектуального труда людей, а также организационные знания, присущие каждому предприятию. Знания выступают в следующих формах: человеческий капитал, интеллектуальная собственность, информация, инновации, технологии ведения бизнеса, организационная (корпоративная) культура. Они уже выступают основой создания очень важных активов предприятия - нематериальных активов.

Главными предпосылками формирования новой или инновационной экономики принято считать следующие:

• превращение интеллектуальных ресурсов в решающий фактор производства продуктов и услуг в переходе к постиндустриальному обществу;
• глобализация конкуренции не только в продуктах труда, но и в человеческом потенциале;
• ускорение роста нематериальных активов компаний;
• превращение инноваций в основной источник экономического роста и конкурентоспособности не только предприятий, но и городов, регионов и национальных экономик;
• для роста потенциала человеческого капитала необходим рост инвестиций в образование и науку;
• необходимость развития и широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий;
• происходит увеличение доли сферы услуг, создание знаниеёмких продуктов и услуг и др.

Для наиболее полного понимания сущности интеллектуальной составляющей капитала, обратимся к определению его понятия. Интеллектуальный капитал - совокупность интеллектуальных ресурсов, умений и навыков, которые человек использует для производства продуктов труда и для получения прибыли. Как показал анализ литературы по данному вопросу, в настоящее время существует несколько подходов к пониманию сущности интеллектуального капитала.

Впервые термин «интеллектуальный капитал» был использован Т. А. Стюартом около двух десятилетий назад в своих работах, которые были опубликованы в 1990-х годах. Он дал следующее определение интеллектуального капитала: «интеллектуальный капитал - это, своего рода, накопленные полезные знания», «интеллектуальный материал, который сформирован, закреплен за компанией и используется для производства более ценного имущества. Разум становится имуществом, когда под влиянием свободно действующей силы мозга создается нечто полезное, имеющее определенную форму: перечень сведений, база данных, описание процесса и т.д.» .

Т. А. Стюарт говорил о том, что интеллектуальный капитал - это такой вид материала, который включает в себя не только знания и опыт, но также информацию и интеллектуальную собственность. Данный материал также участвует в создании ценностей.

В. Л. Иноземцев определил интеллектуальный капитал как информацию и знания, специфические по своей природе и формам участия в производственном процессе, как вид «коллективного мозга, который аккумулирует научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы» .

Российским ученым, Б.Б. Леонтьевым интеллектуальный капитал рассматривался как стоимость всех имеющихся активов у предприятия. К этим интеллектуальным активам Леонтьев относил: интеллектуальную собственность, определенные интеллектуальные навыки, знания, способности, накопленные базы знаний. Леонтьев считал, что на современном этапе развития, интеллектуальный капитал является важнейшим из видов капитала, и что именно он определяет основу любого предприятия. Ведь по интеллектуальному капиталу можно судить о качестве системы управления. Интеллектуальный капитал задает темп и характер обновления технологии производства и его продукции, которые в дальнейшем становятся главным конкурентным преимуществом на рынке. Интеллектуальный капитал, согласно Леонтьеву Б.Б., «это система капитальных устойчивых интеллектуальных преимуществ данной компании или фирмы на рынке» .

Определенное представление об интеллектуальном капитале дает определение, предложенное Л. Эдвинссоном и М. Мэлоуном в работе «Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании». «Если сравнивать компанию с живым организмом - скажем, с деревом, - то схему организационной структуры, годовые и квартальные отчеты, рекламные проспекты и другие документы можно уподобить стволу, ветвям и листьям. Опытный инвестор тщательно осматривает это дерево в поисках зреющих плодов, урожай которых он сможет собрать, вложив капитал. Однако было бы ошибкой считать деревом только видимую его часть. Часть дерева находится под землей в виде корневой системы. Хотя аромат плодов и цвет листьев свидетельствуют о здоровье растения в настоящий момент, только по состоянию его корней можно с наибольшей степенью достоверности судить о том, сохранится ли оно в последующие годы... Интеллектуальный капитал - это корни компании, скрытые условия развития, таящиеся за видимым фасадом ее зданий и товарного ассортимента» .

По нашему мнению интеллектуальная собственность включает в первую очередь - нематериальные активы. Нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные производителем результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), которые используются в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев). В соответствии с положениями по бухгалтерскому учету к нематериальным активам относятся:

1) исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;

4) исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование;

5) исключительное право патентообладателя на селекционные достижения;

6) владение «ноу-хау», секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта.

Далее ко второй группе интеллектуальной собственности должна относиться личная интеллектуальная собственность (квалификация кадров). Человеческие ресурсы (знания и способности аккумулированные в головах сотрудников) в отличие от других видов ресурсов не принадлежат предприятиям. Самое главное вовремя выявить, в чем состоят навыки, знания и умения отдельного человека, только тогда можно будет определить степень ценности конкретного сотрудника, а также роль, отводимую ему в организации. «Наилучшая ситуация для организации - научиться извлекать максимальную для себя выгоду из работы данного сотрудника» .

Ко второй группе интеллектуальной собственности следует отнести:

Лицензии - разрешения (право) на осуществление лицензируемого вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Классификация лицензий

Доверенности - дают право пользования имуществом. Включает право пользования: материальным имуществом, движимым и недвижимым; нематериальным имуществом которое включает: лицензии на право использования нематериальных активов и лицензии на право осуществления какой-либо деятельности. Права пользования природными ресурсами и имуществом можно передавать на основе лицензионных и иных предусмотренных законодательством договоров и соглашений.

Гудвилл (от англ. goodwill- дословно «добрая воля, доброе стремление») - можно определить как совокупность элементов бизнеса, которая приносит прибыль сверх той, которую дают все идентифицированные и отдельно оцененные активы предприятия, включая нематериальные.

К третьей группе относятся новшества, не входящие в первую и вторую группы, и права на них.

Авторское право обозначает право на произведение, на изготовление и распространение его копий либо самим автором, либо с разрешения автора, а также право автора пресекать любые искажения своего произведения и получать доход, который приносит его произведение.

Наиболее значимыми результатами исследований являются открытия. Открытием признается установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств и явлений, вносящих коренное изменение в уровень познания.

При оценке их представленности в средствах массовой информации, широко применяется такой показатель, как цитируемость. Цитируемость - это число упоминаний (ссылок) объекта в определенном массиве текстов за определенный период. Цитируемость ныне рассматривается как один из наиболее объективных критериев в системе оценки качества научной деятельности.

Также оценить представленность можно и с помощью показателя публикуемости. Публикуемость - это количество публикаций ученых в отечественных и международных журналах, учебниках и учебных пособиях, в монографиях и т.д.

Заключение. Анализ различных подходов на определение сущности интеллектуальных ресурсов и динамика производственных отношений в современных условиях определила необходимость модификации существующей классификации интеллектуальных ресурсов. Выделено 3 группы интеллектуальных ресурсов.

Рецензенты:

Гарнов А.П., д.э.н., профессор, ФБГОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», г. Москва;

Денисов И.В., д.э.н., декан факультета экономики торговли и товароведения, ФБГОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», г. Москва.

Библиографическая ссылка

Каргинова М.А. ЧТО В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ СЛЕДУЕТ ОТНОСИТЬ К ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ РЕСУРСАМ? // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=17212 (дата обращения: 30.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Интеллектуальные ресурсы: сущность, признаки, структура

С.А. Гусар,

канд. экон. наук, и.о. зав. кафедрой, филиал в г. Ярослвле, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (150023, Россия, г. Ярославль, ул.Большие полянки, д.3; e-mail: [email protected])

Аннотация. В статье автором на основе проведенного экономического анализа и обобщения теоретико-методологических подходов к определению категорий «интеллектуальные ресурсы», «интеллектуальный капитал», «нематериальные ресурсы», выявлены ключевые отличительные признаки и структурные элементы интеллектуальных ресурсов. Сделан вывод, что интеллектуальные ресурсы могут стать активатором инновационного производства, развития прогрессивных научно-технических достижений, разработки высоких технологий, что в конечном итоге послужит качественному прорыву и выходу на лидирующие позиции государства.

Abstract. In this paper the author on the basis of the economic analysis and synthesis of theoretical and methodological approaches to the definition of the categories of "intellectual resources", "intellectual capital" and "intangible resources", identified the key features and structural elements of intellectual resources. The conclusion is drawn that intellectual resources can become the activator of innovative production, development of progressive scientific and technical achievements, development of high technologies that finally will serve high-quality break and an exit to leading positions of the state.

Ключевые слова: интеллектуальные ресурсы, интеллектуальный капитал, нематериальные ресурсы, активы предприятия, структура нематериальных ресурсов, признаки нематериальных ресурсов.

Keywords: intellectual resources, intellectual capital, intangible resources, assets of the company, structure of the intangible resources, signs of intangible resources.

Характерной чертой современного этапа развития мировой экономики является повышение роли интеллектуальных ресурсов, определяющих возможность и степень экономического роста, что представляет собой объективный процесс в рамках исторического развития.

Исследование структуры интеллектуальных ресурсов - актуальное направление в экономической науке, так как до недавнего времени в большей степени интерес эта категория вызывала у представителей гуманитарных наук, таких как социология, психология, философия, педагогика. Во-первых, существует множество противоречивых определений указанного понятия и, кроме того, в большинстве научных исследований идет полное отождествление категории «интеллектуальные ресурсы» с такими понятиями, как «интеллектуальный капитал», «человеческий капитал», «интеллектуальный потенциал», «интеллектуальные активы», «интеллектуальная собственность». Во-вторых, не разработаны теоретико-методологические подходы к анализу данного типа структур, в-третьих, не существует информационно-статистической базы для определения этой структуры, нет надежных инструментов описания, измерения и учета.

Таким образом, процесс формирования структуры интеллектуальных ресурсов требует экономического анализа, поэтому исследование сущности, роли и механизмов формирования и использования интеллектуальных ресурсов как катализатора развития экономики становятся ключевой задачей современной отечественной и зарубежной экономической науки.

Исследованию проблем человеческих ресурсов посвящены труды зарубежных авторов: А. Смита, Л.Эдвинсона, М.Мэлоуна, У. Петти, Д. Рикардо, Дж.С.Милля, К. Маркса, А. Маршала, Й. Шумпетера, Д. Гэлбрейта, Д. Белла, Э. Дени-сона, П. Кругмана, П. Ромера, М. Портера, К. Фримена, Р. Солоу, М. Кастельса, Ф. Фукуямы, А.

Тоффлера, М. Масуды, Ф. Махлупа, Т. Стоуень-ера и других. Среди отечественных ученых можно отметить исследования И.М.Албегова, Е.В.Галаевой, А.И.Добрынина, И.В.Ильинского, В. Иноземцева, Ю.А.Корчагина, Р.И.Капелюш-никова, С.А.Курчанского, С.М.Климова, Б.Б.Леонтьева, Р.Г.Немцова, В.С.Рябушкина, А.И.Саг-радова, Н.А.Хроменкова, В.В.Щетинина и других.

Вместе с тем многие аспекты этой научной проблемы освещены еще недостаточно как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе. Исходя из вышесказанного, целью исследования автор определил - обобщение теоретико-методологических подходов к определению категории "интеллектуальные ресурсы" и выявление ключевых отличительных признаков и структурных элементов интеллектуальных ресурсов.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных исследователей, нормативные материалы, результаты диссертационных исследований, монографии. В качестве методов исследования автор применил: логический и экономический анализ, экспертный метод, обобщение, сравнение и сопоставление, наблюдение. Автор подошел к изучению интеллектуальных ресурсов с позиции системного подхода, с целью многопланового изучения сущности и структуры интеллектуальных ресурсов.

Отметив, что первые попытки систематизации интеллектуального капитала появились во второй половине прошлого века в работах экономистов-неоклассиков. М.Фридман в составе активов предприятия выделил капитал, у которого возможность частичной замены иными материальными ценностями ограничена, его трудно перевести в ликвидную форму, так как главный источник заключен в индивидууме и от него неотделим.

Не углубляясь в историю вопроса, следует заметить, что концепция интеллектуального капитала позволила по-новому взглянуть на структуру ресурсов компании. С.М. Климов предлагает рассматривать интеллектуальный

капитал как определенный вид ресурсов, который следует ввести в структуру активов предприятия, их можно представить в виде следующей схемы (рисунок 1).

Активы предприятия

Биофизичес- Финансовый Основной Интеллекту- Социальный Организацион-

альный ный капитал и

кий калитал калитал капитал капитал капитал ДР-

Рис. 1. Структура активов предприятия по С.М.Климову.

Рассмотрим наиболее известные позиции По К.-Э. Свейби структура нематери-

зарубежных исследователей интеллектуального альных активов выглядит следующим образом

капитала и интеллектуальных ресурсов в отно- (рисунок 2):

шении его структурных элементов._

Нематериальные активы

внешняя структура внутренняя структура индивидуальная компетентность

Рис.2. Структура нематериальных активов по К.-Э. Свейби.

Т.Стюард определяет интеллектуальный структурный и потребительский (рисунок 3) .

деляет в его составе человеческий капитал,_

Интеллектуальный капитал

Человеческий капитал - наличие знаний и умение использовать их для удовлетворения потребностей клиента Структурный капитал формы, методы, структуры, позволяющие эффективно осуществлять сбор, тестирование, организацию, фильтрацию, сохранение и распределение существующего знания Потребительский капитал отношения организации с потребителями ее продукции.

Рис. 3. Структура интеллектуального капитала по Т.Стюарду.

Эта позиция очень схожа с идеей Джейфа Эдвинсона, вице-президента финансовой компании «Скандия», создавшего первые структуры по управлению интеллектуальным капиталом и в 1997 году совместно с М. Мэлоуном в своем труде объединивший в понятие интеллектуальный капитал «human capital» и «structural capital», он также выделял человеческий и структурный капитал, но термин потребительский был определен как клиентский капитал , что, по мнению автора, более точно и емко характеризует взаимоотношения организации с внешней средой, и, кроме того, они указывали, что понятие интеллектуального капитала шире понятия человече-

ского капитала и включали в него информацию как самостоятельный производственный ресурс (рисунок 4).

Э.Брукинг понимает под интеллектуальным капиталом нематериальные активы, за счет которых организация может развивать свои конкурентные преимущества. Она четко разделяет активы с рыночной ориентацией и активы, являющиеся результатом интеллектуальной деятельности , поэтому предложенная им структура интеллектуального капитала более точна и выглядит следующим образом (рисунок 5).

Journal of Economy and entrepreneurship, Vol. 7, Nom. 12-1

Рис. 4. Структура интеллектуального капитала по Д. Эдвинсону и М. Мэлоуну.

Интеллектуальный капитал

Активы рынка Активы инфраструктуры Активы интеллектуальной собственности Гуманитарные активы

Рис. 5. Структура интеллектуального капитала по Э.Брукинг.

Под активами рынка он понимал тот потенциал, который обеспечивается нематериальными активами и связан с рыночными операциями. Активы интеллектуальной собственности

Это узаконенный инструмент для защиты своих корпоративных активов. Активы инфраструктуры

Технологии, методы и процессы, которые делают возможной работу компании. Гуманитарные активы, они же человеческие - это вся совокупность коллективных знаний сотрудников.

Таким образом, несмотря на значительное количество трудов, посвященных в послед-

нее время интеллектуальной составляющей ресурсов организации, и разность позиций в определениях, тем не менее все авторы едины во мнении, что в современных условиях экономики, основанной на знаниях, информатизации и ограниченности «физических» ресурсов, интеллектуальные ресурсы являются ключевым фактором производства и их роль со временем будет перманентно возрастать, а вот споры по их содержанию и структурным компонентам продолжаются и доказательство этому - семантическая матрица, составленная автором (таблица).

Современные подходы к определению «интеллектуальные ресурсы»

Ахтямов М.К. ....интеллектуальных ресурсов компании как совокупных знаний и мыслительных способностей всех ее сотрудников, которые они используют для выработки наиболее адекватных складывающимся рыночным условиям решений во всех сферах деятельности компании, позволяющих ей сохранять устойчивое развитие .

СПИРИДОНОВА Т.В. - 2013 г.

Учебное пособие занимает одно из ключевых мест в программе профессиональной переподготовки управленческих кадров. Особая нематериальная природа интеллектуальных ресурсов требует специальных механизмов управления, связанных со спецификой управления персоналом, создающим творческие результаты, с выявлением новых источников повышения конкурентоспособности и доходности бизнеса. Пособие предназначено для программ подготовки управленческих кадров различного уровня: программы высшего профессионального образования по направлению «менеджмент», МВА, профессиональной переподготовки и повышения квалификации, реализуемые Академией народного хозяйства, а также для краткосрочной программы повышения квалификации специалистов, занимающихся вопросами управления интеллектуальной собственностью.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Инновационное развитие компании. Управление интеллектуальными ресурсами (Т. Я. Лебедева, 2014) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

Интеллектуаьные ресурсы и интеллектуальныал капитал предприятия

1.1. Возникновение интеллектуальных ресурсов в процессе инновационной деятельности

Мировой и передовой отечественный опыт показывает, что в современной конкурентной борьбе идет соревнование не столько за обладание капитальными ресурсами и материальными ценностями, сколько за способность к разработке и внедрению эффективных нововведений технологического, организационного и коммерческого характера. Форсированное и масштабное развитие новых технологий приводит к тому, что во всем мире экономический рост все больше и больше определяется той долей продукции и оборудования, которые основаны на прогрессивных знаниях и современных решениях.

Сейчас непрерывное освоение новых технологий является одним из приоритетных направлений развития для хозяйствующих субъектов развитых стран. Нормой становится не единичный акт внедрения какого-либо новшества, а целенаправленная система мероприятий по разработке, внедрению, освоению, диффузии и коммерциализации новшеств. Такую систему мероприятий называют инновационной деятельностью , которая, по сути, является процессом создания и использования новых знаний, позволяющих компаниям повышать конкурентоспособность и экономическую эффективность. Осваивая новшества, компании генерируют знания. Их применение в области дизайна, производства, торговли и предоставления услуг приводит не только к овеществлению, но и к коммерциализации знаний как неосязаемых интеллектуальных ресурсов организации . Производство и реализация всех видов продукции – от сложного производственного оборудования до бытовой техники – все в большей степени зависят не только от материальных и финансовых, но и от экономически значимых интеллектуальных ресурсов.

Доля капитализации знаний в суммарном показателе капитализации среднего современного высокотехнологичного предприятия достигла 85 %. При этом самыми ценными знаниями являются те, что могут обрести форму охраняемой интеллектуальной собственности в виде изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, товарных знаков, программ для ЭВМ, баз данных и т. п.

Бурный прогресс средств и технологий сбора, передачи и обработки информации поставил вопрос о соотношении понятий «знание» и «информация». Знание в гораздо большей степени связано с человеком, его сознательной деятельностью по получению и обработке информации об окружающем мире. По сути, знание есть результат освоения информации человеком, группой людей или организацией. Доступность информации не означает широкого распространения знаний.

На использование знаний и информации как экономических ресурсов влияют их сущностные характеристики, которые значительно отличают знания и информацию от традиционных продуктов и факторов производства и соответственно влияют на их вовлечение в хозяйственный оборот. Среди общих свойств знаний и информации можно назвать следующие:

Знания и информация не убывают по мере их использования и могут использоваться многократно, информация формируется однажды, а затем многократно может использоваться;

Знания и информация неотчуждаемы – могут использоваться одновременно большим числом потребителей без потери количества и качества;

На издержки производства знаний и информации не влияет число потенциальных потребителей;

Знания и информация независимы от пространства, они могут потребляться одновременно различными субъектами в разных местах, однако часто имеют ценность только в определенный период либо до наступления определенного события, после чего могут полностью обесцениться; темпы морального износа знания гораздо выше, чем других видов ресурсов;

В силу своей природы знания и информация передаются безвозвратно;

Изобилие знаний и информации как блага не снижает их ценности;

Ценность знания и информации сложно поддается предварительной оценке; статистическая и бухгалтерская оценка знаний и информации затруднена, поскольку очень часто, например в исследовательской работе и в подготовке кадров, между затратами на входе и результатом на выходе нет значимого экономического соответствия, поэтому нельзя достоверно оценить стоимость результатов интеллектуального труда через количество затрат;

Знания и информация нематериальны и нуждаются в объективизации (должны быть представлены в письменной, печатной, графической, вербальной или иной символической форме).

Можно выделить отличия знания и информации, которые позволяют рассматривать их как различные объекты управления. Если информация используется для принятия единичных тактических решений, то знания лежат в основе принятия множества тактических и стратегических решений. Знания – это концентрированная личностно или коллективно значимая апробированная информация, формирующая микромодель окружающего мира.

Знание более глубоко связано с человеком и человеческим обществом, в большей степени зависит от интеллектуальных и чувственных способностей человека. Оно представляет осмысленную, усвоенную информацию, прошедшую через сознание человека или группы людей, т. е. обоснованное суждение и экспериментальный результат, в большей степени зависящие от социального контекста (например, господствующей идеологии), и потому субъективно. Информация существует и в живой, и в неживой природе, более объективна и динамична, чем знание, и представляет собой базис знания.

Иерархия «данные – информация – знания» отражает степень осмысления и глубины переработки сведений. Для отнесения сведений к знаниям они должны быть признаны в этом качестве соответствующей экспертизой в рамках признанного института (эксперты, публикации и пр.). Трансформация данных, полученных в результате измерений, в знание проходит естественный этап концентрации и обобщения, после которого обязателен этап осознания (одушевления) и институционализированной (авторитетной) экспертизы. Заметен субъективный элемент в понятии знания, зависимость от экспертной группы.

Таким образом, можно выделить следующие необходимые признаки знания, отличающие его от данных:

Обобщенный характер;

Доказанность (обоснованность);

Потенциальная полезность;

Личностный характер (убежденность).

Знания как экономически значимый ресурс необходимы для безопасности соответствующей экономической системы и должны стать объектом учета, мониторинга, складирования, хранения, периодического обновления. Права собственности на знания получают иную спецификацию, чем права на материальные, вещественные ценности. В триаде «владение – распоряжение – пользование» владение будет ослаблено, если не сказать эфемерно, распоряжение – ограничено в силу субъективной природы знаний, тогда как пользование – максимально расширено.

Знания – ценный объект купли-продажи наряду с другими материальными и нематериальными ценностями. В сделках по передаче технологий, широко распространенных в инновационном процессе, письменные контракты в странах с развитой рыночной экономикой излагаются на десятках страниц, в то время как в РФ – на нескольких страницах. Ведь цель такой сделки – объединить знания, накопленные одной стороной, со знаниями другой стороны для эффективного использования приобретателем нематериального экономического ресурса.

Для РФ движение к экономике знаний благоприятно сочетается с национальными особенностями. Импульсный характер труда, изначально, по-видимому, присущий отечественному производителю, не позволяет добиться высокого качества выпускаемой массовой продукции в течение длительного времени, но дает возможность проявить нестандартные творческие решения для выпуска наукоемкой продукции. В системе международного разделения труда РФ должна занять ниши, связанные с созданием и изготовлением образцов наукоемкой, требующей нестандартных творческих решений продукции. Сырьевая направленность российского экспорта уступит место не меньшему по объему экспорту интеллектуальной индивидуально ориентированной продукции.

Процесс создания, распространения и использования знаний невозможен без создания комфортной, уважительной и доверительной атмосферы в отношениях между людьми. Это требует нового типа производственных и трудовых отношений. Если для производителей стандартных товаров стимул – внешняя (отраслевая) конкуренция, то для производителей знаний стимул – профессиональная среда с гармоничным сочетанием соперничества и сотрудничества.

Практическая значимость различий между знанием и информацией определяется прежде всего тем, что данные различия обусловливают разницу в методах и схемах управления. Управление знаниями и управление информацией – отнюдь не тождественные понятия.

Управление знаниями – более глубокий и комплексный процесс, теснее связанный с личностными характеристиками людей, с уровнем и характером развития отношений между ними. От типа знаний зависят методы их выявления, фиксации, определения их ценности, распространения и использования, а в конечном счете – управление всеми перечисленными процессами. Различают следующие пять типов знаний:

Процедурные знания, применяемые для совершения действий, отвечающие на вопрос «как действовать?» и обычно относящиеся к отрасли промышленности, производящей товары потребления;

Декларативные знания связаны с описанием и информацией, отвечающей на вопрос «что делать?», могут относиться к отраслям сферы услуг, базирующимся на описательных знаниях в зависимости от ситуации и состояния внешней среды;

Эпизодические знания используются исходя из схожести ситуаций, аналогичности тематики предыдущих эпизодов, событий или прецедентов, которые сохраняются, обобщаются и (в случае необходимости) вновь применяются в новой ситуации, чаще всего в сфере услуг;

Эвристические знания относятся к практическим правилам, выведенным на основе собственного опыта, и скрытым методам и технологиям, которые отличают ведущие организации от отстающих, позволяют выявить разницу между специалистом и новичком;

Метазнания – знания о способах и методах поиска и переработки информации, принятии решений о том, когда необходимо прибегать к тому или иному типу знаний, характеризуются более высоким уровнем абстракции по сравнению с процедурными, декларативными и эпизодическими знаниями.

Внутри приведенных классификаций содержится еще одна характеристика знаний, отражающая деление знаний по форме их проявления на явные (открытые, документированные, кодифицированные, формализованные) и неявные (скрытые, некодифицированные, неформализованные).

Неформализованные (или неявные) знания – личные, зависящие от ситуации и поэтому с трудом поддающиеся формализации и распространению. Формализованные, или кодифицированные, знания могут быть переданы средствами формального, систематического языка. Люди получают знание посредством активного создания и систематизации их собственного опыта. Таким образом, знание, поддающееся выражению словами и числами, – всего лишь верхушка айсберга всего знания; другими словами, мы знаем больше, чем можем сказать.

Люди получают знания не столько посредством анализа внешних объектов, сколько будучи причастными к объекту . Именно своеобразное «вживание» приводит, например, к возникновению убежденности и к формированию навыков. Узнать что-либо – означает создать образ или схему на основе неформализованных интегрированных деталей. Другими словами, научная объективность, на наш взгляд, – не единственный источник знания, большая его часть – продукт наших целенаправленных усилий в окружающем мире. Неформализованное знание связано с индивидуальными образами реальности и прогнозами на будущее, а также с ноу-хау, умениями и навыками.

При управлении инновационным процессом менеджер, особенно на начальных, наиболее критических стадиях при планировании нового продукта и рынка в условиях высокой неопределенности, вынужден принимать управленческие решения не столько на основании объективной информации, которой обычно крайне недостаточно, сколько с помощью неформализованных знаний, связанных с индивидуальными образами реальности и прогнозами на будущее.

Причина успеха компаний заключается в своеобразии подхода к выявлению и передаче неформализованного знания. Выявление и использование неформализованного знания позволяют решить множество важных задач, дают возможность увидеть организацию не как машину для обработки информации, а как живой организм.

Один из основных факторов повышения конкурентоспособности современных компаний – способность воспринимать и генерировать знания. Для достижения этой цели менеджеры должны признать важность того, что люди знают неявно, а также понять, чем не выражаемые словами знания отличаются от формальной осведомленности.

Яркий пример кодифицированного и официально охраняемого знания – результаты научно-технической деятельности (НТД). Они включают как результаты работ по договорам о проведении исследований и разработок в соответствии с техническим заданием, которые официально приняты заказчиком, так и результаты инициативной творческой деятельности, которые формально не включены в техническое задание и в отчетную документацию, но получены исполнителем. Все это – новые знания или результаты интеллектуальной деятельности, размещенные на материальном носителе в форме оригинальной информации, которая является нематериальным объектом (табл. 1.1).

Использование нематериальных объектов в хозяйственном обороте ставит вопрос об имущественных правах на данные объекты.

Проблемы получения достаточной правовой охраны всегда возникают у собственников результатов интеллектуальной деятельности (ИД), ведь их можно бесконтрольно копировать, те, кто знает их содержание, могут уволиться и перейти работать к конкуренту. Для правовой охраны и использования творческих достижений в каждой стране принята специальная законодательная и нормативная база.

Таблица 1.1. Интеллектуальные ресурсы организации

Можно выделить еще одну, крайне важную в настоящее время классификацию – знание, принадлежащее одному индивидууму, – индивидуальное (личностное, персональное,) и знание, принадлежащее группе лиц, – организационное (коллективное, распределенное), под чем понимается способность компании как единого целого создавать новое знание, распространять его по всей организации и воплощать в продукции, услугах и системах.

Специфика генерации коммерчески значимого знания в разных отраслях бизнеса отражается в существенных различиях в способах выявления инноваций. На основе анализа 2000 важных технологических инноваций выделено четыре категории фирм и секторов:

Сектора доминирования поставщиков (одежда, мебель и т. п.), в которых фирмы разрабатывают важные инновации на свой страх и риск либо получают их от других поставщиков;

Масштабно-интенсивные сектора (пищевая, цементная промышленность), в которых фирмы концентрируют усилия на разработке более эффективных технологических процессов;

Специализированные поставщики (инжиниринг, программное обеспечение, инструменты), осуществляющие продуктовые инновации, часто в сотрудничестве с потребителями;

Наукоемкие производители (химическая промышленность, биотехнология, электроника), разрабатывающие новые продукты и процессы в тесном сотрудничестве с университетами.

Долгое время производство знаний как инновационный процесс рассматривалось в основном как феномен, имеющий отношение лишь к тем отраслям и производствам, для которых характерны так называемые высокие технологии, изготовление новых образцов продукции непосредственно на базе конкретных научных исследований и технических разработок, технологические новации. Однако практика опровергла такой узкий подход, доказав, что не может быть отраслей, производств и компаний, которые не используют новые знания в изготовлении продукции, оказании услуг и методах управления. Инновационные процессы – непременное условие развития всех сфер деятельности в эпоху технологической и информационной революций.

Модель трансформации знания в процессе инновационной деятельности организации представлена на рис. 1.1. Различные виды научно-технических знаний и знаний о рынке могут быть представлены как входы и выходы системы, в которой новшество превращается в реальную инновационную продукцию. Внешние кодифицированные знания и внешний кодифицированный опыт синтезируются с внутренними знаниями и опытом (кодифицированными и некодифицированными). В результате возникают новые кодифицированные и некодифицированные знания и опыт, на основе которых формируются продуктовые и процессные инновации и производится конкурентоспособная продукция. В этом случае перед организацией встает проблема создания условий, при которых указанная трансформация знаний внутри организации происходит наиболее эффективно.

Рис. 1.1. Трансформация знаний в процессе превращения новшества в инновацию

Условные обозначения:

ВнешКЗ – внешние кодифицированные знания,

ВнешКО – внешний кодифицированный опыт,

ВнутрКЗ – внутреннее кодифицированное знание,

ВнутрКО – внутренний кодифицированный опыт,

ВнутрНЗ – внутреннее некодифицированное знание,

ВнутрНО – внутренний некодифицированный опыт,

НКЗ – новые кодифицированные знания,

НКО – новый кодифицированный опыт,

ННЗ – новые некодифицированные знания,

ННО – новый некодифицированный опыт.

1.2. Интеллектуальные ресурсы как основа интеллектуального капитала организации

В условиях бурных технологических изменений и динамичной конкуренции главным ресурсом повышения конкурентоспособности организации становится превращение экономически значимых знаний организации в интеллектуальные ресурсы, которые могут быть капитализированы. Превращение интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал и эффективное управление им как совокупностью имеющихся интеллектуальных ресурсов позволяют активизировать процессы производства, распространения и использования знаний внутри организации, что дает импульс инновационной деятельности.

Основные различия между физическим и интеллектуальным капиталом представлены в табл. 1.2.

Таблица 1.2. Различия физического и интеллектуального капитала

Одним из первых термин «интеллектуальный капитал» употребил Т. Стюарт, определив его как сумму знаний всех работников компании, обеспечивающую ее конкурентоспособность. Стюарт выделил три составляющих интеллектуального капитала: человеческий; структурный; потребительский капитал.

Человеческий капитал – это «способность предлагать клиентам решения», т. е. это наличие знаний, во-первых, и умение использовать их для удовлетворения потребностей клиентов, во-вторых. В этом определении кроется различие между интеллектом и интеллектуальным капиталом, очень важное в условиях рыночной экономики: если интеллект – это умственная деятельность, накопленные знания, то превращение его в капитал означает способность получать доход путем коммерческого использования интеллекта, точнее, способность превращать знания в интеллектуальные ресурсы и интеллектуальный капитал.

Структурный капитал – это формы, методы, структуры, позволяющие эффективно осуществлять сбор, тестирование, организацию, фильтрацию, хранение и распределение знания. Он позволяет привести знания сотрудников в систему и использовать их наиболее эффективно, сделать знания сотрудников доступными для всех, хранить и передавать информацию с необходимой скоростью, достичь синергического эффекта от совместной деятельности. Стюарт определяет структурный капитал как «организационные способности организации отвечать требованиям рынка», отмечая, что он, так же как и человеческий, существует лишь в контексте стратегии, конечной цели. В отличие от человеческого капитала – знаний, принадлежащих каждому отдельному сотруднику, – структурный капитал принадлежит организации в целом. Его можно воспроизводить, выявлять долевое участие в нем.

В состав структурного капитала Стюарт включает технологии, изобретения, базы данных, публикации, процессы и т. д., которые могут быть документально оформлены и юридически защищены; также сюда относятся стратегия и культура организации, структуры и системы, организационные процедуры и т. п. Все перечисленные и иные элементы структурного капитала делятся на две группы: объективированные на материальных носителях, в том числе компьютерные сети и программные продукты, позволяющие создавать базы знаний компании и эффективно управлять ими, и социальные, которые вырастают из личного общения людей (культура, нормы отношений, взаимообогащение жизненным опытом). Стюарт особо отмечает, что структурный капитал может принимать разные формы в зависимости от конкретной компании. Основная задача управления структурным капиталом – сделать знания сотрудников собственностью компании и сохранить их в этом качестве.

Потребительский капитал – это отношения организации с потребителями ее продукции, которые составляют важную часть интеллектуального капитала, поскольку именно в этих отношениях интеллектуальный капитал превращается в деньги, приносит реальный доход. Эти отношения легче оценить, чем человеческий или структурный капитал, для чего используются следующие показатели: удовлетворенность клиента, которую легко связать с динамикой финансовых показателей компании; выгода от сотрудничества между клиентом и производителем (оценивается для обеих сторон); цена верности клиента (затраты, требующиеся на то, чтобы приобрести нового клиента, и на то, чтобы удержать старого).

Анализируя структуру интеллектуального капитала, Стюарт подчеркивает важность оптимального баланса между всеми ее элементами, ибо гипертрофированное развитие отдельных элементов может привести не к росту производительности, а напротив, к ее снижению.

Э. Брукинг подходит к классификации интеллектуального капитала еще более детально, выделяя в нем четыре составные части: рыночные ресурсы, интеллектуальную собственность, человеческие и инфраструктурные ресурсы (табл. 1.3).

Таблица 1.3. Составляющие интеллектуального капитала

Интеллектуальный капитал можно определить как все, что имеет стоимость для организации и заключено в работающих в ней людях или возникает из производственных процессов, систем или организационной культуры. В интеллектуальный капитал включаются все знания и навыки, явные и неявные, принадлежащие как организации в целом, так и отдельным лицам, а также структурные и культурные элементы.

Термин «интеллектуальный актив» закрепляется исключительно за теми видами интеллектуальных ресурсов, которые организации удалось определить, описать и занести в определенный реестр.

Модель интеллектуального капитала для создания стоимости организации должна одновременно управлять следующими типами интеллектуального капитала:

Человеческий капитал – способность индивидуумов и команд удовлетворять потребности клиентов компетентностью и направлением мысли индивидуумов;

Капитал клиента – прочность связей с клиентом, стоимость, передаваемая клиенту, рост влияния клиента в принятии решений;

Организационный капитал – способности организации, проистекающие из закодированных знаний, содержащихся в различных базах знаний, деловых процессах, технологической инфраструктуре или организационной культуре, ценностях и нормах.

Интеллектуальный капитал – отношения между человеческим капиталом, капиталом клиента и организационным капиталом, максимизирующие потенциал организации создавать стоимость.

Понятие «интеллектуальный капитал» и его составляющие не содержат каких-либо новшеств или ранее неизвестных составляющих деловой активности. Принципиально новой является группировка ресурсов, объединенных интеллектуальной природой, для мобилизации их в качестве фактора экономического развития и идентификации этого фактора как интеллектуального капитала организации.

Концепция интеллектуального капитала была разработана как инструмент повышения прибыльности и стоимости компаний.

Поэтому основное значение имеют знания, идеи, интеллектуальные ресурсы, наиболее ценные с экономической, а не с научно-технической или социологической точки зрения. Подобный прагматический подход основоположников идеи интеллектуального капитала вполне согласуется с базовыми ценностями рыночной экономики и основными закономерностями развития капитала в целом. Согласно экономической теории капитал в широком смысле – имущество, способное приносить доход. Соответственно интеллектуальный капитал – это совокупность нематериальных благ, используемых организацией для получения дохода.

Маркс показал, что капитал – это не просто сумма материальных и производственных средств производства. «Капитал – это не вещь, а определенное общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер».

«Интеллектуальный капитал не складывается из отдельных кусков: человеческого, структурного и потребительского, – а вырастает из их взаимодействия». То есть внутри организации люди также вступают в отношения между собой на основе существующих формальных и неформальных структур, норм и правил. Таким образом, правомерно утверждать, что интеллектуальный капитал выступает не только как совокупность интеллектуальных ресурсов организации, но и как система отношений между экономическими субъектами по поводу производства, распространения и использования интеллектуальных ресурсов и знаний, необходимых для их эффективного функционирования .

Сущность интеллектуального капитала как экономической категории можно определить как систему экономических отношений, возникающих на уровне индивидуального воспроизводства капитала между субъектами хозяйствования по поводу производства, обмена, распределения и потребления интеллектуального продукта. Интеллектуальный капитал – подсистема более сложной общей экономической системы воспроизводства капитала. Речь идет не только о наличии определенного рода ресурсов, но и о характере и качестве взаимодействий внутри и вне организации, позволяющих более эффективно использовать эти ресурсы.

Пример

Интеллектуальные ресурсы производственного подразделения «Участок по производству изделий из магниевых сплавов методом литья под давлением с последующей механической обработкой». ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».

Участок относится к машиностроительной отрасли промышленности, ориентирован на средне- и крупносерийное производство, производит комплектующие для автомобильной промышленности. В состав участка входят: технологическое бюро, конструкторское бюро, бюро маркетинга и продаж, производственная часть. Каждое их этих подразделений создает интеллектуальную собственность и обладает определенными знаниями.

Технологическое бюро – главное в создании, накоплении и управлении интеллектуальными ресурсами. В подразделении сосредоточены специалисты, занимающиеся созданием новых знаний, технологий, ноу-хау. В обязанности технологического бюро входит формализация новых знаний в технологической документации (технологические регламенты, рабочие инструкции). Для работы с партнерами и выполнения государственных требований в технологическом бюро располагается значительная база нормативных документов, таких, как ГОСТы, ОСТы. Все разработанные документы хранятся в бумажном виде и на электронном носителе, который находится под защитой в локальной компьютерной сети участка.

Конструкторское бюро занимается проектированием новых видов изделий и обновлением существующих. Как и в технологическом бюро, в данном подразделении персонал занимается созданием интеллектуальной собственности. Имеется база нормативных документов. Результаты проектирования сохраняются в бумажном и электронном виде, в виде математических моделей.

Бюро маркетинга и продаж осуществляет внешнюю деятельность, ведет переговоры с клиентами, поставщиками, отвечает за продвижение товара на рынке, реализацию продукции, осуществляет мониторинг удовлетворения нужд потребителей. Основной интеллектуальный ресурс бюро маркетинга и продаж – базы данных потребителей, поставщиков, партнеров. В обязанности подразделения входит подготовка и подписание договоров поставки продукции, поэтому в бюро организован архив коммерческой информации.

Производственная часть участка, где создается продукт, использует большую долю накопленного интеллектуального капитала. Здесь сформировалась своя технологическая культура, что тоже является важным интеллектуальным ресурсом.

Основным рыночным ресурсом можно считать корпоративное имя компании – ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», внушающее уважение и уверенность в ней как в надежном партнере, подкрепленные многолетней историей успешного сотрудничества, потому компания имеет внушительный портфель заказов с крупными зарубежными и отечественными компаниями, такими, как Boing, RollsRoys, Airbus и пр. Также к рыночному ресурсу можно отнести собственника в виде государственной структуры «Рособоронэкспорт». Нельзя игнорировать тот факт, что участок имеет твердую финансовую почву под ногами, благодаря материнской корпорации.

Для созданного производства требовались такие специалисты, как конструктор-машиностроитель, технолог по литью под давлением изделий из цветных сплавов, технолог-машиностроитель-мехобработчик, не говоря уже о специалистах по выведению нового товара на рынок, экономистов и финансистов в узкой области машиностроения. Люди в проект набирались с улицы, главный критерий по отбору персонала – желание упорно и много трудиться и постоянно учиться. Спустя три года работы участка можно сказать, что на 70 % человеческие ресурсы созданы, но остальные 30 % – это постоянная нужда в наладчиках на станки с ЧПУ, в литейщиках на машины ЛПД и т. д.

Все производственные знания, которые накапливаются в результате работы, «замораживаются» в рабочих инструкциях и в технологических регламентах. Эти знания передаются вновь прибывшим сотрудникам посредством программ обучения.

Большая часть накопленного интеллектуального знания внедрена в производство, особенно знания по производству основного продукта, которые включают различные ноу-хау, дизайн конечной продукции (математические модели), производственные секреты и т. д. Знания по производству данного вида продукции внесены в технологический регламент. Он является документом, представляющим коммерческую тайну, существует определенное число экземпляров технологического регламента, есть требования по безопасности пользования технологическим регламентом. Все люди, создающие технологический регламент или работающие с ним, обязаны не разглашать доступную им информацию.

На участке используется несколько инструментов, которые повышают конкурентоспособность бизнеса, к ним относятся программный продукт «Учет», предназначенный для мониторинга количества выпускаемого продукта, а также мониторинга несоответствующей продукции на каждом технологическом участке по каждой номенклатуре продукции. С помощью программного продукта «Учет» инженеры следят за выпуском несоответствующей продукции и своевременно ее устраняют. Люди, работающие на производстве с помощью программного продукта «Учет», осуществляют планирование производства, расхода основных и вспомогательных материалов.

Так как участок относится к машиностроительной отрасли, в различных отделах собрано большое количество нормативной документации (ГОСТы, ОСТы), которые требуют постоянной актуализации, внесения изменений; для решения подобных задач на участке создана электронная база данных нормативных документов с адресами хранения их бумажных копий.

Выстроены отношения со стратегическим партнером – ООО «Инструментальный завод» в Перми, изготовителем самого сложного оборудования – технологической оснастки, также налажены партнерские отношения с поставщиками режущего инструмента. Заключен контракт с немецкой инжиниринговой фирмой «FGT» GmbH, в обязанности которой входит техническая поддержка в случае получения технологически сложного заказа. Участок наладил контакт с перевозчиками грузов по РФ и ближнему зарубежью.

Итак, к интеллектуальным ресурсам на участке можно отнести рыночные ресурсы, человеческие ресурсы, интеллектуальную собственность и инфраструктурные ресурсы. Экспертная оценка каждого из компонентов интеллектуального капитала такова:

Рыночные ресурсы – от средней до высокой;

Человеческие ресурсы – от низкой до средней;

Интеллектуальная собственность – средняя;

Инфраструктурные ресурсы – средняя.

Существующие интеллектуальные ресурсы безусловно делают участок более конкурентоспособным на рынке автомобильных комплектующих. Главное то, что выстроена система, в которую заложен потенциал, который, в свою очередь, способен развить возможности подразделения в полной мере и вывести его на максимальные производственные мощности.

1.3. Стратегии управления интеллектуальным капиталом

В настоящее время применяется несколько основных типов стратегий управления интеллектуальным капиталом , которые позволяют сформировать его и использовать для повышения конкурентоспособности организации. Они направлены на создание новой стоимости, реализованной в продуктах, людях и процессах с помощью рационального формирования и использования знаний в организации.

В работах по управлению интеллектуальным капиталом выделено семь комбинаций существующих стратегий. Три из них состоят в том, чтобы эффективно формировать и использовать знания в рамках одного из видов интеллектуального капитала (человеческого, структурного или потребительского). Еще три стратегии предполагают достижение позитивного эффекта от взаимодействия между двумя различными видами интеллектуального капитала. Наконец, последняя, седьмая, стратегия строится с учетом одновременного взаимодействия всех трех элементов интеллектуального капитала. Таким образом, базовые стратегии направлены либо на обмен знаниями в рамках одного вида интеллектуального капитала для его увеличения, либо на эффективный перенос знаний из одного вида интеллектуального капитала в другой.

Если рассматривать указанные базовые стратегии более подробно, то первая стратегия , основанная на формировании и использовании знаний в рамках человеческого капитала, отвечает на вопросы, каким образом происходит обмен знаниями между работниками организации, как повышается их компетенция и как она используется для роста конкурентоспособности организации. Данная стратегия направлена на развитие индивидуальной компетенции работников путем их обучения, проведения тренингов, формирования соответствующей корпоративной культуры.

Вторая стратегия предполагает формирование и использование знаний в рамках структурного капитала, отвечает на вопрос, каким образом используется обмен знаниями между отдельными элементами структурного капитала организации для повышения ее конкурентоспособности. В рамках этой стратегии можно формировать и развивать внутрикорпоративные информационные системы, наполнять их данными о технологических и маркетинговых возможностях, а также о передовом опыте осуществления тех или иных функций. Формирование организационной структуры, обеспечивающей интенсивный обмен знаниями внутри организации, – одно из направлений реализации второй стратегии. Управление интеллектуальными собственностью и активами компании также вписывается в рамки второй стратегии.

Третья стратегия , основанная на формировании и использовании знаний в рамках потребительского капитала, нацелена на использование обмена знаниями между его элементами. К ним относятся связи с клиентами, поставщиками, конкурентами, местным сообществом, а также торговые марки и имидж организации. Цель данной стратегии – построение эффективных внешних связей организации, увеличивающих ее конкурентоспособность и способствующих реализации ее преимуществ. Она опирается на маркетинговые технологии, направленные на развитие отношений с поставщиками, работниками, акционерами, местным сообществом и т. д.

Четвертая стратегия рассчитана на обмен знаниями между человеческим и потребительским капиталом, на повышение сотрудниками компетенции потребителей, поставщиков и других контрагентов, а также на повышение компетенции персонала внешними контрагентами. Другими словами, она нацелена на формирование совместного знания организации и ее внешних партнеров, включает приемы и методы взаимодействия с потребителями, увеличивающие индивидуальные знания сотрудников компании. Это может происходить различными путями, прежде всего посредством прямых контактов с потребителями, а также с помощью маркетинговых и социологических исследований.

Пятая стратегия основана на обмене знаниями между человеческим и структурным капиталом, ориентирована на то, что индивидуальная компетенция работников будет содействовать построению внутренней структуры организации и соответственно повышению индивидуальной компетенции с помощью элементов структурного капитала. Данная стратегия заключается в основном в переносе индивидуального знания во внутрикорпоративные системы и закреплении его там для широкого использования другими сотрудниками.

В качестве примера можно привести действующую в организации базу знаний, в которую заносятся данные о каждом заказе, включая фамилии участников проекта, реакцию и оценки клиентов, предложенные решения. Это дает возможность говорить о трансформации индивидуальных знаний в коллективные знания, что позволяет проводить эффективное обучение новых сотрудников прямо на рабочих местах, не отрывая их от выполнения непосредственных обязанностей, а также делает компанию менее зависимой от присутствия в ней тех или иных экспертов, обладающих большим опытом и знаниями.

Во всех приведенных примерах неявное знание в организации преобразуется в явное, т. е. в форму документов, процедур и т. п. Таким образом, происходит трансформация человеческого капитала в структурный. От индивидуальной компетенции к внутренней структуре идет поток знаний, который затем закрепляется в информационных системах.

Шестая стратегия характеризуется обменом знаниями между структурным и потребительским капиталом, нацелена на организацию потока знаний из внешних во внутренние структуры организации и, наоборот, из внутренних во внешние структуры. Данная стратегия имеет дело в основном с переносом знаний из сферы взаимодействия с внешними контрагентами организации во внутрикорпоративные системы и закреплением их там для широкого использования сотрудниками при повышении качества обслуживания потребителей. База данных о клиентах – это существенный элемент внутренней структуры, один из важнейших ресурсов компании. Сбор данных о продажах позволяет рационализировать производственный процесс, снизить потери и оптимизировать запасы. Именно путем концентрации данных о своих клиентах и организации индивидуального обслуживания многие компании обеспечивают существенные преимущества перед конкурентами. Иногда поток знаний от потребителей направляется прямо в одно из подразделений фирмы, в том числе в отдел НИОКР.

Внешняя среда организации – это не только клиенты, но и конкуренты, поэтому в рамках шестой стратегии встречаются действия, направленные на перенос знаний от конкурентов во все внутренние структуры организации путем совместного проведения, например, НИОКР.

Седьмая стратегия – это стратегия, опирающаяся на движение знаний одновременно между всеми видами интеллектуального капитала.

Некоторые организации особое внимание уделяют человеческому капиталу, обучению, тренингам, системам мотивации и продвижения по службе. Другие делают акцент на вопросах маркетинга, продвижения товара на рынок, завоевания соответствующей доли рынка. Третьи увлечены созданием корпоративных систем управления, построенных с использованием современных информационных технологий. Лишь немногие одновременно уделяют пристальное внимание всем аспектам управления знаниями. Одно из проявлений того, что фирма осуществляет седьмую стратегию в полной мере, – регулярный мониторинг интеллектуального капитала.

Важный элемент управления интеллектуальным капиталом – его оценка, которая наиболее сложна, так как большинство интеллектуальных ресурсов не входит в состав учтенных активов организаций и, следовательно, не является объектом финансового учета. Раньше превышение рыночной стоимости компаний над их балансовой стоимостью объяснялось различными субъективными факторами, в том числе спекулятивными. Превышение рыночной стоимости над балансовой связывается с наличием интеллектуальных ресурсов, не в полной мере учитываемых в балансе, но учтенных в рыночной стоимости как интеллектуальный капитал.

Анализ причин, побудивших компании приступить к исследованиям в области интеллектуального капитала, показывает, что все они сфокусированы в направлении обеспечения будущего развития. С помощью учета интеллектуального капитала выявляются обстоятельства, лежащие в основе будущего роста компании. Анализ динамики показателей в течение нескольких лет позволяет выявить факторы развития организации, улучшить управление ею, определить направления концентрации усилий. Сотрудники, пройдя через измерение аспектов эффективности своей деятельности, начинают лучше понимать требования, предъявляемые компанией, и в порядке обратной связи концентрируют свои силы. Таким образом, учет интеллектуального капитала порождает дальнейшее развитие.

Практика учета интеллектуального капитала применима к деятельности российских организаций. Выбор направлений деятельности и показателей для их характеристики находится в компетенции организации, решившей исследовать свой интеллектуальный капитал. К сожалению, недостаточное развитие рыночных отношений, непрозрачность отчетности, распространение неучтенной системы расчетов, в том числе по заработной плате, неразвитость фондового рынка не способствуют долгосрочному планированию. Однако представляется, что стратегические цели должны устанавливаться с учетом оптимистических прогнозов и именно они должны определять интерес к учету.

Контрольные вопросы и задания

1. Что дает основание называть инновационную деятельность процессом воспроизводства коммерциализуемого знания?

2. Как возникают и в чем проявляются неосязаемые интеллектуальные ресурсы организации?

3. Чем отличается знание от информации?

4. Что такое неявные знания? Приведите примеры.

5. Что такое интеллектуальный капитал и чем отличаются интеллектуальные ресурсы от интеллектуального капитала организации?

6. Чем отличается интеллектуальный капитал от физического капитала организации?

7. В чем состоят основные стратегии управления интеллектуальным капиталом?

8. Приведите примеры интеллектуальных ресурсов компании, в которой работает слушатель.

Литература

Основная

1. Багов В. П., Селезнев E. H., Ступаков В. С. Управление интеллектуальным капиталом: учеб. пособие. М.: Изд. дом «Камерон», 2006.

2. Зинов В. Г. Управление интеллектуальной собственностью: учеб. пособие. М.: Дело, 2003.

3. Лессер Э. Как превратить знания в стоимость: решения от IBM Institute for Business Value. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

4. Минченкова О. Ю. Стратегическое управление интеллектуальным потенциалом промышленного предприятия. М.: Гос. ун-т упр., 2006.

5. Стюарт Т. А. Интеллектуальный капитал: новый источник богатства организаций. М.: Поколение, 2007.

6. Шатраков А. Ю., Парфенова М. Я., Минасбекян P. M. Интеллектуальный капитал организаций промышленности. М.: МАРТИТ, 2006.

Дополнительная

1. Барабашев А. Г., Бромберг Г. В. Интеллектуальная собственность и государство: зарубежный опыт. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004.

2. Интеллектуальный капитал – стратегический потенциал организации / под ред. А. Н. Гапоненко, Т. М. Орловой. М.: Издательский дом «Социальные отношения», 2003.

3. Климов СМ. Интеллектуальные ресурсы общества. М.: Знание, 2002.

4. Скурихина Т. Г. Интеллектуальный капитал: теория конкурентоспособности предприятия в постиндустриальной экономике. Новосибирск: СибАГС, 2005.

5. Супрун В. А. Интеллектуальный капитал: главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. М.: URSS, 2006.

6. Чередникова Л. Е. Интеллектуальный капитал в устойчивом развитии промышленных предприятий: содержание и методы оценки. Новосибирск, 2005.

Интернет-ресурсы

1. http://www.rags.ra/akadem/all/32-2004/32-2004-95.html – интеллектуальные ресурсы как конкурентное преимущество фирмы.

2. http://www.plproject.ra/part08–05.php – социально-экономическое значение интеллектуальных ресурсов при переходе к инновационному типу развития.

3. http://www.aksionbkg.com/library/ – значение интеллектуальных ресурсов в постиндустриальной экономике (АксионБКГ. Управленческий консалтинг).

4. http://www.connect.ru/ – рыночный потенциал объектов интеллектуальной собственности.

5. http://www.rg.ru/2005/09/02/biblio.html – «библиотечка «РГ»: интеллектуальная собственность дает прибыль.

6. http://www.dis.ru/manag/arhiv/2001/3/1.html – интеллектуальная собственность в РФ: проблемы использования и правовой защиты.

Гостева О. В. 1 , Акентьева Е. И. 2

1 Кандидат экономических наук, 2 Магистрант кафедры управления человеческими ресурсами ИЭУиП

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ КАК ОСНОВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ОРГАНИЗАЦИИ

Аннотация

В статье рассматривается понятие интеллектуального ресурса, определяется сущность интеллектуального капитала, анализируются определения данных понятий, сформулированных различными авторами.

Ключевые слова: интеллектуальные ресурсы, знания, интеллектуальный капитал, инновации.

Gosteva O. V. 1 , Akenteva E. I. 2

1 Candidate of Economics, 2 Magistrant of the Department of human resource management

INTELLECTUAL RESOURCES AS THE BASIS OF THE INTELLECTUAL CAPITAL OF THE ORGANIZATION

Abstract

The article discusses the concept of an intellectual resource, the essence of intellectual capital, analyzes the definitions of these notions formulated by various authors.

Keywords: intellectual resources, knowledge, intellectual capital, innovation.

Интеллектуальные ресурсы становятся основой благосостояния предприятий. Они наряду с материальными ресурсами определяют конкурентоспособность предприятий и выступают ключевым фактором их развития. В условиях повышения научно-технического уровня производства, роста потребности в совершенствовании технологий и вхождения в постиндустриальное общество, появилась необходимость в более пристальном внимании к интеллектуальным ресурсам предприятия наряду с основными и оборотными средствами. Сегодня интеллектуальный ресурс становятся одним из главных конкурентных преимуществ предприятий, а также источником роста производительности труда. Начиная с середины прошлого века, интеллектуальная собственность стала рассматриваться экономистами как фактор производства. Еще К. Маркс обращал внимание на зависимость экономического развития общества от «общего уровня науки и от прогресса техники или от применения этой науки к производству» .

Интеллектуальные ресурсы представляют собой совокупность накопленных знаний по разработанным технологиям и научным открытиям. Они включают в себя результаты творческого и интеллектуального труда людей, а также организационные знания, присущие каждому предприятию. Знания выступают в следующих формах: человеческий капитал, интеллектуальная собственность, информация, инновации, технологии ведения бизнеса, организационная (корпоративная) культура. Они выступают основой создания очень важных активов предприятия - нематериальных.

Главными предпосылками формирования новой или инновационной экономики принято считать следующие:

– превращение интеллектуальных ресурсов в решающий фактор производства продуктов и услуг в переходе к постиндустриальному обществу;

– глобализация конкуренции не только в продуктах труда, но и в человеческом потенциале;

– ускорение роста нематериальных активов компаний;

– превращение инноваций в основной источник экономического роста и конкурентоспособности не только предприятий, но и городов, регионов и национальных экономик;

– для роста потенциала человеческого капитала необходим рост инвестиций в образование и науку;

– необходимость развития и широкомасштабного использования информационно- коммуникационных технологий;

– происходит увеличение доли сферы услуг, создание знаниеёмких продуктов и услуг и др.

Для наиболее полного понимания сущности интеллектуальной составляющей капитала обратимся к определению его понятия. Интеллектуальный капитал – совокупность интеллектуальных ресурсов, умений и навыков, которые человек использует для производства продуктов труда и для получения прибыли. В настоящее время существует несколько подходов к пониманию сущности интеллектуального капитала .

Впервые термин «интеллектуальный капитал» был использован Т. А. Стюартом около двух десятилетий назад в своих работах, которые были опубликованы в 1990-х годах. Он дал следующее определение интеллектуального капитала: «интеллектуальный капитал – это, своего рода, накопленные полезные знания», «интеллектуальный материал, который сформирован, закреплен за компанией и используется для производства более ценного имущества. Разум становится имуществом, когда под влиянием свободно действующей силы мозга создается нечто полезное, имеющее определенную форму: перечень сведений, база данных, описание процесса и т.д.» .

Т. А. Стюарт говорил о том, что интеллектуальный капитал – это такой вид материала, который включает в себя не только знания и опыт, но также информацию и интеллектуальную собственность. Данный материал также участвует в создании ценностей. Б.Б. Леонтьевым интеллектуальный капитал рассматривался как стоимость всех имеющихся интеллектуальных активов у предприятия. К этим интеллектуальным активам Леонтьев относил: интеллектуальную собственность, определенные интеллектуальные навыки, знания, способности, накопленные базы знаний. Леонтьев считал, что на современном этапе развития, интеллектуальный капитал является важнейшим из видов капитала, и что именно он определяет основу любого предприятия. Ведь по интеллектуальному капиталу можно судить о качестве системы управления. Интеллектуальный капитал задает темп и характер обновления технологии производства и его продукции, которые в дальнейшем становятся главным конкурентным преимуществом на рынке. Интеллектуальный капитал, согласно Леонтьеву Б.Б., «это система капитальных устойчивых интеллектуальных преимуществ данной компании или фирмы на рынке» .

Таблица 1 – Трактовки понятия интеллектуального капитала

Надо сказать, что все приведенные понятия интеллектуального капитала отражают одно: ценность неосязаемого имущества организации, которая выражается в увеличении ее конкурентных преимуществ. Многие исследователи интеллектуального капитала в своих работах подразделяют интеллектуальный капитал на несколько частей. Структура несколько отличается, используются разные названия, но можно выделить сходные черты:

– человеческие капитал – непосредственные знания работников, их интеллектуальные, психологические особенности, это своеобразный ресурс и инструмент для производства интеллектуального капитала,

– структурный (организационный) капитал – знания, нашедшие свое выражение в инструментах и механизмах управления, в том числе и интеллектуальным капиталом,

– производительные интеллектуальные активы – результаты, своеобразные показатели использования знаний; знания выраженные в форме ноу-хау, промышленного образца и т.д.

– маркетинговые интеллектуальные активы – концентрированное выражение знаний, результатов знаний организации в целом, а не отдельного достижения; выражаются в форме торговой марки, фирменного наименования и т.д.

Таким образом, интеллектуальный капитал представляет собой сумму знаний, навыков, интеллектуальных способностей работников и форм выражения перечисленного, как промежуточных (управленческие технологии, ноу-хау), так и конечных (массовый продукт, в форме репутации). Надо отметить, что важно именно использование интеллектуального капитала для создания более ценного актива. Интеллектуальный капитал должен обеспечивать конкурентоспособность фирме, поэтому он имеет стратегическое значение для деятельности организации.

Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 46. URL: http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm.
2. Каргинова М.А. Что в настоящее время следует относить к интеллектуальным ресурсам? // Современные проблемы науки и образования. 2015.№ 1. С. 277.
3. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. – N.Y.: Currency Doubleday. – 1997.
4. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. – М.: Издательский центр «Акционер», 2002.

References

1. Marx K., Engels F. Collected works. V. 46. URL: http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm. 2. Karginov, M. A., currently should be attributed to intellectual resources? // Modern problems of science and education. 2015. No. 1. S. 277.
2. Stewart, T. A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. – N.Y.: Currency Doubleday. – 1997.
3. Leont’ev B. B. Price intelligence. Intellectual capital in the Russian business. – M.: Publishing center “Shareholder”, 2002.