1. Вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.
2. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.
3. Вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
4. Вопросы, указанные в пунктах 4.1, 7, 8, 8.1, 17, 17.1 и 17.2 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту жительства осужденного.
4.1. Вопросы, указанные в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту задержания осужденного.
5. Вопросы, указанные в пункте 21 статьи 397 настоящего Кодекса, рассматриваются судом, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление, с учетом его квалификации по Уголовному кодексу Российской Федерации и места последнего проживания осужденного в Российской Федерации.
6. Вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.
Комментарий к статье 396 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
1. Комментируемая статья определяет компетенцию судьи в решении вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом за основу взят принцип процессуальной экономии: в зависимости от того, какой конкретно вопрос возник, он может быть разрешен судом, постановившим приговор, или судом по месту отбывания наказания либо судом по месту жительства осужденного.
2. Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ к компетенции суда, постановившего приговор, отнесено рассмотрение и вопросов о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом РФ, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является (п. 20 ст. 397 УПК), а к компетенции суда по месту отбывания наказания осужденным - вопросы об освобождении о наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК (п. 6 ст. 397 УПК).
3. Закон предусматривает правило, согласно которому указанные в ст. 397 УПК вопросы в случаях исполнения приговора вне района деятельности суда (судьи), постановившего приговор, должны разрешаться судом того же уровня, а при отсутствии такового - вышестоящим судом.
4. Изменение, продление или прекращение применения принудительных мер медицинского характера производится судом, назначившим принудительную медицинскую меру, или судом по месту применения этой меры.
В случаях, когда принудительные меры медицинского характера соединяются с исполнением наказания, вопросы о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера (п. 12 ст. 397 УПК) разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания.
5. Вопросы о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, а также осужденного, уклоняющегося от уплаты штрафа, разрешаются судом по месту задержания осужденного.
Другой комментарий к статье 396 УПК РФ
1. Данная статья устанавливает, что вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом, постановившим приговор; если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, - судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом; судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера; судом по месту жительства осужденного; судом по месту задержания осужденного, скрывавшегося от отбывания наказания; судом, к подсудности которого относится преступление осужденного, с учетом квалификации деяния и места последнего проживания осужденного. Данные вопросы разрешаются в судебном заседании судьей единолично.
Объясняется это следующим образом. В стадии исполнения приговора не рассматривается вопрос о правосудности приговора, т.е. о его законности, обоснованности и справедливости, в него не могут вноситься какие-либо существенные изменения, и, конечно, он не может быть отменен. Возможное корректирование наказания в этой стадии объясняется не ошибками суда, постановившего приговор, а обстоятельствами, возникающими в ходе исполнения наказания (злостное уклонение осужденного от отбывания наказания, болезнь осужденного и т.д.). Именно поэтому вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются не судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, а судом, постановившим приговор, и другими судами первой инстанции. Кроме того, есть вопрос, который никто, кроме суда, постановившего приговор, не может разрешить, - это вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК), так как именно данный суд допустил неточности в приговоре.
2. Вполне логично, что суд, постановивший приговор, разрешает в стадии исполнения приговора также вопросы, указанные, в частности, в п. п. 9 - 11 ст. 397 УПК. Данные вопросы суд должен был разрешить при постановлении приговора, но не сделал этого. В таких случаях имеют место не судебные ошибки, когда принято неправильное решение, а упущения суда, т.е. когда он вообще не рассматривал вопрос. В результате разрешение этих вопросов переносится в стадию исполнения приговора. Кроме того, суд, постановивший приговор, разрешает другие вопросы, которые могут возникнуть в ходе или после исполнения приговора (см. комментарий к ст. 397 УПК).
Также логично отнесение разрешения вопросов, указанных в п. п. 3 - 6, 12, 13 и 19 ст. 397, к юрисдикции суда по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
Что касается вопросов, указанных в п. п. 4.1, 7, 8 и 17 ст. 397, то они разрешаются судом по месту жительства осужденного.
3. Вопросы о признании, порядке и условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин России, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания (п. 21 ст. 397 УПК), рассматриваются судом по подсудности, с учетом уголовно-правовой квалификации совершенного им деяния, а также места последнего его проживания в России.
Совсем недавно вступил в силу закон № 162-фз «О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», некоторыми из положений
которого предписан существенно отличный от прежнего порядок исчисления наказаний
для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. Так, согласно
вновь введённой в действие части 6-1 статьи 88 УК РФ, «при назначении
несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение
тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный
соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса сокращается
наполовину
».
На практике сие означает, что если несовершеннолетний содеял
преступление, за которое установлено минимальное наказание в виде лишения
свободы, скажем, «от пяти до десяти лет», то суд будет исходить от «цифры»
нижнего предела санкции не «пять», а «два года шесть месяцев».
Значительную
актуальность в связи с изложенным приобрели вопросы, связанные с возможностями
изменения участи лиц, ранее (до вступления в силу данного закона) осужденных за
совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Здесь необходимо
помнить положения части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ,
устанавливающих так называемую обратную силу закона: всякий закон, любым образом
улучшающий положение подозреваемого, обвиняемого, осужденного, подлежит
распространению на случаи привлечения к ответственности и осуждения граждан ещё
ДО принятия этого закона.
Согласно установлений ст.ст. 396-397 УПК РФ вопросы
«пересмотра» приговоров в связи с изданием закона, устраняющего наказуемость
деяния либо смягчающего ответственность, отнесены к компетенции судов по
месту отбытия наказания
; соответственно, для лиц, осужденных к лишению
свободы –по месту нахождения исправительного учреждения, а для лиц, условно
осужденных – суд по месту жительства.
На основании ст. 399 УПК РФ
«пересматриваться» приговор может по инициативе администрации исправительного
учреждения либо самого осужденного, а также его адвоката (ч. 4 ст. 399 УПК
РФ).
Дожидаться милостей от администрации, пожалуй, не стоит. Администрации
никогда не исполняют федеральных законов, пока не поступят указания вышестоящего
руководства (в виде инструкций, приказов, распоряжений) о необходимости
выполнять закон и порядке выполнения. Автору этих строк известны случаи, когда
руководители исправительных учреждений на вопросы заключённых об исполнении
принятых «поправок» и организации «пересмотров» приговоров отвечали, что «законы
пишутся не для вас и не для нас, а для больших начальников; когда будут от
последних указания – тогда и будем вас выпускать, а пока сидите!». А в одной из
исправительных колоний начальник и вовсе, выстроив «зэков» на плацу, сказал
следующее: «Я ничего про «поправки» не знаю и знать не желаю, пока мне ГУИН не
прикажет! И ежли кто из заключённых ко мне с вопросом о «поправках» подойдёт –
незамедлительно будет подвергнут взысканию!»
В отличие от «людей в погонах»
судьи в мантиях с первого же дня после опубликования изменений в прессе стали
принимать обращения (ходатайства) о приведении приговоров в соответствие с
изменившимся законодательством. Во всяком случае, у автора этих строк не
возникло проблем в районных судах Москвы, Мордовии, Московской и Рязанской
областей.
В общем, не надо ждать милостей от Администрации, а, напротив,
исходить из того, что «спасение отбывающих – дело рук самих
отбывающих».
Важно уяснить основные принципы обращения в суды по данному
вопросу.
- Обращаться только в районный суд по принадлежности, т.е. для реально осужденных – по месту нахождения колонии, для условно осужденных – по месту жительства. Не терять время на обращения в вышестоящие суды, к Президенту РФ, Генеральному Секретарю ООН и проч. – они, конечно, великие и могущественные, но... не компетентны в данном случае.
- Обращение не должно называться «жалобой». Это – ходатайство , в крайнем случае – заявление.
- Просить надлежит только об изменении приговора в строгом соответствии с изменениями, произошедшими в законодательстве. Нельзя ставить вопросы по существу доказанности обвинения, процессуальных нарушений, имевших место при рассмотрении дела прежними судами,... и т.д., и т.п.
- Пошлина за подачу подобного заявления не взимается.
- Субъектом подачи такого ходатайства может быть весьма ограниченный круг лиц, а именно: сам осужденный, начальник исправительного учреждения, адвокат осужденного. Подача заявления матерью, женой, сватом, братом осужденного и иными лицами повлечёт лишь потери времени – суд не станет рассматривать обращения этих лиц.
- Если имеется возможность, надлежит приобщить к ходатайству копии ранее состоявшихся судебных решений – приговора, кассационного определения, постановления надзорной судебной инстанции. Условно осужденный должен приложить такие копии (заверенные судом, выдавшим приговор) в обязательном порядке. Осужденный, находящийся в «зоне», не всегда имеет на руках эти бумаги, равно как и не имеет возможности к их получению. Такой заявитель должен, отправляя ходатайство в суд, указать, что на руках копий он не имеет, но просит суд истребовать таковые из материалов личного дела осужденного, находящегося у администрации колонии.
- То, как заключённый характеризуется по месту отбытия наказания, в данном случае принципиальной роли не играет, поскольку речь идёт не об условно-досрочном освобождении от наказания за хорошее поведение, а о формально-обязательном выполнении государственным органом (судом) требований федерального закона.
- Поскольку сам осужденный (равно как и работники администрации исправительных учреждений) в силу недостаточной искушённости в юридической казуистике могут увидеть не все обстоятельства, вытекающие из изменений в УК, и, таким образом, не полностью использовать возможный позитивный потенциал, можно порекомендовать всё-таки обращаться за квалифицированной юридической помощью к профессиональному адвокату.
В ст. 397, 399 УПК РФ установлен круг вопросов, касающихся исполнения приговора и порядка их рассмотрения. Кроме них, в Кодексе предусматривается еще одна статья, регулирующая данную сферу. Это ст. 396 УПК. В ч. 5 нормы установлено, что все обстоятельства, которые касаются реализации приговора, разбираются судьей единолично в заседании. Рассмотрим далее ст. 399 УПК РФ (с комментариями 2015 г.).
Общие правила
В рассматриваемой норме установлено, что обстоятельства, которые касаются реализации приговора, изучаются судом по ходатайству реабилитированных. Данное положение действует в случае, предусмотренном в пунктах первых ст. 397, 399 УПК РФ. Вопросы, касающиеся реализации приговора, могут разбираться по ходатайству осужденного. Это имеет место в случаях, определенных в п. 3-6, 9 и 11-15 ст. 397 УПК, ч. 1 и 2 ст. 398. Разбирательство вопросов может осуществляться по представлению органа УИС или ВД по месту задержания гражданина. Такая ситуация имеет место в случаях, предусмотренных в п. 18 и 18.1 397 статьи.
Разбирательство вопросов может осуществляться с учетом положений ст. 469-472. Для этого должны иметь место обстоятельства, установленные в п. 20 и 21 397 статьи Кодекса. Вопросы могут рассматриваться по представлению органа/учреждения, исполняющего наказание, в ситуациях, определенных п. 12 указанной нормы. Данное правило действует в отношении лиц, совершивших в возрасте 18 л. посягательство на половую неприкосновенность несовершеннолетнего гражданина (до 14 л.) и признанных страдающими педофилией, не исключающей вменяемости.
Разбирательство обстоятельств, касающихся реализации приговора, осуществляется по представлению учреждения и в случаях, предусмотренных пунктами 19, 17-17.2, 15, 10, 13, 12, 7-8.1, 4.2, 4.1, 2 397 статьи Кодекса. Если субъект отбывает наказание по ст. 81 УИК, действуют положения, предусмотренные п. 3-5 указанной нормы. Рассмотрение обстоятельств, касающихся реализации приговора, осуществляется в соответствии с положениями ст. 432 в случае, установленном п. 16 397 статьи УПК.
Извещение лиц
Указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ граждане, органы/организации должны получить уведомление о месте, времени и дате заседания. Извещение направляется не позднее 14 суток до назначенного дня. В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ , в суд вызывается представитель органа, направившего представление, или учреждения, которое исполняет наказание. Если вопрос связан с реализацией решения в части удовлетворения гражданского иска, могут быть вызваны соответствующие истцы и ответчики.
Осужденный вправе направить ходатайство об участии в заседании. В этом случае должно быть обеспечено его непосредственное присутствие или предоставлена возможность выразить свою позицию посредством средств видеоконференц-связи. Вопрос о том, в какой форме будет осуществляться участие осужденного, решается судом. Ходатайство может направляться одновременно с заявлением по вопросам, касающимся исполнения приговора, или в десятидневный срок с момента получения лицом уведомления о месте, времени и дате заседания.
Привлечение потерпевшего
Правила, по которым задействуются пострадавшие, предусмотрены в ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ. Потерпевшие вправе участвовать в заседании при определенных условиях. В частности, они могут быть привлечены к разбирательству вопросов, указанных в п. 19, 4, 5 397 статьи УПК, а также связанных с отсрочкой исполнения наказания. При этом в материалах дела должно присутствовать определение/постановление суда об извещении потерпевшего, вынесенное, согласно положениям ч. 5 ст. 313 Кодекса.
Аналогичные условия действуют и в отношении его законного представителя. Указанные лица могут участвовать в рассмотрении непосредственно или посредством видеоконференц-связи. Потерпевший (представитель) извещаются о месте, дате и времени заседания, возможности использовать коммуникационные системы не позже 14 дней до назначенной даты.
Вопросы о форме, в которой потерпевший/представитель будет участвовать в рассмотрении, должен решать суд при наличии ходатайства, заявленного в десятидневный срок с момента получения уведомления. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, времени и дате заседания, не препятствует его проведению.
Дополнительно
Ст. 399 УПК РФ определяет ряд прав для лиц, которые принимают участие в рассмотрении вопросов, касающихся исполнения наказания. Речь, в частности, об осужденном и потерпевшем (представителе). Указанные субъекты могут знакомиться с материалами, представленными суду, участвовать в процессе их рассмотрения, давать объяснения, заявлять отводы, ходатайства, предоставлять документы.
В ч. 4 ст. 399 УПК РФ предусмотрена возможность осужденного реализовывать свои права через адвоката. Кроме этого, в заседании может участвовать прокурор. Разбирательство начинает представитель органа/учреждения, подавшего представление, или заявитель ходатайства. После выступлений изучаются материалы, предоставленные суду, заслушиваются объяснения граждан, явившихся на рассмотрение, мнение прокурора. В завершении заседания выносится постановление.
Ст. 399 УПК РФ: комментарии
Разрешение вопросов, которые касаются исполнения приговора, осуществляется в открытом заседании. Исключение составляют случаи, установленные 241 статьей (часть 2) Кодекса. Суд разъясняет лицам их обязанности, ответственность, права и обеспечивает возможность их реализации.
Ст. 396, 399 УПК РФ определяют общие и специальные правила рассмотрения вопросов. Инициатива о разбирательстве может исходить от учреждения/органа, осужденного (представителя), компетентных структур иностранного государства, согласно международно-правовым нормам. При этом пункт пятый первой части ст. 399 УПК РФ, предусматривающий разрешение вопросов, касающихся исполнения приговора по представлению организации, реализующей наказание, не препятствует отбывающему лиц направлять ходатайство об изменении места заключения.
Кроме этого, указанный гражданин может просить о замене неотбытой части вмененных ему санкций более мягкими мерами. Суд, в свою очередь, обязан рассмотреть соответствующие ходатайства, в порядке, установленном законом.
Важный момент
Рассматривая ст. 399 УПК РФ с комментариями , следует отметить, что положения части первой нормы в конституционно-правовом их толковании, вытекающем из Постановления Конституционного Суда №16-П от 26.11.2002, не препятствует обращаться с ходатайством об отмене наказания и снятия судимости и условно-осужденным.
В этом случае инстанция также обязана рассмотреть заявление по существу. При этом не имеет значения, поступило представление от органа, контролирующего поведение лица, по данному вопросу или нет.
Освобождение от наказания по болезни
Данное допущение предусматривается статьей 397 в п. 6. Оно основывается на ст. 81 Кодекса. Согласно пункту второму части первой ст. 399 УПК РФ , данный вопрос решается по ходатайству осужденного. При этом, по ст. 175 (часть пятая) УИК, заявление с просьбой освободить от отбывания наказания вследствие наступления психического расстройство может подаваться не только самим гражданином, но и его законным представителем.
Доказывание обстоятельств
Обосновать факты, касающиеся исполнения приговора и выступающие в качестве предмета изучения на заседании, должно учреждение/орган или осужденный. Это зависит от того, чья инициатива стала основанием для разбирательства. Если в материалах, поступивших в суд, отсутствует достаточное количество данных для рассмотрения представления или ходатайства, в ходе подготовки к заседанию они возвращаются для соответствующего оформления. Между тем, пределы активности инстанции при изучении обстоятельств существенно шире, чем в обычных случаях.
Принимая во внимание стесненное положение лица, отбывающего наказание, в добывании доказательств, суду вменяется обязанность не только по его ходатайству, но и по своей инициативе истребовать недостающие материалы. При отсутствии документов, которые должна предоставить администрация органа или учреждения, исполняющих наказание, уполномоченная инстанция не может отказать в принятии заявления от осужденного, его адвоката или представителя. Суд должен оказать содействие в сборе информации, которая не может быть получена субъектами.
Особенности участия в заседании
По смысл части второй ст. 399 УПК РФ , все граждане, органы и учреждения, указанные в части первой, в том числе реабилитированный/осужденный, вправе присутствовать на разбирательстве, поскольку должны быть уведомлены о его дате, месте и времени. Участие в заседании лица, отбывающего наказание, зависит от наличия ходатайства от него.
При этом суду вменяется обязанность обеспечить его присутствие или предоставить возможность обосновать свою позицию посредством видеоконференц-связи. Пленум ВС в одном из своих постановлений разъяснил, что вопрос, касающийся замены неотбытого срока назначенных обязательных/исправительных работ либо ограничения свободы тюремным заключением решается в присутствии субъекта, в отношении которого она производится.
Специфика освобождения по болезни
При решении данного вопроса суду необходимо проверить, включено ли заболевание в Перечень патологий, препятствующих отбыванию наказания. При этом болезнь должна быть констатирована специальной медкомиссией или учреждением МСЭ, о чем составляется заключение. Суд, кроме этого, принимает во внимание и иные обстоятельства, которые имеют значение для разрешения представления/ходатайства по существу.
Инстанция не может отказать в принятии заявления от осужденного об освобождении, направленного непосредственно ей, по причине отсутствия документов (заключения, выписки из личного дела). Указанные бумаги должна предоставить администрация органа/учреждения, исполняющего наказание, в случае тяжелого состояния лица.
Суд должен отправить копию ходатайства осужденного в организацию, в которой находится гражданин, для незамедлительного предоставления необходимых материалов.
Амнистия и смягчение наказания
Решая вопрос, касающийся освобождения лица или замены санкций более мягкими мерами в связи с принятием уголовного закона, обладающего обратной силой, суд мотивирует постановление только обстоятельствами, установленными приговором, вступившим в действие и назначившим соответствующую меру ответственности.
При этом правильность применения норм УК оценке не подлежит. Если при рассмотрении ходатайства осужденного или представления компетентных органов/служащих, будет определено, что принятый закон не улучшит положение лица, выносится постановление об отказе в их удовлетворении. Если новый нормативный акт, устраняющий преступность совершенного деяния, смягчающий меру ответственности и пр., не применен судом, вынесшим приговор, данный вопрос не может рассматриваться по правилам ст. 399 УПК РФ.
Права осужденного
Лицо, которое отбывает наказание, может защищать свои интересы с помощью адвоката. Гражданин, допущенный к участию в деле в этом статусе, сохраняет уголовно-процессуальные обязанности и права и в следующих стадиях производства. Представляется, что ограничение лиц, которые уполномочены представлять интересы осужденного на этапе исполнения приговора только адвокатами, недопустимо. В противном случае это явилось бы неоправданным ущемлением конституционного права на получение юридической помощи.
Действующий уголовно-исполнительный закон прямо устанавливает возможность предоставления юридической помощи субъекту, отбывающему наказание. Ее могут оказывать не только граждане, имеющие статус адвоката, но и иные лица, обладающие правом осуществлять юр. услуги.
16 сентября 2002 года Энский районный суд под председательством судьи Петрова О.О. постановил оправдательный приговор в отношении Юрьевой Л.А., обвинявшейся в покушении на мошенничество. Юрьева Л.А. оправдана ввиду ее непричастности к совершению преступлений. 28 октября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Энской Республики оставила оправдательный приговор Энского районного суда без изменения.
Ранее, до возбуждения уголовного дела, гражданско-правовой спор по сделке купли-продажи плавсредств, рассматривался Арбитражным судом Энской Республики, но в связи с возбуждением уголовного дела арбитражное производство было приостановлено до решения по уголовному делу, так как основанием апелляционной жалобы (т. 3, л.д. 40 уголовного дела), поданной ЗАО «Вест» в Апелляционную инстанцию Энской Республики, была якобы подделка подписей Серова С.С. как в доверенности № 25, так и протоколе общего собрания ЗАО «Вест» № 2 и подписи Иванова И.И. в протоколе № 2 общего собрания ЗАО «Вест». В связи с вступлением оправдательного приговора в законную силу, ООО «Яр» обратилось в Арбитражный суд Энской Республики с заявлением о возобновлении производства по арбитражному делу.
22 января 2003 года постановлением Апелляционной инстанции Энской Республики ООО «Яр» было отказано в иске К ГРСИ по Энскому бассейну города Энск о понуждении к регистрации плавсредств. Один из мотивов отказа был сформулирован следующим образом: «…Кроме того, указанным приговором суда не установлен факт отсутствия события преступления, выразившегося в фальсификации документов по сделке купли-продажи плавсредств, а делается только вывод о непричастности гражданки Юрьевой к этому преступлению. В связи с этим ссылка 2-го ответчика (ГРСИ по Энскому бассейну) на то, что он не может зарегистрировать право при наличии противоречивых данных о действительности совершенной сделки купли-продажи…, являются обоснованными…» (абз.7, лист 4 постановления АС Энской Республики).
Так как, ООО «Яр» является добросовестным приобретателем плавсредств, вывод Апелляционной инстанции арбитражного суда Энской Республики о том, что документы по сделке купли-продажи являются якобы сфальсифицированными, что было усмотрено судом из постановленного оправдательного приговора, лишает ООО «Яр» возможности осуществить права собственника.
Предметом исследования в Энском районном суде, наряду с другими источниками доказательств, были документы гражданско-правового порядка, а именно: договор купли-продажи плавсредств (теплохода и барж) от 2 октября 2001 года, заключенный между ООО «Яр» и ЗАО «Вест», доверенность №25 от 15 сентября 2001 года, выданная директором ЗАО «Вест» Серовым С.С. на осуществление сделки по купле-продаже плавсредств, копия протокола № 2 от 10.09.2001 г. общего собрания ЗАО «Вест» об одобрении сделки.
Указанные выше документы были объектами судебных почерковедческих экспертиз. В частности: доверенность № 12, подписанная Серовым С.С. была предметом почерковедческой судебной экспертизы (первой и повторной) . Повторная почерковедческая экспертиза установила в категорической форме отсутствие подделки подписи Серовым. Копия протокола общего собрания № 2 исследовалась один раз, в заключении эксперт дал лишь вероятный вывод по подписям Серова и Иванова, так как предметом исследования была лишь копия протокола общего собрания, которая не может быть полноценным доказательством.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.15 ст. 397 УПК РФ прошу разъяснить сомнения и неясности, возникшие при применении оправдательного приговора:
Что имел в виду суд, говоря о непричастности гражданки Юрьевой к преступлениям?
Можно ли говорить о том, что оправдательный приговор установил событие преступления?
Устанавливает ли оправдательный приговор событие преступления или только констатирует существо, предъявленного обвинения органами предварительного следствия?
Установил ли суд событие преступления, связанное с фальсификацией документов?
Установил ли суд фальсификацию документов?
Как понимать оправдательный приговор в части установления фальсификации документов?
Какую экспертизу суд положил в основу оправдательного приговора по подписи Серова С.С. в доверенности № 25 от 15 сентября 2001 года – первую или повторную?
Является ли приговор обязательным для исполнения всеми судами на территории РФ?
Может ли Апелляционная инстанция Энской Республики заявить в постановление сомнение о моей невиновности, отказывая мне в иске о понуждении к регистрации плавсредств?
Противоречит ли постановленный оправдательный приговор ч.2 ст. 305 УПК РФ?
Приложение: Копия Постановления Апелляционной инстанции АС Энской Республики от 22 января 2003 года.
Орбазец №10
Председателю
Энского районного суда
Энской Республики
Сонову Н.А.
П Р Е Д С Т А В Л Е Н И Е
о возбуждении уголовного дела (в порядке ч.2 ст.448 УПК РФ)
12.08.2003 г. город Энск
Энский межрайонный прокурор старший советник юстиции Р.Р.Реутов, рассмотрев рапорт заместителя Энского межрайонного прокурора юриста 2-го класса Касатова И.И. об обнаружении признаков преступления и материал проверки по факту получения зам. начальника Энского ГУВД подполковником юстиции Петровым П.П. взятки от гражданина К. в размере 5000 рублей
У С Т А Н О В И Л:
4 августа 2003 года зам.начальника Энского ГОВД полковник юстиции Петров П.П., начальник следственного отдела, в силу своего должностного положения, являясь должностным лицом, используя свои должностные полномочия, действуя из корыстных побуждений, в своем служебном кабинете № 2, расположенном в Энском ГОВД, по адресу: г. Энск, ул. Синяя, д.10 потребовал от гражданина К. передать ему денежные средства в размере 10000 рублей, обещая при этом К. свое дальнейшее покровительство. В дальнейшем, К., действуя согласно требованиям Петрова П.П., 13 августа 2003 г. около 13 часов явился в служебный кабинет зам. начальника Энского ГОВД Петрова П.П. № 2, расположенного по адресу: г.Энск, ул. Синяя, д.10, передал Петрову П.П. взятку в денежном выражении в размере 5000 рублей.
Своими действиями Петров П.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1.ст290 УК РФ – получение должностным лицом лично, взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
В соответствии с п.41 ч.1 ст.5 и п.10 ч.1 ст.447 УПК РФ начальник следственного отдела входит в категорию лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.
В соответствии с ч.3, п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ уголовное дело в отношении начальника следственного отдела может быть возбуждено после получения заключения судьи о наличии в его действиях признаков преступления.
В действиях зам.начальника Энского ГУВД, начальника следственного отдела, полковника юстиции Петрова П.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, что подтверждается собранным материалом проверки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.447 и ст.448 УПК РФ
Х О Д А Т А Й С Т В У Ю:
1. Рассмотреть данное представление с участием гражданина Петрова П.П., в отношении которого внесено представление.
2. Обеспечить явку адвоката (защитника).
3. Дать заключение о наличии в действиях зам.начальника Энского ГОВД, начальника следственного отдела, полковника юстиции Петрова П.П., 30.09.1957 г.р., проживающего по адресу: г.Энск, ул.Лесная, д.5 признаков преступления.
