СТ 247 УПК РФ

1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Комментарий к Статье 247 Уголовно-процессуального кодекса

1. Судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого. Это требование является важнейшей гарантией обеспечения права подсудимого на защиту. Одновременно оно способствует правильному осуществлению правосудия, поскольку предоставляет возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех доказательств в результате заслушивания не только доводов обвинения, но и доводов, приводимых лицом, привлеченным к уголовной ответственности, по опровержению обвинения, а также дает возможность учета смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

2. В начале судебного заседания проводится проверка явки вызванных лиц и устанавливаются причины их отсутствия. Об этом заслушивается сообщение секретаря судебного заседания. Неявка подсудимого, как правило, делает невозможным проведение судебного разбирательства. Закон обязывает в таких ситуациях отложить дело, о чем суд выносит определение, а судья - постановление. Такое решение может быть принято без удаления в совещательную комнату.

3. Отложив судебное заседание ввиду неявки подсудимого, суд обязан принять меры к его вызову. В случае необходимости у подсудимого может быть взято обязательство о явке (см. комментарий к ст. 112). Если будет установлено, что подсудимый не явился в судебное заседание без каких-либо уважительных причин, закон предоставляет право применить к нему такую меру процессуального принуждения, как привод (см. комментарий к ст. 113). Об этом суд выносит определение, а судья - постановление. По поручению суда его исполнение поручается судебному приставу-исполнителю.

4. Закон также разрешает суду с учетом конкретных обстоятельств применить к подсудимому или изменить на более строгую ранее избранную меру пресечения. В этом случае также выносится соответствующее решение с изложением мотивов, послуживших основанием для его принятия.

5. Закон предусматривает исключения из общего правила об обязательном участии подсудимого в судебном разбирательстве. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено лишь при наличии двух условий. Во-первых, это может быть допущено только по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести. Во-вторых, такое допускается лишь при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

6. Такое ходатайство подсудимого для суда не является обязательным, и в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по уголовному делу суд праве признать явку подсудимого в судебное заседание обязательной. При этом целесообразно учесть и мнение участников судебного разбирательства. Об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а равно об отказе в нем судья выносит соответствующее постановление, а суд - определение:

а) допускается рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого и в исключительном случае по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда подсудимый находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, при условии что он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по этому же делу;

б) если исключительные обстоятельства устранены, вынесенный приговор по ходатайству осужденного или его защитника может быть отменен в порядке судебного надзора (гл. 48) и судебное разбирательство проводится в общем порядке.

Новая редакция Ст. 247 УПК РФ

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

Комментарий к Статье 247 УПК РФ

1. Перечень исключительных случаев, когда разбирательство дела может быть допущено в отсутствие подсудимого, исчерпывающий.

2. Суд должен всячески способствовать осуществлению подсудимыми всех предоставленных им законом прав, максимально способствуя их участию в исследовании доказательств в целях установления истины по делу.

3. Ходатайства участников судебного разбирательства должны быть внимательно рассмотрены судом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным.

4. О понятии преступлений небольшой и средней тяжести см.: комментарий к ст. 150 УПК РФ.

5. См. также: комментарий к ст. ст. 47, 108, 110, 113, 247, 389.9 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. По общему правилу правосудие по уголовному делу осуществляется при участии подсудимого, потому что "каждый имеет право быть судимым в его присутствии и защищать себя лично" (п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Более того, в целях обеспечения такого участия комментируемой статьей в публичных целях предусмотрены меры процессуального принуждения: привод подсудимого, применение меры пресечения или изменение этой меры на более строгую.

2. Вместе с тем закон в виде исключения допускает судебное разбирательство по уголовному делу с так называемым заочным постановлением приговора или иного итогового решения суда (определения, постановления).

3. Все эти исключения делятся на две группы. Первую составляют случаи, когда обвиняемый в преступлении небольшой или средней тяжести сам ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Законоположение об этом действует с момента вступления в силу УПК РФ 2001 г. (ч. 1 комментируемой статьи).

4. Вторую группу исключений образуют ситуации, предусмотренные ч. 5 комментируемой статьи, согласно которой (одновременно с ч. ч. 6 и 7) судебное разбирательство допускается еще и в исключительных случаях, когда обвиняемый в тяжком или особо тяжком преступлении, в том числе и терроризме, находясь за пределами России, уклоняется от явки в суд. Эта мера может послужить повышению действенности института экстрадиции опасных преступников, запрос о которой отныне может базироваться и на материалах заочного гласного судебного процесса, и судебном приговоре, который постановляется именем Российской Федерации. Заочный приговор открывает также возможность для конфискации имущества, приобретенного преступным путем.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

(часть пятая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

(часть шестая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

(часть седьмая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Комментарий к статье 247

1. Участие подсудимого в судебном разбирательстве позволяет суду полноценно решить две задачи, разрешение которых в его отсутствие затруднено, а именно:

1) тщательно выяснить все вопросы, связанные с установлением личности подсудимого; обстоятельства, исключающие возможность производства по делу в отношении данного лица, а также обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса не только о мере наказания, но и при определении вида режима содержания и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР N 5);

2) предоставить возможность самому подсудимому защищать права и законные интересы в ходе судебного заседания.

2. Основания для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого в законе указаны исчерпывающе. В каждом же конкретном случае, подпадающем под основания, а именно при рассмотрении уголовного дела небольшой или средней тяжести по заявленному ходатайству суд, оценив ситуацию, должен определиться в возможности выполнения вышеуказанных задач (п. 1 коммент. к настоящей статье) без участия подсудимого.

3. Рассматривая участие подсудимого как гарантию состязательности процесса, установления истины по делу и обеспечения его прав и законных интересов, суд может признать обязательным его участие и в тех случаях, когда по закону возможно заочное рассмотрение уголовного дела, т.е. проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

4. Принятие решения судом о заочном рассмотрении дела возможно лишь при наличии двух условий: во-первых, это не нарушит состязательности процесса, а также прав и законных интересов подсудимого в судебном заседании; во-вторых, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие должны принести либо сам подсудимый, либо его законный представитель, либо, по их поручению, защитник, который обязан участвовать в судебном заседании и в случае добровольного отказа от него (см. коммент. к ст. 52).

5. В любой части судебного разбирательства подсудимый может явиться в суд и пользоваться всеми правами, которыми его наделил закон.

6. О порядке рассмотрения дела в связи с удалением подсудимого из зала судебного заседания за нарушения см. коммент. к ст. 258.

7. Рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК, считается нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора (см. коммент. к ст. 381).

8. Расценивая участие подсудимого в судебном разбирательстве как гарантию его прав и установления истины по делу, суд, во всех без исключения случаях, обязан отложить слушание дела при неявке подсудимого.

9. Суд должен отложить слушание дела на срок, необходимый для установления причин неявки подсудимого и обеспечения его явки во вновь назначенное судебное разбирательство.

10. Если будет установлена уважительная причина неявки подсудимого, то суд не может применить в отношении него какие-либо принудительные меры, обеспечивающие его явку.

11. В случае неявки подсудимого по неуважительной причине суд имеет право (но не обязан) с учетом личности подсудимого, тяжести преступления, причин его неявки осуществить в отношении подсудимого привод, а также избрать или изменить ему меру пресечения.

12. Для осуществления привода подсудимого суд выносит определение, а судья — постановление. Вынесенное определение (постановление) направляется органам внутренних дел для реализации.

13. Решение суда (судьи) о приводе, избрании или изменении меры пресечения выносится в совещательной комнате и оформляется в виде мотивированного определения суда или постановления судьи и может быть обжаловано в кассационном порядке.

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

Комментарий к Ст. 247 УПК РФ

1. Содержание комментируемой статьи базируется на общем положении, согласно которому заочные приговоры не отвечают смыслу подлинного правосудия, потому что в подобных случаях суд не выполняет одно из главных действий — не выслушивает того, чья судьба решается в данном уголовном процессе, а обвиняемый не использует предоставленных ему в судебном заседании прав. Такое положение противоречит принципу обеспечения обвиняемому права на защиту и не способствует объективному и всестороннему исследованию материалов дела.

2. По общему правилу правосудие по уголовным делам осуществляется при обязательном участии подсудимого, чья судьба решается в данном процессе. Только при этом условии он может быть выслушан и лично использовать весь комплекс процессуальных прав, предоставленных ему законом для защиты от предъявленного обвинения.

3. Исключения из этого правила делятся на две группы. Первую образуют случаи, предусмотренные частью четвертой комментируемой статьи. Эта норма в УПК существует с момента его принятия. Ее применение допускается лишь по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при обязательном условии, что обвиняемый, принимавший личное участие в стадии предварительного расследования, обоснованно письменно ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

4. Правилами частей пятой, шестой и седьмой комментируемой статьи регламентируется производство по уголовному делу в суде первой инстанции в отсутствие подсудимого, когда причиной такого отсутствия является недосягаемость лица, обвиняемого в тяжком или особо тяжком преступлении (преступлениях), для ответственных органов уголовного преследования и юстиции, потому что данное лицо находится за пределами России, от явки в суд уклоняется, а к уголовной ответственности в стране пребывания за названное преступление (преступления) не привлекалось и не привлекается (независимо от причин). В части пятой комментируемой статьи такие случаи названы исключительными, а Верховный Суд РФ разъясняет, что под таковыми «…следует понимать, например, особую общественную опасность преступления… необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого» (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку к судебному разбирательству» (Российская газета. 2010. 9 февр.)).

5. Буквальный текст части пятой комментируемой статьи, важную смысловую нагрузку в которой несет взятый в скобки разделительный союз «или», позволяет считать, что в ней закреплено еще и такое основание для судебного рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, когда последний, находясь на территории Российской Федерации, «уклоняется от явки в суд и его местонахождение неизвестно» (см. тот же пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г.). Такая редакция комментируемой нормы и ее толкование Верховным Судом РФ, как представляется, заслуживают критического отношения. Тот факт, что федеральный розыск скрывающегося на территории России обвиняемого в тяжком или особо тяжком преступлении (преступлениях) пока не принес положительного результата, свидетельствует не о недосягаемости разыскиваемого, а о бессилии сыска, что не может служить основанием для заочного судопроизводства. Таким толкованием открывается шлюз для заочных процессов, уводящих в сторону задачу неотвратимости наказания за преступления, решению которой подчинено само существование уголовной юстиции.

6. Обвинительный приговор по делам, заочно рассмотренным в отношении «беглых» обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях, позволяет включить механизм конфискационных правоотношений, базирующихся на нормах статьи 104.1 УК РФ и пункта 4.1 части третьей статьи 81 УПК (см. текст закона и наш комментарий к нему), а также имущественных взысканий в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, и служит дополнительным аргументом необходимости и обоснованности требования российской стороны об экстрадиции скрывающегося за рубежом.

7. Судопроизводство по уголовным делам в порядке, установленном комментируемыми процессуальными нормами, начиная с момента возбуждения уголовного дела и включая все судебные стадии (кроме, разумеется, исполнения приговора), в отсутствие обвиняемого осуществляется с соблюдением всех требований УПК, исключая лишь те, которые предполагают личное участие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного.

8. Если же заочно осужденный в пределах срока давности привлечения его к уголовной ответственности оказался в сфере уголовно-процессуальной юрисдикции Российского государства, то по его ходатайству или по ходатайству его защитника вступивший в законную силу заочный приговор должен быть пересмотрен в порядке надзора, отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение по существу с участием подсудимого на общих основаниях.

9. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается также в случае его смерти, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего и когда об этом ходатайствуют управомоченные лица, например защитник обвиняемого (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 5. С. 19).

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 247 УПК РФ

Статья 247 УПК РФ. Участие подсудимого (действующая редакция)

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 247 УПК РФ

1. Согласно подпункту "d" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966 N 2200 A (XXI), "каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника". Поэтому общим правилом в УПК РФ является то, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено на определенный срок с одновременным вызовом подсудимого в судебное заседание, а к подсудимому, не явившемуся без уважительных причин, могут быть применены меры процессуального принуждения: привод, меры пресечения, - либо в отношении его может быть направлен запрос иностранному государству о выдаче (ст. 460). Если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска, о чем выносится постановление (ч. 3 ст. 253). Закон разрешает приостановление производства по делу и в том случае, если на момент подготовки к судебному заседанию место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует (п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК). Однако УПК допускает и случаи, когда судебное разбирательство проводится без участия подсудимого в (ч. ч. 4 - 5 ком. статьи). Заочное рассмотрение дела не допускается, когда по ходатайству подсудимого проводится судебное заседание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 316).

2. В порядке исключения из общего правила судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого. Одно из условий для заочного рассмотрения дела состоит в том, чтобы подсудимый не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (часть 5 ком. статьи). Прежде всего следует отметить, что по "данному уголовному делу", т.е. делу, возбужденному российскими правоохранительными органами, лицо иногда может быть привлечено к ответственности на иностранной территории, но только в тех случаях, когда материалы возбужденного и расследуемого уголовного дела направляются в компетентные органы иностранного государства для осуществления там уголовного преследования. Но это возможно лишь в случае совершения преступления на территории РФ иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами (ст. 458), причем, очевидно, только при согласии на привлечение его к ответственности со стороны вышеупомянутых зарубежных органов. Можно полагать, что в части 5 настоящей статьи на самом деле имеется в виду другая ситуация, а именно когда по делу, намеченному к заочному рассмотрению в России, лицо не было привлечено к уголовной ответственности в иностранном государстве. Возникает также вопрос, что понимать под привлечением к уголовной ответственности на территории иностранного государства? Поскольку это понятие применяется в данном случае в российском уголовном процессе, то в целях правовой определенности его следует толковать так же, как оно понимается в УПК РФ. Здесь оно, помимо ч. 5 ст. 247, терминологически используется лишь в двух ситуациях. Во-первых, в связи с выделением уголовного дела в отдельное производство в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 154), что указывает на привлечение к уголовной ответственности лица уже в момент признания его не только обвиняемым, но и подозреваемым. Во-вторых, данное понятие используется в контексте истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 414). Принимая во внимание, что истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности закон именует также истечением сроков давности уголовного преследования, исключающего возбуждение уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 24), можно заключить, что начало уголовного преследования конкретного лица, в том числе и при возбуждении в отношении его как подозреваемого уголовного дела, и есть привлечение к уголовной ответственности. Показательна в этом отношении также ст. 23, в названии которой фигурирует синтезирующий оба понятия оборот - "привлечение к уголовному преследованию", а из текста самой статьи видно, что речь идет именно о возбуждении уголовного дела (по заявлению руководителя организации).

Следует иметь в виду, что привлечение к уголовной ответственности в зарубежных уголовно-процессуальных системах может происходить по-разному, однако, как правило, оно также практически совпадает с начальным моментом уголовного преследования конкретного лица. Так, в Англии и США оно имеет форму обращения полиции в суд с заявлением об обвинении (information, англ.) или за получением ордера на арест (writ of capias), что, по сути, равнозначно возбуждению уголовного преследования в отношении конкретного лица. Во французском судопроизводстве первоначальное обвинение предъявляется при т.н. привлечении лица к рассмотрению дела (mise en examen, фр.), когда в отношении лица, привлекаемого к рассмотрению (personne a l"encontre de laquelle), собраны серьезные доказательства виновности, правдоподобно свидетельствующие о совершении им преступления, и оно вызывается либо доставляется к следственному судье. В немецком уголовном процессе обвиняемый появляется уже в силу формирования у органа, осуществляющего уголовное преследование, т.н. начального подозрения в совершении лицом преступления, что находит выражение в допросе этого лица как обвиняемого (подозреваемого) либо в результате применения к нему мер принуждения. Представляется, что названные действия и означают на территории соответствующих иностранных государств привлечение лица к уголовной ответственности, что исключает заочное рассмотрение уголовного дела в российском суде.247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника, является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке...

Решение Верховного суда: Определение N 81-АПУ15-3, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Изложенная выше информация свидетельствует о том, что Карпов СЮ был лишен возможности реализовать свои процессуальные права предусмотренные пп. 4, 16 ч. 4 ст. 47, чЛ ст.240 и ч.1 ст. 247 УПК РФ, согласно которым подсудимый непосредственно участвует в судебном разбирательстве (данное положение закона носит императивный характер), представляет доказательства, а также имеет право на допрос потерпевших и свидетелей со стороны обвинения...

+Еще...