Образование задолженности по оплате коммунальных платежей - распространенное явление во всех регионах страны. Снижение уровня доходов и платежеспособности населения, безработица, стремительный рост цен на основные группы товаров - все это становится причиной падения платежеспособности населения. В такой ситуации просроченная задолженность может стать основанием для взыскания долгов по коммунальным платежам с неплательщиков. Рассмотрим детально, как происходит взыскание по всем категориям должников.

Взыскание с зарегистрированных лиц

Зарегистрированное лицо - это гражданин, оформивший надлежащим образом регистрацию по данному адресу в УФМС, о чем свидетельствует запись в домовой книге, а также штамп в его паспорте.

Все проживающие на данной жилплощади лица должны солидарно нести обязанности по оплате коммунальных платежей. Разумеется, речь не идет о несовершеннолетних лицах, не имеющих дохода, а также об иных категориях иждивенцев.

Согласно действующему порядку, ежемесячно до 10 числа каждый, зарегистрированный в квартире или ином жилом объекте гражданин обязан производить оплату коммунальных платежей, согласно показаниям счетчиков или установленным тарифам. Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок оплаты коммунальных платежей можно изменить. Для этого необходимо заключить специальный договор с управляющей компанией, либо установить иную дату оплаты на собрании товарищества собственников жилья.

Основанием для оплаты по любому из видов коммунальных услуг является квитанция. Сегодня на свое усмотрение плательщики могут получать квитанции в традиционном печатном формате, либо платить непосредственно на сайтах поставщиков услуг, заполняя электронные квитанции.

Первой мерой после просрочки текущего платежа становится взыскание долга и назначение пени. Отказ плательщика погасить долг и заплатить пеню влечет ограничение или приостановку поставки услуг. Крайней мерой становится обращение поставщика коммунальной услуги в суд.

Пеня за просроченные платежи будет отображена уже в последующей квитанции на оплату. Ее плательщик сможет увидеть сразу и, при наличии средств, может оплатить вместе со всеми текущими платежами. Неоплата вынудит управляющую компанию или поставщика коммунальных услуг приступить к выполнению алгоритма по ограничению или приостановке поставки услуг :

1. До того, как ввести в отношении должника какие-либо ограничительные действия, высылается официальное предупреждение. Его отправляют почтой заказным письмом с уведомлением или лично под роспись вручают должнику. Делается это за 20 дней до предполагаемой даты введения ограничительных действий.
2. При отсутствии платежей и при наличии технической возможности, через 20 дней после вынесения предупреждения ограничивается поставка коммунальной услуги.
3. Если еще в течение 30 дней должник так и не оплатит свои долги, то поставка услуги будет полностью остановлена. Данное правило не распространяется на поставку холодной воды и отопления в многоквартирные дома. За 3 дня до даты полной остановки поставок неплательщик еще раз официально об этом предупреждается в письменном виде.
4. При полном погашении должником своих долгов услугу вновь начинают поставлять в срок до 2 дней.

Взыскание с сособственника

В разделе VII ЖК РФ указано, что не только владелец жилплощади несет обязанность оплачивать в установленные сроки коммунальные платежи, но и все остальные совладельцы. При этом управляющая компания вправе предъявить требование погасить долг ко всем должникам сразу или к кому-либо из проживающих на данной жилплощади на свой выбор .

Получается нередко так, что только один из сособственников оплачивает все коммунальные платежи. Если сами сособственники не могут между собой договориться, сколько платить соразмерно принадлежащей каждому доле, то проблему приходится решать через суд. Нередко причиной раздора становится то, что кто-то из совладельцев не проживает в данной квартире, и на этом основании не желает платить за коммунальные услуги, хотя только по факту регистрации в квартире коммунальные платежи уже начисляются .

Чтобы избежать риска приостановления подачи необходимых коммунальных услуг, а также последующего взыскания задолженности через суд и судебных приставов, необходимо самостоятельно платить по всем счетам, а с неплательщика взыскать суммы долгов через суд. Потребуется документально доказать, что сособственник не желает платить. Для этого нужно заказным письмом направить сособственнику письмо. В котором потребовать погасить долг. Оригиналы всех платежных документов следует хранить 3 года.

В заявлении в суд придется обязательно указать:

1. Адрес жилья, из-за которого возник спор.
2. Когда зарегистрировано право собственности на жилье в ЕГРП.
3. В каких долях и кому принадлежит данное жилье.
4. Сколько составляет ежемесячная сумма к оплате по коммунальным платежам.

В заявлении указывается, в течении какого времени сособственник отказывается оплачивать свою долю платежей. После этого можно просить суд взыскать долг в полном объеме.

Взыскание по судебному приказу

До июня 2016 г. суды не соглашались выдавать заявителям судебные приказы для взыскания долгов по ЖКУ, так как такого требования не содержалось в ст. 122 ГПК РФ. Вышестоящие суды смотрели на вопрос аналогично. Случалось, что мировой суд выдавал такой приказ, но районные суды нередко его отменяли.

С 01.06.2016 г. вступили в законную силу изменения к ГПК РФ . Задолженность по ЖКУ можно взыскать путем заявления требования о взыскании с члена ТСЖ или стройкооператива. В соответствии с новой редакцией ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ будет выдан, если имеет место требование о взыскании:

1. Долга по квартплате и ЖКУ, услуг телефонной связи.
2. Долга по обязательным взносам с членов ТСЖ или стройкооператива.

Важно: в ст. 122 указаны только ТСЖ, речи о товариществах собственников недвижимости нет, поэтому они не смогут подать заявление о выдаче судебного приказа. В соответствии со ст. 135 ГПК РФ отныне взыскание задолженности по ЖКУ возможно лишь по судебным приказам, а подать исковое заявление с такими требованиями уже нельзя.

В течение 5 дней после подачи заявления без судебного разбирательства выносится приказ (ст. 126 ГПК РФ). Стороны также в суд не вызываются. Извещение должников о вынесении судебного приказа осуществляется в порядке ст. 128 ГПК РФ - судья высылает копию приказа должнику, а в срок до 10 дней после даты вынесения самого приказа должник может подать свой протест.

Если в установленный срок возражения от должника поступят в суд, то по ст. 129 ГПК РФ судья отменит приказ и разъяснит истцу, что он вправе подать уже исковое заявление с теми же требованиями. Копии постановления об отмене судебного приказа рассылаются сторонам в течение 3 дней после его вынесения.

Что в итоге получается? Если у должника нет возражений по существу предъявленного требования, то судебный приказ позволит избежать длительного судебного разбирательства. Но практика показывает, что должники всегда заявляют свои возражения, хотя бы лишь ради того, чтобы отменить судебный приказ и затянуть разбирательство. Истцу имеет смысл добиваться через судебный приказ взыскания долга, так как при таком порядке судопроизводства госпошлина оплачивается только в половинном размере (ст. 333.19 НК РФ).

Взыскание с бывшего супруга

По ст. 210 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ владелец жилья с того самого момента, как происходит регистрация права собственности в ЕГРП, приобретает обязанность регулярно, в полном объеме оплачивать квартплату и прочие коммунальные услуги. В эти расходы относят траты на капремонт, оплату содержания лифта, отопление. Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг, временное отсутствие собственника в жилье, не является основанием для отмены оплаты коммунальных услуг .

Не только расходы на коммунальные платежи обязан нести собственник, но и тратиться на содержание общедомового имущества в многоквартирных домах пропорционально своей доле (п. 1 ст. 158 ЖК РФ). А поскольку в процессе совместного проживания супруги имеют равные права на совместное имущество, то и платить за жилье они обязаны поровну .

Согласно ст. 325 ГК РФ, тот, кто оплачивает в полном объеме коммунальные услуги за всех сособственников (один супруг платит за себя и за второго), вправе подать регрессный (обратный) иск, заявив требование об оплате должниками их долей в коммунальных платежах. То, что сособственник не проживает на данной жилплощади, не освобождает его от обязанности принимать участие в оплате коммунальных услуг, хотя в соответствии с п. 54 Правил, перерасчет может быть выполнен.

Когда собственник жилья временно в нем отсутствует, производится перерасчет суммы коммунальных платежей за это время. Для этого сам собственник должен обратиться в управляющую компанию с заявлением. Это потребуется сделать в случае развода и переезда одного из супругов на новое место жительства. Собственник обязан приложить к заявлению в управляющую компанию копию документа, доказывающего его временное отсутствие по прежнему адресу: копию страницы паспорта с временной регистрацией по новому адресу, а также копии квитанций об оплате коммунальных услуг по новому месту жительства.

Управляющая компания произведет перерасчет коммунальных услуг за потребление горячей и холодной воды, водоотведение, поставку электроэнергии и бытового газа, если в квартире не установлены индивидуальные счетчики.

Если же собственник не предоставит своевременно в управляющую компанию соответствующее заявление, то он будет обязан продолжать платить за коммунальные услуги в прежнем объеме. Разумеется, по факту получается так, что после развода коммунальные платежи продолжает оплачивать только тот из бывших супругов, который остается проживать в спорной квартире. Взыскать с бывшего супруга, съехавшего по новому адресу, либо проживающему там же, но отказывающемуся платить за коммунальные услуги, можно в порядке регрессного иска.

Взыскание в порядке регресса

​Нередко жилье принадлежит сразу нескольким собственникам. Все совершеннолетние, дееспособные и финансово самостоятельные совладельцы обязаны оплачивать свою долю ЖКУ каждый месяц. Часто бывает так, что только кто-то один платит за всех. Но это - семейное решение, далекое от требований законодательства. Подчас только разрыв семейных отношений ставит остро на повестку дня вопрос о том, кто будет продолжать платить за ЖКУ и как ему взыскать с остальных причитающееся.

Важно: взыскать долги можно только за истекшие 3 года, а остальное взыскать не получится, так как в данном случае срок исковой давности не может быть продлен.

Чтобы взыскать долги по ЖКУ в порядке регресса, собственнику, который своевременно оплачивал все квитанции, необходимо подготовить исковое заявление в суд, в котором заявить свои требования. Для этого потребуется подготовить сам иск и приложить к нему документы:

1. Копии квитанций на оплату ЖКУ с чеками об оплате за весь период взыскания.
2. Паспорт истца.
3. Копии правоустанавливающих документов, из которых следует, что истец и ответчик являются сособственниками на праве общей или долевой собственности.
4. Выписка из домовой книги, где указаны все зарегистрированные на данной жилплощади лица.
5. Выписка из лицевого счета жилья.
6. Свидетельства, подтверждающие факты оплаты ЖКУ истцом и неучастие ответчика в содержании жилья.

Полный перечень документов может быть расширен, так как в каждом случае имеются свои особые обстоятельства. При подготовке иска рекомендуется обратиться к опытному юристу. Он поможет сформулировать исковые требования и перечень документов, которые следует приложить к иску. Расходы на оплату услуг юриста, равно как и сумму госпошлины при положительном решении суда по делу истец сможет взыскать с ответчика. Сумма госпошлины (СГ) исчисляется пропорционально сумме иска (СИ).

Согласно ст. 333.19 НК РФ, СГ исчисляется в данном случае так:

• СИ до 20 тыс. руб. - СГ равна 4% (но не менее 400 руб.);
• СИ 20,001 - 100 тыс. руб. - СГ равна 800 руб. + (3% от СИ минус 20 тыс. руб.);
• СИ 100,001 - 200 тыс. руб. - СГ равна 3200 руб. + (2% от СИ минус 100 тыс. руб.);
• СИ 200,01 - 1000 тыс. руб. - СГ равна 5200 руб. + (1% от СИ минус 200 тыс. руб.);
• СИ более 1 млн. руб. - СГ равна 13200 руб. + (0,5% от СИ минус 1 млн. руб.), но всего не более 60 тыс. руб.

Взыскание с несовершеннолетнего

Сама мысль взыскать деньги по оплате ЖКУ с несовершеннолетнего может посетить того из родителей, кто после развода покинул совместную жилплощадь. Ход рассуждений в данном случае таков: коль скоро бывший супруг не проживает совместно с детьми, то и платить за коммунальные услуги не обязан, поскольку и без того оплачивает алименты.

С такой точкой зрения не согласны суды. Родители, согласно ст. 61 СК РФ по отношению к собственным детям имеют равные друг с другом права и обязаны нести расходы на их содержание сообща. Это же относится и к оплате содержания жилья. В данном случае факт раздельного проживания и оплаты алиментов не освобождает никого из родителей от обязанности платить за жилье.

Когда после развода второй супруг съезжает с квартиры, а само жилье принадлежит не только родителям, но и детям, нести расходы на содержание доли детей родителя обязаны сообща. Если съехавший супруг не желает платить за долю детей, то с него эти деньги можно взыскать в порядке регрессного иска, либо как задолженность, если оставшийся с детьми супруг погашает только свою долю обязательных платежей.

В глазах закона дети до достижения ими 18-летнего возраста не несут ответственности за свое содержание . Эта обязанность возлагается на их родителей, опекунов, иных законных представителей. Таким образом, предъявить иск о взыскании долга по ЖКУ к несовершеннолетнему нельзя, можно подать в суд исковые требования к его законному представителю. Надлежащим ответчиком будет признан законный представитель несовершеннолетнего.

Взыскание с нанимателя

Жилье может принадлежать жильцам на праве собственности, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП, либо жильцы могут проживать в муниципальных квартирах на основании договоров соцнайма. В обоих случаях оплачивать коммунальные платежи следует вовремя.

Рассмотрим вариант, когда наниматели жилья допустили образование просроченной задолженности по уплате ЖКУ. Казалось бы, по долгам отвечает собственник, в данном случае собственником является муниципалитет. Но в действительности все не совсем так. В Гражданском кодексе РФ, а также в Жилищном кодексе РФ нет таких норм, которые бы обязывали муниципалитет возмещать управляющим компаниям те долги, которые образовались по оплате ЖКУ у нанимателей.

Наниматель обязан вовремя оплачивать ЖКУ , это следует из положений договора соцнайма, а также п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ. Платить по квитанциям наниматель обязан сам. Это означает в частности, что переложить эту свою обязанность на кого-либо иного наниматель жилья не вправе. По этой же причине взыскание при образовании такой задолженности обращается именно на нанимателя, а не на собственника (муниципалитет).

В новейшей судебной практике иски такого рода уже имели место. Типичный тому пример Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 г. №07АП-3423/10 по делу № А45-28525/2009. Управляющая компания подала иск в суд на орган местного самоуправления. Ко взысканию были предъявлены суммы задолженности жильцов муниципального многоквартирного дома. Иск был предъявлен в отношении муниципалитета на том основании, что жильцы отказались добровольно оплатить свои долги по ЖКУ. Суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Управляющая компания утверждала, что поскольку сами наниматели не обладали имуществом и деньгами для оплаты ЖКУ, то отвечать по их долгам обязан собственник жилья. Суд счел, что в данном случае нельзя возложить на наймодателя (муниципалитет) субсидиарную обязанность оплачивать ЖКУ. Суд счел, что иск мог быть предъявлен в порядке ст. 83 и 155 ЖК РФ, когда возмещению подлежит только разница при ее возникновении между суммами оплат, вносимых нанимателями, и суммами, подлежащими перечислению в соответствии с договором управления. Возникает такая разница, когда долг исчислен на период, только часть из которого покрыта договором соцнайма, а в оставшееся время жилье пустовало и находилось только на балансе муниципалитета.

Подсудность

Подсудность искового заявления о взыскании долгов по коммунальным платежам зависит от суммы иска:

• Долг на сумму менее 50 тыс. руб. взыскивают посредством подачи искового заявления в мировой суд;
• Долг на сумму более 50 тыс. руб. взыскивают через иск в районный суд.

Резюмируя следует отметить, что крайним следствием неуплаты задолженности по ЖКУ может стать выселение жильцов, но лишь в том случае, если речь идет о муниципальном жилье, переданном по договору соцнайма. Причем выселение может происходить исключительно через суд. Учитывая, что у жильцов муниципальных квартир как правило иного жилья просто нет, а выселить кого-либо на улицу нельзя, муниципалитет обязан предоставить должникам в случае выселения иное жилье в соответствии с требованиями законодательства и установленными нормативами.

Если же задолженность образовалась у собственника жилья, тогда взыскание происходит в порядке, предусмотренном нормами ЖК РФ и ГК РФ. Лишить жилья в такой ситуации за долги собственника не могут, но могут отключить подачу коммунальных услуг (с указанными в законе оговорками), а также взыскивать суммы долгов с полагающимися штрафами и пенями через суд. Причем здесь также следует помнить о том, что взысканию подлежат суммы долгов, образовавшихся не позднее 3 лет тому назад от даты подачи искового заявления, а на иные долги распространяется срок исковой давности.

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В. при секретаре Матвеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2033/13 по иску ЖСК «Красноярск» к Нероновой О.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:
ЖСК «Красноярск» обратилось в суд с иском Ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.. В обоснование заявленных требований указал, что Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за неуплату в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования к Ответчику поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик судебное заседание явилась, исковые требования не признала, против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что с решением общего собрания членов ЖСК на основании которого с нее взыскивается стоимость расхода воды исходя из фактического проживания двух человек она не согласна. Просила снизить размер пени (процентов) по задолженности, так как является неработающей пенсионеркой, у нее тяжелое материальное положение, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год погашена одним платежом с учетом регистрации одного человека.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности, карточке учета собственника (л.д. 31) Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, по указанному адресу зарегистрирована. Счетчик по учету расхода воды в квартире не установлен, фактически в квартире проживают два человека.

Общим собранием членов ЖСК «Красноярск» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о начислении платы за воду, исходя из фактического проживания в квартире двух человек.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом ее долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> пени <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что проживает в указанном доме с момента заселения была комендантом, неоднократно на общих собраниях ставился вопрос о взимании платы с Нероновой за воду за двоих человек, так как у нее в квартире счетчика нет, она видела ее мать, которая ходила мимо них, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. она жила там постоянно, теперь Неронова в квартиру не пускает, на собрания не ходит. Информация о собраниях всегда висит около лифта. Квитанции на оплату ей опускаются в почтовый ящик.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что работает консьержкой и живет в этом доме, Неронова на собрания не ходит, квитанции на оплату ей опускают в почтовый ящик, дверь в квартиру она никому не открывает, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. видела, что у нее проживает мать, это было зафиксировано и камерами видеонаблюдения, никакие комиссии, даже по рассмотрению ее многочисленных жалоб, она к себе не пускает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она председатель ревизионной комиссии ЖСК»Красноярск»,проводят анализ финансово-хозяйственной деятельности, проверяют показания счетчика, в доме они установлены на все общие расходы и у жильцов. Объявления о собраниях, принятых решениях вывешиваются на лестнице, у лифта, на доске объявлений. По <адрес> задолженность большая, было решение общего собрания вести учет и начислять оплату за двоих с учетом матери, так как она постоянно живет в этой квартире без регистрации, с протоколом может ознакомиться в правлении.

Оценивая показания свидетелей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела.

Согласно требованиям ст.ст. 153-155,157-158 ЖК РФ, Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решением общего собрания членов ЖСК «Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объем. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Суд приходит к выводу о возможности снижения взыскиваемой истцом пени(неустойки) за несвоевременную оплату коммунальных платежей ответчиком, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, несоразмерен начисленной сумме пени.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования ЖСК «Красноярск» к Нероновой О.Б. о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Нероновой О.Б. в пользу ЖСК «Красноярск» задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд суд в течение месяца.

Решение суда о разделении лицевого счета в квартире
По иску Илларионовой Л.В. к Перфильевой С.Г., ГКУ «ИС района Северное Медведково» об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение суда об определении порядка оплаты коммунальных платежей
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ГКУ ИС района Лосиноостровский об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Раздел лицевого счета в Москве
Платите за квартиру и ЖКУ за других людей? В таких случаях оптимальным вариантом снижения затрат является раздел лицевого счета, благодаря которому каждый жилец будет оплачивать только свою часть за предоставленные всем коммунальные услуги.

Обзор судебной практики Верховного суда РФ №2 (2016) по вопросам ЖКХ

(извлечения)1. Строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу. Газовая компания обратилась в суд с иском к Г., обществу (застройщик) об устранении нарушений прав путем возложения обязанности за свой счет снести строения, расположенные на земельном участке вблизи магистрального газопровода.

Решением суда исковые требования удовлетворены, Г. обязан снести за свой счет спорное строение, расположенное в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода. В удовлетворении исковых требований к застройщику отказано.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции в части возложения на Г. обязанности по сносу строения и взыскания государственной пошлины отменено с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанное апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что по территории муниципального района проходит магистральный газопровод диаметром 325 мм, рабочее давление - 55 кгс/см. Строительство магистрального газопровода осуществлено в 1965 году.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы фактическое расстояние от оси магистрального газопровода до границы земельного участка и жилого дома Г. составляет соответственно 85,07 м и 98,07 м.

Истец предупреждал застройщика о том, что строительство не согласовано с истцом, в результате чего заложенная в проекте застраиваемая зона оказалась в пределах минимальных безопасных расстояний магистрального газопровода, в связи с чем застройщику было предложено переработать проект застройки и согласовать его с представителями газовой компании, а также прекратить любые строительные работы до устранения выявленных нарушений.

Исполнительный комитет муниципального района был поставлен в известность, что на территории района расположены магистральные газопроводы высокого давления с указанием фактического местоположения трубопроводов с целью предотвращения нарушений охранной зоны (25 м от оси газопровода в обе стороны) и зоны минимально безопасных расстояний (от 100 до 150 м от оси газопровода в обе стороны) при строительстве зданий, сооружений, различных коммуникаций.

Тем не менее исполнительным комитетом застройщику было выдано разрешение на строительство коттеджного поселка, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объекты ответчика расположены в нарушение минимальных расстояний от оси газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью как самого ответчика, так и граждан, дома которых расположены в непосредственной близости от земельного участка ответчика, строения ответчика являются дополнительным катализатором и распространяющим пожар элементом в случае аварии на газопроводе, и удовлетворил исковые требования о возложении обязанности снести строения, расположенные в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода, на земельном участке, принадлежащем Г.

В удовлетворении исковых требований к застройщику, как не являющемуся собственником жилого дома и земельного участка, суд отказал.

Отменяя решение суда в части возложения на Г. обязанности по сносу строения и взыскания государственной пошлины и постановляя в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что спорное строение находится в охранной зоне лишь в своей незначительной части и под углом к газопроводу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью шестой ст. 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

На основании части четвертой ст. 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Перечень).

Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы": разделы 1, 2, 3 (пп. 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (пп. 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34* - 6.37), 7 - 10, 12 (пп. 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30 - 12.33*, 12.35*).

Пункт 3.8 Перечня содержит таблицу 4, регламентирующую минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.

Согласно таблице 4 в населенных пунктах при наличии газопровода диаметром свыше 300 до 600 мм запрещено строительство зданий и сооружений ближе чем на 150 м в обе стороны от оси магистрального газопровода.

Как следует из материалов дела, принадлежащий Г. земельный участок согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относится к категории земель - земли населенных пунктов.

На основании п. 1 примечания к таблице 4 расстояния, указанные в таблице, следует принимать: для городов и других населенных пунктов - от проектной городской черты на расчетный срок 20 - 25 лет.

В силу п. 2 примечания к таблице 4 под отдельно стоящим зданием или строением следует понимать здание или строение, расположенное вне населенного пункта на расстоянии не менее 50 м от ближайших к нему зданий и сооружений.

Сославшись на незначительность нарушения минимально допустимых расстояний от оси газопровода до жилого дома ответчика, суд не учел, что, по смыслу Закона о газоснабжении, это обстоятельство само по себе не могло служить основанием для отказа в удовлетворении требований о сносе зданий, строений и сооружений, построенных ближе установленных минимальных расстояний.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что истец мог избрать другой способ защиты своих интересов, не указал, какой иной способ защиты интересов истцу следовало избрать. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что судом первой инстанции по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой в том числе были поставлены вопросы о возможности изменения класса магистрального газопровода в целях устранения нарушений минимальных расстояний; наличии угрозы повреждения спорного строения, жизни и здоровью граждан в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе; наличии возможности проведения дополнительных работ по укреплению спорного строения. Эта экспертиза не была выполнена в связи с загруженностью отдела экспертиз, испытаний и проектирования автономной некоммерческой организации по экспертизе и испытаниям в строительстве.

Тем не менее при отсутствии заключения назначавшейся строительно-технической экспертизы суд апелляционной инстанции был вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение наличия иного способа защиты интересов газовой компании и соблюдения требований охранной зоны магистрального газопровода.

Определение N 11-КГ15-33

9. Недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности.

М. обратилась в суд с иском к Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, указав, что залив ее квартиры произошел по причине самовольно произведенной ответчиком перепланировки инженерных коммуникаций в принадлежащей ему и Ф. на праве собственности квартире.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств размера причиненного ей ущерба, а материалы дела не позволяют установить размер ущерба, поскольку, фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца, не соответствует ст. 55 ГПК РФ и не может являться допустимым доказательством, подтверждающим причинение и размер ущерба, иных доказательств истцом представлено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, было выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении, однако суд от данной обязанности уклонился.

В обоснование своих требований истцом представлен акт жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом, суд также наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако в нарушение действующего законодательства суд первой инстанции такими возможностями не воспользовался.

При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

Суд апелляционной инстанции не исправил ошибки, допущенные при рассмотрении дела нижестоящим судом.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК Российской Федерации), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, отменив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение N 46-КГ15-34

ВОПРОС 3. Вправе ли ресурсоснабжающие организации использовать для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды показания коллективных приборов учета, самостоятельно установленных ими в ветхих и аварийных объектах?

ОТВЕТ. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предл. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

ВОПРОС 4. Каким образом с 1 июня 2013 г. исчисляется размер платы за поставленную тепловую энергию в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, но в котором все жилые и нежилые помещения имеют индивидуальные приборы учета тепловой энергии?

ОТВЕТ. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 1 июня 2013 г. согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, размер платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

При несовершении ресурсоснабжающими организациями указанных действий и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме, который полностью оборудован индивидуальными приборами учета, с 1 июня 2013 г. размер платы за поставленную тепловую энергию исчисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Выпадающий доход, вызванный отсутствием учета поставленной на общедомовые нужды тепловой энергии, ложится в таком случае на ресурсоснабжающую организацию, которая, вопреки положениям ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, не предприняла необходимых мер по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета.

Актуальной темой современной действительности являются вопросы, связанные со спорами о взыскания задолженности по коммунальным платежам с населения и предприятий. Зачастую, как показывает судебная практика по жилищным спорам РФ, они возникают исходя из различного толкования правовых оснований для взыскания таких задолженностей.

Законодательное регулирование вопроса

Для начала следует определить нормы законодательства, которые регламентируют данный вид правоотношений. Ими являются п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, а также Положения статей 309 и 311 ГК России, ч. 1 статьи 153 ЖК России. Данные законодательные нормы обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить платежи за помещения и коммунальные услуги. Как определил Конституционный суд, действие указанных норм законодательства направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги. (Определение КС России от 17.02.2015 г. № 3380).

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает два способа взыскания задолженности по коммунальным платежам в судебном порядке:

• в порядке приказного производства (представляет собой упрощенную процедуру взыскания долга, одновременно являясь исполнительным документом);
• в прядке искового производства.

Основания для оспаривания судебного приказа

Основаниями для взыскания задолженности по коммунальным платежам зачастую является судебный приказ, который выносится в порядке приказного производства ГК России. Вынесение судебного приказа определено положениями ст.ст. 121, 122 КГ России, однако, указанная законодательная норма предполагает факт бесспорности задолженности. Те есть, при вынесении судебных приказов суд должен исходить из отсутствия какого-либо спора между сторонами правоотношений по поводу долга. Как свидетельствует судебная практика, суды зачастую не проводят необходимую проверку, не устанавливают факт отсутствия или наличия спора и как результат большое количество судебных приказов оспариваются в порядке апелляционного или кассационного производства.

Одним из таких примеров может служить Постановление Президиума Брянского областного суда № 44-г-34(2011). Суд отменил судебный приказ, на основании которого была взыскана с гражданина Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Х». Основанием отмены судебного приказа послужило наличие спора о праве. В этом случае в соответствии со ст. 125 ГПК РФ суд первой инстанции должен был отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления о взыскании и предоставленных суду документов усматривалось наличие спора о праве.

Подтверждением наличия спора о праве может служить:

• несогласие ответчика с размером тарифов, установленных предприятием, предоставляющим коммунальные услуги;
• отсутствие акта сверки, подтверждающего согласованность задолженности;
• другие обстоятельства, указывающие на наличие спора в правоотношениях.

Основания для рассмотрения дела в порядке искового производства

При вынесении судебного решения о взыскании задолженности суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК, должен определить обстоятельства, которые имеют значение для дела, а также установить, какая из сторон должна доказывать факты и обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

• каким способом осуществлялось управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика;
• имеет ли право предприятие (истец) устанавливать самостоятельно тарифы при расчете платы за содержание и ремонт помещений;
• если в доме не было создано товарищество собственников или жилищный кооператив, то проводилось ли в спорный период времени, за который взыскивается задолженность, общее собрание собственников помещений, на котором устанавливался размер платежей за содержание и ремонт помещений;
• какие тарифы применялись истцом при расчете платы за содержание;
• кем утверждались тарифы и т.д.

В случае, если в судебном порядке при вынесении судебных приказов о взыскании коммунальной задолженности не устанавливались эти или другие факты и обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного вида спора, то данный спор должен рассматриваться в порядке искового производства.

В подтверждение данной правовой позиции было вынесено Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС России от 11.11.2014 года № 5-кг14-92. В этом случае Верховным судом были отменены ранее принятые судебные приказы о взыскании долга по оплате коммунальных платежей и пени с ответчика.

Еще одним примером судебной практики является решение Апелляционного суда по делу № 11-3/2015 о взыскании задолженности от 28.05.2015 года. Жалоба ответчика, с которого взыскивалась сумма коммунального долга, была оставлена без удовлетворения, поскольку сутью апелляционной жалобы было наличие фальсификации в договоре на обеспечение газоснабжения между ООО «Х» и гражданином В. Заявление об истребовании долга за услуги рассматривалось судом в порядке искового производства, в котором факт фальсификации договора ответчиком доказан не был.

Предприятие, предоставляющее определенный вид коммунальных услуг, обладает правом осуществлять хозяйственную деятельность только в этой сфере правоотношений, за что также имеет право получить определенную договором оплату.

За нарушение договорных отношений со стороны потребителя услуги или их неисполнение (оплата услуг) договором может быть предусмотрена пеня (штрафная санкция), которая компенсирует возможные убытки предприятия. Упущенной выгодой гражданское законодательство считает недополученные доходы или прибыль, которую лицо могло бы получить, если бы его право не было нарушено. В данном случае речь идет о договорном праве и о не исполнении финансовых обязательств. Целевое использование денежных средств, которые получает предприятие, предоставляющее услугу, является оплатой, которая имеет целевое назначение, поэтому предприятие не может обратиться с исковым требованием о взыскании упущенной выгоды.