Законодательство о негаторном иске

Негаторный иск был известен римскому праву как actio negatoria (буквально «отрицающий иск»). В России понятие негаторного иска даётся в ст. 304 Гражданского кодекса РФ «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» . Аналогичное текстуальное выражение имеет негаторный иск в законодательстве ряда стран, соседствующих с Российской Федерацией: ст. 285 ГК Республики Беларусь, ст. 264 ГК Республики Казахстан, ст. 293 ГК Республики Абхазия, ст. 277 ГК Республики Армения, ст. 325 ГК Республики Таджикистан, ст. 231 ГК Республики Узбекистан, п. 2 ст. 289 ГК Республики Кыргызстан.

Структура негаторного иска

Основанием негаторного иска являются обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствие для осуществления вышеуказанных правомочий. Негаторный иск не связан с лишением правомочия владения . Поэтому истцом по негаторному иску могут выступать:

• титульный владелец, в том числе право которого основано на договоре ;
• субъект ограниченного вещного права .

Проблемы негаторной защиты

В теории гражданского права в настоящее время ведется спор, суть которого заключается в обосновании того, что негаторный иск не является универсальным способом защиты права собственности. Это мнение отстаивается в противовес сложившегося мнения о том, что негаторный иск является средством защиты от любых нарушений права собственности, лишь бы это нарушение не было связанно с лишением владения. Так, Т.П. Подшивалов пишет: «Придание излишней универсальности негаторному иску неблагоприятно еще и потому, что сужает перечень способов защиты вещных прав, делает его более скудным».

См. также

• Иск о признании вещного права

Примечания

Источники

• Иск негаторный // Большая советская энциклопедия на Яндекс.Словари .
• Подшивалов Т.П. Понятие и характеристика негаторного иска // Нотариус. – 2009. – № 2. – С. 25-28.
• Муллануров А. А. Вещно-правовые способы защиты права собственности на недвижимое имущество // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. - 2004. - № 1.
• Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики - М.: ИНФРА-М, 2012.
• Защита цивильных прав // Покровский И.А. История Римского права. - СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 1999.
• Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. 2010. № 10.
• Подшивалов Т.П. Негаторный иск и защита прав на недвижимое имущество // ЗАКОН. – 2011. – № 1. – С. 86-95.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Негаторный иск" в других словарях:

См. Иск негаторный … Юридический словарь

См. Иск негаторный Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

В гражданском праве либо требование собственника об устранении нарушений, препятствующих осуществлению его права пользования или распоряжения принадлежащим ему имуществом; либо требование субъекта права оперативного управления об устранении… … Финансовый словарь

НЕГАТОРНЫЙ ИСК - иск собственника, направленный на защиту его права собственности от таких нарушений, которые не связаны с лишением собственника владения вещью. Этот иск имеет целью устранение помех, препятствующих собственнику пользоваться его имуществом. тж.… … Юридическая энциклопедия

- (лат. negatoria in rem actio). Вещный иск, доказательство прав собственности на известную вещь. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910 … Словарь иностранных слов русского языка

Негаторный иск - (лат. negatoria in rem actio; англ. negatory action) в гражданском праве и процессе вид вещного иска, обращенное к суду требование собственника или иного законного владельца об устранении нарушений, препятствующих осуществлению его прав… … Энциклопедия права

НЕГАТОРНЫЙ ИСК - – иск собственника, направленный на защиту его права собственности от таких нарушений, которые не соединены с лишением собственника владения вещью (ст. 59 ГК). Этот иск направлен на устранение помех, мешающих собственнику пользоваться его… … Советский юридический словарь

Негаторный иск - Иск владеющего собственника в защиту своих прав от нарушений, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) … Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право

негаторный иск - см. иск негаторный. * * * (лат. negatoria in rem actio; англ. negatory action) в гражданском праве и процессе вид вещного иска, обращенное к суду требование собственника или иного законного владельца об устранении нарушений, препятствующих… … Большой юридический словарь

См. Иск негаторный … Большая советская энциклопедия

Книги

• Энциклопедия правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делам о защите права... , Хлюстов П.В.. Энциклопедия правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делам о защите права собственности идругих вещных прав от…

Негаторный иск в гражданском праве — это весьма распространенный способ правовой защиты нарушенных прав. Как определить, какой иск относится к негаторному, какие требования установлены для таких исков в части давностных сроков, а также иные особенности — все это будет предметом рассмотрения в данной статье.

Критерии, по которым иски признаются негаторными

Дефиниции негаторного иска (далее — НИ) мы в ГК РФ не найдем. Скажем больше: мы не найдем в кодексе даже такого словосочетания. Однако НИ известен еще со времен римского права. В российской судебной практике НИ широко применяется, а его описание дано в ст. 304 ГК РФ. Эта норма позволяет владеющему собственнику требовать от иных лиц устранения нарушений его прав.

Приведем основные критерии, по которым можно выделить НИ среди других исков:

1. НИ носит внедоговорной характер. Иными словами, если нарушение прав собственника возникло вследствие ненадлежащего исполнения или нарушения договора, заключенного им с ответчиком, то вытекающие исковые требования не могут быть квалифицированы как негаторные (п. 2 информационного письма президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» от 15.01.2013 № 153).
2. НИ не применяется при выбытии имущества из владения собственника. В случаях, когда требуется вернуть вещь собственнику, следует подавать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикационный иск.
3. НИ может быть адресован лицу, совершающему неправомерные действия, которые либо уже наносят вред интересам собственника, либо создают угрозу такого вреда (п. 45 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22).
4. Для удовлетворения НИ требуется соблюдение еще одного условия — отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.01.2015 по делу № 33-41/2015).

ВАЖНО! В соответствии со ст. 305 ГК РФ правом на предъявление НИ обладает не только собственник вещи, но и ее титульный владелец. К таковым относятся лица, владеющие имуществом на праве х озяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ), оперативного управления (ст. 296 ГК РФ) и других законных правах. Отметим, что в этих случаях титульный владелец может вчинить НИ даже собственнику имущества.

Процессуальные особенности негаторного иска

Составление и предъявление НИ осуществляется в соответствии с общими требованиями искового производства, установленными гл. 12 ГПК РФ и гл. 13 АПК РФ. Рассмотрение НИ осуществляется также по общим правилам, характерным для состязательного процесса, в котором:

• Истец обязан доказать наличие у него прав на имущество, неправомерность действий (бездействия) ответчика и вытекающие из этого негативные последствия для собственника.
• Ответчик при наличии у него возражений против НИ может доказать правомерность своих действий, представив надлежащие доказательства и обоснование со ссылками на нормы права. Ответчик может также привести доводы о недоказанности реального характера тех препятствий, о которых суду говорит истец. Кроме того, ответчик может доказать, что нарушение прав собственника стало следствием действий третьих лиц, а он, соответственно, является ненадлежащим ответчиком (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ).

Важной процессуальной особенностью НИ является невозможность вынесения судом отказа в его удовлетворении по причине истечения срока исковой давности. Отсутствие давностного срока по НИ установлено ст. 208 ГК РФ. В связи с этим пленумы ВС РФ и ВАС РФ в совместном постановлении № 10/22 указали, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом НИ.

Приведем еще одно обстоятельство, которое не может служить отказом в удовлетворении НИ. Это отсутствие возражений прежнего собственника имущества на нарушение его прав собственности. Так, при рассмотрении НИ о переносе гаража суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что размещение этого объекта было устно согласовано с предыдущим собственником соседнего земельного участка (апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.07.2015 № 33-2852/2015).

Пример негаторного иска из реальной судебной практики

Более детально можно изучить НИ на основе наглядного примера из реальной судебной практики. Рассмотрим дело, по которому Верховный суд РФ 19.01.2016 вынес определение № 5-КГ15-180. Изложим коротко фабулу дела. Истец требовал признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику, недействительным. Он утверждал, что на момент открытия наследства был несовершеннолетним, но при этом фактически вступил во владение квартирой, так как продолжал проживать в ней. Ответчик возражал и требовал применить давностный срок. Суд удовлетворил требование истца.

Приведем основные выводы из этого судебного акта:

• Приняв наследство, истец стал собственником квартиры с момента открытия наследства. Это дает ему право на предъявление НИ, так как его права нарушены. Квартира находится во владении истца, несмотря на то, что право собственности оформлено на ответчика.
• Заявляя параллельно требование о признании права собственности на долю в квартире, истец подобным образом настаивает на устранении нарушения своего права, не связанного с лишением владения.
• Тот факт, что оформление собственности ответчиком на спорную квартиру произошло более 10 лет назад, также не повлиял на выводы суда, который напомнил, что к подобным спорам давностные сроки не применяются.

В заключение еще раз подчеркнем, что особенностями негаторного иска являются его внедоговорное происхождение, сохранение имущества во владении истца, реальный характер препятствий для использования имущества или угроза таких препятствий. К негаторным искам не применяются давностные сроки.

Вторым вещно-правовым способом защиты права собственности яв­ляется негаторный иск. В современном российском гражданском праве он является продолжением соответствующего института как советского граж­данского права (ст.

156 ГК РСФСР 1964 г., ч. 6 ст. 28 ОГЗ 1961 г., и. 2

ст. 54 ОГЗ 1991 г.), так и права Древнего Рима. В частности, если при нарушении прав собственника лишения владения имуществом не происхо­дит (допустим, одно лицо создает другому лицу - собственнику дома - препятствия при попытках попасть внутрь этого дома), у собственника по­является право на предъявление негаторного иска 1 . К.И. Скловский таким образом определил его: это способ защиты гражданских прав, изобретен­ный римским гением в интересах владеющего собственника, которому до­кучает нетактичный сосед .

При регулировании конфликтов между соседями, особенно в связи с рассмотрением судами требований об устранении препятствий в пользова­нии имуществом, следует учитывать, что существуют такие негативные эффекты жизнедеятельности соседей, которые связаны с нормальным функционированием собственности. Это правило было сформулировано еще в Древнем Риме , о нем много писали дореволюционные русские ци­вилисты . Следует согласиться с Д.В. Дождевым в том, что возникновение у собственника претензий к соседу при вполне нормальном поведении по­следнего - явление нечастое . Важно помнить об установленной еще рим­скими юристами обязанности терпеть обычные проявления соседской дея­тельности и не подавать иски об их устранении.

А.А. Иванов указывал, что негаторный иск по смыслу ГК РФ - уни­версальное средство защиты права собственности. Следовательно между ним и виндикационным может возникнуть конкуренция, которая должна разрешаться в пользу последнего. Негаторный иск целесообразно приме­нять только тогда, когда нет оснований использовать виндикационный иск .

Негаторный иск по гражданскому праву Российской Федерации вы­полняет также функции римского прогибиторного иска (например, может применяться в случае, когда одно лицо возводит сооружения, закрываю­
щие доступ света в окна соседа). Характерной чертой негаторного иска яв­ляется его предназначение для устранения длящегося правонарушения. Отсюда следует правило о нераспространении исковой давности (ст. 208 ГК РФ) на требования об устранении всяких «нарушений права собствен­ности, хотя бы и не соединенных с лишением владения».

Негаторные требования используются в сфере защиты интересов собственника: интерес выступает как предпосылка негаторного иска и как объект гражданско-правовой защиты . Интерес собственника в негаторных притязаниях заключается в создании необходимых условий пользования и распоряжения имуществом и ликвидации препятствий, ограничивающих его права и свободу.

В качестве примера следует рассмотреть следующий спор из арбит­ражной практики. Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Блик» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Пехтеревой Т.С. об устранении препятствий в пользо­вании принадлежащим на праве собственности помещением на четвертом этаже здания по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 12, площадью 766,4 кв. м; обязать ответчика не чинить препятствия в использовании помеще­нием, запретить ответчику совершать действия, препятствующие истцу (его работникам, арендаторам и третьим лицам) пользоваться помещени­ем; запретить ответчику совершать действия, препятствующие истцу (его работникам, арендаторам и третьим лицам) вносить и выносить из указан­ного помещения какое-либо имущество, в том числе и строительные мате­риалы.

Решением от 06.05.99 г. в иске отказано. Постановлением апелляци­онной инстанции от 29.06.99 г. решение отменено, исковые требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Ураль­ского округа решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 22.10.99 г. в иске отказано в связи с отсутствием нару­шения права собственности истца. Постановлением апелляционной ин­станции от 08.12.99 решение оставлено без изменения по тем же основани­ям.

Истец - ООО «Фирма «Блик», с решением и постановлением не со­гласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 304 ГК РФ и неправильную оценку доказательств. Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ООО «Фирма «Блик».

Из материалов дела следует, что предприниматель Пехтерева Т.С. является собственником нежилых помещений общей площадью 810,9 кв. м, расположенных на 1, 2 этажах северной части здания по ул. Худякова, 12 в г. Челябинске. В состав этих помещений входят, в том числе, лест­ничные клетки, предназначенные для выхода из помещений непосред­ственно на улицу, минуя территорию соседнего завода.

Собственником помещений, расположенных на 4-м этаже указанной части здания, является ООО «Фирма «Блик», исковые требования которого основаны на том, что предприниматель Пехтерева Т.С. запретила проход по лестнице работникам и арендаторам истца, а также строителям, выпол­няющим в его помещениях ремонтные работы.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Действиями Т.С. Пехтеревой пра­во пользования помещениями, принадлежащими ООО «Фирма «Блик», не нарушается, поэтому в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно, с учетом наличия другого входа в здание и на 4-й этаж. До­вод заявителя о злоупотреблении ответчиком своим правом материалами дела не подтверждается и судом кассационной инстанции отклоняется.

На основании изложенного суд постановил, что решение и постанов­ление Арбитражного суда Челябинской области являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется .

Правом на предъявление негаторного иска обладают собственники, а также титульные владельцы (ст. 305 ГК РФ), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться и распоряжаться ею. Ответчиком явля­ется лицо, которое своим противоправным поведением создает препят­ствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (пра­ва титульного владения).

Предметом негаторного иска является требование истца об устране­нии нарушений, не соединенных с лишением владения. Помимо этого иск может быть предъявлен в случае необходимости предотвращения возмож­ного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого наруше­ния.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновыва­ющие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. При этом в обязанности истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, ко­торые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомер­ность своего поведения.

Следовательно, основное бремя доказывания по негаторному иску возлагается на истца. Условиями удовлетворения такого иска являются:

Доказанность наличия права собственности (иного вещного титула) у истца;

Наличие реальных препятствий в осуществлении прав собственно­сти, обусловленных действиями ответчика, причем виновность ответчика в совершении препятствующих действий не является обязательной, требу­ющей доказывания. Это обстоятельство может быть исследовано судом факультативно в целях воссоздания полной картины взаимоотношения сторон по делу 1 ;

Неправомерность действий ответчика. Как было отмечено, не обя­зательно, чтобы они были виновными. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, в том числе и невиновных. Однако, если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит 2 . А.Н. Гуев ука­зывает, что «негаторный иск можно предъявить и к лицу, которое не до­пускает каких-либо неправомерных действий, но тем не менее препятству­ет собственнику в пользовании своим имуществом. В подобных случаях достаточным основанием для предъявления негаторного иска является сам факт нарушения прав собственника» 3 ;

Указанные нарушения продолжают существовать на момент предъ­явления собственником иска. В случае, если нарушение уже прекратилось, собственник может предъявить требование о возмещении убытков, причи­ненных правонарушением .

Судебная практика также исходит из указанного перечня оснований. Так, ФАС Волго-Вятского округа было рассмотрено такое дело. Предпри­ниматель Ерохин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Рес­публики Коми с иском к предпринимателям Титовой Людмиле Анатоль­евне и Нагней Алле Александровне, гражданке Кукарека Марии Павловне об устранении нарушений прав собственника, выразившихся в закрытии ответчиками входа в магазин истца, занимающего часть первого этажа здания по адресу: город Печора, улица Московская, 42, и о взыскании су­дебных издержек.

В порядке, определенном ст. 132 АПК РФ, предприниматель Титова Л.А. обратилась со встречным иском к предпринимателю Ерохину С.А. об устранении нарушений прав собственника и просила суд обязать ответчика не использовать в качестве входа и выхода в свой магазин торговую пло­щадь магазина истца, находящуюся по названному выше адресу; обязать предпринимателя Ерохина С.А. убрать металлическую дверь, мешающую использованию торговой площади ее магазина предпринимателя; взыскать с ответчика судебные издержки истца в виде транспортных расходов в сумме 1585 рублей 40 копеек и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 22.04.2004 суд удовлетворил встречный иск, обязав от­ветчика устранить препятствия в пользовании торговой площадью магази­на, принадлежащего истцу, в том числе установить металлические двери с внутренней стороны входа в помещение магазина предпринимателя Еро­хина С.А.

Апелляционная инстанция постановлением от 27.07.2004 отказала в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной ин­станции, предприниматель Титова Л.А. обратилась в Федеральный арбит­ражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить его в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для от­мены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из документов видно, что на первом этаже здания, расположенного по адресу: город Печора, улица Московская, 42, находятся несколько мага­зинов, принадлежащих разным собственникам, в том числе предпринима­телям Ерохину С.А. и Титовой Л.А. При этом истец по встречному иску пользуется смежным с ответчиком помещением площадью 30 квадратных метров на основании договора аренды от 01.01.2003, подписанного с Кука- река М.П.

Сроком на один год, которая получила указанное помещение от предпринимателя Силовой Э.В. по договору временного обмена торговы­ми площадями от 10.11.2000.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Лицо, владеющее имуществом по осно­ванию, предусмотренному законом или договором, имеет право на защиту его владения и против собственника имущества.

Разрешив спор, апелляционная инстанция установила, что железная дверь, демонтировать которую требует предприниматель Титова Л.А., от­крывается в помещение, принадлежащее на праве собственности предпри­нимателю Силовой Э.В., которая не выходила в арбитражный суд с каким- либо иском. Ссылка предпринимателя Титовой Л.А. на договор мены от 10.11.2000 и договор аренды от 01.01.2003 обоснованно не принята упомя­нутой инстанцией во внимание, так как последний договор не зарегистри­рован в учреждении юстиции, то есть является незаключенным (пункт 2 статья 651 названного Кодекса).

Таким образом, права предпринимателя Титовой Л.А. в рассматрива­емом случае не нарушены.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ и пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют при­надлежащие им гражданские права. Осуществление прав и свобод челове­ка и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из схемы магазина, расположенного по указанному выше адресу следует, что у предпринимателя Ерохина С.А. не имеется иной возможно­сти проникнуть в помещение, принадлежащее ему, минуя торговые пло­щади магазинов иных собственников.

Апелляционная инстанция учла изложенное и правомерно отказала в удовлетворении встречного иска 1 .

К.И. Скловский следующим образом обозначает сферу применения негаторного иска. По своему классическому назначению, нисколько не утраченному за прошедшие века, этот иск направлен на запрещение ответ­чику совершать определенные действия, например, проходить (проезжать) по земле истца, отводить на его участок стоки или сбросы и т.п. Есте­ственно, что устранение помех может означать и разрушение каких-либо сооружений, возведенных ответчиком (забора, труб, даже построек). В классическом праве истец мог получить доступ на участок ответчика, если тот не прекращал нарушения права, чтобы своими силами прекратить угрозу своему праву . В практике ВАС РФ неоднократно подчеркивалось, что по негаторному иску ответчик не может быть обязан к выдаче соб­ственного имущества истцу, то есть иски о выселении, освобождении не­движимого имущества - это требования о виндикации .

Ученые используют различные критерии разграничения исков.

По мнению В.А. Тархова и В.А. Рыбакова отличие негаторных исков от виндикационных заключается в том, что их предъявляет владеющий собственник (или иной титульный владелец - ст. 305 ГК РФ), не лишенный владения .

К.И. Скловский вводит иной критерий разграничения: присуждение по негаторному иску не может вернуть владение истцу; тогда как присуж­дение по виндикационному иску означает передачу вещи владельцу . Однако если препятствия созданы в результате действий или бездействий по связывающему стороны обязательству в отношении вещи, права на ко­торую нарушены, у собственника имеются возможности использования обязательственно-правовых способов защиты, а не вещно-правовых.

Он также отмечает, что субъекты иногда злоупотребляют своим пра­вом на предъявление негаторного иска, заявляя под видом последних иски,
имеющие целью возврат владения вещью, что, видимо, приобретает рас­пространение 1 . Полагаем, что с позицией ученого следует согласиться, по­скольку по негаторному иску ответчик не может быть обязан к выдаче собственного имущества истца, равно как к совершению любого другого положительного действия в пользу собственника. По нашему мнению кон­куренция негаторного и виндикационного исков недопустима, поскольку условие «хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владе­ния» всегда понимали так, что истец владения не утратил .

Определенной спецификой отличаются взгляды Е.А. Суханова о том, что собственник недвижимости продолжает им оставаться даже при утрате фактического владения, если по данным государственной регистрации он числится собственником. Следовательно, он может «защищаться путем предъявления негаторного, а не виндикационного иска» . Однако мы пола­гаем, что при утрате фактического владения может использоваться только виндикационный иск в соответствии с действующим законодательством.

Ряд авторов указывает, что негаторными исками защищается право пользования . Однако нам представляется, что по данной проблеме следует согласиться с мнением В.А. Тархова и В.А. Рыбакова, которые отмечают, что такое ограничение негаторных исков не находит оснований ни в тексте закона, ни в происхождении данного термина . На этом ограничении осно­вано предложение закрепить в законе предоставление права, предусмот­ренного ст. 304 ГК РФ, только лицам, управомоченным пользоваться иму­ществом . В основном же, и именно это мнение представляется нам убеди­тельным. Негаторные иски, как правило, не связываются с нарушением только одного правомочия - права пользования .

А. А. Иванов пишет, что негаторный иск по смыслу ГК РФ - универ­сальное средство защиты права собственности. Следовательно, между ним

и виндикационным иском может возникнуть конкуренция, которая должна быть разрешена в пользу последнего. Негаторный иск следует применять тогда, когда нет оснований использовать виндикационный иск 1 .

Вместе с тем, нам представляется, что история гражданского права, всегда противопоставлявшая два основных иска о защите права собствен­ности - виндикационный и негаторный, а также система современного гражданского законодательства не дают оснований допускать конкуренции исков. Негаторный иск может быть предъявлен только в том случае, когда владение сохранено. Традиционную формулу - «хотя бы эти нарушения и не были сохранены с лишением владения» - всегда понимали, что истец владения не утратил .

Соответственно, в литературе выработано понятие негаторного иска как внедоговорного требования владеющего собственника об устранении препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения .

Дискуссионным остается вопрос о вещно-правовой природе иска о признании права собственности. В юридической литературе подобный иск чаще всего рассматривается в качестве общего иска о признании, посколь­ку к подобному иску могут прибегнуть также обладатели обязательствен­ного и исключительного прав .

Между тем А.П. Сергеев предпринял достаточно удачную попытку показать вещно-правовые черты такого иска. По его мнению, этот иск яв­ляется абсолютным, так как может быть предъявлен к любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; он является вещ­ным, так как направлен на защиту индивидуально-определенного имуще­ства; существо этого иска, состоящее в признании прав собственности, хо­зяйственного ведения или оперативного управления на имущество, не сов­падает ни по содержанию, ни по форме с виндикационным и негаторным исками .

Однако самым важным аргументом в защиту вещно-правовой при­роды такого иска служит сама судебная практика. Суды весьма четко раз­граничивают иск о признании и виндикационный иск, содержанием кото­рого охватывались требования истца.

ООО «Раут» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жи­лищная инвестиционная компания «Сполох» (далее - ООО ЖИК «Спо­лох») о признании права собственности на нежилые помещения, располо­женные по адресам: г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 8 и дом 105. В обоснование иска ООО «Раут» сослалось на то, что оно в соответствии со ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем нежилых по­мещений.

Решением от 24.08.99 в иске отказано. При этом суд отклонил довод ООО «Раут» о том, что оно является добросовестным приобретателем, по­скольку истец как покупатель при заключении договора купли-продажи должен был убедиться в полномочиях директора продавца, ограниченных уставом ООО ЖИК «Сполох»; кроме того, обстоятельства заключения до­говора купли-продажи установлены вступившим в законную силу решени­ем арбитражного суда от 02.02.99 по делу № А05-7143/98-530/2.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.99 решение оставлено без изменения.

ООО «Раут» в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение су­дом норм материального права. ООО «Раут» считает себя добросовестным приобретателем недвижимого имущества, указывая на наличие всех предусмотренных ст. 302 ГК РФ условий, при которых имущество не мо­жет быть истребовано у его фактического владельца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Между ООО ЖИК «Сполох» (продавец) и ООО «Раут» (покупатель) был заключен договор от 27.08.99 купли-продажи нежилых помещений, расположенных по указанным в исковом заявлении адресам.

Решением арбитражного суда по делу № А05-7143/98-530/2, остав­ленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 01.06.99, договор от 27.08.99 был признан недействи­тельным как совершенный со стороны ООО ЖИК «Сполох» лицом, имев­шим заинтересованность в совершении сделки, с нарушением требований, установленных статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограни­
ченной ответственностью». Этим же решением суд обязал ООО «Раут» возвратить ООО ЖИК «Сполох» полученное по сделке имущество.

Основания приобретения права собственности на имущество, кото­рое имело собственника, перечислены в статье 218 ГК РФ, и такое основа­ние, как добросовестное приобретение имущества, указанной статьей не предусмотрено. Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Раут» в обоснование иска о признании права собственности, в соответствии со ста­тьей 302 ГК РФ в зависимости от их наличия являются основанием для удовлетворения или отказа в виндикационном иске, предъявляемом соб­ственником, не владеющим вещью, к фактическому владельцу.

Поскольку ООО «Раут» не доказало наличия у него иных оснований возникновения права собственности, суд правомерно отказал в иске.

Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу, что су­дом при вынесении решения и постановления были правильно применены нормы материального права и оснований для отмены обжалуемых судеб­ных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется 1 .

Если компании-собственнику мешают пользоваться ее имуществом, компания вправе подать негаторный иск. Читайте в статье, что такое негаторные иски и в каких случаях их применяют.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

В этой статье

Негаторный иск в гражданском праве – один из способов судебной защиты вещного права. Термин и базовые характеристики исков этой категории восприняты современным правом из римского права. Но, во-первых, национальное законодательство разных стран по-своему регулирует особенности их применения, во-вторых – российское право и термин «негаторный иск» не используют, и этот инструмент защиты может проявлять себя по-разному.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Что такое негаторный иск

В римском праве негаторный иск (actio negatoria) – одна из разновидностей исков, предъявляемых для защиты права собственности. Он заявлялся в целях опровержения (отрицания) наличия у третьего лица (ответчика) права пользования вещью в случаях, когда владение не утрачивалось, но появлялись препятствия, мешающие реализации собственником всей полноты своих прав на эту вещь. Цель иска – устранение помех для пользования спорным имуществом.

Когда подают негаторный иск

Термин «негаторный» произошел от латинского отрицания, НЕ – это отрицание. Негаторный означает, что владелец отрицает право другого пользоваться вещью собственника.

Негаторные требования предъявляет собственник, когда нужно устранить любые нарушения права, которые не связаны с лишением владения (ст. 304 ГК).Чаще всего негаторные споры возникают между соседями. Например, когда владелец одного участка перегородил вход соседу, сосед вправе подать негаторный иск – потребовать прекратить мешать пользоваться участком. Если же собственник обнаружил, что его объект продали без его ведома, то он сначала обращается в правоохранительные органы, а затем в суд с требованием признать недействительной запись в ЕГРН.

Негаторные требования предъявляет собственник, когда нужно устранить любые нарушения права, которые не связаны с лишением владения (ст. 304 ГК). Негаторный иск поможет защитить права владельца от недобросовестных действий третьих лиц. Например, суд обяжет перестать выкидывать отвалы земли со стройплощадки по соседству или запретит проход через участок владельца.

Негаторный иск является способом защиты не только права собственника, но и ограниченного права

В современном российском праве, как уже говорилось, понятие «негаторный иск» не используется. Но как инструмент судебной защиты двух из трех составляющих права собственности – права пользования и права распоряжения – такой иск активно применяется. Его определяют как не внедоговорное требование к третьему лицу (лицам) об устранении препятствий для осуществления прав пользования и (или) распоряжения имуществом. По сравнению с римским правом, негаторный иск в российском гражданском праве может заявить не только собственник (), но и владелец вещи, не являющийся собственником. При этом собственник может оказаться и ответчиком по иску этого вида, что прямо вытекает из положений ст. 305 ГК РФ.

Какие существуют особенности правового регулирования и применения негаторных исков

Условия использования негаторного иска четко не урегулированы гражданским правом. Их можно почерпнуть из теории, а также определить на основе анализа норм ГК РФ и процессуального законодательства, касающихся защиты прав собственника и не являющегося таковым владельца имущества.

Если подают негаторный иск, срок исковой давности не действует

Важные особенности регулирования и применения негаторных исков:

1. Требования могут быть заявлены в рамках как гражданского , так и арбитражного процесса.
2. Основание иска – нарушение прав:

1. Возможное основание иска – реальная угроза нарушения прав, при которой иск должен предупредить нарушение.
2. Для предъявления требований и рассмотрения дела по существу не имеет значения, наступили или нет какие-либо последствия нарушения прав. Но убытки можно взыскать.
3. Негаторный иск в равной степени защищает права всех возможных субъектов – физических, юридических лиц, ИП, органов власти, государства, субъектов федерации, муниципалитетов и т.д. Любой из этих субъектов может быть не только истцом, но и ответчиком.
4. Бремя доказывания нарушения прав лежит на истце.
5. Срок исковой давности по негаторному иску не действует, что обусловлено особенностями требований и их предъявления. Если нарушение прав есть – оно длящееся, а значит, иск можно заявить в любое время. Если нарушения нет или оно прекратилось – нет основания для требований.

Как негаторные иски применяют на практике

В судебной практике негаторные иски наиболее часто предъявляются в правоотношениях, связанных с пользованием земельными участками и недвижимостью, причем объект спора – зачастую права . Пример таких споров – ограничение свободного доступа к недвижимости, находящейся в собственности истца, но расположенной на земельном участке ответчика.

Среди других примеров негаторных исков из практики:

• создание препятствий для прохода на свою территорию, в свое помещение путем забаррикадирования, загромождения входа/выхода, установки иных препятствий, переустройства, перепланировки объекта, смены замка, не предоставления ключей и т.п.;
• запрет или создание препятствий для установки вывески с информацией об организации (не рекламного характера) на фасаде здания или на стене внутри помещения;
• строительство объектов, которые вредят собственности или результатам ее эксплуатации, не дают применять имущество по назначению и пользоваться всеми его полезными свойствами, ухудшают условия, мешают полноценной эксплуатации земельного участка и т.п.

Подготовка и подача негаторного иска – способ защиты своего права нормально пользоваться имуществом в соответствии с его назначением. Здесь не идет речи об истребовании имущества из чужого владения, как и не ставится цель привлечь нарушителя права к ответственности. Нужно лишь добиться того, чтобы суд обязал ответчика не чинить препятствия, прекратить нарушение и позволить истцу осуществлять свои правомочия в полном объеме.

Как подготовить негаторный иск

Большинство негаторных исков по своему содержанию носит типовой характер, отличия есть только в конкретных описаниях обстоятельств и особенностей нарушения. Главное – не допустить ошибки в формулировании требований и соблюсти общие условия и порядок предъявления исков, предусмотренные процессуальным законодательством.

Важные пункты:

• чем подтверждаются права собственности или титульного владения истца;
• какие именно права нарушены и в чем конкретно заключается нарушение права пользования (распоряжения) имуществом – какие препятствия, подлежащие устранению, чинит ответчик;
• чего хочет добиться истец – что требует;
• чем именно доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе нарушение его прав и вина ответчика в этом нарушении.

Типичная ошибка – переход в требованиях грани между негаторным иском и виндикационным. Об этом часто упоминается в судебной практике. У виндикационных исков свои особенности. Чтобы избежать этого, достаточно взять для подготовки негаторного иска образец искового заявления и адаптировать его текст с своим конкретным обстоятельствам спора.

От нарушений, не связанных с лишением владения . Норма, касающаяся этого вопроса, содержится в Гражданском кодексе. Рассмотрим ст. 304 ГК РФ с комментариями .

Негаторный иск

Именно этот инструмент вводит ст. 304 ГК РФ. Действующая редакция Гражданского кодекса определяет несколько форм охраны юридических возможностей лиц. Основными из них являются виндикационный и негаторный иски. Условия предъявления первого определены в 301 статье Кодекса. Негаторный иск позволяет восстановить справедливость в случае нарушения прав, не обусловленных лишением владения. Стоит сказать, что ранее применение этих инструментов регламентировалось одной нормой.

Нюансы

Вынесение негаторного иска в ст. 304 ГК РФ формирует представление, что его можно использовать в случае, когда вещь осталась у законного хозяина, и в ситуации, когда она находится у ответчика. Между тем, это не так. Необходимость дифференциации возникает достаточно часто, когда субъекты пытаются реализовать положение ст. 304 ГК РФ. Судебная практика - тому подтверждение.

Историческая справка

Негаторный иск, возможность применения которого предусматривает ст. 304 ГК РФ , получил наименование от латинского термина. В переводе он означает "отрицание". В прежние времена истец не принимал сервитут ответчика. Именно он заставлял законного хозяина терпеть определенные действия другого лица, стесняющие его и создающие неудобства при пользовании. Когда у ответчика не было сервитута, истец выдвигал требование о прекращении таких действий и отрицал любую возможность нарушителя препятствовать в реализации права собственности. Сегодня негаторный иск распространяется не только на такие случаи, но и на многие другие.

Специфика

Негаторный иск - это вещное средство защиты. Это значит, что если между участниками установлено обязательственное отношение, то именно оно будет выступать как основание для разбирательства спора. Ст. 304 ГК РФ применима в том случае, если между сторонами отсутствуют какие-либо связи, а существует только конфликт о законности действий ответчика. Негаторный иск позволяет устранить препятствия в пользовании объектом. К примеру, если сосед строит забор, который заслоняет участок от солнца, ведет водосток по стене чужого строения, законный хозяин надела или сооружения может использовать ст. 304 ГК РФ . Удовлетворение требований по негаторному иску может выражаться в возложении обязанности на ответчика устранить созданные помехи. В приведенных выше примерах субъект должен будет отвести водосток, разобрать забор. Часто негаторный иск используется при разрешении споров, которые возникают между соседями, хозяевами нежилых и жилых помещений в сооружениях. К примеру, вопрос может касаться эксплуатации объектов общего пользования, неправомерного возведения перегородок и пр.

Исключения

Негаторным иском можно только устранить помехи, но порядок эксплуатации того или иного объекта установить нельзя. Не применяется ст. 304 для разрешения споров, связанных с распределением затрат на обслуживание объектов, находящихся в общем пользовании. Нельзя с ее помощью возложить расходы на ответчика. Не используется негаторный иск для выселения субъекта, нарушающего правила пользования недвижимостью, принадлежащей истцу. В таком случае применению подлежит 301 статья Кодекса.

Гарантии для истца

На негаторный иск не распространяется давностный срок. В этой связи ответчик не может ссылаться на то, что свои действия, которые мешают заявителю, он осуществляет достаточно длительное время, за которое собственник мог утратить право на получение защиты. При рассмотрении спора не имеет значения, прекратил ли субъект незаконное поведение к моменту слушания или нет. Решение суда может запрещать ответчику впредь совершать действия, создающие помехи собственнику.

Важный момент

Ответчик, к которому предъявлен негаторный иск, не вправе ссылаться на собственную добрую совесть, то есть на извинительную неосведомленность о том, что у него нет юридической возможности осуществлять действия, явившиеся основанием для предъявления требования. Обуславливается это следующим. Позиции сторон по негаторному иску исключают ситуацию, при которой ответчик может выступать как владелец, а тем более как приобретатель имущества. Отношения такого рода не касаются интересов гражданского оборота. А механизм извинительной неосведомленности применим исключительно в его рамках. Другие функции у него в области вещных взаимоотношений отсутствуют.

Дополнительно

К числу исков, направленных на защиту собственности, вместе с теми, которые зафиксированы статьями 301 и 304 Кодекса, относят также требования о признании юридических возможностей, об исключении материальных ценностей из описи (об освобождении из-под ареста). В некоторых случаях они выступают как виндикационные. Это обуславливается тем, что такие иски могут быть связаны с возвратом владения имуществом. При определенных оговорках такие требования можно считать и негаторными, так как они способствуют устранению препятствий в пользовании, если спорная вещь оставлена у законного хозяина. Между тем, юристы склоняются к тому, чтобы рассматривать эти иски в качестве самостоятельных инструментов, обособленных от негаторного и виндикационного. Ответчики, которым предъявляются такого рода требования, не могут ссылаться на извинительную неосведомленность.