9.5 коап решение суда. Строительство без разрешения

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

2. Нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

3. Продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

4. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Комментарии к ст. 9.5 КОАП РФ

1. Цель данной статьи - обеспечение качества строительства, эксплуатационной надежности зданий, строений и сооружений.

2. Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию. Опасность самовольного (без соответствующего разрешения) строительства состоит в том, что в результате таких действий затрудняется осуществление планов архитектурной планировки и застройки городов и иных поселений, искажается их облик, нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной, в частности экологической, пожарной безопасности.

3. Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется Градостроительным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами РФ (см. комментарий к ст. 9.4 Кодекса).

4. Строительство зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного строительного надзора.

5. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков. (См. по данному вопросу также ст. 6.1 Градостроительного кодекса РФ.)

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проверяет наличие необходимых документов, а также соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, после чего выдает разрешение на строительство объекта или отказывает в его выдаче с указанием причин. Отказ в выдаче разрешения может быть оспорен застройщиком в судебном порядке. Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет. Этот срок может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство.

6. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

7. Правовое регулирование процессов приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, в том числе жилищно-гражданских объектов, осуществляется нормативными документами: СНиП N 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (Госстрой России. М.: ГУП ЦПП, 1998. Изд. официальное; Бюллетень строительной техники. 1988. N 2), Градостроительным кодексом РФ, ст. 55 которого предусматривает, что ввод объекта в эксплуатацию осуществляется после получения в установленном порядке соответствующего разрешения. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется органом, выдавшим разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

8. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, состоит в несоблюдении установленных правил приемки и ввода объектов в эксплуатацию.

9. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп.) определяет обязанности лица, намеревающегося осуществить строительство архитектурного объекта, основания для выдачи архитектурно-планировочного задания, порядок его выдачи, основания отказа в выдаче этого задания, порядок обжалования отказа.

Архитектурный проект является документом, обязательным для всех участников его реализации со дня получения разрешения на строительство. Контроль за реализацией архитектурного проекта осуществляется застройщиком, автором архитектурного проекта в порядке авторского надзора за строительством архитектурного объекта, органам государственного строительного надзора, а также соответствующими органами архитектуры и градостроительства.

10. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, состоит в несоблюдении должностными лицами органов местного самоуправления установленного порядка выдачи разрешений на строительство, а органами архитектуры и градостроительства - архитектурно-планировочных заданий.

11. Субъектом правонарушений могут быть граждане, должностные и юридические лица.

12. Правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, характеризуются умышленной виной.

13. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный строительный надзор (ст. 23.56).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3).

Полный текст ст. 9.5 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 9.5 КОАП РФ.

1. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство (абзац в редакции, введенной в действие с 22 июля 2011 года Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 243-ФЗ, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

2. Нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке (абзац в редакции, введенной в действие с 22 июля 2011 года Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 243-ФЗ, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

3. Продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

4. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (абзац в редакции, введенной в действие с 22 июля 2011 года Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 243-ФЗ, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

5. Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 января 2007 года Федеральным законом от 18 декабря 2006 года N 232-ФЗ

Комментарий к статье 9.5 КоАП РФ

11. Субъектом правонарушений могут быть граждане, должностные и юридические лица.

12. Правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, характеризуются умышленной виной.

Консультации и комментарии юристов по ст 9.5 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 9.5 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной *.*.

При секретаре Добрынине *.*.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Комиссарова *.*. ча на Постановление заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Комиссаров *.*. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене

постановления заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указал на то, что он не является должностным лицом, в его обязанности не входит принятие решений осуществлять или не осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении объекта, принадлежащего ОАО <данные изъяты> Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен без его присутствия.

В судебном заседании Комиссаров *.*. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Считает, что он как руководитель <данные изъяты> ОАО “<данные изъяты> незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку данная организация не является эксплуатирующей организацией, а является застройщиком. Объекты капитального строительства: <данные изъяты> (факт эксплуатации которых без разрешения был выявлен), принадлежат ОАО <данные изъяты>», которая и является эксплуатирующей организацией.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 573 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка в отношении открытого акционерного общества <данные изъяты> В ходе проверки было установлено, что эксплуатация участка <данные изъяты> –<данные изъяты> застройщиком которой является ОАО <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>, осуществляется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с актом проверки был ознакомлен зам. руководителя <данные изъяты> ОАО “<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела Ростехнадзора по <адрес> Розовой *.*. в отношении руководителя Валдайского территориального структурного подразделения филиала ОАО «<данные изъяты> Комиссарова *.*. был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров *.*. как должностное лицо -руководитель Валдайского территориального структурного подразделения филиала ОАО <данные изъяты>» в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Факт эксплуатации энергоустановок: <данные изъяты> без получения соответствующего разрешения, на момент проведения проверки, Комиссаровым *.*. в судебном заседании не оспаривался.

Доводы Комиссарова *.*. о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку организация руководителем, которой он является, не осуществляла эксплуатацию объекта капитального строительства, а эксплуатация осуществлялась ОАО <данные изъяты> суд считает несостоятельными.

Согласно п. 2.1, 2.3 договора на выполнение функций заказчика-застройщика №Ц/01 от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.3.7 дополнительного соглашения № 8 к договору N Ц/01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> ОАО “<данные изъяты>“ обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.3 в рамках мероприятий по сдаче объекта заказчик-застройщик обязуется обеспечить сдачу объекта, то есть проведение приемо-сдаточных испытаний в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, подготовку объекта к сдаче и приемку законченного строительством объекта приемочной комиссией, получение на имя компании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Заказчик-застройщик обязан обеспечить проведение предпусковых операций в соответствии с действующими нормативно-технической документацией (п.10.1).

РазРешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки <данные изъяты> были выданы Ростехнадзором только ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик-застройщик ОАО “<данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты>, осуществляющий действия, связанные с созданием (строительством, реконструкцией и т. п.), проведением пусконаладочных работ, сдачей объекта, проводя ДД.ММ.ГГГГ пуско-наладочные работы, не убедился в наличии разрешения на допуск энергоустановки в эксплуатацию.

На момент проведения проверки эксплуатация объекта капитального строительства <данные изъяты> осуществлялось в отсутствие разрешения на эксплуатацию в нарушение ч.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссаров *.*. являясь руководителем <данные изъяты> ОАО “<данные изъяты> обладая организационно-распорядительными функциями, обязан был удостовериться в наличии разрешения на эксплуатацию. Эксплуатация объекта без получения соответствующего разрешения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Комиссарова *.*. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановление заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> Комиссарова Сер оставить без изменения, жалобу Комиссарова Сер - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись *.*. Коняхина

Судебная практика по ст. 9.5 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Щ.О. — Л.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 01 марта 2017 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Барнаула от 18 января 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Щ.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,
прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГ прокурором Ленинского района г. Барнаула в отношении Щ.О. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 17 часов по адресу: <адрес> в ходе проведения проверки по информации председателя комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Б.А.А. выявлено, что Щ.О., являясь директором ООО <данные изъяты>», допустила эксплуатацию объектов капитального строительства — аттракционов «Автодром», «Американские горки», «Космос» без разрешения на ввод их в эксплуатацию, чем нарушила ч. 1 ст 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Определением заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края, начальника отдела контроля и надзора в области долевого строительства Д. от ДД.ММ.ГГ дело передано мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула для рассмотрения по подведомственности.
Постановлением председателя Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2016 года на основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» дело передано мировому судье судебного участка N 2 Ленинского района г. Барнаула для рассмотрения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 01 марта 2017 года протест прокурора Ленинского района г. Барнаула удовлетворен, постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Щ.О. — Л.В. просит решение судьи районного суда отменить, дело направить в районный суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что арендатором земельных участков, на которых расположены вышеуказанные аттракционы, является ООО «<данные изъяты>»; аттракционы не являются объектами капитального строительства, что подтверждается материалами дела; о времени и месте рассмотрения протеста Щ.О. извещена не была, копия протеста ей не направлялась, а почтовая корреспонденция была адресована иному лицу (Щ.А.); судебное извещение ею получено не было в связи с временной нетрудоспособностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Рассматривая протест на постановление мирового судьи в отсутствие Щ.О., судья районного суда исходил из того, что о времени и месте судебного заседания Щ.О. извещена надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения протеста в 14 часов 30 минут 01 марта 2017 года было направлено по адресу: <адрес>, при этом в качестве адресата указана Щ.А. (вместо Щ.О.), почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 196). Иные меры к извещению Щ.О. не приняты.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Щ.А., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.
Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Щ.О. на судебную защиту.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи указанное решение судьи районного суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаула, в ходе которого судье необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить Щ.О. о времени и месте судебного заседания, проверить соблюдение порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

жалобу защитника Щ.О. — Л.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 01 марта 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судебная практика по ст. 9.5 КоАП РФ

Можно ли привлечь к ответственности учредителя доверительного управления?
Может ли лицо, которому закон запрещает участвовать в коммерческих организациях, передать долю в ООО в доверительное управление?
Суд общей юрисдикции оставил иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок. Апелляция удовлетворила частную жалобу из-за процессуальных нарушений. Что будет с делом?
Один участник ООО передал второму участнику долю в доверительное управление. Как внести в ЕГРЮЛ сведения об этом?
Можно ли обжаловать «отказное определение» в порядке надзора?

Вопрос

18.06.2015 г., руководитель нашей организации был привлечен к административной ответственности по ст. 9.5. ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. руб. Административный орган считает, что в нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ наша организация проводит работы по строительству Жилого дома, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Административный орган составил акт осмотра и протокол об АП, а так же фотоматериалы. На фото-снимках видно, что на объекте находится трактор и котлован. Рабочих или иных сотрудников на объекте на момент выхода инспектора не обнаружено, строительная техника не эксплуатиреуется, фактически строительные работы не ведутся. Прошу Вас подобрать соответствующие материалы по данному вопросу и судебную практику относительно законности и правомерности вынесения такого решения уполномоченным органом, на что ссылаться в судебном органе в период обжалования данного решения.

Ответ

При обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (). Если у административного органа таких доказательств нет, то суд может и отменить постановление. Таким образом, заявитель должен сослаться на тот факт, что акт осмотра, протокол о правонарушении, а так же фотоматериалы не подтверждают факт выполнения строительных работ обществом (см. , ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

«За строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство установлена ответственность по статьи 9.5 КоАП РФ. Важно попытаться обжаловать постановление о привлечении к ответственности, поскольку максимальный штраф для организации составляет 1 млн руб. (см., например, ). Даже если не назначит максимальное наказание, оно может составить значительную сумму - минимум 500 тыс. руб. (см., например, ). Кроме того, предпринимателю и юридическому лицу грозит на срок до 90 суток.

Какие меры ответственности и за какие действия грозят по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ

Необходимо отметить, что снижение штрафа является правом, а не обязанностью суда. Так, по одному из дел по статьи 9.5 КоАП РФ суд отклонил просьбу лица, привлеченного к ответственности, о необходимости снижения штрафа, поскольку не нашел оснований для такого снижения (). статьи 4.1 КоАП РФ

Снижать размер минимального штрафа вправе не только судья, но и орган, должностное лицо, рассматривающие дело о правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по такому делу.

Снижение возможно не только в отношении штрафов юридических лиц, но и граждан, а также должностных лиц. Судья, орган либо должностное лицо, рассматривающее дело, вправе снизить штраф ниже предусмотренного минимального его размера, в случае если для граждан минимальный размер штрафа составляет не менее 10 тыс. руб., а для должностных лиц - не менее 50 тыс. руб.